II PRÉFACE

pas employé la méthode la plus propre à élucider une question aussi obscure.

Les nouvelles sources utilisées sont les suivantes :

1° Le Meàlem el Iman fi ma ri f et ehl el Qdirouan, de Mohammed ibn en-Nâdji, manuscrit de la Bibliothèque nationale (2154, fonds arabe). La longue notice que MM. Houdas et Basset consacrent à l'œuvre et à l'auteur dans leur Mission scientifique en Tunisie (1882), 1 vol. in-8°. Alger, 1884, p. 78, me dispense de donner de plus amples détails;

2° Le Riadh en-Nofous d'Abou Bekr 'Abd Allah ibn Mohammed el Mâleki, manuscrit de la Bibliothèque nationale (2153, fonds arabe), auquel Amari a consacré une notice dans sa Storia dei Musulmani di Sicilia (Firenze 1854, t. I, p. xlîi). Il y signale toute l'importance de l'ouvrage, dont l'étude est, suivant lui, indispensable à quiconque veut faire l'histoire de l'Afrique musulmane. J'y renvoie le lecteur.

La méthode que suivirent les auteurs occidentaux m'a semblé peu rationnelle. Elle consiste à déclarer, à chaque tournant de page, au nom d'une critique scientifique qu'une certaine fréquentation a dépouillée à mes yeux de tout prestige, que les auteurs arabes se trompent, se contredisent, racontent des légendes, font du roman. — D'où, rapprochements de dates qui, en effet, ne concordent pas, énumération de faits qui semblent ne s'accorder guère et, finalement, condamnation solennelle des annalistes arabes, qui n'ont pas été entendus, n'étant pas cités.

Pour scientifique qu'il soit, le procédé n'est pas équitable. Voilà plus de cent ans qu'ont été proclamés chez