PRÉFACE V

soumettre la masse ordonnée et cependant encore incohérente des faits à l'élaboration pénible de la réflexion. Travail autrement difficile, mais combien plus fructueux que le jeu des petits papiers qui Ta précédé et qui, sans elle, n'est que puérilité.

Évoquer le passé, le reconstituer aussi complet que le permettent les témoignages recueillis, chercher derrière les faits le caractère, les ambitions, la passion des hommes et, par tout cela, expliquer, dans la mesure du possible, comment le passé résulta d'un passé plus lointain encore et prépara le présent, telle est la tâche de l'histoire. Et, en vérité, je me demande pourquoi je m'efforce de prouver ce que tant d'autres, et des plus grands, ont bien mieux dit, et maintes fois.

C'est Michelet qui déclare que l'histoire « est la résurrection de la vie intégrale ».

C'est Fustel de Coulanges qui l'appuie : « L'histoire « n'est pas l'accumulation des événements de toute « nature qui se sont produits. Elle est la science des « sociétés humaines ».

C'est Taine qui insiste : « La véritable histoire s'élève « seulement quand l'historien commence à démêler, « à travers la distance des temps, l'homme vivant, agis- « sant, doué de passions, muni d'habitudes... »

C'est Guizot, enfin, qui souhaite à l'histoire un idéal : « L'histoire même en veut, et peut-être est-ce la seule « manière de faire comprendre les temps qui ne sont « plus... »

Puissance d'évocation, sentiment du réel, intelligence de l'essentiel, instinct de l'idéal, les historiens arabes ont tout cela. Ils l'enferment dans une forme