Ritâb el Mounls

cependant nous pourrions observer que Ibn f Abd el Hakem place en 40 une expédition dn même Mo'âouïah, qui ne fut peut-être qu'une reconnaissance comme nous en avons vu déjà faire par ses prédécesseurs. Ces deux dates causèrent peut-être la confusion dont nous souffrons, les auteurs ayant placé sous la première (40 ou 41) les faits de la seconde, que nous adopterons, en dernière analyse. C'est, en effet, celle que maintient el Mâleki, après qu'il a exposé la tradition d'Abou'l 'Arab. Malheureusement il ne nous dit pas pour quelle raison il l'admet. Le lecteur qui suit, dans son manuscrit, le récit de cette période des invasions, est loin d'éprouver la pénible impression de désordre qui naît de la comparaison des auteurs entre eux. Tout au contraire, les faits s'organisent fort simplement. En 40 H. Mo f âouïah ibn H'odaïdj est nommé gouverneur de l'Egypte * ; en 45 H., il fait l'expédition de Djeloûlâ. Ici, el Mâleki s'arrête pour citer la tradition d'Abou' TArab 2 qui veut que Mo'âouïah ait fait trois expéditions en Ifriqïah, puis il poursuit en racontant une campagne qu'il place sous la date 50 H. et dont nous parlerons bientôt 3 .

L'expédition de Djeloûlâ n'offre pas grand intérêt; elle répète les précédentes. C'est toujours la même marche rapide; ce sont les mêmes razzias, les mêmes sièges généralement infructueux, ou qui ne doivent leur heureuse issue qu'à un hasard à peine croyable. Les auteurs esquissent vaguement une tentative faite par les Grecs pour défendre le Byzacium. Un patrice, du nom de Nicéphore, aurait tenté de débarquer à Sousse avec une armée forte de trente mille hommes, mais il aurait, en présence des Arabes, abandonné son projet. Cependant el Bâdji lui fait livrer bataille près de Qasr et Adjem. Ce combat est bien peu vraisemblable. Les autres annalistes n'en parlent pas ; ils n'auraient pas

l.Rîâdh,3 v°, 1,34.