‹ Les premiers habitants de l'Europe d'après les écrivains de l'antiquité et les travaux des linguistes (volume 2)Chapitre 413 sur 457 · De bello gallico, VII, 75. Cf. ci-dessus, p · texte numérisé non relu

De bello gallico, VII, 75. Cf. ci-dessus, p

4, Tite Live, 1. XXI, c. 31, 89; cf. Strabon, 1.IV,c.1,$ 11; 6.6 βὺ; édition Didot, p. 153, 1. 53; p. 169, 1. 35.

5. À comparer Corio-vallum « rempart de l'armée », station romaine entre Tongres, Belgique, et Juliers, Prusse Rhénane. E. Desjardins,

Géographie de la Gaule d’aprés la Table de Peutinger, p. 106. 6 Kluge, Etymologisches Wôrterbuch, 45 édition, p. 131.

392 LIVRE III. CHAPITRE III. ὃ 47.

germanique tiré du thème har1o- « troupe, armée », au moyen du suffixe -ing, qui a servi à former les dérivés « Mérovingion » ou enfant de Mérovée, « Carolingien » ou enfant de Carolus; dans le monde des poissons, les harengs, toujours en bandes nombreuses, sont les « enfants de troupe ».

L'arme la plus redoutable des guerriers gaulois était celle qu'ils appelaient gatso-n, le gaesum des Romains. Chez Virgile, les Gaulois montant à l'assaut du Capitole portent chacun à la main deux gaesum dont le bois a été fourni par des sapins des Alpes !; de là le nom de Gaesatae donné à des troupes gauloises qui apparaissent dans l'histoire l'an 225 av. J.-C. ?. Los Gaulois se servaient encore du gaiso-n dans la guerre contre César; en l'an 56 avant notre ère, la petite arméc de Galba fut attaquée dans son campement à Octodurus, aujourd'hui Martigny-en-Valais ; or les projectiles qu'on lui lança furent des pierres et, dit César, des gaesa 3. On retrouve le mot gatson en irlandais sous la forme gai, et il a donné le dérivé gaide —"gaisatio-s, qui veut dire « armé d'une lance » et dont on a constaté la présence dans un manuscrit du neuvième siècle ὁ,

Le mot gaïso-n, cn latin gaesum, fut adopté par les Romains. Dès la seconde moitié du quatrième siècle avant notre ère, , Tite Live nous montre des Romains armés du gaesum ὃ ; c'est dans deux passages qui se rapportent l'un à l’année 340, l'autre à l’année 310. Dans le premier, aucun fait précis n’est énoncé ; il est parlé cn général de l’organisation de l'armée romaine ; on ne peut donc guère en tenir compte, mais le second passage mentionne formellement deux Ro-

Page 1