CHAPITRE II
L'âge de pierre, airons-nous dit, commence avec Thomme lui-même. Il s'est étendu sur tous les pays, sur tous les continents à mesure que l'homme y pénétrait. Sa durée a certainement été considérable; nous verrons plus tard à quelles limites incalculables on a prétendu la porter. Contentonsnous de dire ici que cet âge coïncide avec l'époque quaternaire des géologues. 11 faut donc rechercher avant tout ce qu'était l'époque quaternaire, caractérisée par des phénomènes généraux qui ont agi avec intensité sur toutes les parties du globe, puis qui ont cessé d'agir, sans que la science puisse encore dire avec certitude les causes soit de leur action, soit de leur disparition et sans qu'elle puisse pénétrer le moment exact de leur commencement ou de leur fin.
Nous ne pouvons mieux faire que d'emprunter à M. Broca la description qu'il donne de ces phénomènes (1). Le charme du style s'ajoute à l'élévation de la pensée.
« La fin de la période tertiaire avait été signalée par un phénomène remarquable, dont les causes ne sont pas encore parfaitement connues. L'hémisphère boréal s'était graduellement refroidi ; d'immenses calottes de glace descendant des flancs des montagnes dans les vallées et dans les plaines avaient couvert une grande partie de l'Europe, de l'Asie et de l'Améri-
(1) Conférence iurles troglodytes de la Vézère faite à Bordeaux, — Sir J. Lnbbock, r Homme préhistorique, trad. Barbier, appendice.
que septentrionale, et la température de notre zone, jusqu'alors torride, était peu à peu devenue glaciale...; ce fut la dernière phase de l'époque tertiaire... L'adoucissement graduel de la température amena peu à peu la fusion des glaces, et l'époque quaternaire commença.
i< Les glaciers, ces immenses amas de neige durcie parle temps et accumulée pendant des milliers de siècles, produisirent par leur fusion des cours d'eau gigantesques roulant dans leurs flots puissants les débris des montagnes , inondant les plaines , labourant le sol, creusant les vallées et laissant sur leur passage de grands dépôts de sable, d'argile et de cailloux. De celte époque, appelée diluvienne, datent nos rivières actuelles ; mais elles ne nous donnent aujourd'hui qu'une faible idée de ce qu'elles étaient alors. Dans leurs lits rétrécis et presque stables elles ne transportent plus que Teau descendue au jour le jour des nuages^ et 'les débordements, qui suivent souvent la fonte des neiges, sont bien peu de chose auprès de ceux qui se produisaient autrefois lorsque la saison d'été faisait fondre à la fois les neiges de l'année et une partie de l'antique glacier.
ci Cette puissance extraordinaire des cours d'eau fut remarquable surtout pendant les premiers temps de l'époque quaternaire ; elle s'amoindrit ensuite peu à peu, mais ce fut seulement lorsque ces glaciers furent rentrés dans leurs limites actuelles, lorsque la température fut devenue à peu près égale à celle de nos jours, ce fut alors, dis-je, que cessèrent les phénomènes des grandes crues, et que l'époque quaternaire prit fin. »
Au milieu de ces perturbations incessantes, Thomme poursuivait sa destinée. Son existence pendant toute, ou du moins pendant la plus grande partie de ce qu'on est convenu d'appeler l'époque quaternaire, est un fait désormais acquis à la science. Mais la présence de l'homme, sa coutemporanéité avec les grands animaux que l'on croyait disparus bien avant sa venue, ne résolvent qu'une faible partie du problème. H faut faire connaître cet homme, ses luttes et ses occupations, retracer sa vie de chaque jour, montrer ses humbles commencements. Les sa-
yants qui ont étudié ces questions avec tant de persévérance cherchent à poser des jalons qui nous permettent de nous orienter au milieu d'une obscurité bien profonde. Leurs divisions fondées sur des faits trop peu nombreux encore, recueillis presque exclusivement dans un seul pays, nous semblent prématurées ; elles manquent de précision, elles tendent à généraliser des phénomènes locaux et à tirer de faits particuliers des conséquences s'appliquant non seulement à toute une région, mais même aux continents les plus divers.
11 est cependant nécessaire de connaître ces divisions, dues à W"»^ *« des hommes éminents, qui ont successivement pris pour base de pierre. ia géologie, la zoologie, et Tarchéologie préhistoriques. Entrons uon dansquelques détails, nous exposerons ensuite les objections pro- ^^^'^^' duites contre chacune de celles successivement présentées. Le système de M. Hébert repose sur la stratification des couches qui forment Técorce du globe. Prenant pour exemple la Belgique (1), il montre un dépôt inférieur formé de cailloux roulés, de gravier et de sable. C'est là que se trouvent, avec la faune du mammouth, les premiers silex travaillés par l'homme. Ce dépôt est recouvert par un limon où se rencontrent les restes de la même faune, puis par un dépôt argileux superposé aux couches inférieures que souvent il ravine, et renfermant, avec de nombreux cailloux, des blocs aux angles toujours à arêtes vives, des silex taillés et une faune qui appartient à l'âge du renne. La fin de l'époque quaternaire est caractérisée non seulement par la disparition des phénomènes qui avaient successivement produit ces dépôts, mais encore par la formation des tourbières et par des phénomènes biologiques diCTérents ; une industrie nouvelle marque cette époque nouvelle ; elle se manifeste par les haches en pierre polie, qui font absolument défaut dans les couches plus anciennes.
Nous sommes donc en présence de quatre époques parfaitement distinctes ; trois appartiennent à l'époque quaternaire,
(1) Congrès préh. de Bruxelles^ 1872.
la dernière à l*époque moderne. M. Hébert ajoute: « Ces données sont précises, peu sujettes à discussion. » Cela est, nous en convenons, parfaitement exact ; mais les dépôts de ces diverses couches ne se retrouvent pas nécessairement partout en série complète, et la nature des éléments qui les composent varie plus ou moins suivant les lieux ou sous Faction de causes ignorées. Ces remaniements successifs nous empêchent le plus souvent de reconnaître l'âge d'une découverte par son seul gisement. Une seconde objection nous parait non moins grave : ce système ne permet de classer ni les cavernes, ni les abris soiis roche qui ont fourni les preuves les plus sérieuses de Tcxistence de Thomme. C'est dans les cavernes surtout que les difficultés sont grandes (1). L'observateur s'y trouve en présence de faits si complexes, qu'il est bien difficile, même avec un esprit dégagé de toute préoccupation, de ne pas tomber dans quelque erreur d'appréciation quant aux circonstances qui ont déterminé ou accompagné l'introduction des ossements. 11 faut aussi tenir compte des événements qui ont pu modifier la répartition des matériaux constitutifs des dépôts ossifères et quelquefois même intervertir l'ordre de leur superposition. La classification de M. Hébert, et c'est là son grand défaut, ne saurait donc être applicable au plus grand nombre des cas qui se présentent.
rjmiaea. Bicu avaut lés géologues, M. Lartet avait divisé l'âge de pierre looioffique. en quatre périodes distinctes qu'il appelait l'âge de l'ours (fig. 1), l'âge du mammouth (pi. IV), l'âge du renne et l'âge de l'aurochs (2), du nom de l'animal qui semblait les caracté-
(1] Lartet, Revue arch,, ayril 1864.
(t) L*aurochs existe encore dans la forât do Bialowicza (Pologne) où il est protégé par des lois spéciales. Le pasteur Kawall estimait en 1853 le nombre do ces animaux à 1543 (Brehm, Vie des animaux, trad. franc., t. II, p. 646). Cuvler nous a montré que ranimai appelé a Bonasus b par Aristote, et « bison » par des écrivains plua récents, était le même que Taurochs qui diffère de nos bœufs actuels par plusieurs caractères anatomiques; ainsi il possède 14 côtes au Hou de 13, des Jambes plus minces et plus longues, un front bombé au lieu d*ôtre plat. On cite un bison mâle tué en Prusse en 15S5, qui avait 2 m. 16 de hauteur, 4 m. de longueur et qui pesait 952 kil. (Lartet et Chantre, Arch, du rmaéum de Lyon, p. 1278). Le bubalus des anciens ou Vunju serait le bos primigenius, le premier ancêtre de nos races actuelles. On
k ■"^'- «-^'-l'-'-'ur-iniT •■■'Il
^ '^^liliiÉlSîfe»^..
vKIP^'w^^r"*
riser. Il est possible que l'apparition de tous ces animaux n'ait pas été synchronique, mais rien ne nous autorise encore, je ne dirai pas à fixer l'époque et l'ordre de cette apparition, mais même à présumer qu'elle ait suivi un ordre déterminé (1).
Ce qui semble plus évident, et ce qui justifie dans une certaine mesure les divisions de Larlet, c'est que ces animaux, dans nos climats tout au moins, ont disparu successivement ; l'aurochs a survécu au renne, le renne au grand ours, au mammouth et au
Flg. I.— Tête de r
rhinocéros tichorhinus ou A longue laine. Aucune de ces espèces j
cependant ne s'est éteinte brusquement, comme par un cata- i:
clysme soudain. Les animaux caractéristiques d'une période i
ont survécu durant les périodes suivantes en devenant chaque p
jour plus rares sous l'influence de causes que nous ne pouvons ! apprécier, jusqu'à ce que les uns aient disparu du globe entier, ' |
et que les autres se soientseulement retirés de certains climats ou i; de certains continents. A juger parcequi se passe sous nos yeux,
cette disparition a pu être beaucoup plus rapide qu'on ne parait )i
pflnt conialter aur la qaeitioD ane note de H, Sanion lae li l'Ac. des k. en no- '. i
veinbre ISTB. u
(I) Vold lelon H. Ltrut l'ordre d'apparition dea aniroani de« neuf typea prineipan qui caraclériaent la Tanne qnatemaire : Vrsus $pet»u>. — Hytna ipelxa. — Felii tptixa. — Elephatprimigeniua.-'hhmoeerot tichorkinut. — Megaceroi hibemieut. — Cermu tarandus,— Biton Europjtui.— Boiprimigeniiu. — Voy. auaal Sir J. Lnbbock, FHomme préhittorique, trid. Barbier, p. 361. On contette aujourd'hui, arec grande apparence de raiton, l'ordre indiqué par Lartet, et U eat bien probable qne la plupart dea animani qu'il cite vécnrent durant les mtmea époqnei.
généralement disposé à l'admettre. L'éléphant, qui vivait en Afriquesousia domination romaine, ne se trouve aujourd'hui que bien au sud du Sahara ; on ne le voit jamais non plus dans les vastes possessions anglaises du Gap. Au commencement du siècle, les ours étaient encore nombreux dans les Pyrénées, dans les Alpes ; ils sont aujourd'hui de la plus extrême rareté. Le loup ne vit plus dans les Iles Britanniques ; bientôt, il ne vivra plus en France. Les lions en Algérie se retirent devant l'homme. Les crocodiles, que j'ai vus en nombre considérable il y a trente ans à peine, à Syout, à Esneh, ont remonté le Nil pour se dérober aux bateaux à vapeur. Les buffles (1), jadis innombrables en Amérique, se sont cantonnés dans le « farwest», et là même leur nomlyre diminue rapidement. Les éléphants périssent par milliers dans l'ile de Ceylan sous les fusils des Anglais. Ces faits et bien d'autres du même genre, qu'il serait facile de citer, nous permettent de concevoir ce qui se passait sans doute avec plus d'intensité dans les temps primitifs, on non seulement les animaux avaient dans Thomme un ennemi toujours redoutable, mais où des changements climatériques venaient encore modifier les conditions mêmes de leur existence.
Il faut aussi remarquer que les cavernes et les alluvions peuvent bien dater de la même époque sans renfermer pour cela la même faune. Les pachydermes, les hippopotames (fig. 2) se répandaient Iç Joug des grands fleuves, cherchant les luxuriants pâturages, les eaux abondantes ; leurs ossements étaient entraînés soit par les crues, soit par les glaces ; aussi les recueillc-t-on principalement dans les couches diverses de gravier ou de limon. Le grand ours, la grande hyène, au contraire, mouraient dans la caverne où ils avaient vécu, où ils avaient dévoré leur proie, et c'est là que nous retrouvons leurs restes. Dans ces mêmes cavernes, les débris d'animaux divers gisent souvent confondus, et cependant
(I) Bos buàalus (L.). On les tuo uniquement pour leur peau et on a pu compter sur un seul point 6,500 carcasses dont la viande n'avait pu être utilisée. Une bande de 16 chasseurs affirmait avoir tué 28,000 bnfaes dans le cours d'un seul été. {Nature, 1874, 2* sem., p. 383.
les uns ont été ameoés par les eaux tumultueuses, les autres apportés par des générations différeotes d'hommes ou de grands carnassiers à qui la caverne a servi tour à tour d'habitation ou de repaire. La faune seule ne saurait donc, pas plus que le gisement, nous donner un critérium suffisant pour déterminer avec précision la véritable époque de chaque découverte. Malgré ces objections, nousdevoDS dire que les divisions imagi-
Fig. 2, — Pied de ieimt gtnche du grand hippopoume k l/l de grvideur.
nées par Lartet correspondent exactement aux observations faites dans l'Europe occidentale, où nombre de cavernes ont été habitées à des époques différentes. Celles du Mas d'Azil el de Massât explorées par M. Garrigou (1), celle de Bize fouillée par M. Tournai (2), celle de Pontil auprès de Montpellier fouillée par
{I) Ariège. Girrigon, Élude comparative lur let alluvions i/umemairet, Toulonte, 1)65. — Age de la piem pulie, p, 39.
(3; Aude. Mal., lH6g, p. 180. — Gerrtia, Beeherchei »ur fonl. de thomme, Parla, ISaî, pi. XI. — Tournai, Noie sur la eavenu de Bi%t (Ànn. te. nat., l™ «érlp, t. XV, p. 34B. — A. JulUen, Nouv. tteherehts aur ta eaveriu de Biie. H. Julileo, contmlre-
M. Paul Gervaîs (1), la célèbre caserne de Kent en Angleterre, bien d'autres encore, ont conservé les traces certaines d'habitations successives. On rencontre dans leurs couches inférieures des ossements d'ours et des instruments en silex de la taille la plus grossière ; dans les couches intermédiaires, des ossements de renne associés à des pierres plus finement travaillées; dans les couches supérieures, enfin, les restes d'animaux semblables à ceux qui vivent encore dans le pays, et, avec eux, les vestiges d'une industrie plus avancée que nous pouvons par la présence des métaux, dater parfois de l'âge de bronze.
M. Louis Lartet a fouillé une vingtaine de grottes naturelles auprès de la petite ville de Torecilla de Cameros (2). Là aussi, il a pu constater trois époques bien distinctes : la première donne l'urus et un rhinocéros qui diffère peu du rhinocéros tichorhinus. Pendant la seconde période, le rhinocéros est absent ; mais l'urus se trouve -encore, et avec lui de nombreux silex analogues à ceux de l'âge du renne en France. La troisième époque enfin révèle un état de civilisation assez remarquable, caractérisée par des espèces domestiques et par des poteries couvertes d'ornements présentant une certaine ressemblance avec les poteries lacustres de la' Suisse ou bien encore avec celles trouvées dans les terramares de l'Italie (3).
Dans la grotte de Gargas creusée au milieu d'un terrain crétacé et située auprès de Montrejeau (4), MM. Garrigou et de Chasteigner signalent un premier foyer avec des outils en silex et des ossements de renne, de cerf, de cheval et de bœuf, tous intentionnellement brisés pour en extraire la moelle; puis une cou* che argileuse recouverte par une stalagmite qui atteint sur certains points 40 centimètres d'épaisseur. Dans cette seconde couche
ment à Topinion de M. Genrais, n'admet pas que cette caverne ait été habitée à plusieurs reprises et fait dater de la môme époque tous les débris que les fouilles ont mis au Jour.
(1) Garrigou et Filhol, Age de la pierre polies p. i.
(2) Province de Soria (Espagne}.
(3) Bull, de la Soc. de géol., t. XXUI, Janv. 1866.
(4) Haute-Garonne. Comptes rendus de VAcad, des se, 1870, 2« sem., p. 288.
se rencontrent les ossements du grand ours (1), du lion, de la hyène des cavernes. De nombreux charbons viennent aussi attester le passage de Thomme. A Villeneuve-Saint-Georges, nous trouvons une station des plus intéressantes. Une couche inférieure répond à une époque intermédiaire entre Tâge du renne et Tâge de la pierre polie ; la couche moyenne, à Tâge de la pierre polie ; la plus élevée enfin, à Tâge du bronze (2). M. Reboux signale à Paris même, à Neuilly, à Clichy, aux BatignoUes, des couches superposées renfermant toutes des objets d*époques nettement caractérisées (3). Suivons cet habile et patient explorateur dans une des carrières de Levaliois- Perret (4), il constate : l"" une couche supérieure de diiuvium rouge recouverte d'humus noir; 2* une couche mêlée de cailloux roulés^ d'argile, de sable et de calcaire (5) ; S"" un banc de sable pur de couleur jaune où gisent, avec la pierre taillée à petits éclats, des ossements de renne, de bœuf, d'équidés et de grands cervidés ; i"" une couche d'argile glaiseuse sans fossiles ; ^^ un banc de sable blanc très puissant mêlé de cailloux roulés et de blocs erratiques, où se rencontrent le mammouth, le rhinocéros, rhippopotame et, avec eux, des pierres éclatées que M. de Mortillet ramène aux types les plus anciens (6) ; Q"" après plusieurs couches à peu près identiques, on arrive enfin à un banc de sable très fin,'où nous voyons les débris de VElephaspriscusj du Trogontherium et deVSalitherium, qui datent de la fin de Tépoque tertiaire^ tout au plus du commencement de Tépoque quaternaire (7). Ce n'est pas là un fait isolé ; a dans la vallée de la Seine, dit M. Reboux (8), partout où il y avait des matériaux
(I) Ceux aussi d*un autre ours, qu*on croit VUvstu arctoîdeus (Blum.).
(3) De Quatrefages, Rev. des Deux Mondes^ l" mai 1870. — Alai., 18C0, p. 613.
(3) Réunion des Soc, savantes à la Sorbonne, ami 1870. «
(4) Congrès préh. de Stockholm, 1874, p. 6b.^Id,de Budapest, 1876, p. 83 et suiY.
(5) M. Reboux obserre que ce banc n'est pas constant. Dans tout le bassin de Paris, le loess se trouve habituellement sous le diiuvium rouge, il est toujours sans fossiles.
(C) Congrès préh, de Bruxelles, 18:3, p. 450.
(7) Ae, des se. Comptes rendus, 1873, 1'* sem., p. 1145.
(8) Congrès préh. de Stodtholm, 1874, p. 66.
<le bonne qualité, des sources, des rivières, un point élevé, une peuplade primitive venait s'y établir, s'y succédant de génération en génération, de siècle en siècle, et ne cessant de perfectionner ses armes, ses ustensiles, ses outils. »
Les travaux de la route nationale de Nice à Monaco ont aussi mis au jour une station préhistorique. M. Roux a pu reconnaître des foyers formés de cendres et de charbons et recueillir au milieu de ces cendres soit des ossements, soit des dents du Bos primigenius ou de grands cervidés, des mollusques terrestres appartenant au genre Helix^ des mollusques marins tous comestibles, des silex offrant le même type que ceux des grottes de Menton, des éclats enfin provenant de la fabrication même de ces silex. Ouelques-unsdes ossements avaient été grossièrement taillés en poinçons. Sous ces foyers les explorateurs ont successivement rencontré : 1<^ une couche de terre rouge, calcinée et très friable, de O^'^IS d'épaisseur, sans traces d'ossements ni de silex; V un dépôt terreux assez meuble de 0"',90 de puissance, qui renfermait quelques rares silex et quelques débris d'ossements ; 3"^ à 4"", 25 plus bas , un autre foyer se montra constitué comme les premiers, mais caractérisé par une faune différente dont le grand ours, la grande hyène et le cheval étaient les représentants. La présence de l'homme était établie d'une façon indiscutable, non seulement par le foyer luimême, mais encore par de nombreux ossements fendus et par des silex, plus grossièrement taillés, mais présentant à peu près le même type que ceux des foyers supérieurs (1).
Ces faits paraissent de nature à justifier les divisions de Lartet, «n montrant la succession régulière d'habitations, de faunes et d'industries distinctes. Mais d'autres faits non moins sérieux viennent les contredire. Avant de les apprécier, il nous parait utile de faire une objection plus générale dont il est impossible de méconnaître l'importance. L'habitat du grand ours est limité par Odessa d'une part, par l'ile d'Elbe et l'Espagne centrale
(1) Ac. des sciences^ Comptes rendus, 1873, r« sem.,' p. 449.
L*AGE DE PIERRE. — ÉPOQUE PALÉOLITHIQUE. 6t
de Tautre ; le renne n'a été trouvé ni en Espagne ni en Italie ; il ne semble pas avoir dépassé les Pyrénées ou les Alpes; sur bien des points de TËurope, Taurochs paraît n'avoir jamais existé. Les animaux choisis par Lartet pour type n*ont donc vécu que dans certaines régions. C*est là pour sa classification un inconvénient très grave et qui le devient plus encore quand nous voyons des faits concordants prouver la contemporanéité de tous ces animaux et Timpossibilité de séparer nettement leur existence.
Dans la grotte d'Espalungue , près de Pau, le renne est associé à des animaux domestiques (1). Auprès du camp de Ghassey, sur une colline assez escarpée, qui sépare la vallée des Basses-Roches de celle de la Dheune, on trouve confondus les ossements du renne et cejux des représentants de la faune actuelle du pays et, avec ces ossements, divers instruments en silex et des fragments de poterie semblable à celle des cités lacustres (2). On a rencontré le grand cerf (3) qui date des époques les plus reculées dans une tourbière auprès de Saint- Valery-sur- Somme (4), le renne dans les tourbières de l'Angleterre et de TEcosse. Dans celle de Jarawall, en Danemark, il est associé non plus à des animaux domestiques, mais au grand ours, et la tourbière elle-même a été depuis l'apparition de ces animaux immergée dans la mer (5). La tourbière de KuUaberg donne également le renne et l'ours avec des silex d'un travail tout primitif (6).
M. Regnoli a pu explorer 87 cavernes situées dans les montagnes du nord de Tltalie. Dans un grand nombre d'entre elles, il a trouvé des silex polis, des fragments de poterie au milieu d'une faune|que l'on doit considérer comme très ancienne ; nous
(1) Sonthall, Bxcmt Origin of Mon, p. 2^2.
(2) American Naturalist, t. V, p. 89.
(3) Cervus megaceros .
(4) Desor, Palafittes du lac de NeufchateL
(5) Ce fait est donné sur Tantorité de Nilsson {StoneAge, p. 252, 2S4). Sir J. Lubbock le conteste.
(6) Sonthall, Récent Origin of Mon, p. 2&7.
citerons . notamment la grotte deir Onda au pied du mont Matana, où les fouilles ont donné des flèches à aileron, des haches polies en diorite, en serpentine et en jade, à côté d*ossements du grand ours, ayant appartenu au moins à quatre individus différents (1). Il a constaté le même fait dans les grottes de Tamaccio (2), dans celle délia Giovannina (3), dans d'autres encore. M. Lioy avait déjà recueilli dans les cavernes de Vélo (4) un crâne de VUrsus spelœns avec une hache en porphyre et une autre en serpentine. Dans toute Tltalie du nord, le grand ours, type delà première période de Tâge de pierre , se retrouve avec une faune et une industrie postérieures. Je sais bien qu'on prétend, et c'est une objection qu'il est facile de faire au plus grand nombre des découvertes préhistoriques, que ces associations résultent de remaniements successifs (5) et que ces objets de provenances diverses, d'époques différentes, ont été roulés par les eaux et réunis par le hasard au lieu où ils ont été rencontrés ; on dit encore que ces ossements ne peuvent pas être attribués avec toute certitude à l'ours des cavernes et qu'ils doivent être restitués à d'autres espèces de la même famille qui ont vécu en Italie à des époques plus récentes. J'admets la force de ces objections. Ces remaniements successifs par les eaux, par la main des hommes ou par les convulsions de la nature, cette juxtaposition d'objets d'époques distinctes, l'impossibilité de reconnaître sur quelques débris informes une espèce parmi toutes celles dont les zoologistes ont volontairement multiplié le nombre, telles sont les difficultés qui attendent ceux qui veulent étudier les temps préhistoriques. Ce n'est que par des exemples nombreux, choisis avec soin, appuyés de l'autorité d'observateurs savants, consciencieux et surtout patients, que nous pouvons arriver à la preuve que nous cherchons.
Dans la grotte de Minerve (Aude) nous voyons les ossements
(1) Jfa/., 1867, p. 496.
(2) Mat,, 1878, p. 143.
(8) Mat., 1878, p. 144.
(4) ProYince de Vérone.
(5) Mat., 1873, p. 142.
du grand ours mêlés aux ossements d*ammaux domestiques qui, d'après la théorie de Lartet, n'appartiennent pas àla même époque. La caverne de Néron, dans le Vivarais, présente des résultats plus curieux encore (1). Elle a été fouillée en 1872, par MM. Lepic et de Lubac, et le résultat des fouilles contrôlé par M. de Mortillet, dont chacun admet Tautorité. On a trouvé réunis Fêlé* phant, le rhinocéros, le cheval, le bouquetin, la hyène, le loup, le chevreuil, trois espèces de cerf, deux espèces de bœuf, le chien (2), et au milieu de tous ces animaux des os et des dents appartenant au grand ours des cavernes qui est représenté par plusieurs individus d*âges différents. Les dents de Tours, celles du rhinocéros ont même été recueillies dans les couches supérieures, confondues avec de nombreux instruments en silex pyromaque et avec des débris de quartz blanc et de quartz hyalin. Cette grotte, selon M. de Mortillet, appartient à Tépoque la plus ancienne des cavernes, et la mâchoire du chien offre le même caractère de vétusté que les autres ossements ; les fouilles ont été dirigées par des hommes très compétents, qui n'ont constaté aucune trace de remaniement. Pour expliquer la présence du chien au milieu d'animaux qui représentent une faune antérieure, le savant sous-directeur du musée de Saint-Germain observe que les ossements des stations lacustres ou ceux des terramares de ritalie, parmi lesquels ceux du chien se rencontrent en abondance, sont toujours rongés par lui et que la marque de ses dents y est très reconnaissable. Malgré une extrême attention, ce même fait n'a pu être constaté sur aucun des ossements trouvés dans la caverne de Néron. Il en conclut que le chien appartient bien à la race des chiens domestiques^ mais qu'il n'avait pas encore été domestiqué par les anciens habitants du Vivarais et qu'il ne vivait pas avec eux dans la caverne, leur refuge habituel.
Les grottes de Byciskala et de Shep en Moravie ont livré
(1) Jfa/., 1872, p. 4^9 et suiY. — Vicomte Lepic et J. de Lubac, Stations préh. de la vaUéedu Rhône en Vivarais^ Chambéry, in-4*, 187). (2J Canis famiUarU fosntis.
au docteur Wankel un grand nombre de haches en pierre mêlées aux ossements du grand ours et du grand lion. Celles de Peggau, fouillées par le comte de Wurmbrand, contiennent les mêmes grands carnassiers et leur sol est jonché de fragments de poterie (1). La grotte de Maravillas (2) a donné à don J. Villanova y Piera, professeur de géologie à TUniversité de Madrid, de très belles flèches parfaitement identiques à celles des palafittes suisses, avec les débris de mammifères d'espèces éteintes et des coquilles fluviatiles et terrestres encore Yiyantes (3). Dans la grotte de Gourdan enfin, si soigneusement fouillée par M. Piette, on trouve Taurochs dans les couches inférieures, le renne au contraire dans les assises supérieures (4).*
De tous ces exemples pris dans les divers pays européens, ne devons-nous pas conclure que les animaux qui caractérisent la faune quaternaire ont vécu simultanément, et que le mammouth, Tours et le renne, choisis pour types, ont constamment été associés, dans la période la plus ancienne comme dans les périodes plus récentes? Leurs débris fossiles se trouvent dans les mêmes couches et attestent leur mort à la même époque et dans les mêmes conditions. >Nous sommes fondés à croire que depuis le remplissage des cavernes et la formation des alluvions anciennes, les changements survenus à la surface de la terre ont plutôt amené Textinction d'espèces existantes que la création d'espèces nouvelles. Les divisions de M. Lartetne sauraient donc s'appliquer^ et s'il avait vécu plus longtemps, ce savant éminent eût certainement été le premier à les modifier. Déjà M. Dupontest entré dans cette voie et, s'appuyant lui aussi sur la paléontologie^ il propose de réduire à deux les quatre périodes primitivement admises, celle des espèces éteintes représentées par le mammouth et le grand ours, et celle des espèces émigrées dont le renne se-
(1) Congrès prétu de Bologne, 1871, p. 152. — Mat,, 1872, p. 40.
(2) ProTince de Valence (Espagne).
(3) Lettre de don J. Villanova à A/. Frankt {International Congress, Norwicb, 1868» p. 398).
(4) Note sur le glacier quai, de la Garonne (Bull, de la Soc, géol, de France^ 3* série» t. II, p. 510).
raït le type. 11 rapporte à la première les ai^iles stratifiées des vallées, à la seconde les dépôts de terre à briques si nombreux CD Belgique.
Fig. 3. — Haclio luicéolde de Sunt-Aclicul.
M. de Mortillet expose à soo tour une classification complète, < :iu*îfi«qu'il applique avec succès dans la magnifique collection du lors"'
De NlDULLAC. 5
musée de Saint -Germain confiée a ses soins (1). L'importance que cette classification a prise dans la science nous oblige à quelquels détails. Sir J. Lubbock a été le premier, je crois, à diviser Tâge de pierre en deux grandes périodes, la période paléolithique (2), où les hommes ne connaissaient encore que la pierre simplement éclatée ou tout au plus taillée à grands éclats, et la période néolithique (3), où la pierre polie souvent avec un soin et une adresse remarquables montre tous les progrès accomplis. M. de Mortiilet accepte ces divisions et propose pour chacune d'elles des subdivisions auxquelles il donne le nom de la station principale qui la caractérise.
La période paléolithique à été d'une longueur considérable. Pendant sa durée, la faune, la flore, la climatologie, la superficie des terres et des mers ont éprouvé de notables changements ; il la divise en quatre époques distinctes : Vacheuléen, le moustérien^ le solutréen et le magdalénien (4). La période néolithique a été relativement courte ; il ne lui reconnaît qu'une seule subdivision : le robenhausien.
Durant l'époque acheuléenne, l'industrie, si on peut l'appeler ainsi, est représentée principalement par un gros instrument de forme amygdaloïde en silex ou en quartzite (fig. 3 à 5), taillé des deux côtés généralement à grands éclats, arrondi à la base, pointu au sommet, sans emmanchure et se maniant probablement à la main. On le retrouve dans les alluvions quaternaires anciennes, avant tout dans celles de Saint-Acheul et sur certains plateaux comme ceux de Beaumont (Vienne), de Tilly (Allier), de la Valette (Haute-Garonne), de Saint-Sauveur (Dordogne), de Pouillon (Landes). La faune est représentée par le
(1) Congrès préh. de Bruxelles, 1872, p. 432. — Association se, de France^ session de Bordeaux, 1872, p. 768. Il faut surtout consulter un tableau publié par M. de Mortiilet, et la France aux temps préhistoriques. {Bull, Soc, auth,, 1876, p. 271 et suiY.)*
(2) De X(Ooc, pierre, ira).ai6;, ancienne.
(3) De XiOo:, pierre, véo;, nouvelle.
(4) Nous croyons que, depuis le Congrès de Bruxelles en 1872, les opinions de H. de Mortiilet se sont modifiées dans ce sens qu il réunit les deux époques de Solutré et de la Madelaine.
mammouth, le graad hippopotame, par des espèces éteintes eldes espèces encore vivantes. Le moustérien de la grotte du Houstier (Dordogne), qui a fourni ses types les plus remarquables, nous
Ti%. t. — QaarUite taillû du type de Stlnt-Acbenl, ddcouvert par H. FéUi Rlgnaolt dans la grotta do Gargai. (Bdduit.)
montre des armes, des outils des formes les plus yariées, des racloirs, des poinçons, des pointes retaillées seulement sur une de leurs faces. Le travail s'est évidemment perfectionné ; les armes
Fig. h. — Silex tailléi, type acheulden.
pointues ou tranchantes sont moins massives, les faces, les contours plus réguliers, plus symétriques. On trouve les débris remontant à cette époque dans des grottes, dans des stalioDS en plein
air, dans les brèches, dans les alluvions quaternaires récentes. Le mammouth, le cheval surtout, sont très abondants, les rhinocéros disparaissent. Dans le solutréen des célèbres stations de Solu- Iré (1), nous trouvons pour la première fois des pointes de silex en forme de feuille de laurier, finement taillées des deux côtés, des bouts de flèche à pédoncle et à cran latéral. Outre les stations de Solutré il faut citer les grottes de Laugerie-Haute, de Saint- Martin d*Excideuil, de la Gorge d'Enfer (Dordogne), de Baoussé- Rousse (Vintimille), le trou Magrite (province de Namur). Le mammouth se rencontre encore fréquemment , mais le renne domine toute la faune. Le magdalénien enfin, que Ton regarde comme la grande époque des cavernes, nous montre le développement des lames de silex, les modifications nombreuses dans leurs formes, l'abondance des instruments de tout genre en bois de cerf ou de renne. Les flèches barbelées, les bâtons de commandement, et les pièces gravées ou sculptées, indiquent un sentiment naissant de l'art. Outre la grotte de la Madelaine, qui donne son nom à cette époque, nous avons les grottes ou les abris sous roche des Evzies, de Laugerie-Basse (Dordogne), de Bruniquel (Tarn-et-Garonne), de Massât (Ariège), de Gourdan (Haute-Garonne), de Rochebertier (Charente), d'Arcy (Yonne), de Salève (Haute-Savoie), de Ghaleux, des Nutons (Belgique), de Thayngen (Suisse) et la station à l'air libre de Schussenreid (Wurtemberg). Le renne reste le représentant principal de la faune.
La période néolithique se résume dans le robenhausien (2). Cette époque est marquée par les dolmens, les stations lacustres les plus anciennes, les grottes artificielles souvent destinées à servir de sépulture. Les armes, les outils sont en roches diverses d'un travail soigné, d'un polissage remarquable. 11 serait trop long d'énumérer ici toutes les stations, toutes les grottes qui ont été fouillées et de citer même les principales d'entre elles, tant
(1) Études sur la station préh. de Solutré, par Tabbé Dacrost et le docteur Lortet {Afxhives du Muséum dhist, nat, de Lyon, 1. 1). ) (2) Do la station lacustre de Robenhauseiii canton de Zurich.
elles sont nombreuses. Le mammouth, le grand ours, le grand cerf ont à peu près complètement disparu ; et si le renne leur survit encore, il est accompagné des animaux domestiques qui apparaissent pour la première fois dans nos régions.
Au robenhausien succède Tâge de bronze, que M. de Mortillet divise en morgien (1), oii les objets sont simplement fondus et où le métal est encore rare, ainsi qu'en témoignent les instniments généralement grêles et de petite dimension, et en lar^ naudien (2), où le martelage se joint à la fonte pour la fabrication des armes et des outils.
Nous arrivons avec l'usage des métaux à une ère nouvelle. Au bronze succède le fer, aux temps préhistoriques succèdent les temps historiques; et si les premiers temps de l'histoire restent encore bien obscurs, déjà nous distinguons les peuples et les races, nous connaissons les pays et les empires et nous pouvons suivre leur grandeur et leur décadence, sur des données que la science rend chaque jour plus certaines.
Tel est le système de M. de Mortillet qui a le grand avantage de présenter un ensemble complet et méthodique, mais qui offre aussi Finconvénient de généraliser alors que toute généralisation est impossible, de n'embrasser que l'ancienne Gaule, alors que Fâge de pierre ne connaît guère de semblables limites. On nous dit bien que la moindre notion d'archéologie permet d'attribuer tel chapiteau ou telle moulure à Tart grec ou i l'art roman, à Tart ogival ou à celui de la renaissance sans que nous ayons besoin de nous occuper de leur position relative ; mais pouvons-nous accorder la même confiance à de légères différences dans la forme ou dans le travail de quelques misérables cailloux, souvent à peine dégrossis ? Pouvons-nous créer parmi ces pierres des distinctions précises, des divisions nettement
(1) De la station de Morges (canton de Vand). Deux stations lacustres existent dans la baie de Morges, tontes les denx sont d*époqaes dilTérentes, ce qui permet de bien classer rindnstrie morgienne.
(%) D*ane cachette de fondeurs déconyerte à Larnaud (Jura). La distinction présentée par M. de Mortillet est vivement controversée. M. Bertrand {Arch, celt, tt gaul,j p. 308) dit même que le martelage parait avoir précédé le moulage des métaux dans le bassin de la Méditerranée.
établies, pouTons-nous croire à des progrès accomplis selon des lois invariables et admettre que des populations étrangères les unes aux autres, déjà séparées par des différences de races, probablement aussi par des différences de mœurs, d*usages, de caractère, aient passé par les mêmes phases, par les mêmes étapes de rindustrie? Les faits qui se passent actuellement presque sous nos yeux rendent difficile l'admission de cette hypothèse ; ne voyons- nous pas, en effet, la pierre simplement éclatée de l'époque paléolithique en usage à côté de la pierre polie de l'époque néolithique, et certaines tribus sauvages, les Peaux-de-Lièvre du fort de Good-Hope dans l'Amérique du nord, par exemple, insouciants et paresseux, se servir d'outils en pierre à peine dégrossis, alors que leurs voisins immédiats les Chippewayans ou les Esquimaux, qui ne sont ni plus intelligents^ ni plus avancés en civilisation, savent cependant façonner des instruments en pierre admirablement polis (1) ?
Il convient aussi de ne pas oublier que la nature de la pierre, silex, quartzite ou calcaire, sa dureté, son mode de cassure, le goût artistique des populations, ont dû» exercer une grande influence sur la fabrication de leurs instruments. Chaque peuple, chaque tribu avait des silex de provenance différente ; de là des types différents ; mais, partout, les hommes ont été amenés par les mêmes besoins à des créations identiques et partout tous ces types ont un tel air de famille, qu'il devient presque impossible aujourd'hui de les classer avec quelque degré de certitude.
M. de Mortillet a objecté lui-même, si je ne me trompe, aux divisions de M. Lartet, que les cavernes, les grottes, les abris de toute sorte renfermaient des débris amoncelés autour de l'homme durant le cours d'une habitation prolongée et datant parfois d'époques très diverses, séparées par de longs intervalles. 11 devenait donc impossible d'établir le moment où chaque ossemcDt avait été apporté. La même remarque peut s'appliquer aux silex, avec plus de force encore; toutes les formes se trou- Ci) p. Petitot, Outils en pierre et en os du petit Mackensie, cité par CarUilhac {Mat., 1874, p.
L'AGE DE PIERRE. — ÉPOQUE PALÉOLITHIQUE. li
vent le plus souvent confondues et ne permettent aucune distinction précise. Nombre de fois, dans les stations de la pierre polie, on rencontre des silex taillés avec soin, des instruments d'un travail excellent associés à d'autres qui dénotent l'enfance de l'industrie. Les découvertes de MM. Parot à Excideuil sont des plus remarquables en ce genre (1). Dans les Pyrénées , le type du Moustier n'existe pas ; à Rochebertier, ce dernier type est confondu avec le type acheuléen, le renne avec le grand ours (2). A Meilgaard, qui date de l'époque néolithique, il n'est nulle trace de l'industrie de cette époque et les silex que l'on rencontre sont éclatés ou grossièrement taillés. Les anciennes peuplades de la Belgique connaissaient dès les temps les plus reculés les aiguilles en os, les harpons et les flèches en bois de cervide, et même la poterie. Durant ces mêmes époques, la poterie aurait, selon M. de Mortillet, été inconnue dans le midi de la France.
Des fouilles récentes dans le Derbyshire ont montré confondues la hache de Saint-Âcheul, les pointes du Moustier ou de Solutré, la gravure et l'aiguille en os caractéristiques de la Madelaine (3). M. d'Âcy est plus affirmatif encore (4). Il nous dit à Saint-Acheul, au berceau même des curieuses découvertes qui nous occupent, la forme en amande mêlée à la pointe du Moustier et nous fait connaître une industrie identique dans des sablières dont les niveaux varient de 20 mètres. « Je peux dire, ajoute-t-il, que les silex qui me sont passés par les mains se comptent par centaines, presque par milliers, et j'affirme que tous les types se trouvent à tous les niveaux depuis les couches qui reposent sur la craie jusqu'à la base du limon grossier, qui supporte la terre à briques. »
(!) Hamy, Précis de paléontologie hum*, p. 848.
(2) Abbé Bourgeois, Nature^ 1875, 3* sem., p. 372.
(3) Rev, cTanth., 1872, p. 195. La faune comprend le Marchairodtis toujours rare, le grand chat, la hyène, Tours, le renne, le grand cerf, le cheyal, le rhinocéros, le mammouth; tous ces ossements gisaient dans le plus complet désordre.
(4) La collection de M. d*Acy renfermait, en 1875, 385 échantillons du type acheuléen et 230 du type moustérien provenant des alluvions de Saint-Acheul {Umon du piateau du nord de ia France. Paris, Sayy, 1878. — Mat., 1875, p. 281 et suiT.).
Bien plus, M. de Mortillet afBrmait* que Thippopotaine el VElephas antiqmis avaient disparu à l'époque du Moustier ; or, M. d'Acy possède une dent de ce dernier proboscidien, parfaitement conservée et trouvée dans une couche où abondent presque eiclusivement les silex moustériens.
Au Congrès de Bruxelles (1) où M. de Mortillet exposait pour la première fois sa classification, les objections ne se firent pas attendre. M. Franks citait d'autres instruments que les haches acheuléennes trouvées dans les plus anciennes alluvions de TAngleterre ; M. Cotteau, deux os taillés en poinçon recueillis à Arcy (Yonne), dans une couche caractérisée par Tours, la hyène, le rhinocéros et l'éléphant. M. l'abbé Bourgeois est venu dire à son tour qu'il avait recueilli à Vendôme, dans les alluvions quaternaires, les types les plus variés mis au jour par les travaux du chemin de fer; et M. de Mortillet, en lui répondant que les instruments du type acheuléen avaient seuls été ramassés dans les alluvions anciennes, a commis une erreur que pourraient attester les nombreux témoins des fouilles de M. Bourgeois.
D'autres exemples non moins probants que ceux que nous venons de citer se présentent dans tous les pays ; nous n'avons guère que l'embarras du choix, nous les prendrons parmi ceux qui permettent en même temps de mieux saisir les découvertes de ces dernières années.
M. Dupont sera notre guide pour les cavernes de la Belgique ; il range dans Tordre suivant, selon leur ancienneté présumée, quatre des plus importantes d'entre elles situées dans la province de Namur (2) :
l"" Le trou du Sureau;
i!" Le trou Magrite;
3" La caverne de Goyet ;
4'' Le trou de Chaleux.
Au trou du Sureau les lormes sont lancéolées ; on a même recueilli une pointe de dard en forme de losange très allongé
(1) Compte f*endu, p. 432 et saiv.
(î) Congrès préh, de Bruxelles, 1872, p. 461 et suiv.
et à base échancrée comme pour recevoir un manche ; les lames ou couteaux sont rares. Au trou Magrite les couteaux sont moins rares ; beaucoup d'éclats ontétéTobjet de retouches, tantôt assez fines sur une seule des faôes, tantôt plus fines et sur les deux faces. Les pointes de dard sont nombreuses ; elles présentent souvent une forme cylindrique biseautée à un bout et appointée à l'autre. A Goyet, la somme de travail dont le silex est l'objet diminue de plus en plus ; le couteau d'une longueur de 5 à 12 centimètres est l'ustensile le plus ordinaire ; avec les couteaux on trouve des bâtons de commandement représentant des animaux qu'on peut parfaitement reconnaître, des harpons d'un travail soigné, de nombreux objets de parure, de la poterie à forme élégante. La faune de cette caverne est bien caractérisée, les fouilles ont successivement donné des ossements nombreux avec lesquels il a été possible de reconstituer 12 mammouths, 8 rhinocéros, 5 ours des cavernes, 24 hyènes, 2 lions. Tous ces animaux représentent les types les plus anciens. La faune du trou du Sureau et celle du trou Magrite sont identiques à celle de Goyet. A Chaleux (fig. 6 à 9), à Furfooz, au contraire, les grands mammifères ont disparu, nous ne trouvons plus que le renne. Ces cavernes sont donc d'une époque postérieure à celle des grottes dont nous venons de parler.
M. Dupont nous apprend cependant que l'industrie du silex, qui déjà semblait décliner à mesure qu'on se rapprochait de temps plus récents, est en pleine décadence. La forme lancéolée n'existe plus, le couteau n'a plus la longueur qu'il avait dans la caverne de Goyet (fig. iO). On peut cependant remarquer l'appropriation de ces lames à des usages déterminés, et avec elles on trouve des aiguilles en os et de nombreuses poteries. La conclusion est évidente : ni la faune ni l'industrie ne permettent de faire rentrer ces cavernes de la Belgique dans la classification qui nous occupe.
Ce n'est pas tout ; poursuivant ces curieuses recherches, M. Dupont nous montre une population distincte habitant à la même époque les pays qui forment aujourd'hui le Hainaut et n'ayant
aucune communication avec les troglodytes des provinces de Namur et de Liège. Chacune de ces populations primitives avait sa vie propre et des mœurs très différentes. Les unes habitaient les cavernes, les autres séjournaient sans abris naturels sur le bord des cours d'eau.
Leurs silex ne présentent pas les mêmes formes et Ton ne saurait leur attribuer la même origine. Il est certain que les troglodytes n'employaient que les silex si caractéristiques du sud de la Champagne. M. Dupont les trouve dans toutes les grottes de la province de Namur et toujours associés à des coquilles tertiaires de la même provenance, qui auraient levétous les doutes, s'ilavait pu en exister (1). Ces hommes allaient donc auloin chercher leurs armes, leurs outils, leurs ornements, malgré la difficulté des communications, alors que des gisements non moins riches et utilisés par leurs voisins existaient dans la province de Hainaut (2).
Une découverte importante faite récemment au mont Dol (3) prouve qu*il n'est pas plus possible en France qu'en Belgique de ramener les silex travaillés par la main de l'homme à des types certains et uniformes.
Le mont Dol est un monticule isolé, d'une hauteur de 65 mètres environ au-dessus du niveau de la mer, et situé au milieu d'une plaine marécageuse qui ne comprend pas moins de 15,000 hectares. Au pied du massif granitique, se trouve un dépôt osseux d'une épaisseur moyenne de 0^^,50, reposant sans discontinuité sur un banc d'argile sablonneuse de 1^^,20 et recouvert par une couche de gravier d'eau douce (4). Dans la couche d'argile, on peut constater, à des niveaux bien définis, trois séries de
(1) Congrès préh. de Bruxelles^ 1812, p. 466.
(2) Devons-nous voir là onQ de ces antipathies de race semblable à celle qui existait par exemple au siècle dernier entre les Peaux-Rouges et les Esquimaux, qui yivaient los uns et les autres sur les rivages de la baie de Hudson et qui n^avaient cependant aucun rapport entre eux?
(3) Cdtos-du-Nord.
(4) Les fouilles ont été dirigées par un savant éminent, M. Sirodot {Ac, des se. Comptes rendus, 1872, 2« sem., p. 356; 1878, 2* sem. Séances de Juillet et d*août. — Réunion des Soc. savantes à la Sorbonne, 1878. — Ass, franc, pour ravancentent des «c, Paris, 1878. — Conférence faite le 17 mai 1878 à la Soc. d*émulation des Gôtes-du-Nord.— Abbé Hamard, le Gisement préhistorique du mont Dol. Paris, 1877).
Fig. 6 h 9. - Silex Uilté* Irourét k Clitleai (Belgique).
Fig. 10. — Silei Uillé do troa de Cbaleoi (Belgique).
blocs représentant trois éboulements de rochers détachés de la falaise par le choc de la vague. La mer arrivait donc dans ces temps reculés au pied du mont Dol, dont elle est aujourd'hui séparée par une distance de plus de 5 kilomètres.
Au-dessus du gravier d'eau douce, nous trouvons un sable granitique, puis la terre végétale, dépôts modernes, qui s'accroissent lentement sous nos yeux. Dans la couche osseuse on a pu recueillir plus de 130 molaires d'éléphant, des ossements de rhinocéros, d*ours, du grand lion des cavernes, du renne (1). Us se rencontrent non seulement dans cette couche, qui leur est propre, mais aussi, bien que plus rares, dans le banc inférieur d'argile et même au milieu du conglomérat de rochers, sur lequel l'argile repose. Les os longs qui renferment la moelle sont brisés, les os courts au contraire, inutiles pour la nourriture humaine, ne le sont jamais. Des fragments d'os calcinés ont été recueillis au milieu des cendres, dont on a pu ramasser près de 125 kilogrammes. Les os brûlés, les os fendus, le feu sont déjà les témoins de l'homme ; les silex souvent étrangers à la Bretagne, et qu'il a fallu chercher jusqu'en Normandie, sont des témoins plus indiscutables encore (2). Un certain nombre de ces silex se présentent sous la forme de nodules, dont les éclats ont été détachés ; d'autres offrent des retouches nombreuses évidemment faites pour régulariser le tranchant. Une collection remarquable de ces instruments a été exposée en 1878; le plus grand nombre d'entre eux présente le type moustériên et cependant la faune caractérisée par le mammouth, le rhinocéros à narines cloisonnées, le lion des cavernes, le grand cerf, se rapporte assurément à l'époque quaternaire la plus an- Ci) Hamy, Buli. Soc, anth^ 1873, p. 569. — Sanson, id.f p. 458. Ce dernier constate dans le gisement du mont Dol deux espèces de chevaux: VEquus cabalhu hiàernicus représenté de nos Jours encore par la race des poneys gallois, et VBquus c«zballus britannicui qui n'est autre que la grande race actuelle des comtés de Norfolk et de Suffolk.
(2) On a recueilli au mont Dol un maxillaire inférieur d'homme. Il gisait dans la couche quaternairo auprès d'un foyer, et autour de cette mâchoire on trouvait des ossements d'éléphant, des silex travaillés et un percuteur en granit (BuU, Soc, anth,, 1877, p. 572).
cienne. Là encore nous voyons que la forme donnée à la pierre ne saurait seule être suffisante pour dater l'époque de la fabrication.
A Thorigné-en-Charnie (Mayenne), Tabbé Maillard prétend ayoir rencontré un mélange véritablement singulier de toutes les époques, que M. de Mortillet sépare avec tant de soin (1). Le nombre de silex trouvés s'élève à plus de 20,000 et avec eux on a recueilli une quantité non moins considérable d*ossementSy parmi lesquels ceux du renne (2) dominent. Puis viennent le cheval, le rhinocéros, le mammouth, le grand ours. Si nous examinons le produit des fouilles entreprises dans la Grotte à la Chèvre par exemple, nous verrons un certain nombre de haches acheuléennes, et, au-dessous de ces haches, des pointes au type du Moustier. Le magdalénien est largement représenté par des os travaillés, par une plaque probablement destinée à être suspendue en guise d'ornement, par une dent sculptée en forme de poisson, par des lamelles de dents d'éléphant peintes en rouge sur une de leurs faces, et enfin par des dessins tracés à l'aide d'un instrument pointu (3). Le type solutréen, si nous nous en rapportons au témoignage de M. Maillard, ne fait pas non plus défaut, mais il a presque toujours été rencontré dans les assises supérieures, et dans la Grotte à la Chèvre notamment, il touchait à la pierre polie et aux débris romains. Cette association de types différents dans les mêmes couches fait naturellement supposer que ces types ont été fabriqués à la même époque et par les mêmes ouvriers. 11 est juste cependant d'ajouter que M. de Mortillet conteste vivement les conclusions de l'abbé MaiUard. Pour lui, les fouilles de la Grotte à la Chèvre, loin de contredire son système, prouvent au contraire largement l'excel-
(1) Abbé Maillard, les Troglodytes de la vallée de VErve. — {Réponse à M. de Mortout, les Mondes, 1878).
(2) Le renne, remarque M. de Mortillet, appartient à une petite race très inrérienre comme taille à toutes celles que Ton rencontre en France.
(3) M. de Mortillet écrit à la date du 5 février 1876: « Parmlles silex, il en est certiinement, et ce parait être le plus grand nombre, qui sont de Tépoque moustérienne. D*autre8 appartiennent incontesublement à Tépoque magdalénienne. »
78 LES PHEMIERS HOMMES.
lence de sa classification. C'est au public savant à décider en dernier ressort (1).
Dans la caverne de Hohlefels, près d'Ulm, M. Fraas a trouvé sous une couche de stalagmite encore intacte des lames de silex taillés qui, d'après sa description, correspondraient au magdalénien, et avec elles des dents de mammouth entaillées de manière à former des pointes de pique ou d'épée, des os de rennCi d'ours et d'autres animaux qui ne vivent plus en Allemagne, tandis que les recherches les plus minutieuses n'ont pu mettre au jour un seul débris appartenant à des espèces plus récentes (2). Dans le gouvernement de Pultawa, on vient de découvrir les ossements du mammouth avec des silex moustériens et aussi avec des couteaux, des pointes de flèche à trois facettes, une aiguille en os, qui se rapportent à des époques postérieures (3). Enfin, pour ne pas trop multiplier les exemples, on ne trouve que des silex de la taille la plus grossière dans les tourbières du Danemark, à Cissbury, dans les Grime's bouses (4), en Angleterre, et ces gisements à coup sûr ne sauraient remonter jusqu'à l'époque paléolithique (5).
En résumé, les haches types de l'acheuléen, les grattoirs types du moustérien, les couteaux qui rappellent le solutréen, se retrouvent à peu près partout, et leur présence n'établit aucune corrélation entre eux et les niveaux où ils se rencontrent. La conclusion qui en ressort, c'est qu'il ne faut pas attacher une importance exagérée à la forme, à la taille^ à la matière des armes ou des outils des premiers temps : « La forme des instruments, dit avec raison M. Grad (6), ne peut fixer d'une manière entièrement certaine l'époque de leur fabrication. » « En considérant
(1) Mat., 1876, p. 161.
(2) Congrès préh. de Bruxelles, 1872, p. 454.
(3) Congrès arch, de Kiew, août 1874.
(4) Les célèbres Grime*s houses auprès de Brandon (Suffolk), qu'on a cru si longtemps des tombeaux, ne sont autre chose que dos excayations faites dans la craie dans le but de chercher les silex (Trans, ethn. Soc, 1870, p. 419).
(5) Southall, Récent Origin of Mon, p. 248.
(6) V Homme j>réh. en Aisace {Ass, franc, pourJ*avanc, des sciences, le Havre 1877, p. 717).
seulement la forme, ajoute M. Eyans (1), il est presque impossible d'attribuer à un spécimen quelconque une place chronologique (2). »
D'autres savants prétendent exclusivement tenir compte de Fétat des pierres, de leur coloration, de la patine qui les recouvre. Mais cette coloration, cette patine tiennent à Faction de Tair ou à celle de Teau, à une décomposition chimique hâtée ou retardée par les causes les plus diverses et qu'il est impossible d'apprécier, je ne dirai pas d'une manière absolue, mais même d'une manière approximative.
Pour notre part, nous croyons que la science ne saurait se servir d'un seul moyen pour déterminer le problème si complexe et si difficile de l'âge des silex que nous étudions. Le gisement, la faune qui l'accompagne, la forme des instruments, la nature du travail, la patine qui peut les recouvrir doivent être pris en considération (3), et ]a réunion concordante de ces divers caractères peut seule apporter la conviction. C'est dans cet ordre d'idées que nous repoussons les subdivisions trop multiples et que nous nous contentons des deux grandes divisions qu'on trouve nettement caractérisées : l'époque paléolithique et l'époque néolithique.
A l'époque paléolithique, à son début surtout, l'homme vivait, Grand
nombre des
nous venons de le voir, au milieu d'animaux bien divers, de animaoi pachydermes monstrueux, de carnassiers d'une taille très supé- paiéi^r rieure à celle de leurs congénères actuels. Les ossements re- ********* cueillis dans tous les pays du monde ne permettent guère de douter que ces animaux ne fussent en nombre immense. Dès 1847, M. Nordmann retirait d'une seule caverne, auprès d'Odessa, plus de 4,500 os représentant au moins cent ours différents, associés à des restes non moins importants du grand
(1) Les Ages de la pierre, trad. Barbier, p. 512.
(2) Le docteur Hamy fait remarquer que les objections contre la méthode archéoloipque de M. de Mortillet seraient exactement les mêmes que celles que M. de Mortlllet lui-même fait valoir contre la méthode paléontologique de Lartet ; c*est ce qae nous ayons déjà dit (Voy. Bull. Soc, anth,, 1872, p. 494).
{Z) Lettre de l'abbé Bourgeois à M, Milne Edwards (Ann. des se. nai., \SS^, p. 25).
chat et de la hyène (1). Le docteur Buckland a recueilli dans la cayerne de Kirkland (Yorkshire) les dents de 200 à 300 félidés (2). On a calculé que la grotte de Kûlock, à plus de 100 mètres aujourd'hui au-dessus du niveau de la riyière, renfermait les restes d'au moins 2,500 ours ; c'est par milliers aussi qu'on compte ceux de la grotte de Lherm, qui forme un véritable os* suaire (3), ou ceux de la brèche osseuse de Santenay (4). M. Fraas a retiré de la grotte de Hohlefels plusieurs wagons pleins d'ossements, dont la plupart avaient appartenu à des ursides (5). M. Dupont a trouvé les restes d'au moins 200 ours dans la grotte de Goyet (Belgique), et on estime à plus de 800 ceux recueillis à Gaylenreuth en Franconie (6). Le même fait est constaté dans les grottes de Sundung et de Muggendorf en Allemagne, dans celle de Haligocz en Hongrie où il fallut enfouir les ossements dont le transport devenait trop difGcile (7). J'ai moi-même ramassé, après quelques instants de travail, de nombreuses canines de VUrsus speUsm dans les grottes de Bétharam et de Rébénac (Basses-Pyrénées), déjà fouillées cependant à diverses reprises. Dans la plupart des grottes, la position des squelettes attestait que ces animaux y étaient venus chercher un refuge à leurs derniers moments, ou que la mort les avait surpris durant leur sommeil hibernal (8).
(1) Ossements fossiles trouvés à Odessa. — Le grand chat, Felis spelma, que l*on appelle aussi le lion des cavernes, d*an tiers plus grand que le lion actuel, était un des carnassiers les plus redoutables de Tépoque quaternaire {Paleontologrophical EssaySf t. XIII).
(?) Reiiquiœ diluviarue, Londres, 1823, p. 17.
(a) Trutat, Ass. franc, pour l'avancement des sciences, Bordeaux. 1872, p. €8S.
(i) Mém. Ac. de Dijon, 1866-67. — MsiTtÀn, Conférence à Chalon-sur-Saône, 1866.
(5) Mat., 1872, p. 33. ~ Congrès préh. de Bologne, 1871. — En trois semaines de fouilles, M. Fraas recueillait plus de 10,000 ossements divers du grand ours.
(6) Aux restes appartenant à VUrsus spelsms se trouvaient associés d'autres non moins nombreux de VUrsus arctoïdeusex de VUrsiLS prisais (d*Archiac, Cours de pa^ léonlologie, — Rev. des cours scientifiques, I, p. 457-58). Ces chiffres n*ont rien qui puisse étonner, car on sait que dans les trente années qui suivirent Toccupation des lies Pribylow dans la mer de Behring par les Russes, on exporta chaque année on nombre immense de peaux d'ours marins.
(7) Congrès préh. de Budapest, 1876, p. 32.
(8) Sirodot, Conférence à Saint-BHeuc, p. 12.
Le grand ours formait probablement Tespèce la plus nombreuse de celles qui pullulaient au début de l'époque quaternaire ; les pachydermes cependant ne lui cédaient guère en importance. On les rencontre depuis la Russie jusqu'à Tlrlande, depuis Textrême nord jusqu'en Grèce et en Espagne ; on les trouve en Algérie, au Kentucky, au Mexique, dans toute l'Asie du Nord depuis la chaîne de TAltaï jusqu'à Tocéan Glacial, c'est-à-dire sur une étendue égale au moins à celle de l'Europe. Ils semblent surtout s'être cantonnés en Sibérie où l'ivoire de leurs défenses est, aujourd'hui encore, un objet important d'exportation (1).
Cette exportation, toute considérable qu'elle est, pourra durer longtemps encore, car on rapporte que le sol des lies Liakhov (2) est entièrement formé d'ossements d'éléphants. La terre de Wrangel, en Amérique, sur une étendue explorée de plusieurs milles, est semée de débris de mastodontes. Un de ces animaux a même été trouvé par une expédition récente dans un état de conservation complète. La peau était couverte de poils noirs, raides, très longs et très épais sur le dos. Les défenses, remarquables par leur arcure typique, mesuraient 3°',55 de longueu r . L'animal avait les jambes de devant pliées sous les genoux^ celles de derrière étaient profondément enfoncées dans la neige ; tout indiquait qu'il avait trouvé la mort en essayant de sortir d'une fondrière de glace et de boue où il s'était imprudemment engagé (3).
Les mœurs des animaux ne changent guère et les voyageurs qui parcourent aujourd'hui, avec un si indomptable courage, l'intérieur de l'Afrique nous signalent, comme aux temps que
(1) Dea documents russes nous apprennent qa*on exporte annuellement 30,000 kilogrunmes de cet ivoire fossile.
(2) Groupe d'Iles dans Tocéan Arctique, découyertes vers la fin du xviii* siècle. Le professeur Nordenskjold écrivait de Temboachure de la Lena, au mois de novembre 1878, rétonnement que lui causait la quantité d'ossements d'éléphants qui se trouvaient rassemblés sur le sol de ces lies. Un fonctionnaire russe, M. Hedenstrom, le seul peut-dtre qui les ait parcourues depuis des siècles, rapportait que les collines de Fintérieur étaient couvertes d'ossements non seulement du mammouth et du rhinocéros, mais encore de bisons, de chevaux et de moutons.
(3) Bull, Soc, anth., 1875, p. 233.
De Nadaillac. ^
nous cherchons à décrire, des troupeaux innombrables d'éléphants, de rhinocéros, de girafes, de zèbres, paissant tranquillement et sans inquiétude en présence de l'homme dont ils n'ont pas encore appris à connaître le génie destructeur. Le capitaine Gordon Cumming rapporte avoir vu, dans les plaines qui s'étendent au nord du Cap, des troupeaux immenses de gazelles et d'antilopes émigrant dans les temps de sécheresse vers le sud et, comme des nuées de sauterelles, dévorant tout sur leur route. Il décrit avec enthousiasme un de ces passages. La plaine était littéralement couverte d^animaux. Pendant deux heures des hordes pressées défilèrent sous ses yeux, entraînant tout avec elles comme un fleuve sans fin. Le soir du même jour un troupeau plus copsidérable encore s'avança dansla même direction. Leur nombre était incalculable et devait, au dire du voyageur anglais, dépasser plusieurs centaines de mille individus (i).
Tel était le spectacle qu'offraient nos propres pays durant l'époque quaternaire ; les rennes, les cervidés, les équidés devaient y être plus nombreux encore que les pachydermes ou les carnassiers. M. Piette estime à plus de 3,000 le nombre de rennes que ses fouilles dans les cavernes du midi de la France ont mis au jour (2). De son côté^ M. Fraas, dont nous avons déjà cité les belles découvertes à Hohlefels, a pu remplir des caisses entières avec les débris accumulés de cervidés (3).
A Solutré, les ossements du cheval couvrent une partie considérable de la pente, qui s'étend du flanc oriental de la montagne jusqu'au fond de la vallée. Leur gisement principal est au Gros Gharnier. Là se trouvent des amas si considérables qu'on leur donne dans le pays le nom caractéristique de murailles de chevaux (4). Tous ces ossements sont dans le plus grand désordre
(1) OusUlet, les Antilopes (Nature, U* sem., 1879, p. 98).
(2) La Grotte de Gourdan pendant l'âge du renne, p. 27.
(3) Cong. préh. de Bologne, 1871, p. 114.
(4) Abbé Ducrost et Arcelin, Stratigraphie de rébouiis de Solutré (Mat., 1876, p. 496 et sulv.). -— Abbé Ducrost etLartet, Archives du muséum d'hist. nai. de Lyon, t. I. — Abbé Dacrost et Toussaint, Ass, ^ranç, pour C avancement des se, Lyoo>
et portent fréquemment des marques de feu; tout indique qu'ils ont servi de nourriture à Thomme. Le cheval solutréen a pu être reconstitué ; il était plus petit et plus trapu que nos chevaux actuels.
Quels que fussent les périls et les difficultés de leur tâche, les hommes dès leur début sur la terre savaient déjà se défendre contre des animaux qui leur étaient bien supérieurs comme force, comme vitesse, comme moyens d'attaque ou de défense. Avec des pierres, avec les dents, avec les ossements même des animaux, ils avaient appris à fabriquer des armes pour les combattre. Dans leurs mains les radius et Içs cubitus des grands mammifères, soigneusement apointés, deviennent de redoutables poignards. La branche dentaire de la mâchoire de l'ours des cavernes, celle des félidés sont aussi taillées en pointe ; quelquefois la partie montante est cassée comme pour servir de poignée à la redoutable canine, qui la termine. On se rappelle involontairement l'arme avec laquelle Samson combattait les Philistins (1). Dans la grotte de Lherm, on a ramassé près de cent mâchoires ainsi travaillées, et toutes paraissent l'avoir été alors que l'os était encore à l'état frais. On a recueilli des pièces semblables à Bize^ à Bouicheta, à Lunel-Viel (2) et sur plusieurs autres points.
M. Delforterie rapporte que Ton a trouvé au centre même de la ville de Bordeaux des mâchoires inférieures de grands ruminants n'ayant gardé que leurs seules molaires ; elles devenaient ainsi une véritable arme entre les mains de leurs possesseurs (3). M. Fraas cite des mâchoires du grand ours et du grand chat découvertes à Schussenreid, à Hohlefels et destinées à servir de casse-tête, et le comte Zawisza en cite d'autres exactement semblables provenant de la grotte du Mammouth, auprès de Gracovie, qu il a fouillée le premier (4). Je sais bien que M. Trutat (et son
(1) JugeSt c. XV.
{7) Gurigou, l'Homme fossile. Paiis, 1863. — Id., Étude comparative des cavernes à ossements. Toulouse, 1865. — Gervais, Recherches sur l'antiquité de Vhomme, Paris, 1867.
(3) Mém. de la Soc. des se, phys. et nat. de Bordeaux^ t. V, 1^67.
(4) Congrès préh. de Stockholm, 1874, p. C9.
autorité est considérable) n'admet pas que les mâchoires d*ours puissent être ainsi préparées et attribue les cassures que nous constatons à Taction d'autres carnassiers (1). Mais si son opinion a quelque raison d'être pour la grotte de Lherm, sur d'autres points elle ne peut guère être défendue devant l'assertion de M. Fraas que plus de deux cents des ossements recueillis à Hohlefels portaient l'impression ei^acte du coup produit par la mâchoire inférieure d'un grand ours, qui avait servi à briser les os à moelle (2). Ce qui est plus certain encore, c'est qu'avec les armes que nous venons de dire, l'homme parvenait à tuer les animaux dont la chair formait sa principale nourriture. M. Lartet a constaté au Muséum sur les ossements du mammouth el sur ceux du rhinocéros à narines cloisonnées, son inséparable compagnon, les traces des haches en pierre qui avaient servi à les dépecer. Un os métacarpien du grand chat provenant des Ëyziès porte des traces non moins évidentes, et M. Joly a recueilli à Nabrigas le crâne d'un ours présentant une grave blessure causée par une arme de jet (3).
Il a été trouvé en Irlande un marteau de pierre enfoncé dans la tête d'un Cervtis megaceros (fig. 11); dans le Cambridgeshire un crâne à'Urstis speUms fendu par une hache (4) et celui d'un Urus portant encore une portion du cclt, qui avait percé l'os et vraisemblablement donné la mort; à Richmond (Yorkshire), des ossements du grand ours et du grand cerf, sciés à Taide d'instruments de pierre (5). M. Nilsson cite dans la belle collection de Lund une vertèbre d'urus encore percée d'une flèche en silex (6); M. Steenstrup, deux os d'un grand cervidé où des éclats de flèche avaient pénétré profondément et où la fracture avait
(1) Ass. franc, pour l'avancetnent des se. Bordeaux, 1872, p. 685. — Mat,, 1875, p. 461. — Voyez aussi : VHùmme avant tes métaux, p. 74. M. Joly prétend attribuer cea cassurea à la disparition du nerf dentaire, au vide qu'il laisse, qui font que Tos se brise toujours au même endroit sous Tinfluence de la vétusté ou de rhumidité.
(3) Congrès préh, de Bruxelles, 1872, p. 455.
(3) Bull. Soc. anth., III, p. 640. — Joly, l'Homme avant les métaux, p. 73.
(4) The GeologtstyTi* 42. London, 1861.
(5) Joum. of the anthropologicai Soc, 1866.
(6) Owen, British Mammalia int., p, XXXIII.
L'AGE DE PIERRE. — ÉPOQUE PALÉOLITtlIQL'E. 88
été postérieurement recouverte par )a masse osseuse (1). Le musée de Copenhague conserve la mâchoire d'un cerf traversée par un fragment de silex. Dans l'Ile de Hoéo, si célèbre par ses tumuli et les nombreux ioslruments qu'ils ont donnés, on a
Fl£. 1). — C«rtiM mtgacei
Irlande et restauré.
recueilli dans une tourbière l'os d'un bœur{2) profondément pénétré par une flèche. Aux Ëyziës enfin il a été trouvé une pointe en silex engagée dans la vertèbre lombaire d'un jeune renne (3). Ces faits n'ont rien qui puisse nous surprendre, car nous savons que les Hollenlols, au commencement' du dix-huitième
(1) Mat., IS1t,p.30S.
(1) Bm primigtnivs.
(3) Ram)', PricU de patéonlologh hrnnaint, p. 30o, fig, 03 ei U.
M LES PREMIERS HOMUES.
siècle, ne possédaDt encore que des flèches, des lances, des javelines avec des pointes en pierre ((îg. 12) ou des bâtons de trait longs de trois pieds environ, appelés Kirist ne craignaient pas, avec ces misérables armes, d'attaquer l'éléphant, le rhinocéros, le lion lui-même (1), el les vo^Fageurs récents rapportent les mêmes chasses chez les nègres de l'Afrique centrale.
Flg. 13. — PoiotBI de flËche on de Jneline en pierre trouvées an Cip.
Les Cafres tuaient aussi les gros animaux en préparant des fosses de 6 à 8 pieds de profondeur sur 4 pieds environ de diamètre et en les recouvrant de branchages et de gazon après avoir placé au milieu un pieu très pointu. L'éléphant enfonçait ses pieds de devant dans ce trou trop étroit pour recevoir tout son corps, il avait le cou et la poitrine traversés par le pieu «t se trouvait bientôt hors d'état de se défendre, car le pieu s'enfonçait plus profondément à raison même des efforts qu'il faisait pour se dégager (2). Dans les temps historiques, César nous montre les Gaulois se servant de fosses semblables préparées avec un véritable art pour prendre les urus que le grand historien nous dépeint comme de redoutables adversaires, d'une taille peu inférieure à celle des éléphants, d'une grande force, d'une extrême rapidité à la course et dangereux aux hommes et aux autres animaux. Il est probable que nos premiers ancêtres employaient des moyens analogues pour surprendre et pour
(1) Labbock, CHomme préhâlonque, p. 391.
(t) Kolbc, Detcriptiot du Cap de Bonue-Btpérance.
Taiocre les aoîmaux au milieu desquels ils vivaient. Comme les Holteatots, comme les Gaulois, ils avaient recours à la ruse et à l'obserratioD ; l'iatelligence l'emportait sur ta force biiitale et décidait la victoire.
L'expérience avait montré de bonne heure aux hommes à ''''j™''^ choisir les pierres qui offraient les qualités les plus favorables à *"^t,^ la taille; ils savaient les prendre dans leur eau de carrière ">•"«■
FIg. 13. — Lame de lilei
Fig. If. — Hiche en «ilei taillé.
alors que le travail est plus facile, et les dégrossir à l'aide d'un outil d'une dureté au moins égale à celle du silex qu'ils devaient façonner, un galet de quartzite pnr exemple. Quand les silex avaient perdu leur enveloppe rugueuse, on les débitait en éclats, en lames, plus ou moins minces (lig. 13). La forme seule de la cassure devait décider tout d'abord de leur destination; les plus
longs servaient de couteaux, les autres étaient convertis en lances, en flèches, en grattoirs par de petits coups répétés, qui enlevaient de minces fragments à cassure conchoïdale et amenaient peu a peu la forme voulue (1).
Bientôt ces hommes surent régulariser les bords des silex, leur donner la pointe aiguë, dont la chasse leur avait vite fait connaître l'avantage, et rien ne saurait être plus intéressant que de suivre les progrès que le temps amène (2). A côté d'instruments grossiers imparfaitement taillés^ plus imparfaitement encore affilés, nous en voyons d'autres à la forme élégante, aux contours finement retouchés, et il est impossible de ne pas admirer aujourd'hui encore ces ouvriers improvisés et la véritable perfection à laquelle atteignent quelques-uns de leurs produits. Nos ancêtres justifiaient par avance la définition que Franklin devait donner bien des siècles après : « L'homme est celui qui se façonne des outils. » Les nécessités de la vie font naître des formes nouvelles (fig. 16 et 17) (3), et ceux qui visitent nos collections enrichies chaque jour parla générosité du public sont surpris de la variété qu'ils rencontrent. Partout on distingue les haches (fig. 14), les bouts de lance ou d'épée^ les pointes de flèche (fig. 16) qui ne sont tout d'abord que des grossiers losanges ou des triangles plus grossiers encore (4), lesscies(fig. 15et 17), les grattoirs, les racloirs pour préparer les peaux qui vont servir de vêtement, les perçoirs, les couteaux, les pierres de fronde, qui apportent un nouveau moyen de destruction (5), les marteaux
(1) Lubbock (trad. Barbier, p. 76), Évans {les Ages de la pierre, trad. Barbier, p. 17 et suiv.), Joly (VHomme avant les métaux, p. 195}>nous font connaître tous les procédés de la fabrication. On peut consulter aussi les travaux de M. Mackie {The Geologist, 1861, t. IV, p. 26 et suiv.) ; du prof. Hughes {Proc. Royal Soc. of London, V série, t. IV, p. 94) et de MM. Ducrost et Lartet, Études sur la station préh. de Solutré {Àrch. du muséum de Lyon, t. I).
(2) Broca, Conférence sur les Troglodytes.
(3) On peut voir dans Texcellent ouvrage de M. Évans tous les outils variés de l'époque paléolithique. Il les classe avec une grande minutie.
(4) Toutes les flèches peuvent se ramener à quatre formes différentes, feuilles, losanges, barbelées ou triangulaires. Le colonel Lane Fox constate ces formes dans toutes les parties du monde {Joum. of the anth. Soc, 19 Janv. 1869).
(5) Des expériences récentes montrent que ces projectiles vont jusqu^à 200 mètres mais leur Jet n*est Juste qu'à 60 ou 80 mètres au plus.
enfin qui serrent à fabriquer tous ces outils et qui ne sont souvent que de simples nuclei portant encore les traces de leur lon|^ usage.
Fig. 15. — Silei uilléa da ddptrtement de Taro^et^kronne. — 1, lilex ulllé ds l'abri d« Lafaye. — !, tilei tailla d'nn cAtd en icie (abri de Plantade). — 8, Ellei uilld an scia (abr4 de Plantade). — 4, ailei de l'abri de Lafajre.
Les dimensioDS de ces armes ou de ces outils varient considérablement, et, pour ne donner qu'un seul exemple, on a trouvé des-
- Pointe de nèche.
couteaux atteignant près de quarante cenlimèlres de longueur (1), tandis que les plus grands de ceux recueillis dans la groKe de
(I) L'abbé Caneto (Rtv. de Giucognt, 1869) cite un cautean troavé tuprëa de pAviilac ajant 34 centlm. de longueur. On en connaît de pliu granda encore.
lostniments en os.
des haches quaternaires nous enlevions sans difficulté de larges copeaux de ^ois(l). Des expériences d'autre genre ont été faites à Saint-Germain et Ton a pu se convaincre qu'il était plus facile de graver le granit avec un silex qu'avec un instrument en bronze par exemple.
Si le silex reste toujours Tarme et l'outil par excellence des hommes de Tépoque quaternaire, il ne peut bientôt plus satisfaire des besoins dont l'importance montre une civilisation grandissante. Les cavernes du midi de la France révèlent toute Tindustrie préhistorique et nous donnent les séries complètes d'outils en os ou en bois de cervide (fig. 20 à 25), des dards, des pointes, des flèches barbelées (2), des harpons également barbelés, des
Fig. 20. — Poinçons et flèches barbelés en os.
fibules, des ornements, des aiguilles finement travaillées (3), souvent même perforées. L'invention des barbelures(fig. 20, 21, 23), remarque M. Broca (4), est digne d*attention. Les pointes récurrentes rendaient le coup plus dangereux. Le projectile restait dans les chairs et l'animal blessé ne pouvait s'en débarrasser en fuyant à travers les buissons. Mais ce n'était probablement pas là le but principal des barbelures ; disposées en série sur les deux
(1) Bull. Soc. anth., 1870, p. t63.
(2) Les flèches que nous rencontrons partout en si grand nombre proarent que ces hommes, tout sauvages qu*on les suppose, avaient su fabriquer des arcs; cependant nous ne connaissons encore que la découverte d*un seul arc trouvé dans une station lacustre à Glairvauz.
(3) Les aiguilles perforées ont été trouvées aux Eyziès, à Laugerie-Basse, à la Madelaine, à Bruntquel, à Massât, toujours avec des flèches barbelées. Les Reliquùe Aquitanicjg donnent un article de Lartet sur la fabrication des aiguilles à coudre. H a été traduit et reproduit dans les Matériaux, t. VI (1870-71), p. 865.
(4) Conférence sur les Troglodytes, p. 580.
côtés de la flèche, elles la soutenaicat dans l'air comme les
rig. ai . — PwiiB Inférienre ■fiinc grande flèche birbelâ« uonTée ta giiementdc Plaotade (Tarnet-GaroDne).
Flg. îî. — Grande flèche barbelée d'un cAté de l'abri de Planude (Tarnet-GironneJ.
ailes de l'oiseau qui peut-être ea avaient inspiré la première
LES PREHIERS HOUHES.
idée, et augmentaient ainsi la portée et la précision du tir. Ces flèches présentent quelquefois sur leurs faces une ou plusieurs
Fig.at. — I, fragment de flècbe en bois de renne de U grotte de HtrUnel (Lot-et-G&roane). — !, pointe de lance on de h&rpon en bois de cerf ('/» grandeur natarellc] d'après H. Troyon. — 3 et 4. harpon en oa du Dwienurck. — 5, harpoD an bois de cerf de Saint-Aubin. — 6, bameçona droits k deui pointes en os, de Wangen
rainures que l'on prétend destinées à recevoir du poison- Cet usage existait de toute antiquité chez les Gi-ecs et chez les
L'AGE DE PIERRE. — ÉPOQUE PALËOLiTHIQUE. 93
Scythes, qui utilisaient à cet effet le venio de la vipère. D'autres peuples se serraient de poisons végétaux; rien n'empêche de supposer qu'il eo était de même durant les temps paléolithiques (I).
Les découvertes du midi de la France, les plus remarquables de celles faites jusqu'à ce jour, ne restaient pas isolées. Dans bien
(IJ Lagae»n, Acad.dei Iruerip., wSance du 3 noT. ISïT.
des pays nous voyons des objets en os, au milieu des débris des animaux les plus anciens et des silex qui appariienneot incontestablement à répoque paléolithique. En Belgique ces objets apparaissent dès les temps les plus reculés. On se servait principalement des bois du renne et surtout des bois de mue que les rennes rejetaient au printemps et qui se trouvaient partout en abondance. M. Dupont nous montre les procédés de la fabrication (1); il a recueilli dans une de ses fouilles un radius de cheval avec des entailles symétriquement pratiquées pour enlever des lamelles. Ces lamelles étaient arrondies par le frottement soit avec des éclats de silex , soit sur un de ces nombreux polissoirs qu'on peut voir dans tous nos musées et qui portent les traces de longs services. Une des extrémités était toujours affilée avec soin et l'autre souvent percée d*un trou.
On est surpris de voir des aiguilles parfois aussi fines que celles en acier dont on se sert aujourd'hui, avec des chas parfaitement réguliers, obtenus au moyen d'un grossier silex et quelque doute subsisterait peut-être sur leur origine, si M. Lartet n'était arrivé à produire des trous exactement semblables en opérant sur des fragments d'os avec les silex que ses fouilles venaient de lui donner. D'autres expériences du même genre n'étaient pas moins décisives, et dernièrement encore M. Merk perforait facilement une plaque d'ivoire avec un silex pointu qu'il maniait comme une vrille (2).
^*^"^. Associées à ces silex, à ces instruments en os, on trouve souque», ygi^i jgg poteries grossières, façonnées à la main, séchées au soleil, mêlées de quelques grains de sable, de quartzite ou de mica pour empêcher le retrait, et n'ayant le plus souvent pour ornementation que l'empreinte des doigts du potier. M. Fraas nous apprend que des fragments semblables se trouvent dans toutes les cavernes de l'Allemagne (3). 11 cite notamment celle
(t) les Temps prih. en Belgique^ p. 151. Voyez aussi : îieiiquiM Aquitanicœ^ p. 127.
(3) Nature^ 1876, 2* sem., p. S.
(3) Cong. prih, de Bruxelles^ p. 4S5. II est juste d'ajouter que M. Cartailhac conteste ce fait etTattribue à une confusion entre les dépôts des divers âges. Voy. Mat., 1874, p. 422.
de Hohlefels où il les a trouvés avec les ossements du mammoulhy du rhinocéros, du grand lion recueillis pour la première fois dans le pays (1). Le comte de Wurnibrand, dans un mémoire présenté au Congrès préhistorique de Bologne (2), nous dit que dans la grotte de Peggau, des fragments de poterie à demi hrûlée et grossièrement ornée se trouvaient mêlés aux dé* bris de Tours et d'un grand félide. En 1872 la construction du chemin de fer de Nuremberg à Ratisbonne a mis au jour une caverne assez profonde. Les couches inférieures ne donnèrent que des ossements de Tours, de la hyène et du lion, dont la caverne avait longtemps été le repaire; au-dessus de ces anciennes couchesc es mêmes débris se rencontaient encore en abondance, mais cette fois avec de nombreur fragments de poterie, des silex travaillés, des arêtes de brochet et de carpe et des ossements intentionnellement fendus (3). M. Laing signale, dans le comté de Caithness, des tessons de poterie dans un véritable Kjôkkenmôdding avec des silex éclatés et des instruments en os du travail le plus primitif (4). M. Vilanova, dont on ne saurait contester la compétence, a recueilli des fragments de poterie, des silex du type magdalénien et des ossements de cervidés à Argecilla, dans la province de Guadalajara (5), et M. Bus)c dans les diverses cavernes creusées dans les rochers de Gibraltar (6). Dans un dépôt marneux situé à Robschutz, dans les environs de Dresde (7), raconte à son tour M. Jentzch dans un travail sur les formations quaternaires, on a rencontré des débris humains, des ossements de rhinocéros et de mammouth et des fragments de terre cuite. Il en a également été trouvé dans les grottes de Ghiampo et de Laglio auprès du lac de Gôme (8), dans celle dei
(1) Cong, préh, de Bologne, p. 114.
(2) Compte rendu, p. 152.
(3) Parmi ces ossements^ il faut citer ceux dn mammouth et du rhinocéros {Nature^ M mai 1872.)
(4) Prek. Remains of Caithness., p. 20.
(5) Congrès préh, de Paris, 1878.
(6) hit, Congress of prehistoric Archxology, Norwieh, 1868, p. 121.
(7) Southall, Riecent Origin ofMan, p. 230.
(8) Southall, loc. cit., p. 208.
Db Nadaillac. 7
Colombi, dans Tile de Palmaria, dont rhabitation précède probablement de peu répoque néolithique (1). Mais c'est surtout en Belgique, que nous trouvons les preuves les plus sérieuses que Thomme dès les premiers temps de son existence savait déjà fabriquer la poterie. Presque toutes les cavernes fouillées chez nos voisins en ont donné des fragments et le musée de Bruxelles, ainsi que beaucoup de collections particulières, en offrent des séries complètes d'une incontestable authenticité. Nous citerons surtout un vase de forme ovoïde remarquable par ses grandes dimensions et par les mamelons latéraux qu'on peut supposer des rudiments d'anses, qui le décorent. Ce vase a été trouvé par M. Dupont au trou du Frontal (2). La pâte est noirâtre et mêlée de petits morceaux de spath calcaire, elle est modelée à la main, puis simplement séchée au soleil.
11 est facile de citer des exemples analogues en France.
M. Boucher de Perthes raconte avoir découvert des débris de poterie dans la vallée de la Somme, à 8 ou 10 mètres au-dessous du sol actuel, à 4 mètres au-dessous du niveau de la rivière, avec des ossements qu'il ne désigne pas et des silex grossièrement taillés (3). M. de Ferry mentionne à Solutré, comme produit de ses fouilles, trois ou quatre tessons (4). MM. Garrigou et Chapelain Duparc ont aussi recueilli dans des tourbières, aux environs de la Bastide de Béarn^ des fragments de poterie noire mêlée à des dents, à des ossements de renne et à des silex, qui offrent la taille caractéristique de ceux des gisements quaternaires du Périgord (5). Nous pouvons citer de nombreuses découvertes du même genre faites en France, et notamment à l'abri de Lafaye (6), à Bize, à Nabrigas (7), à Poudres (Hérault), où la
(1) Capellini, Congre» préh. de Bologne^ p. 410. Voy. aussi : Issel, Vna eavema ottiferra di Finale. Milan, 18G5.
(2) V Homme pendant les âges de la pierre en Belgique, p. 198. (8) Southall, Récent Origin, p. 279,
(4) Int. Congress of prehist. Arch. Nopwlch, 1868, p. 831. — Hev. d'anih., 1818, p. 807. — Arcelin, le Maçonnais préh., p. 82.
(5) Mat., 1873, p. 4&6.
(6) Brun, Note sur les fouilles de tàge de la pierre exécutées à Bruniquel,
(7) M. Joly, dans un excellent ouvrage qull rient de publier: r Homme avant les
poterie est mêlée à des ossements humaias et à des débris d'animaux de race éteiote (1), à Lherm (2), au Trou-d'Argenl (Basses- Alpes), qui Touroit un type entièremeot nouveau (3), («s- 26).
Le D' Prunières montrait aux membres de l'Association fran-
Fîg. 3S. — Poterie d'an type Inédit tronrée dtna 1& grotte da Traii'4'Ai%ent.
çaise pour l'avancement des sciences, réunis pour la première fois à Bordeaux en 1872, des espèces de plats, de forme rectangulaire ou carrée, façonnés à la main, avec de la terre ordinaire mêlée de gros grains de quartz, trouvés par lui dans la grotte de l'Homme Hort (Lozère) {à). Avec celte poterie, M. Prunières
métaux, arArme de noQTean la déCDaverte qa'il antt Ttite il y a plusleura années déjà, b NabrigM, de Tragments de poterie mts\é% à des oBsemenu de Vursu* apeUtus,
il) Ljeil, Prtne. ofGeology.
(9) Mal., 1875, p. IS.
(S) Nature, 1877, !* lem., p. &4S. L'ancieonetâ dn Trou-dArgent n'est pai encore conplètenieiit démontrée. Des fonUles uilérieuree poorront Mole» décider U quea-
W Cotise rendu, p. 7S1, 7S8. — Broc», irf., p. 7$1, Penl-etrecee poterie* datent-
recueillait la pointe d'un couteau en silex, un racloir également en silex et un poinçon en os. Les ossements humains découverts en même temps et sur lesquels nous aurons à revenir se rapportent à une race offrant de nombreux points de ressemblance avec la belle race qui peuplait le midi de la France dans les temps paléolithiques et présentent au contraire des différences notables avec celle qui devait plus tard élever les dolmens de la Lozère. Le capitaine Pottier a recueilli, dans une station quaternaire, à Dax, des fragments de poterie; et peut-être est-il permis de mentionner une sépulture creusée dans la marne argileuse auprès de Brézé (Maine-et-Loire) où, avec le squelette, gisaient des objets en silex, notamment un couteau aux retouches très marquées , et plusieurs vases en terre d'une pâte assez fine et d'une confection toute primitive (1) (fig. 27). Mais l'authenticité de toutes ces découvertes, Tépoque à laquelle elles remontent, Tâge de la grotte ou de la sépulture où elles ont été faites, sont vivement contestés. D'éminents archéologues paraissent même disposés à croire que la poterie était complètement inconnue en France, durant les temps paléolithiques, et leur opinion à cet égard est tellement arrêtée qu'ils n'hésitent pas à rapporter à l'époque néolithique toute station où la présence de fragments de poterie ne peut être expliquée par des remaniements postérieurs. M. Cartailhac, qui, assurément, connaît mieux que personne tout ce qui se rattache à l'homme préhistorique, affirme n'avoir jamais trouvé, ni dans notre midi, ni dans le Périgord, ni sur le plateau central de la France, une preuve quelconque de l'existence de la poterie durant l'âge du renne , à plus forte raison durant les âges antérieurs. M. Cartailhac a^ appuyé ses arguments au Congrès préhistorique de Bruxelles par des observations (2)
elles de la période néolithique. Diaprés les obsenrations de H. Broca, ce serait en effet à cette époque qu'il faudrait faire remonter le gisement de i* Homme Mort dont nous parlerons au cliapitre suivant.
(!) Vemeau, Nature^ 1876, 2* sem., p. 385. Une petite amulette en diorite peut faire dater cette sépulture de Tépoque néolithique.
(2) Compte rendUt p. 762. — Mat, 1872, p. 210.
auxquelles, pour notre part, nous souscrivoDS volontiers et que l'on devrait toujours avoir devant les yeux en étudiant les questions si graves qui nous occupent : c'est que les premiers explorateurs n'ont pas toujours remarqué que, dans les cavernes, gisaient souvent confondus les vestiges d'époques très difTérentes,
I lépulture de Bréié.
de provenances bien diverses. Que de fois le contenu du passage formant l'entrée a été mêlé à celui de l'intérieur même de la grotte ; que de fois les ossements entraînés par les eaux ou apportés par les animaux ont été confondus avec ceux abandonnés par l'homme ; les divers dépôts de l'âge de la pierre polie ,avec les dépôts de la pierre éclatée ou taillée I De là des erreurs regrettables, qu'il est aujourd'hui impossible de rectifier. M. Evans affirme également l'absence de toute découverte de poterie pa-
léolithique en Angleterre (1), et sir John Lubbock 8*associe avec énergie à cette opinion (2). M. de Mortillet à son tour, dans le tableau qu'il a dressé des temps préhistoriques dans la Gaule (3), place l'introduction de la poterie seulement à Tépoque néolithique .
Ce sont là sans doute des autorités considérables ; mais comme les témoignages fournis par les fouilles de M. Dupont en Belgique, par celles plus récemment exécutées .en Allemagne, ne sauraient être méconnues, il nous faudrait admettre que les premiers hommes ayaient appris en Belgique ou en Allemagne à pétrir Targile, puis à la durcir au soleil, tandis que leurs contemporains du midi delà France, si experts à tailler le silex, à fabriquer des flèches ou des harpons barbelés, si artistes, comme nous le verrons tout à l'heure, dans l'exécution des dessins ou des gravures qui nous frappent aujourd'hui d'étonnement , n'auraient pas su utiliser la terre qu'ils foulaient aux pieds, auraient ignoré l'art du potier, à la fois si rudimentaire et si nécessaire à l'existence de l'homme. Ne convient-il donc pas plutôt de conclure avec M. Franks (4) que les doutes conçus sur l'authenticité des découvertes faites dans notre pays doivent disparaître devant des découvertes analogues, et cette fois incontestables, faites dans d'autres régions.
La poterie était parfois remplacée par des vases en pierre grossièrement creusés. On peut en voir de beaux spécimens au British Muséum, à Londres. Ils sont sûrement très anciens, mais rien ne permet encore de les dater (5). A Aggtelek (Hongrie] l'homme avait appris à tirer parti des fragments de stalagmite et nous les retrouvons aujourd'hui creusés en forme de tasses à boire (fig. 28). Celui qui s'en servait devait être contemporain du grand ours, dont le baron Nyary a recueilli les ossements dans les mêmes couches et dans la même caverne. Ces ossements
(1) Cong. préh. de Bruxelles, 1872, p. 637.
(t) L'Homme préh,^ irad. Barbier, p. 302.
(8) Paris, Leroux, 1875.
(4) Congrès préh. de Bruxelles, 1873, p. 44.
(6) ËTans, les Ages de la pierre, p. 446.
apointés en poignard, taillés en racloir, percés pour servir d'ornements ou d'amulettes, ne peuvent laisser de doute sur leur origine (1).
La viande était assurément la base de la nourriture des pre- ' miers Européens. Le cheval y entrait pour une part importante (2), puis Tours, l'i)urochs, le cerr, le sanglier; h leur défaut le loup, le renard (3), le bouquetin, le lièvre (4), avant tout le
Fig. }S. — Tuse en atilaRinita de !■ caTeroe d'Aggtelek (Hoogrie).
renne, qui s'était rapidement multiplié dans les pays où il vivait. Au gisement du mont Dol les ossements d'éléphants appartiennent presque toujours à des individus jeunes. On a conjecturé, probablement avec raison, que l'homme les avait tués pour sa subsistance. H. Broca, qu'il faut souvent citer, remarque que le matériel de chasse des hommes les plus anciens, ceux du Moustier par exemple, était fait pour attaquer l'animal qui résiste plutôt que le gibier qui fuit. Aussi les oiseaux sontils rares dans les cavernes du midi de la France. M. Piette cite cependant dans la grotte de Gourdan (5) le coq de bruyère, la gelinotte, la perdrix, le canard sauvage et même notre coq
(1) Congrh int. d'antlt. tt tfareh. pHh. Budapest, IS76, p. 633.
(!) Eq.fouilâ, Eq. ndamiticta, Eq. brevirottrU. TouMs cea nridtés ont paru en Enrops yen la Bn de l'époque tertiaire et ont disparu devant la chaiie inceasante que lliomme lenr liTrait. (Pietet, Palionlologie.i. I, p. 3iS). Notre cbetallfij. caballui) oe parut que plus tard.
(1) Lea Esquimaux, encore de noi Joura, te nourrissent de la viande de renard avec déUcas. Sir J. Franklin dit en iToir mangé dans un de ses voyages arctiques et la préférer t la viande du chevreuil maigre.
(A) On a recueilli dani U grotte de Tbayngen les ossements de plus de 500 Individua.
W Bull. Sec. anlli., idance du 18 avril 1B73.
ordinaire. Ce devaient être là pour nos sauvages ancêtres des aliments rares et précieux. A Thayngen, M. Rutimeyer constate Toie, lecygne^ le corbeau, le tétras (1), d'autres oiseaux encore. En Belgique, Ton a pu recueillir les os de la fouine (2), du hérisson (3), de petits rongeurs tels que le rat et la souris (4). Tous apparemment avaient servi à la nourriture de Thomme.
Les crânes des grands animaux étaient ouverts, les os longs fendus, la cervelle et la moelle (5) devaient sans doute Ggurer au festin, comme les Aiorceaux les plus délicats. Les voyageurs récents^ dont les récits peuvent nous faire comprendre ce qui se passait dans les temps dont nous entreprenons Tétude, racontent que lès Lapons se hâtent, quand un animal est abattu, de lui briser le crâne pour se repaître de sa cervelle chaude et saignante; c'était là aussi prohablenient Tusage de nos ancêtres. Il y a bien des années, on retirait d'une grotte auprès de Châtillon (Côte-d'Or) de nombreux ossements de ruminants, de carnassiers, de pachydermes fendus comme ceux que nous venons de dire ; la brisure était nette; les os n'avaient jamais été roulés par les eaux, leur extrémité ne portait aucune marque de la dent des carnassiers ou des rongeurs, et cependant nul ne songeait à cette conclusion si simple, que l'homme qui avait brisé les os de ces animaux était leur contemporain. C'est là un sujet d'étonnement, que nous ne pouvons nous lasser de faire ressortir.
L'homme devait aussi se nourrir de fruits, de baies sauvages si abondants durant certaines saisons de l'année, des glands du chêne (6), au besoin des mollusques terrestres dont on voit plu-
(1) Tétras lagopus.
(2) Schmerling rapporte que U fouine découTerte dans les grottes de U Belgique est plus grande que notre espèce actuelle.
(3) Brinaceus major ^ E. fosHUf, Schmerling, Becherches sur les ossements fossUet des cavernes de ta province de Liège,
(4) On en compte au moins trois espèces: une assez semblable au mulot actuel, une autre de la taille de notre rat, une troisième enfin rappelant U souris. M. Dupont a retiré du seul trou de Chaleux plus de 10 kil. d'ossements du rat d'eau presque tous brûlés.
(S)'Schaeffer raconte que la moelle du renne a un goût délicieux (Hist. de la Laponie, trad. du latin).
(6) A la Grande-Barme (SaToie), des milliers de glands remplissaient le foyer, et
L'AGE DE PIERRE. — ÉPOQUE PALÉOLITHIQUE. <0o
sieurs espèces accumulées auprès des cavernes où il faisait sa demeure (1), plus Yolontiers sans doute encore de poisson quand il parvenait à en prendre. Mais la pèche paraît longtemps un art supérieur à cette civilisation naissante, et c'est dans les grottes qui témoignent d'une industrie, si je puis me servir de ce mot, déjà perfectionnée, que nous trouvons pour la première fois les restes de poissons. Dans une grotte de la chaîne de la Gardeole M. Munier a rencontré les débris de la tortue et de la dorade au milieu d'ossements d'animaux et de fragments de poterie. En Périgord le saumon domine. Il était probablement aussi abondant alors dans la Vézère qu'il l'est aujourd'hui dans cer-
Fig. 29. — Dents d'ours taillées en hameçons.
taines rivières de l'Amérique du nord, où les Indiens n'ont qu'à entrer dans l'eau pour le pêcher à la main. Avec le saumon vivaient aussi le brochet, la brème, la chevance, la truite, la tanche, tous nos poissons actuels (2).
Rien n'indique que les pécheurs des temps paléolithiques connussent les filets ou les barrages^ encore moins l'usage des barques ou des radeaux. Peut-être, durant les froids rigoureux de l'hiver, prenaient-ils le poisson, comme aujourd'hui encore les Esquimaux, en faisant des trous dans la glace. Ce qui est certain, c'est qu'ils se servaient de lances, de harpons barbelés (fig. 24, 25) que Ton trouve dans quelques stations en nombre considérable et qui étaient probablement destinés à la pèche. Ils savaient aussi employer les hameçons (fig. 24). Au début, un petit os, un éclat de bois dur, une arête même, percés au milieu de leur longueur
le Ticomte Lepic a pu en recueillir plusieurs boisseaux {Bull. Soc. anth., 187G, p. 64).
(1) On a déterminé plusieurs espèces, Y Hélix nemoralU était la plus abondante.
(2) SauTage, Congrès de Stockholm, 1874, p. 56. — ReL Aquitanicsef pi. VI. — H. de la Blanchère, Nature, 1875, V sem., p. 27.
d'un petit trou et apointés à chacune de leurs extrémités, en tenaient lieu. Ces hameçons en général étaient droits. Il était bien difficile sans Temploi du fer de façonner un hameçon crochu. On peut voir cependant dans la collection du D' Garrigou des molaires d*ours auxquelles on avait enlevé l'émail et la couronne et dont on avait diminué l'épaisseur à la racine. Ainsi préparées, elles prenaient la courbure que le pécheur estimait nécessaire à la réussite (fig. 29).
Parfois, dans les rudes saisons de l'année, la chasse, la pèche ne fournissaient rien ; les arbres ne donnaient plus de fruits (1). La culture était inconnue ; toutes les ressources manquaient. Ces hommes étaient réduits à n'avoir pour aliments que des racines, des écorces souvent difficiles à broyer; aussi, parmi les débris humains que nous rencontrons^ les dents^ surtout les incisives, sont souvent fortement usées et plates à la partie supérieure au lieu d'être tranchantes comme les nôtres. Il est probable que, comme les sauvages qui vivent de nos jours, les Troglodytes pressés par la faim mangeaient souvent le gibier ou le poisson produit soit de leur chasse soit de leur pêche, sans se donner le temps ni la peine de le cuire. Cependant nous rencontrons en grande abondance, sur bien des points diCTérents, des cendres, du bois carbonisé, des os à moitié consumés, de la poterie noircie parla fumée, souvent même les pierres du foyer. ongme da iji^^j permet donc de croire que, dès les premiers temps de l'apparition de l'homme sur la terre, le feu lui était connu et les preuves qui restent nous paraissent supérieures à tous les mythes que les historiens de l'antiquité nous ont conservés (2). Un
(1) Sur les rWes du Gardon il a été ramassé des coquilles d'œufs mêlés à des silex grossiers et à des ossements du rhinocéros, de VEquus cabaUus et du Cervus efapkus {Congrès arch, de France ^ xliii* session, Arles, 1877). Dans le souterrain de Liojac (Tarn* et- Garonne), on a trouvé des glands, des châtaignes et des noix renfernaés dans une grande niche. Ils avaient été carbonisés par Taction de Tincendie, qui Traisemblablement avait détruit cette habitation des Troglodytes. On a recueilli dans ce mdme souterrain de nombreux fragments de poterie grossière. La pito tendre, poreuse, d*une cuisson très imparfaite, offre de nombreux grains pierreux, calcaires ou quartzeux. Tout auprès on a trouvé des haches en pierre. Il reste difficile cependant de dater cette station que nous ne mentionnons que pour mémoire.
(3) Ces mythes ont été rappelés* avec une grande érudition dans un mémoire la
incendie causé par la foudre, par la laye d'un Tolcan^ par la combustion spontanée de matières végétales en fermentation ont dû faire connaître à l'homme la puissance du feu et l'utilité qu'il en pouvait tirer. Le choc accidentel de deux cailloux l'un contre l'autre lui donne l'étincelle et Tesprit d'observation lui apprend à l'obtenir de nouveau par le même procédé ; un grand pas était fait, et Tavenir de cet homme était désormais assuré.
Les sauvages se servent de deux moyens différents pour allumer le feu. Ils frottent deux morceaux de bois l'un contre l'autre jusqu'à ce que le frottement ait amené la flamme, ce qui arrive assez rapidement quand la main est faite à cet exercice (1). D'autres l'obtiennent par percussion. Il est présumable que ces deux moyens étaient connus de nos ancêtres ; M. Dupont a recueilli, au trou de Chaleux, un rognon de pyrite de fer échancré d'une manière caractéristique,qui a pu servir à battre le briquet (2) . Dans la collection Christy on peut voir un bloc à peu près semblable venant de la grotte des Eyziès (3), et sur divers autres points il a été trouvé des pierres creusées, vraisemblablement destinées à obtenir le feu par le frottement. Mais une extrême circonspection est toujours nécessaire en présence d'instruments si imparfaits et alors que nos connaissances sont encore limitées. Dans plusieurs stations du midi de la France, on avait rencontré un certain nombre de pierres, granit, grès ou quartzite, arrondies et presque polies par le frottement. Elles présentaient
par H. Bureau à la Société d'Anthropologie de Paris dans sa séance du 17 février 1870; toute la discussion sur Fart de faire le feu est d*un puissant intérêt.
(1) Les Australiens et les Tasmaniens les plus barbares savent allumer le feu par friction. Darwin Ta vu allumer à Tahiti en tournant rapidement sur une planche une branche d'hibiscus, et un voyageur récent rapporte qu'au Rio Salado les Indiens sauvages portent dans les replis intérieurs les mieux abrités de leur selle de petits amas de paille sèche et menue qui leur sert d'amadou et, pendues à leur arçon, deux petites baguettes de bois dont l'une est arrondie à son extrémité, l'autre porte plusieurs petites cavités auxquelles s'adapte le bout rond de la première ; en tournant rapidement on obtient du feu assex vite.
(2) L'homme pendant Us âges de ia pierre. Bruxelles, 1872, p. 153. — Tylor, Hesearches on theeariy HisL ofMtmkind. London, 1870, ch. ix.
(8) Évans, les Ages de la pierre, trad. Barbier, p. 803.
sur une de leurs faces une dépression régulière en forme de cupule ; on a cru que cette cupule était destinée à recevoir Textrémité d'un morceau de bois sec qu'on aurait rapidement fait tourner selon le célèbre procédé des Aryas pour obtenir du feu; mais la dépression était bien peu profonde et quelques doutes subsistaient encore. La découverte subséquente de pierres arrondies de la dimension des cupules et trouvées à côté de quelques-unes d'entre elles vint montrer combien ces doutes étaient fondés et que ces cupules étaient de véritables mortiers (1).
HabiutionB Nos aucêtros habitaient les cavernes creusées dans les roches hammei. calcaires des diverses formations qu on voit en si grand nombre sur tous les points du globe (2), tristes demeures, qu'il leur fallait bien souvent disputer aux ours, aux hyènes, ailx grands félidés. A défaut de ces cavernes ils se blottissaient sous des roches qui surplombaient et qui leur assuraient un abri momentané contre les intempéries des saisons rigoureuses. Quand ils se retiraient ils se contentaient de fermer leur grotte avec de grosses pierres soigneusement entassées, ou plus simplement encore de boucher l'ouverture avec des branches d*arbres ou des peaux.
Ces cavernes, ces abris sont souvent à des hauteurs considérables (3). A mesure que les vallées se creusaient sous l'effort des flots impétueux que roulaient les fleuves quaternaires, les hommes cherchaient à se rapprocher des eaux indispensables à leur existence, et descendaient vers le rivage. Presque toujours les cavernes les plus élevées sont donc les plus anciennes ; mais
(1) Broca, Conf. sur les Troglodytes de la Vezère.
(3) M. Jaubert, dans une communication à l*Acad. des se (!876|2* sem.), ditqu*en ProTence il n'y a guère de grottes, de galeries, de simples anfractuosités de rocher même, qui n'aient été habitées durant Tàge de pierre. A mesure que l'on s^élëTe dans la partie habiuble de la région des Alpes, les traces de cette habitation deriennent de plus en plus fréquentes à raison sans doute de la fréquence même des cayernes.
(3) La grotte de Massât est à 170 m. d'altitude, celle de Lherm à ÎOO m., celle de BouicheU à230 m., celle de Loubens à 250m., celle de Santenay à 400 m. Les Eyiîès, le lioustier sont aussi très élevés. M. Lartet rapporte la grotte d'Aurignae au-dessus de tout phénomène diluyien.
L'AGE DE PIERRE. — ÉPOQUE PALÉOLITHIQUE. lOO
la nature des lieux, les phénomènes divers, tels que le détournement des eaux par exemple, amènent des exceptions. Nous avons dit que le nombre âe ces cavernes était considérable; 1»
plupart d'entre elles ont été habitées à des époques différentes, c'est une difficulté de plus qui attend l'explorateur, car le plus souvent il lui est impossible de fixer soit la date soit la suite de ces habitations. En 1874, M. Bertrand comptait en France
plus de quatre cents cavernes réparties dans quarante de nos départements (1). Ce nombre s'est assurément accru depuis ce moment par des découvertes nouvelles, et il serait bien autrement important, s'il était possible de compter celles détruites ou bouleversées jusqu'à nos jours, où pour la première fois elles ont excité la curiosité publique.
Cette habitation des cavernes qui offraient un abri sec et cbaud durant Thiver^ frais en été, s*est sûrement prolongée durant de longs siècles. Pline, Diodore de Sicile, Strabon^ Florus, parlent de la vie misérable que menaient les hommes dans les cavernes où ils cherchaient un refuge. « Comme la frêle fourmi, dit Prométhée (2), les hommes habitaient sous terre, dans des cavernes profondes où ne pénétrait pas le soleil. » Au quatorzième siècle les habitants des îles Canaries ne savaient pas encore construire des maisons, leurs demeures étaient les grottes creusées dans la montagne (3), et de nos jours même les habitants du centre de la France savent utiliser pour leurs produits ou pour leurs bestiaux les collines calcaires sur lesquelles s'élèvent leurs demeures. Les hommes qui vivaient loin des grottes naturelles voulurent aussi s'assurer une demeure. Ces premières habitations, dit un vieil archéologue anglais (4), furent des trous creusés dans la terre et recouverts de branches d'arbre. En Ecosse, on rencontre des maisons en forme de ruche, aux murs épais et secs, dit le traducteur de sir J. Lubbock (5) ; elles sont assurément d'une antiquité très reculée, sans que nous puissions préciser leur origine. Les vieux Gaulois bâtissaient des huttes circulaires en bois ; les Germains creusaient des tanières sous le sol, puis les recouvraient de fumier pour mieux conserver la chaleur. A Solutré, les murs, disent MM. Ducrost et Lortet,
(1) Àcad. des inscriptions, séance du 6 mars 1874. — Le tome I à\x Dictionnairt archéologique des Gaules donne la liste complète de ces cavernes. Elle a été reproduite dans les Matériaux^ 1876, p. 128.
(2) Eschyle, Prométhée enchaîné,
(3) Cadamosto, Mém. de la Soc, d'ethnologie, V partie, p. 187.
(4) Sir R. Coalt Hoare, Ancient Wiltshire,
(5) L'Homme préh., p. 49.
devaient être en gazon ou en pisé, et le toit présenter une ouverture circulaire par où la fumée s'échappait. Les huttes de certains sauvages actuels nous permettent de juger ce que pouvaient être celles de nos devanciers (fig. 30). Les foyers nombreux avec des couches épaisses de cendre, de charbons et d'ossements brûlés^ qui se rencontrent dans la Dordogne, dans TAisne, dans le Tarn-et-Garonne, en Belgique, en Ecosse^ conGrmeraient au besoin nos suppositions. L'homme assez intelligent pour tailler des flèches, des harpons, de fines aiguilles, pour pétrir l'argile, savait sans doute se créer un abri indispensable durant les froids de l'hiver.
Ce qui est non moins certain, c'est que la malpropreté, la négligence, le défaut de soin étaient extrêmes. L'habitation du vivant devenait souvent le dernier asile du défunt, et non seulement les vivants et les morts étaient ainsi entassés, si je puis me servir de ce mot, dans la même grotte^ mais les restes quotidiens du repas, les viandes putréfiées, les débris des hommes et des animaux, les immondices de tout genre s'accumulaient autour du foyer domestique. Pour en donner une faible idée^ M. Piette cite, dans la grotte de Gourdan^ un bloc de pierre mesurant au moins 30 mètres cubes, enfoui sous les cendres charbonneuses et les débris de toute sorte, vestiges indiscutables de l'habitation humaine (1). C'est encore aux temps actuels, aux sauvages contemporains que nous emprunterons une comparaison qui peint mieux que nous ne pourrions le faire les mœurs de nos ancêtres, (c Autour de leurs huttes et dans toutes les directions, dit le capitaine Parry en parlant des Esquimaux^ le sol était jonché d'innombrables ossements de morse et de veau marin, dont beaucoup gardaient encore des lambeaux de chair en putréfaction, qui exhalaient les miasmes les plus infects. »
M. Broca croit que les troglodytes de la Vézère vivaient toute l'année dans les cavernes, où ils avaient établi leurs demeures. Les restes de leurs repas en sont la meilleure preuve. Us man-
(1) La Grotte du Gourdan pendant Page du renne, p. 7.
Ii2 LES PREMIERS HOMMES-
geaient les faons du renoe à tout âge et l'étude des dents de ces jeunes animaux, celle de leurs os, de leurs bois en voie de croissance à tous les degrés d'avancement, permettent de déterminer le nombre des mois de leur vie, de savoir par conséquent dans quelle saison de Tannée ils avaient été tués. On a pu constater ainsi que les Troglodytes n'étaient pas nomades et cette explication paraît plausible, malgré une remarque fort juste de M. Piette (1), que ce fait, dont il ne prétend pas contester l'exactitude, prouve seulement que ces hommes venaient dans les grottes où ils avaient établi leur demeure à toutes les saisons de l'année, hâtant probablement leur arrivée ou leur départ selon la quantité plus ou moins grande de gibier ou de poisson qu'ils rencontraient. YétcBunu. L'homme dans les premiers temps se contentait de jeter sur ses épaules, pour se préserver du froid dans les climats rigoureux, les peaux des animaux qu'il venait de tuer. Plus tard ces vêtements tout primitifs se perfectionnèrent; certains silex qu'on rencontre dans toutes les stations marquées par la présence de l'homme étaient évidemment destinés à la préparation des peaux, qui étaient ensuite cousues au moyen d'aiguilles en os (fig. 25) et des tendons minces des petits animaux. Fréquemment, dans les climats tempérés et dans les saisons chaudes de l'année, cet homme devait aller complètement nu ; il n'y a là rien qui puisse étonner. Le sentiment de la pudeur n'est nullement inné chez nous et l'éducation seule parvient à le développer. Fynes Morison, écrivant en 1617, rapporte avoir vu à Cork des jeunes filles complètement nues écrasant avec une pierre du blé pour en faire de la farine (2). Chez tous les sauvages des pays tropicaux, hommes, femmes, enfants de tout âge venaient, souvent absolument nus, au-devant des navigateurs qui abordaient dans leur île. Le comte d'Ursel, dans un voyage récent en Bolivie, raconte qu'en passant dans une petite ville du pays^ il aperçut auprès de la fontaine publique « quelques demoiselles déjà grandelettes faisant leurs ablutions et prenant gaiement leurs ébats
(1 Bull. Soc. anth., 1878, p. 413.
(2) Itineraryt part. UI, p. 161.
L*AGE DE PIERRE. — ÉPOQUE PALÉOLITHIQUE. il3
en tenue de paradis terrestre » (1)^ et les voyageurs qui parcourent le Japon disent qu'à leur passage les habitants, sans distinction d'âge ni de sexe , dans un état complet de nudité, sortaient de Teau, où ils restent une partie de la journée, pour contempler de plus près les Européens. Le spectacle de ce qui se passe actuellement même chez des peuples comparativement civilisés est le plus sûr moyen de comprendre ce qui devait exister dans des temps où une même barbarie s'étendait sur le monde entier.
On voit dans tous les pays, sous toutes les latitudes, chez omeneots. rhomme au moins autant que chez la femme, le goût de la parure. La civilisation a singulièrement accru cette passion souvent désordonnée ; mais elle existait assurément déjà dans les temps que nous racontons, et les ornements de tout genre, de toute forme, de toute matière, montrent ce qu'elle était déjà chez l'homme à l'aube de son existence sur la terre. On a trouvé les dents de divers animaux, les défenses du sanglier, les os de l'oreille du cheval (2), les incisives de l'ours, du loup, du renard, du grand chat,, les mâchoires même des petits animaux percés pour être suspendus comme ornements ou comme amulettes, à Ëngihoul^ une des premières cavernes fouillées en Belgique, à Excideuil, au trou Magrite, à Thayngen, dans la grotte dei Colombi. M. L. Lartet a recueilli a Sordes (Basses- Pyrénées), au coutnème du squelette, un collier formé de dents d'ours et de lion. Plusieurs de ces dents portent des lignes ornementales indiquant peut-être le rang ou les exploits de leur possesseur. M. Bourgeois décrit des canines de cerf percées d'un trou à leur racine et trouvées par lui à Villehonneur (Charente). Deux d'entre elles portent des stries irrégulières qui pourraient bien avoir eu une signification analogue (3).
(!) Swi Amérique. Paris, 1879.
(3) On a trouvé un de ces os à Ver (Oise) (D*Archiac, Rapport sur les progrès de fa paléontologie, Paris, 1868, p. 474). M. de Ferry (LHomme préh. dans le Maçonnais) cite Tos du rocher d'un aurochs percé d*un trou de suspension, et le D' Hamy d'autres découvertes du même genre à Aurignac, à Combes-Granal, etc. {Précis de paléontologie kwn,^ p. 330).
(S) ira/., 1878, p. 58.
Db Nadaillac. 8
Il a été recueilli dans les cavernes de la Belgique des lames de jayet et des plaques d*ivoire (1) dans Tantique sépulture de Cro-Magnon dont le nom reviendra souvent dans le cours de notre récita des plaques également en ivoire percées de deux trous et destinées probablement à former un collier. Le comte Zawisza cite dans la caverne du Mammouth, en Pologne, une quantité d'amulettes en ivoire, Tune d'entre elles avait été taillée en forme de cœur (2). Le tumulus de Laugen-Eichstâdt auprès de Worms a également donné un collier des plus curieux.
Il serait facile de multiplier ces exemples; ce sont surtout les coquilles que ces races primitives semblent avoir recherchées. M. Dupont en a découvert dans toutes les cavernes de la Belgique sans exception (3). Quelques-unes, nous l'avons vu, avaient été apportées des plaines lointaines de la Champagne. M. Cappellini cite aussi des coquilles qui ont dû servir de pendeloques dans la grotte dei Colombi ; une d'entre elles était façonnée de manière à former un anneau (4). On a recueilli en Ecosse des colliers de nérites et de patelles (5) ; dans la grotte d'Aurignac dix-huit petites plaques de cardium toutes forées au centre (6). A Laugerie-Basse, un homme de petite taille, surpris sans doute par un éboulement, avait eu la colonne vertébrale brisée par la chute des roches. Ses vêtements ont disparu, seules les coquilles ont été retrouvées disséminées surtout le corps (7), deux couples sur le front, un <;ouple sur chaque humérus, quatre dans la région des genoux, deux sur chaque pied. Il faut donc, ajoute M. Massénat, à qui nous empruntons ces détails, écarter toute idée d'un bracelet ou d'un collier, et ces coquilles toutes percées d'une entaille devaient orner le vêtement ou servir à l'attacher. Mais la découverte la plus intéressante est celle faite par
(t) Dupont, f Homme pendant les âges de la pierre, p. 157.
(2) Mém. de la Soc, d'anth,, t. I, 2« série, p. 443.
(3) Congrès préh, de Bruxelles, 1872, p. 466.
(4) Natica millepundala (Congrès préh, de Bologne^ 187 1| p. 40&).
(5) Nerita littoralis. Patelin vulgata{Wi\son, Prehistoric Armais ofScotland^ p. 158).
(6) Buchner, V Homme selon la science. Paris, 1870> p. 22.
(7) Cyprxa rufa, Cyprxa lurida. Ces espèces vivent encore aujourd'hui dans la Héditerranéc (Ac, des sciences, Comptes rendus, t. LXXIV) p. IÙ60\ Mat», 1872, p. 22C).
M. Rivière dans une des grottes de Baoussé-Roussé (1). Auprès du squelette étaient des coquilles (2) disposées en collier ou en bracelets et sur sa tète un véritable réseau formé de nérites (3). Suivant une de ces coutumes que nous voyons dans tous les pays et à toutes les époques, les ornements les plus aimés du mort avaient été déposés dans sa sépulture, où les hommes du dixneuvième siècle devaient les retrouver.
Les dents, les coquilles, les produits naturels^ ne suffisaient pas, et déjà dans ces temps reculés Tindustrie, la mode peut* être, recherchaient des matières nouvelles. A Thayngen, la lignite est façonnée en pendeloques (fig. 31). M. Piette a découvert
Fig. SI. — 1, pendeloque en lignite. — 3, pendeloque en os (groUe de Thayngen).
à Gourdan des fragments de stéatite (4) taillés en ornements rectangulaires et percés de deux trous évidemment destinés a la suspension et des grains de collier en jais, ou en argile ocreuse très fine séchée au soleil (5). Des grains semblables ont été également trouvés à Bruniquel. MM. Bourgeois et Delaunay citent à Villehonneur des perles en calcaire cristallin, en schiste grisâtre, en jayet (6). A la station de Menieux (commune d*Eden, Charente), il a été recueilli avec des silex taillés présentant les
(1) Auprès de Menton [Ac. des sciencett Comptes rendus, 39 ariil et 24 Juin 1872).
(2) PaieUapeetunctdus, Cardium mytilus, Pectenj'acobetu,
(3) Bueemum neritaeeum, —M. Riyière a constaté cette même résille sur un autre aqaelette découvert par lui en 1873.
(4) La stéatite ou talc hydraté, appelée Tolgairement pierre de lard et Speckslein par les Allemands.
(5) Bull. Soc. anth., 1873, p. 411.
(6) M. Cartailhac estime {Mat.^ 1878, p. 49 et S3)que la découverte, à Villehonneur, «Tniie pendeloque ornée d'un dessin très régulier et d*une hache polie pourrait bien foire dater cette station de l'époque néolithique. C'est également Tavis de MM. Bourgeois et Delaunay {Mat, 1874, p. 150).
types connus sous le nom de Moustérien et de Solutréen, des boules en calcaire soigneusement polies et variant de trois à six centimètres de diamètre. Leur destination reste inconnue (1). L'abbé Landesque enfin possède une omoplate de renne trouvée, il y a quelques années déjà, à Laugerie-Basse et sur laquelle on peut distinguer une femme portant au cou un collier formé de gros grains ronds et des bracelets semblables aux poignets. Tatouage. Tout fait aussi présumer que les sauvages des premiers jours se peignaient le corps ou se tatouaient, comme les Bretons au temps de César (2), comme les sauvages modernes ou, sans aller aussi loin ni sans remonter aussi haut, comme de nos jours les membres de certaines corporations ouvrières dans notre propre pays. M. Peccadeau de Lisle a trouvé des fragments de sanguine à Montastruc (3) ; Tabbé Maillard, des pierres dV ligiste rouge dans la Mayenne ; M. Gazalis de Fondouce, une cbquille contenant encore un peu de poudre rouge très fine, dans la grotte de la Salpétrière (4). MM. Lartet et Ghristy ont faitles mêmes découvertes dans les cavernes de la Dordogne, M. Dupont au trou de Chaleui en Belgique (5), M. de Ferry à Solutré, M. Piette à Gourdan, M. Rivière à Baoussé-Roussé. MM. Bourgeois et Delaunay ont non seulement trouvé à Villehonneur un morceau de sanguine de la grosseur d'une petite noix, mais aussi un galet de forme ovale destiné à la broyer, car les petites cavités de la surface présentaient encore, au moment de la découverte, des traces de matière colorante.
La sanguine n'était pas la seule matière employée. On a recueilli à Chatelperron des fragments de manganèse ; à Cueva de Rocca, auprès de Valence, des morceaux de cinabre ; dans diverses stations des Pyrénées et notamment dans celle d'Aurensan, auprès de Bagnères-de-Bigorre, de Tocre ou de la limonite traçante, qui, selon toutes les apparences, ont dû servir au
(1) Ass. franc, pour l'avancement des sciences. (3) De àello yallico, 1. V, § U.
(3) Hamy, Précis de paléontologie humaine , p. 330.
(4) L'Homme dans la vallée inférieure du Gardon. (.S) L homme pendant les âges de la pierre^ p. 156.
même usage. A Solulré des fragments d'ocre, de graphite, de limonite, de manganèse hydraté ont été grattés avec un silex, dont on peut encore observer les slries (1). H. Schaafhausen a récemment retira d'une caverne de la Westphalieune pierre plate pourvue d'une cavité naturelle dans laquelle était conservée de l'ocre d'une couleur jaune foncée (2). Les mêmes découvertes se produisent en Angleterre: à Castern (Staffordshire), il a été recueilli un fragment d'ocre qui atteste par son usure un long service (3); h Gantyre (Argyleshire), un morceau d'hématite rouge apporté sans doute du Weslmoreland ou du Lancashire :
Pig. 31. — amet de U coUeciioD Hwséntt.
dans la caverne de Kent, du peroxyde de manganèse ; et dans un tumulus auprès de Honiton, des nodules d'ocre ayant évidemment servi à l'homme (4).
Ce qui n'était que l'hypothèse très plausible de nos savants aothropologistes a été justifié par une découverte récente. Une curieuse gravure représente la main et le bras d'un homme et, sur la partie inférieure de l'avant-bras, il est facile de voir un dessin quadrillé assez régulier qui ne peut figurer que le tatouage.
L'homme, de tout temps, a été un être éminemment sociable et chaque découverte contribue à faire présumer que les races primitives possédaient déjà une organisation sociale et formaient de véritables tribus. Les phalanges de cerf ou de renne percées de manière à devenir des stfQets (fig. 32), qui ont été recueillies aux Eyziès, à Schussenreid, à Laugerîe-Basse, à Bruniquel, au
[1] DntnMail,utn,SUtlionprih.deSoliitré {Arch, du mttt.^ite Lyon, 1.1).
(1) Kevue ifmlh., 187B, p. 350.
{31 Balemtn, Tm year't Diggingi, p. Iï6.
(i) dreh. Journal, t. XXV, p. 295.
1i8 LES PREMIERS HOMMES.
Cbaffaud (1), dans la grotte de la Vache (2)^ dans un marais tourbeux de la Scanie (3), dans Tlle de Palmaria (4), devaient servir d*appel pour la guerre ou pour la chasse (5). C*est aussi sans doute à des souvenirs de guerre ou de chasse qu*il faut rapporter les curieux objets provenant des fouilles de Lartet et de Christy et reproduits dans leur magnifique ouvrage (6). Ils portent, avec la marque de leur propriétaire, des entailles de formes diverses destinées peut-être à indiquer ses exploits guerriers ou cynégétiques. MM. Ducrost et Lartet signalent aussi à Solutré des fragments de défenses d'éléphants, des plaques calcaires, des grès meuliers du trias portant tantôt des encoches, tantôt, comme nos mesures de longueur, des lignes équidistantes. On suppose probablement avec raison qu'ils devaient servir aux mêmes usages (7).
Bâtoni de Lcs iustruments si curieux connus sous le nom de «c bâtons de
com-
mtDdemeiit. commaudemeut » montreraient mieux encore, si on adopte cette supposition, que dès ces époques reculées nos ancêtres possédaient une hiérarchie et des chefs reconnus. Ce sont, nous dit M. Broca (8), de grandes pièces de bois de renne ou de cerf travaillées avec art et présentant un type uniforme. Leur surface est généralement ornée de sculptures, de dessins variés représentant des figures d'animaux ou des scènes de chasse. Ils sont moins épais que larges, et le soin que Ton a pris souvent de diminuer cette épaisseur prouve qu'on cherchait la légèreté ou l'élégance plutôt que la solidité. La plupart sont percés, vers l'une de leurs extrémités, de grands trous ronds dont le nombre varie de un à quatre (fig. 33 à 39) (9). Le savant professeur, s'ap-
(1) De Longuemar, Exploration des grottes du Chaffàud (Vienne). Paris, 1868.
(3) Garrigon, Nature, 1878, 2* sem., p. 60.
(8) Nilason, les Habitants primitifs de la Scandinavie, pi. XI, flg. 214.
{A) Mat., 1878, p. 126.
(5) On a pa en voir un certein nombre à nos expositions de 1867 et de 1878.
(6) Rel. Aquitanicœ, pi. XXV.
(7) Études sur la station préh. de Solutré {Arch, du Muséum de Lyon, t. I).
(8) Conférences sur les Troglodytes ^p, 592.
(9) Â Thayngen, on a tronvé 23 bâtons de commandement percés d*an seul trou et quatre percés de deux trous (Nature, 1876, 2« sem., p. A). Parmi les objets recueil-
puyant sur ce que quelqueS'UDs de ces trous ont été ajoutés
Fig. 33. — Biion de commtndement.
Ilg. H. — Blton de commindement en bois de cervide percé de quatre tnioi.
Ftg. U. — PoguMgvi des Indien! de la ririère de Rhckonsiu,
après que le bâton avait été terminé et orné, veut y voir la
Ma par le IV SohUenunn fc Troie, et déposé* ■□ South Kcnalngton Hnsânm, J'ai tq deai fngmeiila de bois de cerf percés de trous qai offraient nne ressemblance complÈte aTBc les pltces que nons appelons des bttons de commandement. H. Joly, {rHoimne avant lei milaux, p. !10) lea compare an pogamagan ou massue dea Indiens de la riTlère de Hackensle dont il donne un dessin que nous reproduisons d'après Ini(flg. 3&], mais nous devons remarquer l'absencedes trous si caractéristiques dans les objets quaternaires.
120 LES PREMIERS HOHHES.
preuve d'une hiérarchie où l'on franchissait des degrés successirs.
Sans aller aussi loiu, aouâ sommes disposé à accepter sou opinion,
que ces bâtons étaient les insignes du rang parce qu'ils ne peu-
Fig. 31. — Biton de comiuiideineiit proreiuDt de 1 abri de Ltrajra. vent guère avoir eu d'autre desliaaliou. Le soin qu'on a pris pour
m [.ES PREMIERS HOMHGS.
les orner monlre le prix que leurs possesseurs y attachaient. Ils
fig. 38. — Blton en boii de renne ivec an cheval gr»é proTentnt de la grotte de Thayngen.
ne peuvent servir d'anne ou d'outil, encore moins, ainsi que le prétend H. Pigorini, de chevélre, comme ceux en bois de cerf
L'AGE DE PIERRE. — ÉPOQUE PALÉOLITHIQUE. «3 que les paysans sardes emploient encore aujourd'hui pour atteler
ng. 19. — Bftun de commiadeDieot de h ciTsrne de Gojet (Bet^qne). leurs bœufs (1). 11 reste uae seule hypothèse plausible, c'est celle (I) Mal., 18T1, p. M.
qui consiste à regarder ces objets comme les insignes du raag ou du commandement, et cette hypothèse, faute peut-être d'une meilleure, est généralement admise.
Ces bâtons ont été trouvés dans les nombreuses grottes des Pyrénées (fig. 36) et du Périgord (fig. 37), dans celle de la Chaise (Charente), à la station du Veyrier (Savoie), à Goyet (Belgique) (tig. 39), à Thayngen, près de Schafihouse (fig. 38). 11 faut insister sur les bâtons de commandement découverts en Belgique et en Suisse. Leur ressemblance avec ceux du Périgord est assurément remarquable et ne peut provenir, il semble, que de relations suivies entre ces différentes peuplades bien éloignées les unes des autres et séparées par des forêts, par des rivières, ' par des marécages qu'on ne parvenait à franchir qu*au prix des plus pénibles efforts.
Peut-être faut-il aussi regarder comme les insignes du rang les curieuses plaques en ivoire, exposées en l'878 à Paris par le comt6 Zawisza. Ces plaques représentent des poissons; on distingue les yeux, la bouche, et même certaines stries qu'on peut, avec un peu de bonne volonté, supposer des nageoires. La destination de ces objets est difficile à déterminer. Aucune collection, à ma connaissance, n'en possède de semblables.
seoiptiirai Nous vcuons de dire que les bâtons de commandement étaient graTUKf. ornés de figures d'animaux. C'est là un des faits les plus intéressants de l'époque paléolithique. L'homme n'est plus un être purement matériel, ne connaissant que la vie animale et la lutte pour l'existence. Un souffle artistique l'anime et on est confondu de la variété des dessins qu'il parvenait, avec les misérables outils dont il disposait, à graver ou à sculpter sur la pierre, sur l'ivoire ou sur l'os. Tous ceux qui ont examiné ces œuvres, qui ont manié ces fragments souvent informes, partagent notre étonnement de la fidélité du dessin, de l'expression donnée, par l'artiste, à l'homme ou à l'animal qu'il voulait représenter. Nous sommes en présence d'une véritable révélation sur ces antiques pionniers delà civilisation, évidemment très supérieurs aux races
eocore barbares de nos jours, qui ne sauraient le plus souvent rien exécuter de semblable (fig. 40 à 45).
ng. 40, — Grutd onrt des etvernea. — Galet prorenuit d« U grotte ûa Htsut. (Collection Garrigoo.)
Dès 1852, H. Joly Leterme, architecte à Saumur, avait trouvé
Flg. il. — Bols de renne gniTé des couche) de Pon^à-Les■e (Btigiqne) {grand, dm.).
Fig. 43. — MMcbe de poignard gculptd[Lângerie-BWBe].
dans une caverne du département de la Vienne un Tragment
li« LES PREHIEBS HOMMES.
d'os sur lequel était grossièrement gravé un équidé ou un cer-
Fig. 43. — Tite d'ours tculptée sur on uidouiller de cer( de la grotle de HuMt
(Arl^ee),
vidé. Mais sa découverte n'eut pas un grand retentissement, et
c>3tà HH. Lartet, de Verneuil et Falconerque revient l'honneur d'avoir, les premiers, fait connaître cet art nouveau au public (1). Sur une grande plaque d'ivoire trouvée en 1864, dans la
- DcMins sur bola te cenide tronTéi du» 1m
grottedelaMadelaine, étaitgravéàlarges traits un mammouth par- Taitement reconnaissable à sa tête bombée, à sa crinière, à sa longue
T\g. 45. — Hammoatli on élâphtnt de II Léo*.
trompe, à ses défenses recourbées (fig. 45). Tout rappelle celui encore revêtu de ses chairs, recouvert d'une laine brune et grossière et ajant sur son cou une véritable crinière de poils longs et rudes qui atteignaient jusqu'à 70 centimètres de longueur, trouvé Â la fin du sièclederaierdaDslesglacesduVilboul, un des
afflueDts de la Lena (pi. IV) (1 ). Il esl facile ausside reconnallre des éléphants sur deux fragmenls de bois de renne trouvés, l'un sous
Flg. 46. — TAte de mono et tète de crocodile (grotte de I* VMhe, Ariège).
les rochers de Bruaiquel, l'autre à Laugerie-Basse. 11 est évident
flg. il, — Phoqae gnTé Mir une deot d'oors trouTéoà Sordes.
• que l'homme qui savait reproduire ces proboscidiens avec tant de fidélité devait vivre à côté d'eux.
(l)LiLénaestunaeQTedeU Sibérie qal se Jette dans l'Océan arctiqQe.Lit«iUe du mwnnionUi Tuitdt de S à G mètreB ; ses défenies aTilent 3 mètres de longnenr. Celui dont naos parlont a ét^ trouvé en 1799 par un char Tungaiien et décrit par Adana en ISM. Le* débris da inammoutb lont nombreux dam tous lea paji ; mais on n'en connaît que quatre squelettes complets, conservés k Saint' Pétersbonrg, t Hoseoa, k Bruielles et h Lyon (Pletet, Paléontologie, I, p, 18. — Brehm, Vie ilei animaux, Irad. Tranc., t. Il, p. 706). La Tormidable gelée de la fin de décembre IB7S a araenédea résultats qui peuvent Taire comprendre ceai des temps primitifs; des alouettes ont été fliéea an sol, rivées par le verglaa; on a trouvé des pcrdre^ui gelés debout dan* un lincenl de glace. On peut, ce semble, comparer cet enBevelissement glaciairs k celni qnl surprit tes roammonths sur le* bords de la Lena, Jamin (Aniue da Dettr- Mméet, 1& février IS79).
LeB éléphants ne sont pas les seuls représentants de la Taune préhistorique. La collection de M. Massénal, celle de M. Peccadeau de Lisle nous offrent des types nombreux et variés. Les mammirères, les oiseaux, les poissons (fig. 44, 46et47), les reptiles, les feuilles, les fougères (fîg. 48), tous les règnes de la nature ont fourni aux Troglodytes des sujets de dessins et de sculptures. Les manches d'armes ou d'outils gravés, les dents portant un essai de sculpture sont véritablement innombrables. A Thayngen, on a trouvé les représentalions du cheval (fig. 49 et54], de l'ours (fig. 50), du renard (&g. 51), du porc (fig. 52), du bœuf musqué (fig. 53), (1) du renne (fig. 55), tous parfaitement reconnaissables. M. Piette a recueilli, dans la grotte de Lortet (Haute-Garonne), habitée à diverses périodes, des gravures, plus nombreuses encore dans les foyers inférieurs que dans les foyers supérieurs; elles sont, nous dit-il (2), faites en général à trait fin et avec un burin savamment manié. Un bois de cervidé sur lequel on a gravé des rennes et , des poissons est un véritable chef-d'œuvre. Ni -^ les poils ni les écailles ne sont oubliés ; tantôt le trait est léger, tantôt il se creuse pour mieux faire ressortir les formes. Les rennes se sui- Fig. 48. — Coiieevent, l'un d'eux se retourne probablement pour "" * "' ' voir son faon. Les têtes sont dessinées de profil et sans raccourci, comme dans les peintures égyptiennes. L'artiste, après avoir achevé les rennes, a eu l'idée, assez bizarre, de graver des poissons sur tous les points restés libres. M. Piette, chercheur habile etin-
(I) Oviboi moichalus (Lartet 01 Chriitjr, Rel. Aquil., p. Î80). La départemenl de U DordDgn« puait la limita méridionale ds son habiiat. On ae le retraoTe aQ> .Joord'liiii qu'au nord de l'Amérique, «udelk du SI* ptrailèie. Il a été décrit pour Il première fois par Qaeenstedt en 1836.
(1) Bull. Soe. tmth., learril ISU.
Db Nadiiluc. . 9
fatigable, avait déjà exploré les nombreuses groUes des Pyrénées Dans celle d'Arudy, il avait trouvé des têtes de bouquetin
— Tète de cheT>l (grotle de TbafDgen).
- Ours grBTi lur on a« pro Il de U BTOtle de Jbijngaa.
sculptées en bas-relief sur un bois de cervidé, et deux gravures représentant, l'une un renne, l'autre un équidé ayant le pelage du
FIg. U M &t. — Il renird gnTé lur ot. — 3, fragment d'oi bot lequel eit Bguré no pwc (grotte de Tbajngen].
zèbre. Quelquetemps après, des Touilles préparées à l'occasion de la réunion d'un congrès scientifique à Pau amenèrent de nouvelles découvertes. M. Pottier put ramasserun petit bâton de commandement en bois de renne sur lequel étaient gravées des lignes
L'AGE DE PIERHE. — ÉPOQUE PALÉOLITHEQUE. 131
oroemenlales, et le roi de Naples un fragment sculpté ayant pro> bablement appartenu à un insigne du même genre. Il nous faut
Fig.SS.— TèUd'OvtAoïmoicAaditiSCulptéeBaroa, prorenulda il grotte de Tb*yi)gen.
encore citer une statuette d'une facture assez barbare trouvée par
Pig. Si. -~ Chenl gniTd «or o* (Tliayugen).
H. deFerry à Solutré (1). Elle est taillée dans la pierre tendre et
(I) Act>u« du Lyomuni, JaiiT. 1868. — Revue arck., mut IBSS. — Étudei titr la ttatitn prtk. de SoluM, pu l'abbd DucroM et U D' Lirtet, dtaia lei Archivet du mulium delyon, t.I. DeQi autres Bgureireprâsonlint des reaaaa DQtdtd troairéel députe cette première déeonverte, noni aurons l'occasion d'en parler.
représente un petit aaimal ayant les jambes repliées sous le ventre, les pieds fourchus et le pelage figuré parunnombre infini de points
Fig. 65. — Renne au pâturage de la caverne de Thayngen.
creusés dans la pierre. La tête manque malheureusement, ce qui rend toute détermination difficile. M. de Liastie, enfin, a découvert, à Bruniquel, un renne sculpté en ronde bosse sur
une «défense d*éléphant. Cette pièce des plus remarquables est aujourd'hui au Brilish Muséum, à qui son propriétaire Ta cédée.
La seule énumération des objets découverts nous entraîne bien loin ; nous ne pouvons cependant omettre un cheval portant une espèce de barbe trouvé par M. Piette (1). Les Troglodytes ne donnaient jamais un libre cours à leur imagination ; ils se contentaient de copier ce qu'ils avaient devant les yeux, et nous ne connaissons, jusqu'à présent, qu'un autre exemple de caricature, si on peut se servir de ce mot : c'est une amulette en bois de renne percée d*un trou de suspension. Sur une des faces est gravée une tête humaine avec des naseaux d'animal, un menton simien, des cheveux noués par derrière comme pour former une queue, un cou, enfin, démesurément long (2). Dans un autre ordre d'idées, nous citerons une gravure trouvée dans la grotte d'Aurensan auprès de Bagnères-de-Bigorre, et qui représente deux ruminants, des chèvres ou des rennes probablement. L'un et l'autre portent au cou une marque très apparente où l'on a voulu voir un collier. S'il était possible de Taffirmer, ce fait serait des plus curieux. Dès les temps paléolithiques, nous serions en présence d'un premier essai de domestication.
A Sordes, on a découvert la représentation d'un phoque gravé sur une dent d'ours (fig. 47) (3). A Gourdan, M. Piette en avait déjà remarqué un parfaitement reconnaissable. Puisqu'ils connaissaient ces amphibies, nos troglodytes avaient dû s'avancer jusqu'à la mer, et si l'Océan est près de Sordes, il est à une certaine distance de Gourdan. C'est une preuve de plus que l'éloignement n'arrêtait guère ni les migrations ni les expéditions.
Ces hommes ne se contentaient pas de copier les êtres vivants. Un os de 20 centimètres environ de longueur ramassé au pied du mont Salève porte sur une de ses faces un animal avec des cornes, un bouquetin probablement, et sur Tautre
(1) La Grotte de GoHrdan durant FAge dm reime, p. 28. (3) Ass, franc, pour Fav, des science», Nantes, 1875, p. 939. (3) Lonis Lartet et Cliaplain-Duparc, Une sépulture des anciens troglodytes des Pyrénées.
une plante qui parait être une fougère. Dans la grotte de la Salpétrière, auprès du pont du Gard, cet imposant témoignage de la grandeur romaine^ on a reconnu, sur un fragment d*os que Ton Tenait de découvrir, la gravure d'un sapin (i).
Le plus souvent les gravures (2) ne comprennent qu'un seul animal, quelquefois cependant Tartiste se révèle plus complètement. Nous venons déparier dun troupeau de cervidés ; dans les cavernes du Périgord, on a trouvé le combat amoureux de deux rennes gravé sur une plaque schisteuse ; un autre dessin représente une loutre chassant un poisson, dont elle prétend faire sa proie, et c'est aussi aux troglodytes de Laugerie- Basse qu'il faut faire honneur d'un morceau capital (3) : un jeune homme Kopré^cnia- poursuivaut un aurochs. En général les représentations humaines hiimtrnes. sout infiniment plus rares que celles des animaux et inférieures comme exécution. 11 en est cependant de curieux exemples. MM. Bourgeois et Delaunay citent à la Rochebertier une figure d'homme grossièrement gravée sur bois de renne (fig. 56 et 57); M. du Boucher, une ébauche de figure humaine trouvée auprès de Dax et gravée sur un silex. L'ouvrier avait abandonné sa tâche devant les difficultés que lui offrait la matière qu'il avait choisie; on peut cependant, aujourd'hui encore, reconnaître le type qu'il a prétendu reproduire. Le crâne est bas et déprimé ; les yeux obliques ; le nez court et peu proéminent ; la bouche et le menton manquent (4). J'ai déjà dit la découverte de l'abbé Landesque d'une femme placée sous les jambes d'un cerf. Malheureusement l'omoplate de renne sur laquelle la gravure est exécutée a été brisée à la naissance du cou. Un bois de renne, trouvé à la Madelaine, représente une femme suivie d'un serpent et entourée
(1) Abies exceUa? (Cazalis de Fondouce, l'Homme dans la vallée du Gardon).
(3) M. Leguay montre les sculptures magdaléniennes exécutées arec des lames de sUex à bouts carrés, munies de pointes burinantes. M. de Mortillet croit qu^elles Toot été avec de petites lames en silex fort tranchantes et très aiguâs au moyen desquelles Tos était raclé transversalement. M. Chauvet dit à son tour que tous ces dessins ont dû être faits avec le grattoir magdalénien qu*on trouve dans toutes les stations remontant àcetto époque. [Bull, Soc. antk., 1878, p. 111.)
(3) Voy. chap, xi.
(4) Avenir de Bayonne^ 1 sept. 187S.
de létes de che'vaux. Les seins sont très aplatis, les hanches au contraire très développées. Ce mime fait se remarque sur d'autres dessins de femme, peut-on en conclure que c'était un caractère de race? Le marquis de Vibraye (1) enfin possède une figurine de femme trouvée à Laugerie-Basse (2), espèce de Vénus impudique remarquable par l'exagération de ses organes sexuels. Nous
Pig. se. — Fignra hnnuiDs
Fig. ST. — L» mfii
ne Pig.&g.~Ëbiacbed'anaâgu-
MnIpUe nir boii de
figure hamûne tae
de rine en boi» de renne pro»e-
renne, tronvéa dxni la
proU.
grotte de It Rocheber-
re» de li grotte de Pont-à-
ti«r (Chirente).
- Leiae (Belgique).
appuyons à dessein sur ce fait : il est jusqu'à présent unique (3) ; et, tandis que de nombreux objets qui nous viennent des Grecs et des Romains, comparativement si avancés dans la civilisalion, ne peuvent figurer que dans nos musées secrets, rien dans
(1) Le muqnli de Vlbnjre vient de monrir. C'eit nue perte réelle pour 1* science ktiqnelleil conuenit noblement aon tempt, la fortune et bm fertei étude*.
(3) Àe. dt* leieneei, Complet rendu», N térr. 1861.
(I) On • prétendu que cortainet pierre* InfonnsB étaient des phallai, mais 11 n'en a jamale été monUé qui puiatent amener une conriction lérieiue.
ce qui uous reste de ces sauvages des premiers temps ne saurait blesser la pudeur la plus craintive.
Les plus remarquables découvertes faites jusqu'à ce jour Font été dans le midi de la France, principalement dans TAriège, la Haute-Garonne y TAude, les Hautes et les Basses-Pyrénées, les Landes, le Gard, la Haute-Savoie, et aussi dans la Charente et dans la Vienne. Nous avons dit ce que les fouilles récentes ont donné en Suisse. A Pont-à-Lesse, en Belgique, on a trouvé un bois de renne gravé et Tébauche grossière et inachevée d'une figurine humaine (fig. 58) (1). La caverne de Goyet a également offert quelques spécimens de Thabileté des anciens habitants du pays (2). M. Nilsson cite en Scandinavie un bois de cerf sur lequel sont dessinés deux animaux assez difficiles à distinguer (3). En Angleterre, M. Magens Mello en fouillant les grottes de Cresswell, dans le Derbyshire, a recueilli une tète de cheval nettement caractérisée gravée sur un fragment d*os. C'est la première découverte de ce genre qu*on signale chez nos voisins (4). A la description donnée par son collègue, M. Bojd Dawkins ajoute que la faune de ces cavernes montre à la fois un singulier mélange des espèces actuelles et des espèces éteintes ou émigrées. Il y a retrouvé notamment les débris du machairodus, ce terrible carnassier de Tépoque miocène, aux canines en lame de poignard (5).
Il faut bien cependant ajouter que Ton a nié Tauthenticité d*uii certain nombre des sculptures et des gravures que nous venons de mentionner. Le doute est né de Fétonnement. Il a pris une forme plus plausible à l'occasion des merveilleuses gravures de
(1) Dupont, VBomme pendant les âges de la pierre en Belgique^ p. 92.
(2) BxUL Àcad. roy. de Belgique, t. XXVH, p. 193 à 274.
(3) Hab, primitifs de la Scandinavie, pi. XV, fig. 258 et 259.
(4) De Mortillet, Rev, danth,, Janv. 1678, p. 91. — Ass. pout- tavancement des sciences, le Havre, 1877.
(5) Le machairodus se retrouve depuis les terrains miocènes Jusqu'à l'époque récente. Les paléontologistes en ont distingué plusieurs espèces (Pictet, I, p. 230). « Le machairodus, disait M. H. Filhol, dans une conférence à la Sorbonne, vivait exclusivement du sang des animaux égorgés par lui. Il a été trouvé en France dans, les dépôts de chaux phosphatée des départements de Tam-et-Garonne et du Lot »
ThayDgeo. Le professeur Schaafbausen a arfirtné au Congrès de Budapest (1) que deux tout au moins de ces gravures n'étaient
Fig. 59. — Spécimena de gnToies but roclier ptr les Boacbismen.
que la copie de celles insérées dans uo traité populaire de zoologie imprimé à Leipzig, et à la réunion des aaturalistes allemands (1) Compte rendu, p. 188.
t38 LES PREMIERS HOMMES.
tenue en 1877 à Constance, ces objections ont pris une certaine force. Nous ne prétendons pas nier que des contrefaçons n'aient eu lieu ; le succès des fouilles, la yogue des découvertes devaient naturellement tenter les faussaires ; mais M. Fraas a pu répondre (1) que non seulement la surveillance de savants éminents n'avait jamais fait défaut à Thayngen, mais encore que la surface de la couche où gisaient les objets gravés était recouverte d'un lit calcaire d'un mètre d'épaisseur, ce qui rendait toute introduction postérieure impossible. Gomment, d'ailleurs, un faussaire aurait-il pu représenter VOvibos moschatus par exemple, disparu depuis longtemps et que des paléontologistes habiles pourraient seuls reconstituer sans l'avoir sous les yeux ? Si même le doute subsistait pour quelques découvertes récentes, il ne saurait prévaloir contre la masse de preuves qu'il serait facile de produire et dont notre dernière exposition a pu donner une faible idée.
Une autre objection est plus facile encore à réfuter. On conclut à l'impossibilité pour des hommes d'exécuter ces gravures ou ces sculptures qu'on ne peut nier, avec les instruments en silex qui gisent à côté d'elles. M. Leguay a tenté successivement de reproduire ces essais sur un schiste ardoisier et sur des ossements de bœuf. Avec des couteaux en silex, il a pu rapidement arriver au même résultat que les Troglodytes, et ceux qui ont vu ses dessins à la séance de la Société d'anthropologie (2) où M, Leguay a bien voulu les montrer, a côté de dessins semblables obtenus à l'aide d'instruments de bronze ou de fer, ceux-là n'ont pu conserver un doute ni sur la possibilité de l'exécution ni sur le genre d*outils employés.
Ces dessins cependant, tout frappants qu'ils soient,- ne sauraient suffire pour décider que nos troglodytes étaient déjà eo possession d'une civilisation avancée. L'Exposition de 1878 a réuni une collection remarquable de gravures exécutées sur des rochers, et cela sur plusieurs points du globe ; nous en reprodui-
(1) Mat., 1878, p. 117. — Rev. d'anih,, 1879, p. 847. (3) Séance dn 19 ayril 1877.
sons à titre de comparaison qui sont Tœuyre des Boschismen, une
Fig. 60. — GnTures sur roches trouvées en Algérie.
des populations les plus dégradées qui existent dans le monde
(fig. 59). 11 règaedaas ces dessins un véritable sentiment artistique et une certaine fidélité dans L'exécution des objets représentés. Chacun peut remarquer ces caractères dans la figure de l'homme qui s'avance caché par une branche d'arbre pour surprendre une antilope. D'autres gravures récemment trouvées ea Algérie montrent une population absolument inconnue luttant aveclesarmeslesplusprimitives, des arcs, des flèches, des lances, contre des animaux énormes et attaquant aussi la paisible autruche {fig. 60}, M. Rivière enfin. nous a conservé certains dessins assez grossièrement exécutés qu'il a découverts, sur les rochers du
Fig. Gl.— Gravures sur roclier tronvées par H. Ririire auprèa du l>c desHenelHi'i.
Val d'Enfer, non loin du lac des Merveilles (fig. 61). Ici encore, l'origine des dessins est inconnue; nous savons seulement ijue certains anthropologistes inclinent à les attribuer aux Guanches représentés dans notre Midi par la race de la Vézère (1).
Le dessin était-il le seul art connu de ces populations primitives? Non, si nous en croyons M. Pietle, qui pense avoir découvert un instrument de musique : cette flûte toute primitive se compose de deux os d'oiseaux. En les réunissant et en soufflanl, on peut obtenir certaines modulations asseii semblables à celles du pipeau des Océaniens, dont Cook raconte la musique moaotone (fig. 62) (2). Quelque temps après, M. Piette remarquait des
(1) D'' Bordier, Niifure, 1B7S, ï*iein.,p. S60.On fonde cette conclusion ivr Ucmnparilsoi) des crinna de Cro-Ha^oa par eiemplo, arec ceui des Gnancbe* dea Uei Ctnariei; nona reriendrons turcetta queition dana le chapitre suivant.
(t) Ac. ries iciencu. Complet rendut, 1874, 1* seii)., p. b6 et 17. Il est trte pouible que la flûte de H. Pietle, si un test qu'elle en toit une, date de l'époque néoUibiqac.
OS semblables dans une collection provenant des fouilles de la Rochebertier, auxquels il prête la même destination. Il serait à désirer, quels que soient le mérite des recherches de M. Piette et la confiance qu'elles peuvent inspirer, que d'autres découvertes du même genre vinssent corroborer les siennes.
Pour résumer tout ce que nous savons des hommes de l'époque paléolithique, nous ne pouvons mieux faire que de reproduire ce qu'un écrivain russe du xviii* siècle rapportait de certaines peuplades de la Sibérie (1). << Leurs occcupations, nous dit-il, et leurs ouvrages n'ont d'autre but que les besoins les plus naturels et les plus indispensables de la vie. Ils n'ont aucune espèce de bestiaux domestiques, pas même le chien, et ils font la chasse à ceux que les Russes y amènent, comme si
Fig. 62. — Flûte en os.
c'était quelque autre gibier. Leurs armes, leurs meubles sont une image de l'enfance du monde, l'arc et la flèche, le dard et la lance, le tout sans armure en fer. C'est avec des os et des pierres pointues qu'ils tâchent de les rendre meurtrières. Leurs habitations {oullaa), qui sont des tanières souterraines, ressemblent à celles des Kamtchadales et aussi à celles des Groenlandais. Xinoullaa a une longueur de 10 à 50 brasses, une largeur de 3* à 5 brasses et une profondeur d'environ 1 brasse et demie. 11 est divisé en compartiiaents au moyen de perches. Il y a un ou plusieurs foyers. Quelques-uns de ces caveaux contiennent SO, 100, 200 et même 300 personnes. Plusieurs passent leur vie dans des antres de rochers ou dans des cavernes, qu'ils tâchent d'arranger aussi bien qu'ils peuvent avec du bois flotté, des peaux et des nattes. »
(1) De$cription de toutes les nations de l'Empire de Russie^ par F. Gottl. Georgi, trad. de TaUemand. Saint-Pétersbourg, 177S-77, in-4.
Cette description ne semble-t-elle pas la photographie exacte de nos premiers ancêtres que Lucrèce ayait peints d'une façon plus énergique encore :
Necdum res igni scibant tractare nequo uti PelUbtts et spoliis corpus vestire ferarum ; Sed nemora atque ca? os montais sylvasque eolebant ; Et frûtices inter condebant squalida membra, Verbera Tontoram Titare imbreisque ooactei (1).
En voyant ce qu'étaient*ces premiers hommes et les progrès accomplis avec les faibles moyens à leur disposition au milieu de périls sans cesse renaissants, de difficultés qu*on a peine même a concevoir aujourd'hui, on est saisi d'une vive admiration pour ces ancêtres, inconnus hier encore, et auxquels il a fallu pour vivre une lutte incessante contre les bêtes fauves et les éléments déchaînés. Us ont triomphé, non parce qu'ils étaient plus forts ou plus ' adroits, mais parce qu*îls possédaient deux merveilleux instruments, plus parfaits en eux qu'en toute autre créature, le cerveau qui commande et la main qui exécute. A la force brutale ils opposaient Tintelligence , lutte grandiose où^ selon l'expression du poète, « ceci devait tuer cela ». Les espèces colossales des temps géologiques, ces monstres véritablement effrayants, ont disparu : Thomme est resté ; il a vaincu tous ses rivaux, il a vaincu la nature ellemême (2). D'impénétrables décrets avaient décidé, avant même qu'il ne fût, que rien sur la terre ne pourrait arrêter son essor.
(1) De natura rerum^ lib. V, t. 951 et suîy.
(2) Broca, Discours d ouverture au Congrès prih, de ParUy 1878.
