CHAPITRE VI

LES MONUMENTS MEGALITHIQUES

Nous avons déjà parlé des monuments mégalithiques, nous les avons montrés sur les côtes de la Scandinavie, dans le nord de TAUemagne, s'étendant de là sur l'Angleterre, sur l'Irlande, gagnant la France où nos provinces du centre et surtout celles de Touest en sont littéralement couvertes, rEspagne[l), le Portugal (2), puis l'Afrique où nous les voyons en Algérie, en Tunisie et dans le Maroc. On les trouve non moins nombreux dans les Indes, où certaines peuplades continuent à les ériger même de nos jours.

Des côtes de TAtlan tique aux niontagnes de TOural, des frontières de la Russie à TOcéan Pacifique, des steppes de la Sibérie aux plaines de THindostan, ces monuments se présentent avec la même forme caractéristique, la même apparence, les mêmes procédés de construction. Il y a là un fait considérable dans l'histoire de l'humanité primitive, et à quelque point de vue que l'on se place, il est difficile d'en méconnaître

(1) M. Tubino, à la réunion de rAssociation française à Bordeaux, signalait {Comptf rendu, p. 719) des monuments mégalithiques sur tout le littoral de VAndalonsic depuis les Alpujarras Jusqu'à la frontière portugaise. L'Estramadure possède les Garitas qui appartiennent à une race inconnue. En suivant les côtes de rOcéan, l'u^ chéologue rencontre successivement les Antas en Portugal, les àiedonas dans U Galice, les Trilithes ou Galgals dans le pays basque.

(3) Au congrès préhistorique tenu à Paris en 1867, M. Pereira da CosU slgnaUît Vexistence de 35 dolmons en Portugal; à Bordeaux, en 1872, on en indiquait SOdsns la seule province de TAlentejo; un grand nombre a dû être détruit depuis le sièd« dernier.

rimportance. Quelle est Tantiquité de ces monuments? Ont-ils été construits par une même race, perpétuant ainsi dans le monde entier ses traditions et sa civilisation ? Etaient-ils les temples de ses dieux ou les sépulcres de ses aïeux. ? Ce peuple lui-même venait-il de TOrient, ou était-il parti du Nord pour descendre vers les chaudes régions du Sud? Toutes ces questions, bien d'autres encore, sont ardemment discutées. Aucune n'a reçu une solution satisfaisante. Scire ignorare magna scientia^ a dit un philosophe ancien^ c'est là une incontestable vérité, qu'il faut souvent répéter en étudiant les temps préhistoriques. Nous comprendrons sous le nom de mégalithes (1) les tumuli, les dolmens (2), les cromlechs (3), les menhirs (4), et les allées couvertes ou avenues. La coutume universellement adoptée d'élever un tertre ou tumulus pour indiquer l'emplacement d'une sépulture se perd dans la nuit des temps et paraît avoir existé chez tous les peuples depuis la plus haute antiquité. Au premier abord, il peut paraître étrange de ranger les tumuli parmi les monuments de pierre ; mais ils recouvrent bien souvent un dolmen, ou une simple chambre {kist) communiquant avec l'extérieur par un passage couvert. M. Bateman (5), qui a dressé la statistique de plus de 400 tumuli fouillés en Angleterre sous ses yeux, raconte que leur plan fondamental est presque toujours le même. Selon lui, le principal caractère de ces tertres tumulaires est de recouvrir soit une voûte grossière, soit un caisson de pierres (JiTts/vaen), bâti avec plus ou moins de soin; d'autres fois un tombeau creusé au-dessous de la surface naturelle du

(1) Nous reconnaissons avec beaucoup d'archéologues combien ce nom est impropre, nous l'adoptons faute d'un meilleur. — M. Bertrand {Arch. celtique et gauloise^ p. 1 15 et suiv.) donne Ténumération des mégalithes connus chez tous les peuples.

(2) Du celtique daul, table, et maerif pierre.

(3) De cf^om, courbe, et lech, pierre. Les Scoti avaient un dieuTrom dont le nom signifie courbe, cercle : le cercle du temps. C'est un Chronos semblable au Temps, «n Saturne de la mythologie grecque ou romaine.

(4) De maen, pierre, et/ttr, longue. Tous ces noms sont d'origine récente; c'est Bf . A. Lenoir qui les a imaginés, il y a une trentaine d'années; ils n'ont pas dans ftoas les pays la même signification {Mat., 1870-71, p. 79 et suiv. — Bull. Soc. anth,^ 1879, p. 313).

(&) Ten Year's Diggings, préface, p. XI.

Tumuli.

sol, revêtu^ quand cela était nécessaire, de dalles en pierre, dans lequel on déposait le cadavre tel que la mort Tavait laissé, ou après ravoir réduit en cendres. Ces chambres sépulcrales, qu^oa trouve dans différents pays, étaient souvent de grande dimension; celle de Monastier (Lozère), fouillée par le D' Prunières, renfermait 62 squelettes. Le long barrow de West Kennet avait 22"^50 de longueur sur 10 mètres dans sa plus grande largeur et 2"*,40de hauteur (1). Parfois, les tumuli ne sont que des monticules de terre plus ou moins élevés. Le tumulus de Silbury Hill, un des plus grands que l'on connaisse, mesure Si mètres de hauteur et sa base couvre une superficie de 2 hectares. Le major G. Pearse en cite un dans les environs de Nagpore élevé, selon lui, par la main des hommes et dont la circonférence mesure plus de 1,200 mètres sur 54 mètres de hauteur. Les tertres deTAmérique du Nord sont plus considérables encore et surtout plus étranges par les formes qu'ils affectent. A côté de ces amoncellements obtenus à force de bras et de travail, se placent en nombre immense des tumuli plus petits, les long et les round barrows en Angleterre (2), les tertres de l'Algérie et de la Circassie, les /Toiirganes de la Russie dont la plupart gardent encore leurs secrets. Dolmens. « Le uom dc dolmeu s'applique, dit M. de Bonstetten (3), à tout monument en pierre, couvert ou non de terre, d'une dimension suffisante pour contenir une ou plusieurs tombes, et formé d*un nombre variable de blocs bruts (les tables) soutenus horizontalement au-dessus du niveau du sol par plus de deux supports » (fig. 88-90). Le général Faidherbe donne une définition à peu près semblable (4) ; le dolmen type, selon lui^ est un carré long, fermé par des pierres brutes, généralement fichées en terre de champ, et recouvertes par une pierre posée à plat, de la plus forte dimension que pouvaient le permettre les ressources de la localité et les movens des constructeurs.

(1) Thurnam, On ancient British Barrows Archmol.^ t. XXXVm et XLU.

(3) Tlmrnam estime à 2,000 le nombre de barrows dans le seul comté de Wilts.

(3) Essai sur les dolmens^ p. 3. Genève, 186&.

(4) Congrès préh. de DimxeUes, 1872, p. 408.

On trouTe des dolmens au milieu des plaines-; on les trouve

Flg SS — Dolmen de C*«lle Wellu) e Irlu de dans le même pajs au sommet d'un mamelon naturel ou artifi-

Fig. 89. — Le grand dolmea de Corcoro, prit de Plauhtrnel.

ciel. Le dolmen de l'Aumède-BaSj décrit par le docteur Prunières

à la réunion de TAssociation française à Nantes (1), celui de Grailhe (Gard), enterré au sommet d'un tumulus de 12 mètres de diamètre (2), celui de Bosquet (Aveyron), entouré d'une triple «nceinte de pierres, ou bien encore celui de West Kennet en Angleterre, également encerclé de monolithes grossiers, peuvent servir d'exemples de ce mode de construction.

Quelquefois, le dolmen apparent est placé sur un monticule qui recouvre la chambre sépulcrale et cette disposition curieuse se répète dans bien des pays différents. Les chambres intérieures, les cryptes placées sous les dolmens prennent parfois les proportions de véritables hypogées (3) auxquelles on arrive par des galeries d'accès postérieures souvent aux premiers ensevelissements. Dans le Morbihan, les grands dolmens ne présentent pas toujours cette galerie qui, chez les petits, au contraire^ débouche constamment à la base des tertres . Le Mane er H'roek (4) et le Mane Lud (5), placés l'un et l'autre sous des tumuli de forme elliptique, sont des exemples de la première disposition. Les long barrows, dans le Wiltshire et le Gloucestershire, renferment une chambre funéraire plus ou moins spacieuse construite en pierres, à laquelle une allée couverte donne accès. Une construction semblable n'a jamais été observée dans ceux du Yorkshire ni du Dorsetshire. Cette différence ne saurait être attribuée qu'au milieu différent où ces barrows s'élèvent. Ainsi les blocs de pierres abondent dans les comtés que nous avons cités les premiers, ils sont fort rares dans les seconds (6).

En résumé, aucune règle fixe ne paraît avoir existé à l'égard

(1) Compte rendu, p. 882.

(3) Cartailhac, Cong, préh* de Copenhaguey 1869, p. 900.

(3) R. Galles, le Mane er H'roek. Vannes, 1863. — Le Mane Lud. Vannes, 1864. — De Closmadeuc, Communication à la Soc. pol. du Morbihan sur le tombeau de Saint-Michel en Carnac, 1862.

(4) Littéralement la montagne de la Fée. Le tumulus a 100 mètres sur son grand axe et 60 sur le petit; sa hauteur dépasse 10 mètres, la crypte a dans œuTre 4 mètres du nord au sud, et 3 de Test à Touest. Sa liauleur est de 1b,72.

(5) Lo Mane Lud comprend un tumulus dont le grand axe est de 80 mètres, le petit de 50. Sa hauteur moyenne est de 5», 50.

(6) Rev. W. Greenwell, A Record of the Examination of sépulcral Mounds m variou^ parts of England. London, 1879.

HONUMEiMS MÉGALITHIQUES. 303

des dolmens. Les circoDstaoces locales, le caprice des constructeurs, ont seuls décidé la position el le mode de construction. On a supposé que les dolmens élaieol toujours enfouis sous un tumulus et que, la où le dolmen était apparent, le tumulus avait été détruit. Mais 'de nombreux exemples en Angleterre (1) et en France ne permettent pas d'étendre aussi complëtemeat la règle. Le général Faidherbe, après avoir examiné 5 à 6,000 dol-

Dolmen d'Arnyotos (Portugal).

mens en Algérie, maiotient, contrairemeat à l'opinion de M . Bour-

guigoat (2), que la plupart d'entre eux n'ont jamais été recouverts de terre. En Ecosse et en Bretagne, les dolmens sont souvent enterrés sous des amoncellements de cailloux appelés Caims en Ecosse, Galgals en Bretagne. Si les dispositions varient à l'iofini, une seule pensée domine ; c'est le désir de mettre la sépulture de celui qui fut UD homme à l'abri de toute profanation.

Les cromlechs sont des cercles de pierres levées (fig. 91) qui, croouc: lors de leur construction, ont dû souvent entourer les tumuli ou tes dolmens. Quelquefois ils sont simples, d'autres fois ils for-

(1) Du* lei ipule* llei Orcidea, on compte plus de cent dotmen», qui n'ont Jimala élé recouverts de terre. ~ i- Fergunon, UoJiumenIt miyalitkiquu, trid. Hiinird, p. h\. -- Quarlerli/ Rfvieio, ipril 1870, p. ttJ. (ÏJ Momimmlt dt nokrtia, p. 18.

301 LES PREHIEHS HOHUES.

ment deux, trois et même jusqu'à sept rangs bien distincts (1). Communs en Algérie, en Suède, en Danemarck (2), ils le sont moins en France. En Italie, on ne peut guère citer que celui de Seslo-Calende et les cromlechs du plateau de Mallevalle, auprès du Tessin. Un de ceux-ci comprend 59 gros blocs granitiques encore en place et qui dessinent une enceinte circulaire, une longue allée et un hémicycle. Stanley (3) cite, à quelques lieues

mm

Fig. Ql. — Cromlech dei uicien» hablttnU de Vincoorer.

de l'ancienne Tyr, un cercle de pierres levées d'un travail grossier (4). Ouseley en décrit un à Darab en Perse ; un missionnaire nous dit près de Khabb, en Arabie, trois grands cercles d'une ressemblance frappante avec ceui de Slonebenge (5), et le

(1) Fergution, /. c, p. SG.

(!) Lei langr/yiaert en Dinemirk diffèrent des rwkddytter» ou des cromlecb*, parce qu'ili sont de forme elliptique; ils entourent toujours plusieurs moaumeali (W. Scllraidl, le Danemark ù rtxiiosition de 1881).

(3) De Hortillet, Rei. arch., XIII, p. au. — H. de Roui ■ trourd tout récemmtol l Albsno des bloc* de pdperin posés le* uns sur lei «utras, qui offrent une Mruine ressemblance svec de petits dolmens. Cet monuments correspondraient, (cIod lui, à b dernière période des lolcans du Lstium.

(i) Sinaiond PaUitint, p. Î7Î,

(&) Bontteltcn, Eisai iitr les dolmem, p. 37.

D' Barth décrit un cercle régulier formé de grandes pierres -entre Moursuk et Ghat (1).

Un kourgane ayant été ouvert dans le gouvernement de Kher- ^on, on constata à sa base trois ou quatre cercles concentriques -entourant une construction formée de cinq pierres, de grande dimension (2). Le cromlech d'Anajapoura, dans l'île de Ceylan, comprend 52 piliers de granit, d'une hauteur de 4 mètres environ^ dressés autour d'un temple bouddhiste (3). Sir A. Phayre cite un cercle très remarquable auprès de Peshawur (4). Squier a vu des cromlechs au Pérou (5)^ et Ormond au pied du mont Éléphant, dans les plaines désertes de l'Australie (6). Ils varient, nous dit ce dernier, de dix pieds à mille pieds de diamètre ; aucune tradition n'existe à. leur égard et les fouilles n'ont produit qu'un très petit nombre d'ossements humains.

A Mzora, dans le Maroc, le voyageur découvre un tumulus surbaissé de 6 à 7 mètres de hauteur, sur une centaine de pas de circonférence^ flanqué à l'ouest d'un groupe de menhirs, dont le principal ne mesure pas moins de 6 mètres de hauteur, et entouré d'une ceinture de pierres debout (7). Il reste encore environ 40 de ces pierres; elles étaient bien plus nombreuses autrefois et en 1831 un voyageur anglais (8) en comptait jusqu'à 90. Sur le côté sud du tumulus, il notait deux piliers ronds placés parallèlement de façon à former une entrée. Ce groupe devait être le centre d'un ensemble de mégalithes plus considérable, car au nord et au sud-ouest on peut encore voir une cinquantaine de menhirs couchés ou debout. Le voyageur anglais auquel M. Tissot a emprunté une partie de la description qu'il donne constate l'entière similitude de ces monolithes avec

(1) TraveU and Discoveries in North Africa, 1. 1, p. 204.

(2) Haxuusen, Mém, sur la Russie, t. II, p. 308.

(3) Bonstetten, /. c.> p. 26;

(4) Fergusson, /. c, p. 477.

(5) The American Naturaliste U IV, p. 12.

(6) Lettre à sir /. Simpson. ~ Proc, Soc, Ant of Scotland, 1867, t. VI, p. 81.

(7) Tissot, Recherches sur la géographie comparée de la Mauritanie Tingitane,

(8) Sir A. Coppell do Brooke, Sketches in Spain and Marocco. London^ 1831, t. IT, p. 36.

De Naoaillac. ^0

ceux de l'Angleterre ; pour lui ils apparliennent à la même époque, s'ils ne sont pas Tœuvre de la même race. En Sibérie et en Norwège enfin, des cercles de pierre^ pieux souvenir des coutumes des ancêtres, entourent des tombes récentes.

Mais c'est dans la Grande-Bretagne que les cromlechs semblent avoir atteint leur plus grand développement. Le cromlech de Salkeld, dans le Cumberland, se compose de 67 menhirs. Un mégalithe situé à peu de distance, et qui semble dominer tout le cercle, a reçu le nom caractéristique de Long Meg. Celui d'Avebury, entouré d'un rempart en terre etd*un fossé intérieur, a près de 400 mètres de diamètre. Stonehenge (pi. I, frontispice du tome 1} est un des monuments mégalithiques les plus curieux du monde entier. 11 comprenait, alors qu'il était complet, un portique circulaire de 88 mètres environ de diamètre ; un cercle formé de menhirs ; et à l'intérieur de ce second cercle, un ovoïde composé de trilithes dont les supports, irrégulièrement taillés, avaient environ 4 mètres de hauteur sur 2 mètres de largeur. Les trilithes, à leur tour, renfermaient un autre cercle elliptique formé de menhirs. On comptait donc quatre cercles de blocs granitiques environnés d'une douve circulaire, encore reconnaissable au relèvement des terres. A 30 mètres environ, se détache un menhir isolé qui rappelle les obélisques placés en Egypte en avant des anciens temples. A l'horizon un autre cercle immense enveloppe les ruines. De tous les côtés, l'œil s'arrête sur des tumuli plus ou moins éloignés les uns des autres, mais tous aune distance à peu près égale du monument central. M. Henri Martin en conclut, comme la plupart des archéologues, que Stonehenge était un sanctuaire entouré d'une nécropole. Les fouilles ont donné quelques ossements humains échappés aux flammes et de très pauvres armes ou ornements^ en pierre, et parfois en bronze. Les piliers et les linteaux du portique extérieur, comme ceux des trilithes^ se tiennent par des tenons et des mortaises; c'est une exception à ce qui parait avoir été un principe ches les Celtes, comme chez les Hébreux, de n'employer que la pierre brute dans l'érection de leurs monuments religieux.

MOiNUMENTS MÉGALITHIQUES. 307

Hoare avait aussi remarqué que les pierres des cercles iatérieurs étaient d'une qualité inférieure et d'un travail plus grossier que celles des cercles extérieurs. Les constructions de Slonehenge pourraient donc bien ne pas dater delà même époque, et, comme pour nos cathédrales, le travail de générations successives avait été nécessaire pour leur achèvement (1). Nous avons parlé du tumulus de Silbury Hill; si Ton s'en rapporte aux plans relevés par Hoare (2), il comprenait 650 pierres debout entourées d'un fossé ayant 384 mètres de Test à Touest et 355 mètres du nord au sud. A l'intérieur, on distingue encore un menhir très élevé et trois autres menhirs inclinés de manière à former une sorte de grotte (3).

Les cromlechs de Moytura en Irlande présentent un ensemble non moins imposant, et rappellent le souvenir des combats qui ensanglantèrent les plaines de Meath et de Sligo. Les ossements nombreux qu'on recueille chaque jour sont ceux des guerriers qui succombèrent, et dont ces monuments sont destinés à perpétuer la mémoire (4). Le cromlech de Drumbo, auprès de Belfast, mesure 176 mètres de diamètre, il entoure un dolmen connu dans le pays sous le nom du tombeau du géant. Le nombre de ces monuments en Irlande égale leur importance. Pétrie en décrit 64 dans un espace limité ; il ajoute qu'un nombre bien autrement considérable a été détruit. Quelques-uns présentent des rangées de pierres doubles ou triples, mais les plus grands n'ont guère que 40 mètres de diamètre.

Les cercles de Moytura ne sont pas les seuls témoins de batailles et de victoires. De pareils monuments sont fréquents dans les pays du nord, et ont été érigés même après l'établissement du christianisme. Les cromlechs d'Ostergothland rappellent la

(1) Hoare^ Ancient WilUhire, t. T, p. 143 et Buiv. — Henri Martin, Études d archéologie ceUique, p. 30, — Her. arch.t 2» s., t. XVl.

(2) Ancient Wiltshire, t. II, p. 60 etsuiv.

(3) R. de Belloguet, Ethnogénie gauloise, t. m, p. 51G.

(4) O'Cupry, Lectures on the Manuscript Matetnats of ancient Irish History. Moytura a été le thé&tre de plusieurs combats ; le plas célèbre est la grande bataille entre les Fir-Boigs et une colonie de Thuatba do Danan (H. Martin^ Études d'arch, celtique, 1872, p. 79 et suiv.).

Ueohirs

bataille, livrée en 736, où le vieux roi Harold Hildebrand fut vaincu et tué par son neveu Sigurd Ring. En Norwège, un groupe de 44 cercles marque remplacement d'un combat célèbre où Knut le Grand défit, en 1030, Olaf, le saint patron de la Norwège. A Upland^ où le prince danois Magnus Henricksson fut massacré en 1161, vingt cercles ont été érigés pour perpétuer sa mémoire. Un autre groupe de cercles ULarque le lieu où une héroïne suédoise, Blenda, vainquit le roi de Danemark Swen Grate, vers 1150. Il serait facile de multiplier ces exemples (1) qui, sur certains points tout au moins, prouvent l'origine récente des mégalithes.

Les menhirs, appelés aussi lechs en Bretagne^ sont des monolithes isolés, plantés verticalement et atteignant parfois des dimensions considérables. Un des plus grands que Ton connaisse se voit encore à Locmariaker. Il mesure 22 mètres de longueur, et son poids est évalué à 250,000 kilogrammes (fig. 92); il a été renversé et brisé en quatre morceaux, sans que la tradition ait conservé le souvenir ni de son érection, ni de sa chute. Les menhirs comme les cromlechs fournissent eux-mêmes la preuve que leur érection a continué jusqu'à une époque relativement récente. On peut dans la Bretagne en voir plusieurs qui sont surmontés d'une croix, et où la croix et le menhir ne forment qu'un seul bloc (2). La pierre de Sweno, en Ecosse, porte une croix creusée sur une de ses faces et un bas-relief d'une assez bonne exécution sur l'autre ; les deux sculptures, selon toutes les apparences, sont contemporaines du monument (3).

Les menhirs marquent souvent l'emplacement d'une tombe, mais souvent aussi ils ont été érigés^ comme les obélisques en Egypte, les colonnes dans la Grèce ou à Rome, en témoignage d'un événement important dans l'histoire d'un peuple, et pour en perpétuer le souvenir. C'est ainsi qu'en Ecosse une pierre levée rappelle la bataille de Largs livrée au treizième

(1) Southall, Récent Origin of Matij p. 101.

(2) A Lochrist, au cap Saint-Martin, à Baoulas (Finistère), par exemple.

(3) Fergusson, /. c. , p. 66.

HONUHENTS MÉGALITHIQUES. 300

siècle. Dans les Indes, )e colonel Yiile demandait à un indigène quelle était la tradition concernant un pilier connu sous

le nom de maus mai, ou pierre du serment ; il lui .fut répondu que deux villages se faisaient depuis longtemps la guerre

LES PREMIEnS HOMMES.

mligncments, allées couvertes.

et que, quand eoGn la paix fut rétablie, les habitants éleYereat cette pierre en témoignage de leur serment de ne jamais la violer (1).

La statistique des menhirs existants est peu facile à dresser. Beaucoup ont été renversés ; d'autres par leur apparence échappent à toute recherche. En France, où la question est étudiée avec une grande ardeur, M. A. Bertrand ne croit pas que leur nombre, en dehors des alignements, dépasse 200 (2). Ce qui est vrai, c'est que de tout temps les hommes ont eu une grande aflection pour les monolithes. L'archéologue les trouve en Egypte, en Assyrie, en Perse, au Mexique, comme en Angleterre, et dans notre Bretagne, et Thistorien les voit mentionnés dès les premières périodes dont Tétude est possible. Homère nous montre le sage Nestor indiquant à son fils le chemin qu'il doit suivre dans une course de chars, s'il veut remporter le prix offert par Achille en l'honneur des funérailles de Patrocle. « Dans un endroit où aboutissent deux routes, lui dit-il, se trouve un gros tronc de chêne ou de pin, soutenu par deux pierres blanches et polies ; c'est ou le tombeau d'un homme mort depuis longtemps, ou une borne établie pour les courses, dans les siècles passés (3). » Dans un autre ordre d'idées, nous lisons dans l'Écriture sainte (4) que le Seigneur commanda à Josué de dresser 12 pierres, et que le chef d'Israël, après avoir exécuté cet ordre, dit à son peuple : (c Que ces pierres servent de signe et de monument parmi vous, et à l'avenir, quand vos enfants vous demanderont : que veulent dire ces pierres? vous leur répondrez : les eaux du Jourdain se sont séchées devant l'Arche d'alliance du Seigneur, lorsqu'elle passait au travers de ce fleuve, c'est pourquoi ces pierres ont été mises en ce lieu, pour servir de monument éternel. »

Les avenues ou alignements sont des groupes de menhirs disposés sur un ou deux rangs et parfois recouverts de pierres

(1) Proc. Soc. Ant. of Scotland, t. 1, p. 93, cité par Lnbbock. (î) Arch. celtique et ynuloise, p. luô.

(3) Iliade, trad. Dacier. Ht, XXIII, t. 381.

(4) Josué, c. rv, T. 13 et suiv.

MONUMENTS MÉGALITHIQUES. 3tt

traoEversales, qui servent de plafond. Les menhirs d'Oulad Aiad, en Algérie, Torment d'immenses avenues se dirigeant de l'ouest à l'est; les indigènes les nomment Essenam, les idoles, et la tradition veut qu'ils aient été érigés en souvenir d'un vœu pour arrêter une invasion ennemie (1). Quelquefois, ce sont des passages intérieurs, les gang graben de Niisson, les galery graves de Thurnam, qui conduisent à la chambre sépulcrale du dolmen ou du tumulus. Ces passages sont généralement fermés par de gros blocs de pierre ; quelques-uns sont percés d'une ouverture destinée à l'introduction de nouveaux cadavres; d'autres fois, ces avenues établissaient une communication entre plusieurs dolmens; les membres de la famille ou les compagnons du chef dormaient leur dernier sommeil à côté de lui. M. de Bonstetten croit que chaque fois qu'il s'agissait d'établir une nouvelle sépulture sous un dolmen simple, l'on prolongeait le monument, en y ajoutant te nombre nécessaire de supports et de tables, et en avançant les blocs de fermeture (2) ; ce serait là selon lui la véritable origine des allées couvertes.

Pour citer quelques-unes de ces allées, à Gavr'innïs, le passage a 13 mètres de longueur sur 1",50 de largeur (fig. 93). La

Fig. B3. — Plan du mcnnmeiii de Gavr'lnnis (illde couverte et cbunbn).

grotte de la Pastora, en Andalousie, est composée d'une chambre circulaire et d'une allée de pierres brutes de 27 mètres de lon-

(1) Fenud, RttMTtht» nu- /«* mon. ctltiquet de laprov, de Comtantint {Reu. areh., !• série, t. XI).

(7) Btiai tur la dolmens, p. 9.

312 Les pbemiers hommes.

gueur (l)sur 1 mètre de largeur et 2 mètres de hauteur. Dans les long barrows àkist ou chambre sépulcrale, comme ceux.de Stoney Littleton, de Nempnitt ou d'Uley, on arrive jusqu^à cette chambre par une allée, dont un trilithe forme rentrée, et la même disposition se retrouve dans les mégalithes de la Scanie. La grande chambre funéraire, de forme ovale, située dans Tile deMoen, était recouverte d'un tumulus ayant une circonférence de 150 ells (2). Les parois étaient formées de 12 pierres brutes, dont les interstices étaient soigneusement bouchés par d'autres pierres plus petites. Cinq grands blocs formaient le plafond. En enlevant la terre qui remplissait la salle, on recueillit les ossements de divers individus. Le principal d'entre eux, un chef illustre sans doute, était couché au milieu de la salle. Les autres élaient assis, ou accroupis contre les murs. Avec les ossements humains^ on recueillit une hache en silex paraissant n'avoir jamais^servi, de nombreuses boules en ambre, et plus de vingt urnes de formes différentes, toutes ornées de points, de stries ou de lignes.

Au Mane-Lud, nous voyons une plate-forme rocheuse soigneusement dénudée sur un espace de 80 mètres sur 50 ; à Textrémité est du plateau, une avenue de pierres debout; à Textrémité ouest, un beau dolmen; au milieu, un galgal conique formé de pierres sèches accumulées^ cachant la crypte sépulcrale. Entre le galgal et l'avenue, une nappe pierreuse artificielle recouvrait le sol naturel, et, parmi les pierres, l'on voyait de véritables monceaux de charbons et d'ossements d'animaux. Le tout était enseveli sous un monticule de terre ou plutôt de vase desséchée qu'on ne peut évaluer à moins de 10,000 mètres cubes.

La Bretagne fournit de nombreux faits analogues. Le tumulus de Dissignac, auprès de Saint Nazaire (fig. 95, 96, 97), mesure 4 mètres d'élévation sur 25 à 26 mètres de diamètre. 11 offre cette particularité curieuse de deux galeries parallèles à une distance

(1) Tubino^ Mon, még. de l'Andalousie, — Congrès préh, de Copenhague^ 1869t p. 95. —ilrcA./owma/, 1870.

(3) Sir J. Lubbock, V Homme préh., trad. Barbier, p. 144 et suiy.

MONUMENTS HËGAUTBIQUES- ' ' 313

de 6 mètres (1). Comme au Maoe-Lud, les murs et le plafond sont construits en grandes dalles, dont les interstices sont remplis par des pierres plus petites ou par des cailloux roulés, première indication de l'art du maçon. La longueur de ces galeries

Fig. 94. — HoDolitbca de SlennJs, dans les Ues Orkueys (paga 3IG).

estde lOmètres etleurhauteurs'élève insensiblement de 1 mètre à S'iSO. Une grande chambre sépulcrale termine la galerie du nord ; celle du sud est impraticable, mais on a pu s'assurer qu'elle n'aboutissait à nulle crypte, et qu'elle n'avait aucune communication avec la galerie parallèle ; on ne peut donc que conjecturer sa destination.

(1) Nalurt, 1S14. V t., p. 149.

Nous ne mentionnons que pour mémoire les allées couverles de MciidoD, d'Argenteuil {i) et de Pierre-Turquaise; elles ont

FIg. 9S. — Butlo de Diisignac. ProJectioD liorizonUle des galoriet. — A, gilerie nord. — B, gilerie sud. — C, clitmbre lermiaint la galerie nord. — D, D, dillei formaiit l9 plarond des galeries.

été trop souvent décrites potir qu'il soit nécessaire d'y revenir;

' de* galerie* nord. Ëchelle Vit*- — B, B, dalles dn plafond. — C, dalle

Fig. S6. — Butte de DiMignac. Élévation de l'ai A, A, dalles Tormaiit les parois verticales. — fermant l'entrée de la galerie.

mais nous oe pouvons omettre celles de la Provence, si bien explorées par M. Cazalis de Fondouce (2). La principale d'entre

(1) Ici les mars, an lieu d'Otre formel de grandes pierrm plantées debont, «ont conitrults en plaquettes de meulière placées k sec. Le carrelage s'étend Bor nne longueur de 13 mèlrea. Il eal formé da pierres plates de tonte grandeur Jaitapoaéca, et le* Joints les plua larges sont remplis de petites pierre* (Legnay, A«t>. artlk., I88T, 1" *., p. 36i et suiv.).

(!) I«« Trmps préhittoriquea dans U lud-^tl de ta France. Paris et HoDIpellier, 1S13, p. S et Bulv.

elles, appelée dans le pays la grotte des fées, est une galerie creusée à ciel ouvert dans le calcaire de la montagne de Cordes et surmontée d'un plafood de grosses pierres plates. Cette galerie aboutit à une chambre évidemment sépulcrale, de 24 mètres de longueur. U faut aussi mentionner les allées de la province

Fig. ST. ~> Buitc de Diasigaac (l.oirt-tnrfrieure). Vue de U chambre qui U U gticrie nord.

de Wester-Gothiand (Suède), qui ont jusqu'à la mètres de longueur. Elles sont encore enfouies sous les terres accumulées; et on ne peut le plus souvent apercevoir que les gros blocs qui forment le plafond des galeries (I).

Si l'on se reporte aux différentes descriptions que nous venons de donner, â celles qui abondent dans les ouvrages spéciaux, on verra que l'assaciation des mégalithes de tout genre n'est pas rare. Les alignements conduisent non seulement à des dolmens ou à des cryptes, mais aussi à des cromlechs, comme à Ayles-

()) HlldebnDd, Congrét prih. de Cqtmhague, I8G9, p. 00.

3i6 LES PREMIERS HOMMES.

ford, dans Tîle de Jersey, ou bien encore dans le pays de Moab où M. de Saulcy les a signalés le premier. M. A. Bertrand nous dit à son tour qu'en Algérie « d'immenses lignes blanchâtres, régulièrement tracées, établissent sur une étendue de 4 kilomètres en ligne droite une yaste enceinte, où s'élèvent des vestiges celtiques ; ces lignes sont de simples, doubles ou triples rangées de grosses pierres de 0*,40 à0"',60 d'épaisseur, plantées enterre et formant des allées découvertes, qui relient entre eux les dolmens, lestumulus et les cromlechs, comme le fil unit les graios d'un chapelet » (1).

De semblables dispositions sont faciles à comprendre, mais d'autres fois, comme à Stennis par exemple (fig. 94, page 313], les menhirs sont jetés en grand nombre dans une plaine, sans que rien dans leur forme, dans leur position, dans les traditions qui les concernent, apporte le moindre jour sur leur destination. *Le monument de ce genre le plus important est celui de Ca^ nac (2). 11 comprend plusieurs alignements distincts, qui s'étendent du Menée au Kerlescant, ou, pour être plus exact, plusieurs groupes de pierres dressées parallèlement et en ligne droite (3). Les constructeurs de ces singuliers monuments devaient avoir un plan arrêté ^ car on a observé que les distances entre les alignements étaient toujours les mêmes (4). Le groupe de Carnac s*étend sur un espace de 3 kilomètres environ ; un autre groupe, celui d'Erdeven, mesure 1600 mètres. Chaque groupe commence ou finit, soit par un cromlech, soit par un ou deux menhirs isolés. A Carnac (fig, 98), on compte onze rangées de pierres, toutes à Tétat brut, mais différant beaucoup entre elles comme impo^ tance. Une des pierres les plus hautes s'élève à un peu plus de 7 mètres au-dessus du sol; 4000 menhirs restent encore debout et ont pu résister au temps et aux mutilations des hommes, bien

(1) Hev. arch»^ nouv. série, t. Vm, p. 520, 521.

(2) Bull. Soc, pot. du Morbihan, 1878, !•' sem., p. 105, 112. — Mat, 1872, p. 63. — FerguMon, Mon. még., trad. Hamard, p. 366 el suiv. — J. Miln, Fouilles fiâtaà Carnac, 1874-76. Paris, 1877.

(8) La déviation, bMI en existe une, est certainement très légère. (4) SocpoL du Morbihan, 1877.

MONUMENTS MEGALITHIQUES. 317

autrement dangereuses que le temps ; et des archéologues compétents prétendent que leur nombre primitif avait dû dépasser 10,000. Par quels procédés ces hommes encore barbares tiraientils des carrières ces pierres souvent d'un poids et d'une dimensioD considérables? Par quels procédés ont-ils pu dresser cette

Fig. 98. — Menhira de* alignemenia de Carnae.

véritable forêt de pierres? C'est ce que se demandent tous ceux qui ont visité la plaine de Carnac, et c'est ce que se demanderont avec un égal étonoement les visiteurs de l'avenir.

L'extrémité inférieure des menhirs repose sur le sol et quelques pierres de grosseur variable suffisent à les caler; quelquefois c'est une véritable maçonnerie en grosses pierres, qui appuie la base et maintient l'équilibre. Un certain nombre d'entre «ux sont renversés et gisent encore sur le sol. On a remarqué que dans leur chute ils affectaient sensiblement la même direction. Est-on en droit de conclure qu'ils ont été renversés par un tremblement de terre, ou par un phénomène local, dont ni l'histoire ni la tradition n'ont conservé la mémoire ? L'abbé Co-

let a fouillé sept des menhirs faisant partie des alignements de Carnac (1). Les fouilles ont donné des débris de charbon, des fragments de poterie, des éclats de silei pyromaque, analogues à ceux recueillis sous tous les dolmens du Morbihan. 1) croit pouvoir en conclure que la destioation des menhirs et des dolmens était la même, et que les uns et les autres marquaient l'emplacement d'une sépulture. En ce moment. M. James Miln dirige des fouilles nouvelles avec une patience extrême. Peut-être nous livreront-elles enfin le secret que gardent encore les vieux mégalithes de Carnac {2)!

Les monuments mégalithiques sont innombrables sur toute la . surface du globe. Nous revenons souvent sur ce point; il est

Fig. 9». — Koui-gtoa (tamului).

d'une extrême imporlance. On en rapporte plus de 2000 par exemple dans les seules Orcades. Dans la Scandinavie, leur nombre est plus considérable encore. Haxthausen (3), et avant lui Pallas (4), nous apprennent que les kourganes (&g. 99) se comptent par centaines de mille dans les steppes de la Hussie.

(1) Bull. Soc. pot. du Morbihan, 1371, p. 40. — Uel., 187!, p. G3. (1] D« Closmadeuc, Rapport tur les fouilles de II. Miln {Bull. Soe. pol. du Mv bihan, 1878, p. 105).

(ï) Mim. sur la Russie, t. D.p. V91.

{i) Voyage en diverses partie% de la Russie, t. I, p. Ki.

Ils sont toujours disposés sans aucun ordre apparent et ressemblent aux barrows de la plaine de Salisbury, bien que notablement plus grands et surmontés en général d'une figure humaine grossièrement sculptée (fîg. 100} (1). Ces figures représentent indifféremment des hommes ou des femmes, mais, comme indice caractéristique, elles portent toutes une tirelire destinée à recevoir les offrandes pieuses. L'académie impériale de Saint-Pétersbourg a pu classer les tombeaux des anciens Tchoudes (2), si difficiles souyent à distinguer dans les reliefs naturels des vastes plaines de la Sibérie (3). On compte parmi eux : l"" les maiki, ou pierres disposées en cercle; 2*" les slantzi^ grandes pierres de schiste posées horizontalement sur d'autres dalles semblables. En fouillant les maiki ou les slantzi, on trouve généralement des armes ou des ustensiles ; 3^ les zimlianie kourganie ou tombes par terre sont rondes, et entourées d'un cercle de pierres debout ; 4'' enfin les tworitnie kourganie consistent en un emplacement carré dont le centre est occupé par le tombeau et les quatre coins par de gros blocs de pierre. Près des squelettes étendus sur un lit d'écorce de bouleau, on trouve dans les kourganes que nous Tenons de décrire un os de ruminant, généralement de mouton. Il nous fallait citer ces tumuli, mais nous devons ajouter que toute assimilation, toute comparaison entre eux et ceux de TEurope occidentale est actuellement impossible. 11 faut aussi reconnaître que toute étude chronologique des mégalithes de l'ancienne Pologne est non moins difficile (4), on ignore môme quel est le peuple qui les a élevés. Les témoins qu'il a laissés

(1) Ces figures sont connues sous le nom de babas. Elles se trouvent dans la Russie d'Europe et dans la Russie d'Asie, principalement dans les gouvernements de Jenissei, de Perm et dans le haut Altaï.

(2) On regarde les Tchoudes comme un peuple parti de TAltai et qui s'est répandu dans le nord. Les Esthoniens, les Ogris ou Ugres^ les Finnois, les Celtes eux-mêmes seraient les rameaux de cette famille ; c'est là une hypothèse toute récente, mais ce n'est Jusqu'ici qu'une hypothèse.

(3) A. Bertrand, il rcA. celtique et gauloise. On peut aussi consulter un remarquable traTail de M. Maory : les Monuments de la Russie et les tumulus tchoudes. — Meynier et L. d'Eichtal, Tumuli des anciens habitants delà Sibérie (Rev. danth., 1874, p. 266;.

(4) Monuments préhistoriques de Vancienne Pologne, Cracovie, 1879.

320 LES PREMIERS HOUHES.

sonl des tombeaux en pierres brutes, surmontés d'un monticule de pierrailles. Les fouilles ont prouvé l'inciDération des cadavres, et de nombreux spécimens de céramique le développement de l'art du potier. La seule conclusion possible, c'est que

t'ig. 100 — kameniiaya Btbi (Ifiiiime de pierre).

ce peuple avait renoncé à ses habitudes nomades, et qu'il était parvenu à un cerlain degré de civilisation.

L'Algérie présente un champd'études complet (fig. i01).M.Lelourneux (1) nous fait successivement connaître : 1* les dolmens

(1) Mon. funéraires de rAlgërie orUn/ale. — Àrchiv fur Antk. II D. Brantwict, 1868, p. Ï07. — H. niiiiid, On vcsligt* of oilholUhic Rtmain* tn Norlh Africa (JrcA.,

MONUMENTS MÉGALITHIQUES. 3îi

et les demi-dolmeas entourés de leur cercle de pierres ; ï* une série de sépultures où le dolmeo occupe le centre d'une enceinte double ou triple de monolithes fichés en terre, et entourés quelquefois d'un dallage en pierres équarries; 3* des

Fig. 101. — Cromlech aaprès ds Bone [Algérie).

monuments composés de plusieurs rangs de degrés concentriques en pierre de taille et toujours surmontés du dolmen typique. En dehors deces monuments, il en existe d'autresnon moins curieui, mais qui remontent probablement à une époque postérieure. Ce sont : 1* les basina, constructions en assises carrées, circulaires ou ellipsoïdales. Des pierres plus ou moins grandes

t. XXXVni). — Fkidherbe, Keehtrcha anth. tur la lombtaux mig. de ftoJbnia (Bdd«, IB68. — M. Congrit préhùl. de BnaeUei, 1S7:. — A Bertruid, Von. mln.dt CÂfrigne \Mat., U II, V, VI, XII et (dIt.).

Di Nadaillac. si

forment des degrés, dont le centre est rempli de pierrailles, au milieu desquelles s'élèvent trois pierres longues et droites; 2* les chonchet (1), petites tours régulières, recouvertes d'une grosse pierre fruste ; 3"* les haouanet^ monuments funéraires composés d'une chambre unique, généralement cubique, creusée dans le rocher. Le pourtour de l'entrée entaillé avec soin montre que la chambre était fermée par une dalle, peut-être même par une porte en bois. Nous reproduisons un des plus célèbres de ces monuments (fig. 103, page 329] le Haotumet-Gastai , qui peut donner une idée générale de leur construction.

Ces monuments si variés dans leur forme et dans leurs dispositions principales ont sûrement été érigés par une longue suite de générations. M. Letourneux les attribue à une race forte et puissante qui devait dominer toute l'Algérie. Cette race aurait été représentée dans les temps historiques par les Berbères, et léserait de nos jours par les Kabyles. Il ne faut cependant pas oublier que nombre de ces sépultures ont été fouillées, et que si

on a pu reconnaître les représentants de cette race conquérante,

à côté d'eux gisaient d'autres ossements, qui ont permis de reconstituer les types égyptiens ou nègres et les métis issus de ces races diverses.

Les fouilles ont aussi permis de connaître le mode de construciion de ces mégalithes. Les plus nombreux sont des dolmens formés de quatre pierres brutes relevées dans le sens de leur hauteur, et d'une cinquième pierre plus volumineuse et recouvrant les autres. L'espace compris entre ces pierres formait la chambre sépulcrale, généralement très petite, où était placé le cadavre. On peut presque toujours distinguer autour des dolmens les traces d'une enceinte dont les pierres, qui restent encore debout, dépassent rarement une hauteur de 80 centimètres (2).

Sur certains points, le nombre des mégalithes encore existants

(1) Le nom de chouchet (au singulier choucha) Tient de la ressemblance de ces curieux monuments avec un feu tunisien.

(2) Bourgaignat, Mon, még, de Roknia, Paris, 1868.

est considérable. Dans le cercle de Midjana, il ne saurait être moindre de 10,000. Le général Faidherbe en compte 2,000 dans la nécropole de Mazela et un nombre plus considérable encore dans celle de Roknia (1). «ABou Merzoug, dans un rayon de 3 lieues, sur la partie montagneuse comme dans la plaine, dit M. Feraud (2), tout le pays qui entoure les sources est couvert de monuments de forme celtique, tels que dolmens, demi-dolmens, cromlechs, menhirs, allées et tumulus. En un mot, il existe là presque tous les types connus en Europe. Dans la crainte d'être taxé d'exagération, ajoute-t-il, je ne yeux pas en fixer le nombre, mais je puis certifier en avoir tu et examiné plus d'un millier pendant les trois jours qu'a duré l'exploration. Dans la montagne comme sur la pente, on en rencontre partout où il a été possible d'en placer. Tous les monuments sont entourés d'une enceinte plus ou moins développée de grosses pierres, disposées tantôt en rond, tantôt en carré. La roche forme parfois une partie de l'enceinte, complétée ensuite à l'aide d*autres blocs rapportés. 11 est même souvent difficile de déterminer où finit le monument et où commence le rocher. Quand Tescarpement était trop abrupte, il a été nivelé par une sorte de mur de soutène* ment, qui forme une terrasse autour du dolmen. Les dolmens qui existent dans la plaine paraissent construits avec plus de soin encore. Les enceintes y sont plus vastes, et les dalles des tables plus grandioses. »

Les mégalithes de l'Inde ne sont ni moins nombreux, ni moins curieux que ceux de l'Afrique. Le colonel Meadows Taylor en compte 2,129 dans le seul district de Bellary (Deccan). Ils sont l'objet de légendes populaires, qui ressemblent à nos légendes nationales. Les unes attribuent leur érection à des nains ou à des géants, à des fées ou à des génies ; les autres aux Panda ves ou aux Karumbers, races anciennes, probablement aborigènes, qui jouent un grand rôle dans les ré->

(1) Tombeaux mégalithiques de ta Libye. (Bull. Soc, anth., 1869, p. 532}..

(2) Mém. de la Soc. arch. de la prov. de Constantine, 1863. — Bev. archéol., 2* série, U XI.

3U LES PREMIERS BOHHES.

cits indiens. La plaine de Jellabnd et celle de Nagpore soot litléralemeot couvertes de ces monumeats (i), el les cromlechs ne sont pas moins nombreux dans la vallée de Caboul et à Amravati (fig. 102).

Empruntons àH. Fei^usson (2), à défautd'une carte exacte, la distribution des mégalithes dans lesdiversesprovinces del'lnde.

Fig. 101. — Dolmen fc Pnllicondtb, prit Hidru (Inde).

« Il n'existe pas, dit-il, de dolmens dans la vallée du Gange et de ses tributaires, pas plus que dans celles de la Nerbuddah et du Tapty, c'est-à-dire dans cette partie de l'Inde comprise au nord des monts Windhyas. Il en existe, mais un petit nombre, dans toute la contrée arrosée par le Godavery et ses arflueats. Us sont très nombreux, plus nombreux peut-être que dans aucune autre partie de l'Inde, dans les vallées de la Kistnah et de ses tributaires. On les trouve aussi des deux cAtés de la chaîne des Gbattes dans le district de Coïmbetour jusqu'au cap Comorin, de

(1) Htjor G. P«tne, Ut Bammi de Nagpore (Mot., lSIO-71, p. !SB). (}) Mon, mégatUhiquet, md. Hâmânl, p. &0I,

même que dans toute la présidence de Madras^ surtout aux environs de ConjeTeran. »

Nous Tenons de voir les principaux centres où des hommes de ^^naBU race ancienne et inconnue ontérigé des mégalithes. Quelques-uns »«>«« de ces mégalithes, en petit nombre, peuvent bien rappeler des négditiMt; grands événements, des conquêtes ou des victoires, mais il est piMq^^touaujourd'hui prouvé que presque tous, en Europe comme en tomb^ Algérie, aux Indes comme en Sibérie^ sont des tombeaux. Ce respect pour les morts^ ce désir de perpétuer leur mémoire ont été, dans tous les temps et dans tous les pays, un des signes caractéristiques de Thumanité. Souvent tout vestige de la sépulture a disparu dans les remaniements si fréquents que nous constatons dans les diverses parties du monde, où les fouilles ont été possibles. Que de fois les tombes ont été violées^ que de fois les premiers occupants ont dû céder la place à de nouveaux venus, bientôt expulsés à leur tour par d'autres morts I La victoire et la défaite se font sentir par delà le tombeau. 11 a été reconnu que nombre de long barrows avaient été ainsi utilisés en Angleterre, plusieurs siècles après les premières inhumations ; et que ces inhumations postérieures avaient duré jusqu'à l'époque saxonne. Les armes en fer des couches supérieures, les grossiers instruments en pierre des couches inférieures ne peuvent laisser de doute sur leur date. MM. Piette et Sacaze constataient également que les cromlechs situés aux pieds des Pyrénées avaient reçu trois ou quatre urnes d'époques différentes, et que les plus récentes de ces incinérations remontaient aux Gaulois (1).

Souvent aussi, les remaniements sont le fait d'ouvriers ignorants^ uniquement préoccupés des trésors que la crédulité populaire croit enfouis sous les mégalithes. « Nous avons acquis la conviction que partout ces monuments avaient été fouillés et détruits à dessein, » disait M. Mauricet dans un rapport présenté à la Société polymathique du Morbihan (2). Ces conclusions peuvent être étendues au plus grand nombre des

(1) ITo/., 1878, p. 351, 253.

(7) Rapport sur les még, de Vlsle aux Moines^ 1877, 2« sem., p. 89.

monuments de la Breta^e. Ce sont là des faits qu*il faut aToir toujours à la mémoire^ et ces fréquents remaniements, à quelque cause qu'il faille les attribuer , sont une des grandes difficultés qui attendent Texplorateur. Trop souyent» il est dans Timpossibilité de rapporter à leur âge véritable les ossements^ les armes, les ornements, qui gisent confondus dans la même poussière; de distinguer les objets contemporains du monument de ceux plus récents ; de là une source inévitable d'erreurs. Malgré les difficultés et les incertitudes qu'elles font naître, les fouilles entreprises sur bien des points différents nous ont fait connaître la véritable destination des mégalithes. Presque toujours on a rencontré soit des squelettes, soit des traces certaines d'incinération ou d'inhumation. « Chaque fois qu'un dolmen non violé a été ouvert, disait dès 1862 le docteur Fouquet (1), on y a toujours recueilli des cendres ou des ossements ; comment ne pas conclure que tous les dolmens sont des sépultures? »

Les noms mêmes, conservés en Bretagne par la tradition populaire, sont significatifs. Un dolmen à Locmariaker s'appelle /e/ombeau du vieillard ; une allée couverte de la commune de Saiat-Gildas, le champ du tombeau; plus loin un chemin qui conduit i un dolmen ruiné, le chemin du tombeau. L'abbé Hamardciteun magnifique monolithe, près de Dol, qui porte le nom de pierre du champ dolent. Un groupe de monuments semblables, près de Trehontereuc, s'appelle le jardin des tombes, et les pie^ res levées en Auvergne portent le nom caractéristique de plourouses. Une preuve non moins importante est le soin que prenaient les constructeurs pour combler, après TenseTelissèment, les cryptes et les galeries qui conduisaient à ces cryptes, avec des terres ou avec de gros blocs de pierre. Les tumuli, qu'ils élevaient dans le même but, devaient exiger des travaux considérables. Ces hommes voulaient avant tout assurer le respect des cendres de leurs morts.

Il est sans doute des exceptions ; ainsi le tumulus de Sii-

(I) KapportBiar les fouilles opérées à la butte de Tumiac (BuU. Soc. poL duMor' éihan).

bury hilly fouillé ayec un grand soin, n'a fourni aucune trace de sépulture; et nous savons que de nombreux tu* muli ont été érigés dans les Indes pour marquer les lieux célèbres dans la vie de Bouddha (1). Mais ce sont^ répétons-le, des exceptions, et la conclusion que les mégalithes sont des tombeaux reste presque partout exacte. Il faut donc renoncer aux hypothèses posées dans d'autres temps moins scrupuleux que le nôtre de la vérité historique ou archéologique. Il n'est plus permis de voir dans les dolmens les autels où les Druides faisaient couler le sang de leurs victimes. En rendant compte des fouilles exécutées à Carnac et à Plouharnel, le docteur de Closmadeuc nous apprend qu'il a trouvé à la surface d'un dolmen des rainures plus ou moins profondes^ les fameuses rigoles destinées dans l'imagination populaire à l'écoulement du sang ; mais, ajoute-t-il^ « il suffit d'y jeter les yeux pour s'assurer que ces empreintes résultaient de tentatives faites pour diviser le bloc et pour l'exploiter (2). » 11 faut renoncer plus sûrement encore à voir dans Stonehenge un observatoire^ oudans Âvebury un temple ophitique à raison de la ressemblance de cette construction gigantesque avec un serpent enroulé.

Les tumuli qui recouvrent les mégalithes seraient au besoin une preuve de leur destination. L'histoire nous montre les Scythes, les Grecs, les Étrusques et les Germains élevant des monticules de terre au-dessus du tombeau de leurs chefs. Selon Diodore de Sicile, Sémiramis^ veuve de Ninus, fit enterrer son mari dans Tenceinte même du palais et élever sur sa tombe une haute colline de terre. Pausanias rapporte un amoncellement de pierres sur le tombeau de Laïus, père d'Œldipe. Les tumuli qui marquent, dans les plaines où fut Troie, les tombeaux d'Hector et d'Achille sont restés célèbres; et Achille lui-même avait érigé à la mémoire de Patrocle un tumulus de plus de trente mètres de diamètre. La colline que Xénophon supposait renfermer les cendres d'Alyatte, père de Crésus, roi de Lydie,

(1) FergUBson, Quarterly Rev. ; april 1870.

t Bull, Soc, poU du Morbihan I8C6.

était construite en pierre et en terre et mesurait plus d'un quart de lieue de circonférence. Alexandre le Grand fit ériger en Thon* neur de son ami Héphestion un tombeau qui coûta la somme énorme de 1200 talents (près de six millions de notre monnaie actuelle), et qui était caché sous un tertre. Virgile nous dit que DercenniuSy roi du Latium, fut enterré sous un monticule de terre, et que les Troyens vaincus et fugitifs accomplirent les mêmes rites en Thonneur de Polydore.

Ergo instauramns Polydoro funua ot ingens Aggoritor tumulo tellus (l)...

Nous trouvons enfin en Danemark les tumuli de la reine Thyra et du roi Gorm qui moururent Tun et l'autre vers 950 de notre ère (2). Cet usage se serait donc maintenu à travers les siècles et peut servir à faire connaître ce qui se passait aux temps préhistoriques.^ Afchiteo- (( L'architecture mégalithique de nos ancêtres, écrit M. Fercédés de gusson (3), cst uue chose à part^ une forme particulière, qui ^"Tes caractérise soit une race ou un groupe spécial de races dans mégauthc» l'humanité, soit un certain degré de civilisation, soit enfin certaines circonstances à déterminer. » On ne saurait mieux résumer en quelques mots ce qui concerne ces curieux monuments. Si nous parcourons leur longue série, nous les verrons construits en pierres brutes, rarement dégrossies, plus rarement encore entaillées, réunies sans aucune sorte de ciment et presque toujours dépourvues d*ornemenlation. En les étudiant séparément, bien que leur air de famille soit incontestable, nous noterons facilement des difi'érences attribuables au génie des peuples et aux matériaux qu'ils avaient autour d'eux. Ainsi, nous voyons les cromlechs dominer en Angleterre. En France, au contraire, ce senties dolmens. Chez lesdeux peuples, nous trouvons une forme de dolmens rarement érigés par d'autres races (fig. 104). Une

(1) Enéide, IW. m, v. 62.

(2) Lubbock, l'Homme préh,, p. 105 et suiv.

(8) Mon. még.t tr&d. Hamard, p. 49.

MONUMENTS MÉGAUTHIQIJES.

330 LES PREMIERS HOUMES

des extrémités de la table repose sur le sol tandis que l'autre est appuyée sur des blocs semblables aux supports des dolmens ordinaires (1}. En Scandinavie, ces supports sont des blocs erratiques, dans l'Inde des fragments arrachés aux flancs des rochers. L'étude que nous poursuivons fera ressortir d'autres ressemblances et d'autres difTérences.

Fig. 104. — Dolmen de Hûntenon. Longueur do la table, C nètrca.

Dans le midi, parfois, la construction par assises s'associait à l'emploidesmégalilhes.etla lailledespierrespermeltaitderendre ■ leur juxtaposition plus facile ; cette disposition se trouve fréquemment en Algérie. En Bretagne le Mane H'roeck et leHane Lud sont pavés en larges pierres. Le sol sur lequel est érigé le dolmen de Caranda, près de la Fère-en-Tardenois, est recouvert par des dalles équarries, et l'ouverture fermée par une pierre mobile, qui venait s'appuyer sur deux pilastres disposés pour la recevoir (2). Dans le nord de l'Europe, la clAture était obtenue

(I) De li le nom qu'on leur donne de demi-dolmrni, Los tombe* moderuM di Iw cimetière* angltii rappellent cgtte dispoiiiinn. Nature, 1873, 3* lom., p. 370.

en bouchant par de petites pierres les interstices qui existaient entre les blocs irréguliers employés comme supports, interstices qu'il était absolument nécessaire de combler, quand le dolmen ou la chambre sépulcrale devait être enfouie sous un tumulus (1). Nous constatons le même (ait à Tumiac, à Saint- Michel et généralement pour tous les dolmensdela Bretagne.

Quelquefois, la crypte était partagée en deux ou plusieurs chambres sépulcrales par des parois en pierres. Nous yoyons cette division dans plusieurs dolmens de la Scandinayie, à Gayr'innis (2), à Gramat (Lot), à Alt Sammit dans le Mecklembourg, où les parois sont en pierres du plus petit calibre^ à Wayland Smith en Angleterre (3). Parkcwyn dans le pays de Galles compte quatre chambres disposées de chaque côté d'une allée centrale ; à Uley dans le Gloncestershire nous voyons aussi quatre chambres, mais elles ne sont plus séparées par un passage (4). La sépulture de Vauréal (Seine-et-Oise) était divisée en trois cryptes de dimensions fort inégales (5). Le dolmen de Moustoir Carnac comprenait également trois chambres, mais par un progrès remarquable les pierres qui formaient le toit chevauchaient les unes sur les autres et donnaient ainsi à tout le monument une solidité plus assurée (6).

Par les mégalithes encore debout il est facile de juger des difficultés que devait présenter leur construction pour des ouvriers qui ne possédaient encore que des outils bien primitifs. Les blocs, les fragments de rocher étaient souvent d'un poids immense. On a vu les dimensions des pierres de Carnac, celles d'Avebury mesurent de 4",50 à 5 mètres de hauteur sur près de 4 mètres d'épaisseur ; la pierre qui recouvre le dolmen de Tiaret a 19 mètres de longueur sur une largeur de près de 8 mètres et une épaisseur de 2^^,89. Ce bloc immense repose sur des rochers

(f) Cazalts de Èondonce, Mat,, 1877, p. 471.

<2) Nom suivons Torthogrâpho acceptée. H. H. Martin écrit: Gawr^Ynyt,

(8) Thornam, On ancient Brilish Barrows ArchctoL, u XLII.

(4) Fergnsson, Jfon. még.^ trad. Hamard, p. 17&.

(5) A. de Caixde Saint- Aymour, Aev. danth., 1874.

(6) Ferg., /. c, p. 376 et saly.

à plus de 12 mètres au-dessus du sol, La table d*an dolmen, sur la route de Loudun à Fontevrault, est plus considérable encore, et ne mesure pas moins de 22 à 23 mètres (1).

Ces pierres Tenaient souvent de carrières éloignées. Celles de Stonehenge ont été apportées du Cornwall, peut-être même de rirlande. La pierre a, comme le bois, un sens dans lequel elle est plus facile à travailler • Les hommes avaient su de bonne heure reconnaître cette propriété et s'en servir pour attaquer le . rocher. Avec leurs marteaux ils frappaient en ligne droite et toujours sur les mêmes points, puis probablement à l'aide d'un feu violent ils parvenaient à détacher ces fragments^ qui aujourd'hui encore causent notre étonnement. Ils deTaient aussi employer des coins en bois^ que Ton introduisait dans une fissure naturelle ou artificielle du rocher et que l'on arrosait ensuite à diverses reprises. Le bloc se détachait sous l'action du bois gonflé par l'humidité. Ni le temps ni les bras ne manquaient; les pierres étaient ainsi amenées là où le monument deTait être érigé, et M. Fergusson remarque que ceux qui ont yu avec quelle facilité les coolies chinois transportent souvent a de longues distances les monolithes les plus considérables, ne s'arrêteront guère aux difficultés du transport. Une difficulté plus sérieuse était le placement de la table sur les supports pa^ fois fort élevés au-dessus du sol. On a supposé qu'on recouTrait ces jambages de terre de manière à former un plan incliné qui permettait de faire glisser la table à l'aide de procédés élémentaires, tels que les rouleaux et les leviers qui paraissent toujours avoir été connus, jusqu'au point où elle devait être fixée. Souvent ces pierres déconcertent par des prodiges d'équilibre. La ^ pierre Martine, près de Livernon (Lot), présente la forme d'un bateau, et la simple pression de la main permet de la faire balancer sur ses deux supports (2). Celle de Castle Wellan (Irlande) repose sur trois pierres dont l'extrémité est pointue (fig. 88); et

(1) BulL Soc, anth., 1875, p. 133.

(3) La pierre supérieure mesure C", 60 sur 3"^30 de large et 40 centimètrei d'épaisseur (Ferg., Mon. még.j trad. Hamard, p. 3G4j.

cerlaîoa trilithesde Tlade sont plus extraordinaires eocore.Tous «ODt assurémeat Tceuvre de l'homme; et il est impossible de ne pasrec oanattre l'action humaine dans des pierres branlantes telles que celle de Golcard dans le Yorkshire, ou bien encore celle appelée Great upon Httle dans le comté de Sussex. Nous ne serons pas aussi affirmatifs pour les pierres branlantes qu'on rencontre surbien d'autres points. H. Worsaae les reg:arde comme -des accidents naturels, des blocs erratiques entraînés par les glaces par exemple ; et H. d'Ault-Dumesnil arrive à la même conclusion pour une pierre célèbre en Bretagne située au bourg de Brech auprès d'Auray.

Fig. 10&. — Dolmen d'Anteqnen (Espagne).

Nous avons dît que les pierres de Stonehenge étaient grossièrement équarries : chaque bloc vertical porte un tenon à sa siirrace, et chaque linteau une ou plut&t deux mortaises dans lesquelles les tenons se fixent avec une remarquable précision. Le dolmen d'Antequera auprès de Malaga (fîg. 105), un des plus remarquables du monde entier, comprend vingt pierres fermant tes parois de la crypte, cinq blocs servant de couverture et trois piliers & l'intérieur placés au point de jonction des tables (1). L.es pierres des parois sont dégrossies et celles des piliers paraissent même avoir été taillées. A Sanchee, un des temples les plus célèbres de l'Inde, le cromlech est formé de pierres équarries et

a lobre tl ttmpU» Oruida hatlado en ùu etrcaniat dr la enidad dt Att' teqatra. Rafaël Hotjana, Malaga, I84T. — Genttrman'i Magaiine, t. I, IB64, p. 360. !>• chambra Intérieura eat do forme otals et meanre plo» de 17 mËtroi de longueur.

reliées entre elles comme celles de Slonehenge. Le monument de Mnaidra, situé au sud de Tile de Malle, consiste en quatre chambres oTales. Les pierres à rentrée de Tune de ces chambres sont couyertes d'ornements en pointillé d*un genre spécial, qu'on n'a trouvé jusqu'à présent que sur ce seul point; le monument était recouvert d'une voûte ayant une hauteur de 9 mètres et un diamètre de 6 mètres. Ces dimensions ne sauraient surprendre, car nous savons qu'avant la guerre de Troie les architectes grecs élevaient des chambres voûtées d'une portée de 15 à 18 mètres (1). M. Letournenx a reconnu parmi les bazinas de l'Algérie des débris de colonnes romaines ; c'est là une preuve sans répliipie de leur origine comparativement récente. On cite aussi un dolmen à Saint-Germain -sur-Vienne, auprès de Confolens, où la pierre brute qui forme la table repose non plus sur de simples blocs de pierre, mais sur quatre colonnes de style roman, qui datent du onzième ou peut-être du douzième siècle ; mais ces colonnes, a-t-on observé avec raison, ont pu être taillées sur place, à une époque bien postérieure à l'érection même du monument (2).

Sculpture» Nous veuous de voir des exemples d'ornementation. En géné-

el orne- * "

mentations. rai, los mégalithcs, surtout les plus anciens, en sont absolument dépourvus ; il existe cependant des exceptions et il est facile de citer des sculptures, de grossières gravures, peut-être de véritables inscriptions sur les parois, sur les blocs qui forment les supports, ou sur les tables des dolmens. Quelques-unes de ces sculptures peuvent être postérieures à l'érection du mégalithe, et avoir été ajoutées à l'occasion de nouvelles inhumations. D^autres au contraire étaient gravées sur le granit avant qu*il ne fût employé. Un des piliei*s de la Table aux marchands recouvre des signes tracés sous la pierre. Sur un autre monument du Morbihan, les cupules sont cachées par l'extrémité supérieure des menhirs, mais ce sont là des exceptions et nous persistons à

(1) Fergusson, Mon, még., trad. Hamard, p. 445.

(î) Statistique monumentale de ia Charente^ p. 141. — Lubbock, Prthistorie Times, V éd., p. 119.

MONUUEISTS UËGALITHIQUES. 335

croire que la plupart du temps les gravures sont contemporaines du mégalithe lui-même. Ud point plus intéressant a été résolu par les expériences de MM. A. Bertrand et de Moriillet. Il est désormais certaia qu'on peut entailler avec le silex la pierre ou le granit, alors qu'on ne saurait y parvenir avec des outils en

bronze (1). Sir J. Simpson (2), MM. Davy de Cussé el L. Galles ont prouvé de leur càté que les sculptures que nous voyons sur les rochers de l'Ecosse et sur les mégalithes du Morbihan ont

(1) Lubbock, rSomme préh., trad. Barbier, p. 108. — BuU. Soc. pol. du Uorbihtm, 1873, p. îî.

(t) On Àneitnl Seulplurmi/t ofCuos and conçenine Ringt [Prac. Soe. Ant.ofSeotbmd, t. VI, p. lU).

33t LES PREMIERS HOMMES.

pu être obtenues avec de simples silex. Ce sont des réponus péremptoires aux objections de Hériiaée qui écriTsit au débat des recherches sur les mégalithes : « J'ai peine à croin qu'on ait pu sans ciseaux de bronze sculpter le granit de Gi- Tr'inni3..(l)(fig. 106).

C'est en Bretagne (2) que l'on voit les sculptures les plusnom-

Fig. 107. — Dolmen du Htne Lod.

breuses et les plus intéressantes. Mais presque toujours le signes, cercles, disques, pointillés, dents de scie ou de loup, s[hrales, lignes serpentantes, losanges, stries ou fougères, restent

(1) Note tur le monument de Gavr'innii. In-f, ISSR.

(i; Ea debora du Horbihin, lei Eculpturea lODt rirei sur les dolmen» Trufiiii tt Je ne toIi à citer qua le dolmen de Saint-Sulpice (Orne) qui porte troi* craiuuu dlspoiéi en trItngU.

ÎDiotelligibles pour nous et échappent à toute ioterprétation, si tant est qu'elles en aient jamais eu une {!). Le Mane Lud nous offre un exemple frappant de ces dessins sans signification apparente (Gg. 107). Le dolmen du Couëdic en Lockmikel-Baden est pavé eo pierres plates, chargées de sculptures en creux (2). Un

Fig. ma. — Scuipti

monument funéraire auprès de Vannes, fouillé par M, L. Galles, montre sur un de ses supports deux pieds humains parfaitement

(1} Bonitetteo, Estai sur tes dolmen», p. 21. — Fergnsson, Mon. még., trad. Hamard, p, 378. — Diry de Cuasé, Recueil de* $ignt» tcutpté< mr ki mon. még. du Morbihan. — G. de Closmadeuc, Seulptuiei iapidairet et itgnei gravit dani leltOf'

(I) JTaf., 181T, p. 47&.

recoanaissables (1). La table des marchands (2) en Locmariaker présente un ensemble de sculptures en relief disposées sur quatre étages. Ces sculptures en relief restent rexception, et presque toujours les dessins sont grayés en creux. Sur la face inférieure de la table, nous yoyons une bacbe emmanchée et des haches semblables se retrouvent sur le dolmen de Kercadoen Carnac, au Mane er HVoek, à Gavr'innis (fîg. 106 et 108), etsur d'autres mégalithes bretons. La table de César offre une sorte d'ornementation en lignes brisées profondément gravées dans le granit (3). ATumiac on distingue sur un des supports verticaux trois palettes ovoïdes rattachées entre elles par des lignes^ qui se coupent en croix (4). Le Mane er liVoek, outre les haches dont nous venons de parler, offre une combinaison bizarre de lignes encadrées dans un cartouche. Neuf des blocs, qui forment le passage conduisant à la chambre sépulcrale du Mane Lud, sont sculptes (fîg. 107) (5). Il semble que dans ces signes indéchiffrables et incompréhensibles on se soit proposé de représenter des nombres. Dans les environs de Guérande en6n, de nombreuses sculptures sur rocher ont été relevées avec soin (6).

Le mégalithe situé dans Tile de Gavr*innis se distingue entre tous par la richesse de son ornementation. 11 se compose dune allée couverte de 13"',20 sur 2",40 de large et d'une crypte presque carrée de 2",70 sur 2",40. Les pierres ont été apportées du continent ; et la traversée du bras de mer montre que, dès ces temps reculés, les hommes possédaient déjà des barques et connaissaient la navigation. Trois des menhirs qui forment les parois de la chambre et tous ceux du passage portent des chevrons, des cercles, des losanges, des enroulements dont il est assez diffi-

(1) Bull. Soc.poL du Morbihan^ 1873, p. 54.

(2) Dol merch, la table de la Jeune fille, de la TÎerge, de la druidesse : tel est le nom que M. H. Martin restitue à la table aux marchands (Et. d'Ardu ctllique,P' l'*^^-

{i\} Docteur de Closmadeuc, Bu//. Soc. pol. du Morbihan^ 1877.

(4) L. GaUes, Note sur le dolmen de Tumiac.

(5) R. Galles, le Mane er Wroek, Vannes, 1863. — Le Mane Lui, id , 1864. - Rev. urch.f t. X, 18G4.

(6) Hev. arch., 1878, pi. VUI.

cile de donner une idée et que Mérimée comparait très justement au tatouage des sauvages de la Nouyelle-Zélande. Il est vrai que plus tard il youlait voir dans ces mêmes gravures Tœuf des DruideSy d*où sortait un serpent et la serpe d'or dont ils se servaient pour cueillir le gui sacré (1). 11 est intéressant de voir à quelles erreurs des idées préconçues ont pu entraîner un des esprits les plus brillants de notre temps. Ce qui est non moins curieux, c'est l'analogie que les mégalithes de Lough Crew, de New- Grange (2), de Dowth (3) en Irlande, la pierre de Coisfield et les rochers du Northumberland (4), présentent avec l'ornementation qui nous frappe à Gavr'innis. Ce sont les mêmes dessins, reproduits par les mêmes procédés, et bien que les gravures du Morbihan soient en général plus nettes et mieux accusées^ on voit dans les unes et les autres la même absence de plan régulier, la même grossièreté d'exécution, le même souci de conserver à la surface du bloc sa forme naturelle, les mêmes types étranges et le même désordre dans la juxtaposition des signes (5).

La date relativement récente des tumuli de New-Grange et de Dowlh ajoute à l'intérêt de cette comparaison, et tendrait à rajeunir le dolmen de Gavr'innis. Ne doit-on pas tirer la même conclusion des croix pattées gravées en grand nombre (6) sur la surface des menhirs de la Bretagne? « En Irlande, dit M. Fergusson, l'architecture mégalithique débuta par des croix sculptées accompagnées de gloires et des autres attributs du style, à la fois si original et si beau, des monuments chrc-

(1) Note sur le monument de GavrHnnis^ 1836. — D' de Closmadeuc, GavrUnn». Vannes, 18G4.

(2) Le tamulus de New-Grange dans le comté de Drogheda a de 107 à 115 mètres de diamètre. 11 est entouré d'un grand cercle de pierres. Une allée de 31 mètres environ conduit à une chambre intérieure se développant à son extrémité par deux chambres latérales en Torme de croix. Il a été fouillé il y a dix siècles par les Danois* Simpson, Proc. Soc. Ant. of Scotland^ t. VI, pi. XXIX.

(3) Fergusson, Mon, mig.^ flg. 65, 66, 70, 71.

(4) Lewes, Journ, Anth, Soc, of London, 1866. — FcrguMon, /. c, flg. 93. (^) Sir J. Simpson, Proc. Soc. Ant. of Scotland, t. VI, 1867.

(6) Soc. poi, du Morbihan^ séance du 29 octobre 1878. On appelle croix pattées celles qui s'élargissent vers Textrémité des branches.

tiens (i). » Oq cite en Ecosse un menhir, où 1 on distingue Tacilement des figures d'éléphants et de poissons (2). Le dolmen d'Herrestrup (Zélande), récemment dégagé du tumulus qui le recouvrait, est des plus remarquables ; on reconnaît sur une des faces des bateaux entièrement semblables à ceux que les Vikings avaient coutume de graver sur les rochers et qui se retrouvent sur toutes les côtes de la Suède. Selon toutes les apparences ces sculptures datent du sixième au dixième siècle de notre ère (3). Elles peuvent donner un aspect nouveau à la grande question de l'antiquité des mégalithes. C'est un point sur lequel nous aurons à revenir.

rf^éfs^'oa ^^^ haches que nous venons de voir gravées ou sculptées sur sculptées divers monumenls bretons méritent de fixer un instant notre

sur les

mégauthes. attention. De tout temps, la hache parait avoir été un symbole religieux. Nous avons dit le respect superstitieux dont elle était entourée chez tous les peuples primitifs, sous le nom de « pierre de la foudre »; et les sépultures de Tâge de pierre et de l'âge de bronze, celles même de Tâge de fer renferment des haches en silex^ signe sacré ou arme destinée au défunt dans la vie nouvelle où il entrait (4). M. de Baye signale des haches sculptées sur les parois des cavernes de la Marne. Sir A. Layard a trouvé dans le palais de Nemrod un bas-relief représentant un dieu portant une hache. M. de Longperier a publié (5) la description d'un cylindre chaldéen sur lequel était gravé un prêtre faisant une offrande à une hache posée debout sur un trône comme le sont généralement les dieux sur les bas-reliefs

(i) tt Cotte croix n'aurait-elle pas été gravée postérieurement à rérection du monument, comme elle i*a été sur tant d'autres monuments mégalithique» de la Bretagne? « H. Martin, Cong. préh, fie Paris ^ 1807, p. li)6.

{'}) Stuart, Sculptured Stones ofScotl^nd {Report of ihe Brit. Ass, Aberdeen, 1859 .

(3) Hulmberg, Skandinaviens HûUristningar^ p. 3 et 21.

(4) A Caraiida (Aisne) MM. Moreau ont fouillé 2,000 tombes et ont trouvé plus de 20,<*00 silex taillés qui évidemment avaient un caractère votif. Ils appartiennent, selon M. Milloscamps, à quatre époques différentes : 1* néolithique ; 2* gauloise avec les torques et les colliers en bronze ; a* gallo-romaine avec les écuelles en terre samienne ; 4" méro>ingienne enfin, avec la poterie aux ornements en zigzag, le scraoïasax et la. francisque.

(5, Alhenxum français^ 1855, p. 101.

MONUMENTS MÉGALITHIQUES. Ui

assyriens. Dans le système hiéroglyphique égyptien, le mot Nouter, Dieu, est traduit par un signe qui ressemble à une hache (1), et la hache d'Odin est gravée sur les rochers de Kivrik (2). Sur nombre de cippes gallo-romains, on yoit cette même hache, et au-dessous on lit: dis manibus^ipuis plus bas : sub ascia dedicavit. Quel rapport y a-t-il entre cette hache et celle sculptée sur nos dolmens et sur nos rochers ou enfouie dans nos plus anciennes sépultures ? Selon une explication ingénieuse, que donne M. Godard Faultrier dans ses Monuments gaulois du département de Maine-et-Loire j la hache serait un emblème sacré destiné à assurer Tinyiolabilité des monuments placés sous son égide, inviolabilité que nos ancêtres recherchaient avec un soin pieux, pour les sépultures des leurs. Pour d^autres, au contraire, la formule sub ascia dedicavit équivalait à la pose de la première pierre chez les peuples modernes ; et le dedicaior se servait de Y ascia pour simuler le travail de Texécution du monument dédié aux mânes du défunt (3). C*est là, il semble, une explication inadmissible ; et pour nous la hache reste un symbole religieux, longtemps consacré par le respect des populations, que nous retrouvons à travers la longue suite des âges et dont le sens véritable nous échappe encore.

Les inscriptions sont plus rares que les sculptures. Dès 1811, ^'^^^' cependant, on signalait les caractères gravés sur plusieurs des * monuments du Morbihan (4). M. de Keranflech faisait connaître au congrès archéologique de Quimper nombre de pierres portant des inscriptions restées pour la plupart indéchiffrables. Le musée de Vannes possède un menhir orné de deux croix pattées et d'une inscription qui parait bilingue. Plus tard M. A. Martin écrivait : " Je vois sur la table granitique naturelle, aussi bien que sur les supports du dolmen de Menescoul, -des inscriptions en caractères inédits mais parfaitement définis, se

(1) A. de Longperior, Ccng, préh, de Paris, 1867, p. 40.

(2) Simpson, Proc, Soc, Ant. of Scotland, t. VI, pi. V.

(3) Iftartin Daussigny, Étude sur la dédicace des tombeaux galio-romains, Lyon,

(4) G. de Closmadeuc, Sculptures lapidaires et signes gravés dans le Morbihan.

rattachant à une écriture symbolique dont la pierre du Hane er H'roeck et les signes de Gavr'innis, du Mane Lud et de Kergaval en Carnac (1) pourraient bien être des pages variées (2). » Sir W. Wilde arrivait de son côté aux mêmes conclusions pour les mégalithes des comtés de Down et de Donegal. Si Ton accepte ces opinions, nous aurions là les plus anciens essais d'écriture connus, soit en France soit en Irlande. M. Letourneux cite aussi en Algérie des pierres couvertes d'inscriptions et faisant partie de mégalithes; et le D' Seeman a constaté de semblables inscriptions dans rÉtat de Veragua (Colombie) (3). Mais ni les unes ni les autres ne paraissent antérieures à Tère chrétienne.

Le tumulus de Maeshowe, dans Tune des Orcades, avec son importante chambre centrale et les trois cryptes qui y aboutissent, a été exploré en 1861 par la Société des antiquaires d'Ecosse. Les parois de la cella portaient une inscription unique (4). On Ta attribuée avec vraisemblance à des pèlerins norwégiens se rendant auxH' siècle à Jérusalem. Les Gat-Stanes, auprès d'Edimbourg, portent une inscription, où il a été possible de lire le nom de Yetta, petjt-fils d'Hengist, tué probablement à cet endroit. Une inscription semblable se voit sur la pierre de Newton auprès de Garroch, mais elle est restée illisible. En 1865, M. Samuel Fergusson est parvenu à lire sur un dolmen situé à Rath- ' crogan, ancienne résidence des rois de Gonnaught, Tépitaphe, en caractères oghams (5), de Fergus, fils de cette reine guerrière dont

(1) Rev. arch.y t. XIV, pi. XVI. Ilest Impossible, en eiaminant ces derniers lignes^ de ne pas admettre une signification encore inconnue.

(2) Bull. Soc. arch. de Nantes ^ XIU, p. 149.

(3) Journalofthe Anth, Soc, 1866.

(4) Farrer, Notice of a Runic Insci^iption in récent Excavations in the Orkneys, 1862. — John Stuart, Notice of Excavations in the chambered Mound ofMaeshowei» Orkney and the Runic Inscriptions on the Walls ofits central Chamber{Proc, oftheSoc. Ant. Scotland, 1864). — Non Historié Times {Quart. Rev., 1870, p 457). Les runes, d'origine scandinaye, ont été importés en Irlande par les conquérants danois et non^'égiens.

(5) L'origine de Talphabet ogham est aussi incertaine que celle de Talphabet runiqae ; mais tandis que les runes se trouvent principalement dans la Scandinavie, les ogbams sont fort nombreux en Irlande ; on les trouve aussi en Ecosse, dans le pays de Gilldi et Jusque dans les lies Shetland : on les lit ordinairement de bas en haut et les traits courts indiquent les voyelles. Voy. Brash, On the Ogham Monuments of the

les légendes ont fait la célèbre reine Mab^ Théroïne d'Ossian^ de Shakespeare et des contes de fées. Fcrgus et sa mère ont vécu du u* au m' siècle de notre ère (1). En Ecosse, en Irlande, dans le pays de Galles, on cite de nombreux menhirs avec des inscriptions en ogham. En Danemark on trouve des runes; mais aucune n*est antérieure au christianisme et nulle découverte jusqu'à présent ne permet de faire remonter, soit dans nos régions, soit dans les autres parties du globe, la découverte de signes symboliques pouvant remplacer récriture jusqu'aux temps reculés dont nous poursuivons Tétude.

Les archéologues ne sont guère d'accord sur l'orientation des *^*^^*^**®" mégalithes. « Nous avons parcouru, la boussole à la main, la n>ég»ii«»«forêt des dolmens morbihannais, dit M. René Galles, et nous avons constaté que toutes leurs entrées étaient orientées vers Test... : sur le grand nombre de dolmens que nous avons étudiés, nous n'avons trouvé que deux exceptions (2). » «Nous avons découvert une grande loi, celle de l'orientation », ajoute M. A. Mauricet (3). Les dolmens devaient être tournés vers l'est cohnme pour saluer le soleil levant. Cette règle des archéologues bretons est loin d'être géqérale^ car les mégalithes de l'Algérie, à l'exception d'un seul, sont orientés du S.-O au N.-E. (4). Le rév. W. Lukis nous apprend que l'orientation des mégalithes de l'Angleterre est différente de celle de la Bretagne. M. Ollier de Marichard nous montre les dolmens de l'Ardèche orientés à l'ouest, et M. Cartailhac a présenté au congrès de Bologne (5) une carte sur laquelle était tracée l'orientation de plus de 50 dolmens de TAveyron, relevée à la boussole, et il constatait qu'ils étaient dirigés dans tous les sens. M. de Mortillet, si je ne

Gaedhal {Int. Congress of Nonoich), Il croit que Togham est bien antérieur en Irlande à rère chrétienne.

(1) H. Martin, Bull Soc, anth., 1867, p. 166. — Études (Tarch. celtique, p. 341.

(2; Rapport au préfet du Morbihan sur les fouilles du mont SaiiU-Michelf septembre

(3) Soc, pol, du Morbihan, 187Î, 2* sem., p. 98.

(1) Bourguignat, Monuments de Roknia.

(5) Compte rendu, p. 217. — Cazalis de Fondouce, il/^e^ couvertes de la Provence, p. 14 et 15.

me trompe, fait la même obsenration pour les dolmens du Poitou. Il est donc probable qu'une règle fixe a pu exister pour certains pays, mais qu'on ne saurait la généraliser. Dolmens Quclqucs mégalithcs présentent une disposition caractéristique: une de leurs parois, généralement celle qui ferme Tentrée, est percée d'un trou circulaire (1). De semblables dolmens sont répandus dans les Indes (fig. 109), en Palestine, en Algérie, en Circassie, en Portugal, en France, en Angleterre, sur les côtes orientales de la Baltique, sans qu'il soit possible d'établir un lien commun entre ces dispositions évidemment inspirées par une même pensée.

Les dolmens de l'Inde nous montrent deux types distincts. Les uns consistent en un trilithe surmonté d'une table et ayant un côté invariablement ouvert. Dans d'autres, au contraire, lacella est fermée par un quatrième support percé d'un trou circulaire dont le diamètre varie de 15 à 23 centimètres (2). Le dolmen d'Ala Sofat, non loin des rives du Jourdain, présente une ouverture ainsi disposée (3), et M. L. Lartet, après l'avoir constatée dans d'autres mégalithes de la Palestine, ajoute que ces dolmens sont souvent associés à des caveaux, à des niches sépulcrales creusées dans le roc, et également percées d'un trou. M. Feraud cite aussi un dolmen à Oulad Mohamed (province de Gonstantine) et nous savons que des mégalithes semblables existent sur divers points de l'Algérie. .

M. Montelius décrit une chambre sépulcrale, à Herrljunga, i l'ouest de Karleby (Suède), construite en dalles poséesde champ et longue de plus de 9 mètres. Les dalles qui formaient le côté sud étaient perforées d'une ouverture presque circulaire. Dans la crypte, il fut recueilli de nombreux objets en silex, deux petites bagues en spirale et une épingle en bronzé ; M. Oscar Mon-

(1) Bonstetten, Essai sur les dolmens^ p. 16. — Fergusson, Mon, mig.^ tnd. Hamard, p. 361, 472.

(2) Sur 2,129 dolmens observés par le colonel Meadows Taylor, plus de 1100 sont ainsi percés.

(3) Irby and Mangles, Travels in Egypi, Nubia^ Syria and Asia Minor, 1817-18, p. 155-

telius croit, à raison de ce fait, pouvoir dater cette sépulture de l'époque de transition de la pierre au brome (1).

c on*ertur« dans 1 lnd«.

En France, nous pouvons citer le dolmen de la justice

Fig. 110. — Dolmen anprèa 4e Trie (0[te).

(Seine-et-Oise); ceux de Villers-Saint-Sépulcre.de Trie (fig. 110), de Grandmont et l'allée couverte de Conflans-Sain te- Honorine,

(1) Ccng. de Budapril, 1S7G, p. 301.

jadis située au confluent de la Seine et de TOise, aujourd'hui reconstituée dans les fossés du château de Saint-Germain (1). Par une exception très rare, une pierre était disposée pour fermer Touverture. Le D' Fouquet raconte aussi plusieurs dolmens ainsi percés dans le Morbihan, et notamment celui de Kerlescaut, où Touverture est ovale. En Angleterre, T\pus voyons les dolmens de Rodmarton et d'Avening (2). Mérimée en cite aussi plusieurs dans le Wiltshire. Selon Sir J. Simpson, Kit'sCoty House serait aussi un dolmen à ouverture (3). De simples monolilhes sont même quelquefois percés d'un ou de plusieurs trous ronds (4). Celui de Kilquane près de Mallow (Munster) est un des plus célèbres. Une tradition locale rapporte que le fils d*uQ roi de Leinster qui vivait au cinquième siècle était enchaîné à un de ces menhirs érigé à Dough (comté d'Antrim) et qu'il parvint, après une longue captivité, à briser ses chaînes et à s'enfuir (5).

£n France, les légendes ne font pas non plus défaut. Grégoire de Tours raconte que, sous le règne deChildcbert, Macliav fuyant son frère Chanaon se réfugia chez un comte breton nommé Chonomor. Chanaon envoya des ambassadeurs pour exiger que son frère lui fût remis. Le comte breton, ne pouvant résister et ne voulant pas livrer un fugitif, le cacha dans un tombeau couronné d'un grand tumulus, puis il y conduisit les ambassadeurs en affirmant sous serment que Macliav était enseveli. Maison avait eu soin de ménager une ouverture par laquelle on nourrissait le malheureux, qui put ainsi échapper à la colère fraternelle (6).

En laissant de côté les légendes, il est impossible de dire aujourd'hui quelle est Tidée qui a présidé à ces ouvertures que nous retrouvons dans des régions si diverses et si éloignées. Elles sont en général trop petites pour qu'on ait pu avoir la pensée de s'en servir pour Tiniroduction de nouveaux cadavres;

(1) Bertrand» Arch, celtique et gauloise, p. 165.

(2) Tliurnam, Ane, British Barrows (Arch.^ l. XUIJ.

(3) Proc, Soc. Ant. ofScotland, t. VI.

(4) tioled Stones {Gentleman s magazine^ 1864, 2* s., p. 636).

(5) Ryan, Hîst. and Ant, ofthe County of Car/ow. Dublin, 1833.

(6) Hist. Francorum, 1. IV, c. iv.

trop petites même pour permettre de renouveler les aliments placés à côté du mort. Étaient-elles destinées à Tâme pour qu'elle pût quitter sa prison et s'élancer vers ces régions heureuses, admises par la croyance presque universelle du genre humain? nous retrouvons cette tradition chez les vieux Germains et, par une singulière association, chez les Peaux-Rouges de l'Amérique. Mais en général les sauvages redoutent ces âmes errantes et, dans leur pensée^ les tumuli devaient plutôt servir à les retenir et à préserver les vivants d'importunes visites (1).

M. Bayer disait au congrès archéologique de Kazan (2) que les ouvertures des tombes de la Géorgie servaient à l'accomplissement des rites funéraires et permettaient de placer auprès du mort certains animaux^ symboles de la résurrection. H. Tiesenhausen répondait, dans la même séance^ que ces animaux entrés par hasard dans la tombe n'avaient pu parvenirà en sortir, et voulait voir dans les trous des tentatives pour s'emparer des trésors que, dans tous les pays, l'imagination populaire asso* cie aux mégalithes. Sur d'autres points^ les habitants espèrent, en pénétrant dans ces trous, guérir leurs maladies, et les femmes y soient surtout un moyen d'obtenir des couches heureuses. Les conjectures sont nombreuses; les superstitions ne le sont pas moins; mais ni les unes ni les autres ne nous révèlent la véritable origine de ces singulières ouvertures qu'il faut constater, mais que nous ne prétendons pas expliquer.

Rien de plus varié que le mobilier des dolmeas, pour me ser- t^^^idlms vir d'une expression consacrée par l'usage. Des fouilles entreprises sur un grand nombre de points ont donné des objets appartenant aux époques les plus diverses, depuis les silex simplement taillés de Thimecourt (3), qui par leurs formes rappellent les types de Saint-Âcheul et du Moustier, jusqu'aux armes

(i) Bastian, Archivfûr Ânthrop,, II. Borlio, 1869.

(3) En septembre 1877.

(3) Ce dolmen, découvert par M. Millescamps dans le département de Seine-et-Olse, a donné à aa surface des objets en pierre polie. Les Touilles continuées dans les couches inférieures n*ont plus donné que des instruments en silex taillé {Bull, Soc, anth.t 16 noT. 1876).

les dolmeni.

•en bronze, aux outils en fer, aux poteries gauloises, aux monnaies romaines ou byzantines.

Ce sont les mégalithes de la Bretagne qui ont fourni les objets les plus remarquables. Rien ne saurait surpasser la richesse de ^eux trouTés sous le dolmen de Plouharnel et qui ont été exposés à Paris en 1867, puis en 1878. Le musée de Vannes (1) possède des haches en quartz, en agate, en fibrolithe, en diorite, et aussi en néphrite ou en jadéite dont les gisements sont étrangers à l'Europe ; des grains d'ambre (2], un collier en calais, cette pierre précieuse décrite par Pline et qui était restée inconnue jusqu'à nous (3).

Ce sont principalement des haches ou celts (4), qu'on rencontre sous les dolmens delà Bretagne. U n rapport sur les fouilles du mont Saint-Michel adressé en 1862 par M. René Galles au préfet du Morbihan nous initie aux richesses enseyelies avec le mort. C'est un véritable inventaire, où nous voyons successivement 11 celts en jade d'une grande élégance de formes^ variant de 9 à 40 centim. de longueur; deux grands celts en matière plus grossière, brisés l'un et l'autre ; 26 très petits celts en fibrolithe dont quelques-uns présentent leurs deux tranchants très affilés, 9 pendeloques et 101 grains de jaspe ayant évidemment appartenu au même collier, enfin un anneau de perles en ivoire. Les autres dolmens n'étaient pas moins riches. A Tumiac on a recueilli 30 haches ; à Saint-Michel en Carnac à peu près autant ; au Mane er H'roeck 101, presque toutes en trémolithe. Elles sont remar-

(1) Le catalogue publié en 1867 par M. Davy de Cussé est très curieux. Le musée possédait en 1873 238 celts, 186 provenaient de dolmens fouillés par la Société polymathique du Morbihan et possèdent toute Tauthenticité désirable. 171 d*entre eux sont en substances étrangères à la Bretagne (de Closmadeuc, les Celtœ, Soc. pol, du Morbihan^ 1873, p. 31). Il faut consulter sur la composition des haches les remarquables mémoires de M. Damour insérés dans les Comptes rendus de lAca» demie des sciences, t. LXl et LXin et une note de M. de Limur dans les Mémoires de la Société d'émulation des Côles-du-Nord,

(î) De Cessac, F Ambre en France aux temps préh. Tours, 1874. — Reboux, FAm' brepréh. {Mim, Soc. d'anth., 2» s., I, p. 462).

(3) Hist. nat., 1. XXXVII, c. 33. Le calais est d'un Tert p&le, sa composition chirmique ne diffère guère de celle de la turquoise.

(4) De celtiSf couteau.

quables par leur poli admirable, leur régularité géométrique, la Tarîété de leurs couleurs et de leur composition (1). Nous nous servons du mot hache pour nous conformer à l'usage, mais, comme Tobserye avec raison le D' de Closmadeuc (2), ce sont plutôt de petits coins se terminant en pointe d'un côté et en bord tranchant de Tautre. Leur longueur varie de 3 à 47 centimètres. Rarement ces instruments ou ces ornements présentent des traces d'usure, souventmême ils ont été intentionnellement brisés, peut-être au moment même de l'ensevelissement.

Nous avons vu les haches gravées sur les parois du tombeau ; nous les voyons déposées à côté du mort. Leur état ne permet pas de croire que ce fussent là les armes qu'il aflectionnait, le& outils dont il se servait (3); nous sommes probablement en présence d'un rite funéraire qui se retrouve à des époques et dans des pays bien différents. Des instruments en pierre furent placés dans le tombeau de Josué. A Kertch, en fouillant un tumulus connu sous le nom de Kotilouba^ ou la colline de cendres, on découvrit les restes mortels d*un chef entourés de ceux de sa femme, de ses serviteurs, de son cheval, immolés sans doute en son honneur. Le roi portait une coiffure avec des ornements en or^ un collier, des bracelets en émail, et à ses côtés une épée de fer. Une lame très mince d'ambre ayant sans doute fait partie d'un, carquois était ornée de figures d'animaux et portait gravé un* nom grec, celui du fabricant ou du propriétaire. Les ornements de la reine étaient plus magnifiques encore que ceux du roi. Cependant, au milieu de ces richesses qui indiquaient non seulement la connaissance des métaux, mais une civilisation avancée, se trouvaient des haches en silex du travail le plus grossier (4).

Dans la Haule-Vienne, dans le Lot, dans le Gard, dans la

(1) 90 sont en tréinolithe et varient de 13 à S centim. de longueur; U seulement •ont en jade; la plus longue de ces dernières mesure 47 centimètres. (5) Soc.pol du Morbihan, IH"», p. 40.

(3) Le chanoine Greenwell (British Ass,, Brighton, 1872) remarque que les silex trou- Tés dans les tumuli du Yorkshirc sont, comme ceux de la Bretagne, absolument neufs.

(4) Journal of the British Ass.^ t. XIII. — Fergusson, /. c, p. 471.

Mayenne, dans bien d'autres de nos départements, nous voyons des objets analogues à ceux de la Bretagne : des coquilles de la mer, sur des points bien éloignés de ses riTages ; des grains de \erre, des boules d'ambre, des haches, des couteaux, en roches étrangères et inconnues dans le pays. Le D' Prunières présentait au congrès de Bordeaux (1) une collection d'armes en pierre et d'ornements en os, en bronze, en jais, en cardium, en ambre ou en Terre, provenant des dolmens de la Lozère. Toutes les fouilles des mégalithes du Midi donnent des résultats à peu près semblables, sauf peut-être les perles en verre bleu et en verre émaillé qu'on n'avait rencontrées jusque-là qu'à Saint-Jean d'Alcas (2). M. Brocadit ces perles d'origine phénicienne ; cela est probable, bien qu'on ignore les rapports qui ont pu exister entre les Phéniciens, qui naviguaient sur les côtes de la Méditerranée, et les pauvres habitants de la Lozère perdus dans leurs sauvages montagnes. M. Cartailhac faisait connaître au congrès préhistorique réuni à Copenhague (3) le dolmen de Grailhe (Gard), qu'il venait de découvrir. Le squelette était accroupi dans un coin ; à côté de lui, gisaient un couteau, une pointe de lance en silex, un vase en poterie grossière; puis, dans les terres qui formaient le tumulus, vingt flèches, une hache en chloromélanite, de nombreuses perles en calcaire, en gypse, en ardoise, en cardium, en bronze, en verre ou en ambre, et des fragments de poterie. Nous ne savons si c'étaient là des offrandes au mort ou aux divinités infernales. Au dolmen de Breton (Tarn-et-Garonne), M. Brun a retiré 832 grains de collier en os, en ivoire^ en calcaire ou en ardoise; quelques-uns étaient, par une exception assez rare, façonnés en forme de cœur (4). M. Dupont de Livernon a exploré 52 dolmens dans le département du Lot. Il signale comme résultat de ses fouilles de nombreux ossenrents humains, des pointes de flèche, des haches en silex, en porphyre, en trappite ; des fràg-

(1} Ass. franc, pour l'avancement des se., session de Bordeaux, 187}, p. 72t

(2) Au Mane er H*roeck on a aussi trouvé, mais dans la couche extérieure an gti« gai, deux grains de collier en émail.

(3) Compte rendu^ p. 199.

(4) Note sur Us fouilles de l'âge de pierre à Bruniquelet à Saint-Ahioninj p. 14.

ments de poterie de couleur grise ou noirâtre, assez semblable à celle des cavernes ; puis des ossements de cheval, de bœuf et de mouton. Le dolmen de Gramat renfermait aussi des ongles d'oiseaux et de nombreuses coquilles, buccins, porcelaines ou peignes ; les uns et les autres avaient dû servir d'ornements. Dans le mégalithe de Vauréal (Seine-et-Oise) on a trouvé cinq crânes posés sur une seule ligne, et sous un de ces crânes, appartenant à une femme, un collier en rondelles d*os et d'ardoises auquel pendait une petite hache en jadéite. Ces débris humains étaient accompagnés d'un cclt en fibrolithe, de nombreux silex votifs et aussi des inévitables tessons de poterie (1). Cette disposition des crânes est rare, et nous ne voyons à lui comparer que les tètes de chevaux placées sur les cinq pierres qui forment Textrémité nord de l'allée d'accès du Mane Lud (2).

Continuons unerapide énumération, elle est nécessaire à l'intelligence mêmede laquestion. A AltSummit(Mecklembourg)(3) on a trouvé des haches en pierre, des couteaux en silex, des fragments de poterie et des vases couverts de dessins et de stries. Sous le dolmen de Tenarlo (Hollande), il a été recueilli des urnes et des grains d'ambre. A l'Ancress nous sommes en présence d'une véritable nécropole. On a pu y ramasser cent vases ou urnes de formes différentes, mais tous généralement ires petits ; ils ne pouvaient servir qu'à contenir des libations, offrandes soit aux morts soit aux dieux. Dans le long barrow de West Kennet fouillé par le D' Thurnam (4), on a également trouvé de nombreux fragments de poterie ayant dû appartenir à plus de 50 vases différents façonnés a la main, des défenses de sanglier dépassant de beaucoup la longueur des défenses de nos sangliers actuels^ des ossements de mouton ou de chèvre, d'un grand bœuf, de chevreuil^ de porc et de loutre. Tous ces animaux paraissent avoir servi à la nourriture des constructeurs du mégalithe. 11 faut aussi remarquer que la galerie d'accès avait été soi-

(1) Bull, Soc. anth,, 18G7, p. 667.

{7) R. Galles, le Mane Lud, Vannes, 1864.

(3) Bonstettcn, Essai sur les dolmens^ p. 30 et suiv.

(4) Thuraam, Ârc'ixoL^ t. XXXVIII. Voy. notamment fig. 14 et 17.

gneusement comblée avec des morceaux de craie. A une petite distance de Kennet, le révérend doyen Merewether a rencontré un nombre considérable d'instruments en silex; c'était sans doute la station de ceux dont nous venons de voir le cimetière. A Slieve na Calligh (comté de Meath), nous sommes aussi au milieu d'un cimetière^ les nombreux tumuli ne peuvent laisser de doutes à cet égard. Leurs fouilles ont donné des fragments de poterie grossière, des balles de fronde, des grains de collier, des boules d'ambre et de jais, une pointe de flèche en silex, de nombreux instruments en os, épingles, peignes, outils de toute sorte. Sur beaucoup de ces pièces on avait gravé des dessins et parfois des figures d'animaux. Le cimetière a servi longtemps aux morts de la tribu; car des fragments de verre, des instruments en fer sont mêlés aux objets de l'âge de pierre (1). Les dolmens de la Westrogothie fouillés par M. Hildebrand ont donné des armes ou des outils en pierre polie, associés à des ossements d'animaux domestiques souvent travaillés par l'homme. A OUeria^ dans le royaume de Valence, à Xérès de la Frontera, nous voyons des haches en diorile ; et le générai Faidherbe a recueilli dans les monuments mégalithiques de l'Algérie des vases remplis de mollusques terrestres. Il serait facile de multiplier ces citations déjà trop longues; elles permettent déjuger de l'importance des mégalithes et du prix que les populations primitives attachaient aux sépulcres de leurs aïeux.

Ce respect qu'ils portaient aux morts devait être considérable, puisqu'ils n'hésitaient pas à sacrifier pour toujours les objets les plus précieux, les plus riches parures. Les pierres venant de régions lointaines, et transportées par la tribu dans ses longues migrations, étaient déposées dans les sépulcres; et nul ne songeait à venir reprendre ces trésors confiés à la terre; les fils ne prétendaient pas conserver un précieux héritage. Nos peuples, si civilisés que nous les supposions, ne donneraient pas, je le crains, un semblable exemple de piété filiale.

Sidansleplusgrandnombredes mégalithes nous ne recueillons

(l) Simpson, ProcSoc. Ant. of Scotland^ p. 65 et suiv.

les mégalithes.

que des objets en pierre et en os, d'autres au coatraire nous four* ™^ nissent des armes, des ornements en or, en bronze et même en fer. ^|^^^* Le dolmen de Plouhamel, dont nous avons déjà parlé et qui avait ^'^ été fouillé dès 1849 par M. Gaillard le Bail, adonné des colliers en ambre, en cristal et en lapis lazuli, des pendeloques en calais, des haches nombreuses en roches diverses, mais toutes merveilleusement polies ; et avec ces ornements qui peuvent appartenir à l'époque néolithique, un collier, un bracelet et un anneau en or, et une petite hache en bronze. Malheureusement les fouilles n'ont pas été dirigées avec la scrupuleuse exactitude nécessaire pour que nous puissions affirmer que tous ces objets étaient synchroniques. M. Bateman cite des objets en bronze dont l'origine romaine est incontestable, retirés des tumuli de Thornborough (Buckinghamshire) et de Bartlow Hills (Essex) (1). Lord Albert Coningham a découvert en 1842, sous le dolmen de New-Grange (Irlande), deux splendides torques, une broche et un anneau en or (2). Un torque à peu près semblable avait été recueilli dès 1824 dans le cromlech de Leys auprès d'inverness (3). Dans le dolmen très primitif de Camouet, qui comprenait un tumulus de 4 mètres environ de hauteur sur 26 mètres de diamètre, une seule chambre funéraire sans cryptes latérales, sans allée couverte, et qui était resté absolument inviolé jusqu*à nous, on a trouvé, raconte M. Henri Martin (4), un collier en or du poids de 225 grammes, un autre en argent (5), trois glaives en bronze du modèle triangulaire qui se voit sur les plus anciennes monnaies gauloises, et un certain nombre de pointes en silex. La chambre sépulcrale du Castellet renfermait une perle en or pesant plus de 37 grammes, et une plaque aussi en or percée d'un trou à chacune de ses extrémités (6). Sauf les dessins au ponctué, cette plaque rappelle

(1) Bateman, Ten Years Diggings.

(2) Fergasaon, Monuments mégalithiqueSf trad. Hamard, p. 228. (8) Wilson, Preh. Annais pfScotlmd, t. I, p. 169.

(4) Etudes d'arch. celtique, Plusieun de cea objeta ont été déposée au muaée de Glnny (Aev. arch., 2« aérie, t. XVII).

(5) C'eat là un fait exceptionnel. L'argent fait presque constamment défaut dana les dolmens.

(6) Mat., 1877, p. 4&6.

Di Nâoaillac. 23

exactement celles trouvées par Tabbé Bourgeois auprès de Bill y (Loir-et-Cher) (1).

Les objets en bronze sont généralement rares dans Touest de la France. Les pièces de grande dimension font même défaut et le nouveau métal, encore précieux, n'était guère employé que pour des bijoux ou pour des ornements. M. Bertrand disait en 1867 (2) que les fouilles des dolmens et des allées couvertes n'avaient guère donné que huit ou dix objets en bronze (3). Vers la même époque, M. Cartailbac constatait au contraire qu'un cinquième de ceux trouvés dans les dolmens du Midi était en bronze composé, comme celui dont nous nous servons encore aujourd'hui, de cuivre et d'étain alliés (4). 11 signale entre autres une pendeloque offrant une curieuse ressemblance avec un ornement égyptien qui figure dans les vitrines du Louvre. Quand deux savants aussi compétents sont en complet désaccord sur les faits, les difficultés augmentent singulièrement alors qu'il faut tirer de ces mêmes faits les conclusions qu'ils peuvent donner. Dans certains pays, le fer est resté longtemps plus rare que le bronze et souvent il n'a été connu que bien postérieurement. Son usage ne s'est guère répandu en Scandinavie avant l'ère chrétienne, tandis que le bronze. parait y avoir été connu plusieurs siècles auparavant. En Grèce et en Italie, nous voyons le fer avant la fondation de Rome et Tart de le travailler remonte en Asie à une époque si lointaine, que la Genèse en reporte l'invention aux temps antérieurs au déluge. Dans la Germanie, la Norique, la Pannonie, Tusage du fer doit dater du vi* ou du vil* siècle avant notre ère. Les plus anciens monuments du Malabar renfermaient des tridents en fer, et le colonel Taylor (5) cite des pointes de flèches barbelées en fer et des couteaux en fer, dans les mégalithes de l'Inde.

(1) Mat,, 1875, p. 112.

(2) Un des bijoux les plus carieax est un anne&a troa?é au Mtne er H'roeek, le chaton est marqué d'an X barré entre deux groupes de lignes parallèles (R. Galles, U Mane er ffroeck).

<8] Bull. Soc, mith., 1867, p. 168.

(4) Cong, prék, de Paris, 1868, p. 190. — Id., Bruxelles, 1872, p. 4Î9.

(5) Journal of the Asiatic Soc. of Bombay, t. IV, p. £99.

L*époque où le fer devint le métal par excellence varie donc dans une large proportion selon les divers pays. Nous savons que les Gaulois qui envahirent l'Italie et firent trembler Rome possédaient déjà des armes en fer. L'abbé Collet cite, à Mane Bodegade (1), un petit tumulus entouré d'un cercle de pierres brutes, où l'on a découvert l'extrémité d'une hache en fer complètement oxydée et un petit anneau également en fer. Avec ces objets, il a été trouvé deux couteaux en pierre très bien conservés, et de nombreux éclats de silex pyromaque. Dans la tombelie de Nignol en Carnac; qui remonte à une époque où l'incinération était déjà pratiquée, puisque la crypte sépulcrale renfermait plusieurs vases remplis d'ossements calcinés, M. Miln a constaté l'association de la pierre^ du bronze et du fer. A côté d'objets en granit, d'une pierre noire polie, d'un fragment de silex jaune, gisaient un bracelet en bronze et une petite lame en fer garnie de deux rivets (2). Cette même association avait déjà été remarquée au tumulus du Rocher. Les découvertes de chaque jour viennent constamment modifier tous les essais de classification (3).

Dans les mégalithes de l'Angleterre, mais surtout dans ceux de l'Ecosse et de l'Irlande, les objets en bronze et en fer paraissent plus nombreux que chez nous. A Aspatria, près de Saint- Bees, dans un bassin de 28 mètres de diamètre et s'élevant i i mètre environ au-dessus du sol, on a découvert un cist et dans ce cist un squelette de taille remarquable (4). Le mobilier funéraire était des plus riches : une épée en fer avec une poignée incrustée en argent, une boucle en or, des fragments d'un bouclier et

(1) Mat,, 1872, p. 63.

(2) Bull. Socpol. du Morbihan, 1878, 1* sem., p. 102 et boIt.

(8) Plus récemment M. Miln a trcavé, le long d*UQ alignement de petits menhin auprès de Camac, les restes d*ane industrie nettement gallo-romaine, des fragments de poterie en terre grise ou noire et en terre ronge samienne. Soos un grand menhir, parmi les pierres servant de cales, gisaient an morceau de marbre brut de couleur rouge ▼einé, un éclat de silex noir et plusieurs fragments de tuiles à rebord (tegulM), Ce menhir aurait donc été érigé à une époque postérieure à la conquête romaine* {Fouilles faites à Cornac en 187 4- 16.)

(4) n mesurait 2b,10.

d'une hache d*armes, enfin un mors en fer. Ce mors était d'apparence si moderne, qu'aujourd'hui encore il pourrait figurer à l'étalage d'un sellier de Londres (1). ADowth en Irlande, nous Yoyons des couteaux et des anneaux en fer associés à un bracelet en jais, à des aiguilles en os, à des épingles en cuivre, à des grains de verre et d'ambre de formes caractéristiques témoignant tous des progrès de l'industrie. Un des cairns de Lough Grew, que nous citons de préférence parce qu'il était vierge de tout remaniement, a donné 300 fragments d'ossements humains ayant appartenu à un nombre assez considérable d'individus, des tessons de poterie, des coquilles marines, 4884 instruments en os plus ou moins bien conservés (2) et, enfin, sept objets en fer naturellement très oxydés. M. Fergusson (3) croit voir dans les divers monuments de Lough Crew le cimetière de Tallen resté célèbre dans les légendes irlandaises et où les rois d'Ulster furent enterrés jusqu'à Gonchobar, qui le premier embrassa le christianisme. Les tombeaux de l'âge du bronze sont nombreux en Scandinavie ; les objets en or et en bronze qu'ils renferment permettent de les faire remonter à la même époque que ceux de l'Irlande. 28 dolmens fouillés en Algérie par M. Bourguignat ont donné 45 vases de formes diverses, mais assez semblables à ceux recueillis sous les dolmens de la France, 13 bijoux en bronze et 2 en argent doré, tous d'une exécution très primitive (4). Sous un autre dolmen, M. Féraud a rencontré avec le squelette d'un guerrier celui de son cheval, puis un morceau de fer où on a voulu voir la barre d'un mors. Dans ce même mégalithe, gisaient d'autres objets en fer et en cuivre, des fragments de silex ou de poterie intentionnellement brisés (S). Gomme en Irlande

(1) FergasBon, Mon. tnég,, trad. Htmtrd, p. 167.

(2) 27 de ces objets en os présentent des traces de coloration ; 12 sont peiforés« 410 portent des lignes graTées, 91 des cercles; 13 étaient des peignes dont lea doux faces étaient grarées ; sur nn de ces peignes on peut même encore distinguer on» ébauche de cerf reconnaissable à ses bois.

(3) Rude Stone Monuments, p. 217. — Non Historic Times {Quart, Rev,, ami 1«70).

(4) Monuments de Roknia, Paris, 1868, in-4*'.

(6) Il est à remarquer que les objets en bronze ne se sont trourés que dans quatre

naiei romaÎDei.

et comme en Scandinavie, nous reconnaissons les époques distinctes pendant lesquelles a duré l'érection des mégalithes.

Bien souvent l'on a mis au jour, en fouillant les monuments que mmnous étudions, des monnaies très diverses. Au Mane er H'roeck, dans une couche extérieure au galgal, on a trouvé onze médailles des empereurs romains, de Tibère à Trajan (1) ; à Bergous en Locmariaker, un petit bronze de Constantin II ; sous le tumulus de Rosmeur à la pointe de Penmarc'h (Finistère)^ différentes monnaies romaines (2); sur divers autres points de la Bretagne, des médailles des premiers empereurs chrétiens ; à Uley (Gloucestershire), des monnaies du fils de Constantin; à Minning Low (Derbyshire), dans un Kistvaen entouré d'un cromlech, des monnaies des Gonstantins et de Valentinien ; à Galley Lowe, avec un magnifique collier en or orné de grenats, une médaille d'Honorius; à New-Grange, enfin, des monnaies d'or de Valentinien et de Théodose. Ces dernières étaient à fleur de terre et des doutes pouvaient subsister; ils ont été levés par la découverte postérieure d'une médaille de Geta (3). Dans les barrows écossais où les corps étaient ensevelis sans crémation, l'on a recueilli des (orques en argent, des monnaies d'Âthelstane et, par un rapprochement assez bizarre, d'autres monnaies des califes de Bagdad allant de 887 à 945 après Jésus-Christ (4).

H est une remarque que l'on ne saurait omettre. Les premières monnaies gauloises remontent à trois siècles environ avant Jésus- Cihrist ; les monnaies anglaises leur sont postérieures de près de deux siècles; comment se fait-il qu'on n'en rencontre jamais une seule sous nos mégalithes? Ce n'est pas tout : à la seule exception de celles du Mane er H'roeck, les monnaies romaines recueillies sous les dolmens de la Bretagne, comme celles provenant des

«épaltares, ceux en argent doré dans une seule ; il est évident que ces métaux n*étaient pas encore d*un usage générai.

(1) A. Bertrand, Rev, arch., t. vm, p. 520 et suir.

(2) Mai., 1819, p. 146.

(Z) Fergnsson, àlùiu még.y p. 223. — L'abbé Hamard (Rev. des questions se, 1879,

U I, p. 629) cite plusieurs découTettes nouTsUes.

(4) Stuart, Sculptured St<mes ofScotland, 2 toI. in-4*, 1856 et 1867.

mégalithes de l'Angleterre, datent des empereurs chrétiens. Si Ton était assuré de Tabsence de tout remaniement, il y aurait là un fait important pour la date de ces monuments.

Ce n'est pas seulement en Angleterre et en France qu'on a rencontré des monnaies romaines. Don J. VilanoTa a trouvé des médailles en bronze sous un tumulus auprès de Valence. A Aschenrade en LiTonie, les monnaies allemandes, anglo-saxonnes, byzantines, arabes et cufiques Tont de 936 à 1040 ap. J.-C. M. de Bonstetten (1) a recueilli sous un dolmen en Locmariaker, i 30 centimètres de profondeur, .des fragments d'une poterie très primitive et une pointe de Qèche en silex, puis à 60 centimètres plus bas deux statuettes de Latone en terre cuite et une médaille de Constantin. Pour M. de Bonstetten aucun doute ne paraît possible, ces objets ont été introduits lors d'un remaniement postérieur, peut-être au moment d'une nouvelle inhumation. M. de Mortillet émet la même opinion pour des monnaies de Constantin trouvées sous un des dolmens bretons, et M. de Closmadeuc pour les débris d'un petit ornement en verre, rencontrés à Moustoir-Carnac. Ces découvertes, un peu inopportunes, il faut en convenir, n'ont nullement ébranlé la foi de ces archéologues dans la grande antiquité des mégalithes.

Il en est de même pour les tuiles trouvées sur plusieurs points et notamment à Moustoir-Carnac et à Crubelz (2). Ce dernier tumulus a été fouillé par M. de Closmadeuc. Après avoir constaté qu'il n'existait aucune trace de remaniement, il raconte les flèches en pierre , la terre noire indice de la décomposition cadavérique, l'absence de tout objet en métal, puis sous la table même du dolmen les tuiles romaines (3) ; et il ajoute : « Nous tenons peu de compte des débris de tuiles antiques rencontrés à la superficie du tumulus et même sous les tables du dolmen ; il est raisonnable d'admettre que ces fragments^

(1) Euai sur les dolmens, p. S8.

(2) Ferg., Mon, még,, trad. Hamard, p. 877. — Rev. arcA., IX, p. 400; X\J, p. l&. (8) VitniYe nous apprend que les Gaulois ne sayaient fabriquer ni les briques, ni

es tuiles. Ils couvraient leurs maisons de bardeaux ou de paille, sccmduhs robusteù vel airamentis (1. II, c. i).

qui annoncent Tindustrie gallo-romaine, ont accidentellement pénétré dans l'intérieur, d M. S. Fergusson répond avec raison (1) : qu'on devrait bien nous dire comment les tuiles répandues en grand nombre dans la plaine ont pu arriver au sommet d'un tumulus élevé de plus de 8 mètres, pénétrer des terres non remaniées^ puis les parois de la crypte, et se retrouver enfin dans la crypte elle-même. Cette observation s'étend tout naturellement au dolmen de Moustoir-Carnac, où des tuiles à rebord se seraient glissées à travers les couches supérieures des pierres, qui forment une partie de la masse recouvrant la sépulture (2). M. René Galles nous offre à la vérité une explication chère au patriotisme breton. Les Romains, selon lui, se seraient établis sur ces divers mégalithes, comme sur des postes avancés pour surveiller les populations frémissantes du joug qui leur était imposé (3). 11 n'est donc pas étrange de trouver sous ces vieux monuments des débris d'objets qui leur ont appartenu. Les fouilles de M. Miln nous fournissent une réponse péremptoire. Les tuiles, les fragments de poterie samienne trouvés sous les menhirs de Carnac ne peuvent provenir d'un remaniement ; et il est assurément loisible de conclure que si l'érection de quelques mégalithes date d'une époque antérieure à l'invasion romaine, cette architecture si caractéristique s'est sûrement continuée après la conquête.

Nous constatons des faits analogues dans les mégalithes de la Grande-Bretagne. Au dolmen d'Uley, on a recueilli une urne la«> crymatoire et des poteries romaines (4). Dans une galerie à Rutherglen (Lanarkshire), sous un de ces tumuli à forme allongée, auxquels nos voisins ont donné le nom de long barrows et auxquels ils attribuent une très haute antiquité, M. Wilson a découvert deux patelles en cuivre d'origine romaine , sur l'une desquelles on peut encore lire le nom du potier Congalius (5).

(1) Non historié Times (Quart, Rev», afril 1870, p. 467).

(t) Hev* arch.t t. XII, p. 17.

(8) Fouilles du tumulus de àtoustoir-Camac, Vannes, 18G5.

(4) Maary, Joum. des savttnts^ Jmllet 1877. '

(5) Preh, Annals of Scotlan'L

aeO LES PREMIERS HOMMES.

M. WilsoQ est un obsenrateur attentif, un partisan prononcé de la grande antiquité des dolmens ; il n'eût pas manqué de nous dire les remaniements, les violations de sépulture ou les ense* Telissements postérieurs, s'il en était resté la moindre trace. Là aussi, il nous faut donc conclure que certains mégalithes sont moins anciens qu'on était tout d'abord tenté de le supposer. ^ Il est facile de raconter les monuments mégalithiques, d'élu-

tenn dier leur construction, d'énumérer les richesses que les fouil* ■négftiithef. les mettent au jour. Il est bien autrement difficile de découvrir leur origine, de connaître les races qui les ont érigés. Nous voyons, à Carnac, d'immenses alignements de pierres dont les menhirs des Khassias semblent la copie. Les mêmes dolmens se dressent dans les Indes, en Algérie, en Irlande. Nous trouvons des constructeurs de mégalithes chez les Péruviens et chez les aborigènes de l'Amérique du Nord ; en France, en Espagne, en Danemark ; dans les îles Ûrcades et dans celles de la Méditerranée; sur les rives de la mer Noire comme sur les rives de la Baltique ; en Palestine, dans la péninsule du Sinal et jus* que sur les rivages de l'Islande, à la limite des glaces éternelles. Comparons les dolmens érigés sur le sommet même d'un tumulus en Algérie, avec ceux qui existent à Sauclières, au Bosquet dans le département de l'Aveyron, à Cantyre en Ecosse ou avec celui de Roeskilde en Scandinavie ; comparons le -dolmen de Moytura en Irlande avec celui de Halskov en Danemark; le cercle de Peshawur dans l'Afghanistan et celui de Stennis dans une des Orcades ; les tombes des Neilgherries avec les chouchets de l'Afrique ; les cromlechs auprès d'Alger reproduits par M. Fergusson avec ceux d'Aschenrade sur les bords -de la Dwina ; les trilithes de Stonehenge avec ceux de Tripoli ou bien encore avec ceux dont Palgrave a constaté l'existence en Arabie. Une étude même superficielle montre les rapports qui existent entre les allées couvertes de la Provence, les mé- :galithes de la Bretagne et de l'Irlande et les constructions de • TEspagne ou de l'Algérie, et cela non seulement dans la disposition des monuments eux-mêmes, mais aussi dans leur mobi-

lier funéraire. Que dire des cryptes de Lough Crew aTec leurs parois couvertes de dessins semblables à ceux des dolmens de Locmariaker, des tumuli en forme de serpent du comté d'Argyle, qui rappellent les tumuli de TOhio et du Wisconsin (1)? Ciomment expliquer que dans des sépultures en Algérie, aux Indes, en France, en Angleterre, en Portugal, on rencontre une terre différente de celle qui entoure le mégalithe lui-même et souvent apportée de loin ?

Que devons-nous penser de ces ressemblances si frappantes de bien d'autres que nous pourrions énumérer ? Sont-elles seulement l'effet du hasard, d'une certaine analogie de l'intelligence humaine qui, dans des circonstances différentes, dans des milieux différents, arrive toujours aux mêmes conceptions, aux mêmes efforts et cela pour aboutir non à des effets simples et intelligibles, mais à des monuments aussi bizarres comme idée première, aussi difficiles comme exécution que les dolmens ou les cromlechs? M. A. Bertrand (2) pense, comme nous, que le hasard seul ne saurait être l'auteur de coïncidences aussi curieuses, et que la foi en une vie future ne peut suffire à les expliquer .~ 11 faut y joindre, selon lui, la conception d'une sepulture analogue à la demeure terrestre. M. Swen-Nilsson a donné une base à cette hypothèse en nous montrant l'existence d'habitations souterraines, chez les Esquimaux du Groenland, en Laponie, sur certains points du Caucase et à Boothia dans l'Amérique du Nord. 11 en existait aussi autrefois en Suède, où Nilsson a constaté leurs ruines, et on peut en rapprocher les urnes cinéraires en forme de hutte trouvées récemment auprès d'Albano (3) et qui rappellent exactement les tentes actuelles des Tartares sibériens. Comme conclusion, l'allée couverte, dont le dolmen est le diminutif, est pour M. Bertrand une habitation à l'usage des morts faite à l'imitation de l'habitation des vivants.

(1) Soathall, Becent Origin of Mon, p. 37.

(2) Arch, celtique et gauloise^ p. 173.

(3) Michel de Rossi, Rev. arch,, V série, t. XVI. Dès 1817, ViteonU avait fait def découTertes analogues auprès du lac Gaatello.

M. Fergusson se place à un autre point de Tue. 11 est généralement exact, selon lui, que des hommes parvenus au même degré de civilisation agissent de la même manière. On peut donc comprendre que tous les hommes aient d'abord élevé des tertres sur le corps de leurs ancêtres ; puis, pour empêcher que les cadavres ne fussent écrasés sous la masse des terres accumulées, qu'ils les aient enfermés dans des cists, véritables cercueils de pierre. On peut même accepter qu'avec le temps le eist élargi se soit transformé en dolmen. Toutes ces formes ne prouvent pas par elles-mêmes, que les peuples qui y ont eu recours appartiennent à la même famille ou aient eu entre eux les moindres relations. Mais lorsque dans deux régions différentes, aussi éloignées que celles que nous venons de citer. Ton trouve à la fois un cist extérieur couronnant un tumulus et Tune des pierres de ce cist percée d*un trou circulaire, on ne saurait assurément voir là une coïncidence accidentelle. « Un fait encore plus frappant, ajoute*t-il, c'est la combinaison d*un cist central contenant un corps, à l'intérieur du tertre, avec un autre cist simulé, situé à l'extérieur et au sommet du tumulus qu'entourent plusieurs cercles de pierre. Lorsqu'un plan aussi compliqué se trouve répété, ce n'est pas évidemment un pur hasard. » M. de Bonstetten est plus explicite encore (l). Pour lui la chaîne des dolmens s'étendant depuis les rives de la Baltique jusqu'aux frontières de l'Egypte est l'œuvre d'un seul et même peuple, d'une race professant un culte particulier pour la pierre.

iM Celtes Ce peuple, selon une thèse soutenue avec ardeur par toute oonstrait une écolc, à la tête de laquelle se place un historien éminent, M. Henri Martin (2), est un rameau aryen. Ce sont les Celtes qui ont érigé les mégalithes. Les poèmes, les légendes, les chroniques, les traditions populaires rappellent tous les vieux mono-

(1) Origine des dolmens^ p. 40.

(2) De l'origine des mégalithes^ note lae au congrès de Vannes (Rev. orcft., V s., t. XVI, p. 378 et suiT.)* — Do la Villemarqaé, les Pierres et les tezles C€ltique$ (ti., t. XVII).

ments de leurs pères. « Le caractère et les idées des peuples celtiques, dit M. Martin, sont parfaitement en rapport avec ces monuments. L'enthousiasme religieux aussi bien qu'héroïque, la passion des actions collectives et des entreprises extraordinaires, l'organisation de grandes associations religieuses capables de diriger avec persévérance ces puissantes constructions, tout cela, quand il s*agit d'eux, n*est pas de l'hypothèse, mais de l'histoire. » Les mégalithes, si nombreux en Algérie, n'arrêtent guère les celtisants, et pour eux ces monuments sont aussi l'œuvre des Celtes. M. de Rougé a pu traduire une inscription récemment relevée sur un des murs du grand temple de Karnac. Cette inscription porte que, sous le règne du fils de Ramsès 11^ les Tamehou, hommes blonds aux yeux bleuSy se liguèrent pour attaquer les Égyptiens avec d'autres peuples maritimes, les Sakalas, les Sardena, les Tursa, les Akaina et les Lika. M. de Rougé voit dans ces peuples les Sicules (1), les Sardes, les Tyrrhéniens, les Achéens ou Grecs, et les Lyciens. Les Tamehou, ces hommes inconnus aux cheveux blonds, aux yeux bleus, qui dirigeaient l'expédition, ne seraient autres que les Celtes. Ces derniers après avoir conquis l'Espagne auraient passé en Afrique et érigé ces mégalithes, qui aujourd'hui encore affirment leur puissance. Mais il paraît certain que les Celtes connaissaient les métaux et savaient les employer ; il est non moins certain que dans les mégalithes les plus anciens on n'en trouve nulle trace. C'est là une objection que M. H. Martin ne résout pas suffisamment en disant que l'âge de pierre et l'âge des métaux sont simplement deux époques dans la vie d'un même peuple. M. Maury émet à son tour une hypothèse qui présente un certain caractère de plausibilité (2). Pour lui la distribution des mégalithes en Europe doit marquer non les migrations d'un peuple unique, mais le dernier domaine des races néolithiques vaincues et refoulées par leurs vainqueurs. On les trouve dans

(1) Les Sicules s^étaient établis en Sicile yers le nv* siècle sTsnt notre ère. Cest la première date positive que nous puissions enregistrer dans Tbistoire de rOccident.

(2) Journal des savant *, 1877. — Bertrand, Arch, celtique et gauloise»

les montagnes de TEspagne où les Ibères furent repoussés par les Celtes ; dans la partie de la Gaule où les Celtes furent le moins pénétrés par la conquête romaine ou franque ; dans les régions de l'Angleterre (Cornwall, pays de Galles, tlesd'Anglesey etde Man), où les Bretons échappèrent à l'invasion anglo-saxonne ; dans la partie de l'Ecosse demeurée la plus celtique, parce qu'elle était la moins exposée aux attaques des Danois ; en Irlande, où les influences latines et saxonnes se firent à peine sentir et où subsista presque pure la vieille population celtique ; en Scandinavie, où durent se réfugier les tribus qui repoussaient la domination germanique et qui appartenaient probablement à la race finnoise. Mais comment établir que les races finnoises, celtiques et ibères érigeaient des monuments analogues? Une suffit pas de dire que des inventions très simples peuvent se présenter à beaucoup d'esprits. Les dolmens, si même on les suppose une simple imitation de la grotte, ne sauraient, répétons-le, être regardés comme une idée venant naturellement à l'esprit de l'homme, inspirée par des circonstances semblables, un genre de vie semblable ou un milieu semblable.

iM La thèse contraire i l'unité du peuple des dolmens a été sou-

teun tenue avec non moins de talent. Les hommes, nous dit-on, mégiTaïai dans tous les temps, dans tous les pays civilisés ou barbares, ont tirâne!?^ cherché pour leurs monuments non seulement la durée, mais neti^ne. ^R^oro l'exprcssion de la force et de la puissance. La ressemblance des monuments préhistoriques, dans des régions éloignées et sans communications, s'explique ainsi et ne prouve pas nécessairement l'identité d'origine des constructeurs. M. de Mortillet est à la tête de ceux qui repoussent la pensée d'un peuple unique construisant partout des mégalithes dans ses longues migrations. Aux différents congrès de Stockholm , de Lille , de Paris , au cours qu'il professe à l'École d'anthropologie (1), il a contesté toute valeur ethnologique à ces monuments. Pour lui, ils ne sont que l'expression d'un rit commun à des races très diflë-

(1) Compte f-endu du congrès de Stockholm, p. 5S«. — W., de LUle, p. SSO. — Bev. d'anth., 1875, p. Ul. ^Mat., 1877, p. 158 et suit.

rentes et ils n'impliquent nullement une parenté primitiTe entre ces races. Le dolmen ne serait qu'une simple modification de la sépulture. On a utilisé tout d'abord les grottes naturelles, les grottes artificiellement creusées ; puis quand ces grottes faisaient défaut on a touIu les imiter ; de là les monuments funéraires, tels que les kistTaens, les cryptes ou les dolmens. En résumé, M. de Mortillet regarde l'idée d'un peuple constructeur des mégalithes comme une conception purement théorique, qu'aucun fait ne justifie, et pour donner ses propres conclusions : « on ne saurait voir là le mouTement d'émigration d'un peuple ou d'une race, mais bien la diffusion d'une idée religieuse, d'un culte organisé. » Les objections Tiendront d'elles-mêmes à l'esprit du lecteur. La première et la plus importante est la difficulté de concevoir que des peuples sans parenté, sans rapports entre eux, puissent arriver à une même idée religieuse, à un même culte organisé ; ce serait, il faut en convenir, plus étrange encore que de leur voir élever des constructions analogues.

Mais sans nous arrêter à ces objections, voyons quels sont les arguments sur lesquels peut s'appuyer la théorie de M. de Mortillet. Les distances qui séparent les zones mégalithiques en Europe^ en Asie, en Afrique, sont considérables. Les dolmens s'élèvent au Caucase et en Grimée, on ne les revoit que sur les bords de la Vistule et sur les rives de la Baltique. Us n'existent pas danstoute la région peuplée par les Belges, depuis l'embouchure de la Drenthe jusqu'aux limites de la Normandie ; on n'en connaît aucun dans les vallées de l'Escaut et du Rhin (!}. Ils sont nombreux en Palestine et en Syrie, il faut ensuite parcourir 3000 kilomètres pour les retrouver à Peshawur et dans la vallée de Caboul où se dressent les premiers mégalithes de l'Inde. On n'en signale qu'un seul en Grèce, un petit dolmen auprès de Mycènes; un très petit nombre en Italie en dehors du groupe de Saturnia (2) et du cromlech de Sesto Calende en Lombardie.

(1) On en trouTe senlement dans les parties montagnenses du Laxembourg. Auraientils été constmits par des fuyards refoulés par les Belges conquérants?

(3) Fergttsson, Mon, még., trad. Hamard, p. 413. — A. Bertrand, Arch. celtique et gauloise, introduction.

Les constructions pélasgiques, qui indiquent une civilisation plus avancée, remplacent les mégalithes. Il est impossible de méconnaître la portée de ces faits et de ne pas s'étonner que cette race voyageuse n'ait laissé aucune trace de ses migrations dans ces contrées fertiles qu'elle avait dû nécessairement traverser. Mais ne peut-on pas supposer la destruction d'un certain nombre de monuments intermédiaires, qui reliaient ceux existants encore? Cette séparation est-elle d'ailleurs aussi complète qu'on le suppose? Les rares voyageurs qui parcourent l'Afghanistan et le Daghestan annoncent des tumuli et des mégalithes qui peuvent avoir servi de trait d'union entre les monuments de l'Inde et ceux du Caucase. De même ceux de la Palestine, de l'Arabie, du Sinaï peuvent se relier avec ceux de l'Algérie par les pays encore si peu connus qui séparent la vallée du Mil de la régence de Tripoli. Notre ignorance actuelle ne permet aucune affirmation sérieuse; mais la négation ne saurait se soutenir avec plus de certitude.

M. de Mortillet appuie également sa thèse sur les difTérences qu'il relève dans la construction de divers mégalithes ; et pour ne citer que la France, il montre dans les dolmens de la Bretagne des chambres sépulcrales avec de longs couloirs d'accès ; tandis que ceux des environs de Paris offrent de larges allées couvertes, précédées d'un vestibule très court. Dans la Lozère, dans l'Aveyron, dans le Gard, dans l'Ardèche, nous trouvons seulement des caissons rectangulaires formés de quatre ou cinq pierres colossales. Tout cela est peut-être parfaiteinent exact ; mais si l'on étudie nos cathédrales, on trouvera des différences infiniment plus grandes entre celles d'Amiens ou de Chartres, par exemple, et celles de Toulouse ou d'Albi, et cependant elles ont été construites par des races contemporaines, auxquelles on ne conteste pas, que je sache, la même origine primitive. Les différences dans le mobilier funéraire ne me touchent guère davantage. Si les mégalithes avaient élé élevés par une race unique, nous dit-on, ils devraient renfermer des objets à peu près analogues ; or les haches, fréquentes dans le nord, sont rares dans

le midi. Les pointes de flèches abondent dans le centre, partout les ornements diffèrent ; mais en Térité n*en est-il pas de même aujourd'hui, et cela malgré nos chemins de fer, nos communications rapides, les mélanges incessants de nos populations? Sans sortir de la France, comparons les instruments d'agriculture en usage dans le nord avec ceux en usage dans le midi, ceux de Test avec ceux de Touest. Comparons les ornements et les vêtements de la paysanne Normande avec ceux de la Basquaise, ceux de la Bretonne avec ceux de la Bourguignonne ; les différences seront au moins aussi sensibles que celles que nous pouvons constater dans les ornements ou dans les armes des constructeurs de mégalithes.

La différence dans la conformation des crânes qu'on rencontre dans les monuments mégalithiques est plus importante. Nous reviendrons sur cette question ; mais nous pouvons déjà dire ici que tel a été le mélange des populations, même dans les temps les plus anciens, que leur identité est toujours difficile à établir. Le nombre des crânes appartenant sûrement aux constructeurs des dolmens est d'ailleurs trop peu élevé pour donner aux conclusions qu'on voudrait en tirer une certitude sérieuse. Si l'on veut généraliser la question^ il faudrait que les découvertes d'ossements humains pouvant servir de comparaison aient lieu non seulement en France et en Europe, mais aussi en Asie, en Afrique, dans toutes les régions où la race mégalithique a laissé les traces de son passage.

L'opinion de M. de Mortillet est vivement soutenue. M. Worsaae disait au congrès de Bruxelles (1) que les dolmens des diverses parties du monde avaient été élevés par des peuples différents; M. Cazalisde Fondouce (2) et M. Broca (3) se rangent au même sentiment. « Les monuments en grandes pierres, dit le premier, ne sont-ils pas le produit du développement progressif d'une civilisation s'étendant successivement de proche en

(1) Compte rendUf p. 431.

(2) Mat., 1877, p. 470.

(S) A$t. franc, pour tavancement dei sciences. Bordeaux, 187}| p. 725,

proche, plutôt que l'œuvre d'un peuple unique, Toyageant à travers les vieilles populations primitives et conservant partout ses mœurs, ses habitudes propres, sans rien emprunter à ses hôtes? » Pour M. Broca, <& la similitude des dolmens de Tlnde et de TËurope comme celle des dolmens de l'Europe et de rAmérique ne prouve qu'une chose, la similitude des facultés et des aspirations de l'homme qui les a produits. » Nos savants collègues n'admettent donc pas un peuple à dolmens unique, mais des peuples nombreux, qui ont été dans l'usage d'élever des mégalithes variés a l'infini, suivant le génie de chaque race, suivant ses relations, la nature du sol ou celle des matériaux ; se rattachant cependant au même type et témoignant d'une influence générale qui s'est répandue à partir d'une certaine époque sur tout l'ancien continent.

M. Cazalis de Fondouce, à qui j'emprunte ces dernières observations, serait probablement aussi embarrassé d'expliquer comment une influence générale a pu s'étendre sur des races diverses, dont il nie la parenté et dont il lui est impossible de présumer les rapports, que je le suis moi-même de comprendre, étant donnée l'hypothèse contraire, qu'un peuple ait pu traverser le monde dans ses migrations immenses, sans se départir de ses habitudes et imposant partout, avec ses monuments, ses rites et sahiérarchie.

Ce fait, il faudrait le concevoir et l'expliquer, non seulement pour l'Europe, mais aussi pour les continents baignés par l'ALlantique et le Pacifique. Au congrès préhistorique réuni à Paris, en 1867, M. Squier avait exposé de nombreux tableaux représentant les tombeaux péruviens à diverses époques et montrant l'évolution de ces sépultures depuis la pierre tombale jusqu'au dolmen complet. 11 faudrait donc admettre que les peuples néolithiques ont porté leurs mœurs, leurs coutumes, leur civilisation jusque dans le Nouveau Monde.

Plus nous cherchons à arriver à la certitude et plus l'obscurité redouble. Si nous parvenons au prix de bien des labeurs à expliquer un fait, un autre fait vient immédiatement le contredire et ne permet aucune généralisation. Aussi n'hésitons-nous pas à adopter les conclusions d'un vieil archéologue provençal : a Jecrois^

dit-il^ qu'il en est de certains monuments anciens comme des phénomènes physiques : il faut les décrire exactement, recueillir les faits les plus avérés et ne point se hâter de prononcer sur les questions qu'ils soulèvent (1). d

Cette conclusion nous permet du moins de résumer brièvement *^*ù^e' les longues discussions soulevées, sur la route suivie par le * ^<>*">«»'* peuple ou les peuples à dolmens. Ces hommes venaient-ils du nord et marchaient- ils vers les chaudes régions du sud? Se dirigeaient-ils du sud vers le nord, à mesure que la famine^ ce fléau des peuples pasteurs, les poussait en avant ; ou lorsque les flots d'envahisseurs nouveaux les forçaient de céder la place et d'abandonner aux vainqueurs les demeures de leurs enfants et les tombeaux de leurs aïeux? Ou bien encore, sommes-nous en présence de races autochthones inconnues à l'histoire comme à la tradition et disparues à jamais, sans laisser d'autres traces de leur passage que quelques grossiers monuments? « L'invraisemblance de cette dernière donnée, dit M. Henri Martin (2), éclate assez d'elle-même. » M. Bertrand a du moins le mérite d'avoir posé des conclusions très nettes (3): il reconnaît dans les mégalithes de nos pays l'œuvre des peuples qui avaient envahi TEspagne et l'Italie, Tœuvre d'une race antérieure aux Gaulois que Camille avait vaincus et que César avait soumis. « Ce peuple, ajoute-t-il, rebelle à toute transformation, à toute absorption par des races supérieures à lui, qui ont peuplé de bonne heure l'Europe, après avoir été refoulé de l'Asie centrale vers les contrées du nord^ avoir suivi les bords de la mer Baltique et séjourné en Danemark, en a été de nouveau chassé, a remonté jusqu'aux Orcades, puis, redescendant par le canal qui sépare l'Irlande de l'Angleterre, est arrivé d'étape en étape d'abord en Gaule (4), puis en Portugal, enfin en Afri-

(1) Cestà M. Caxalis de Fondouce que nous empruntons cette conclusion à laquelle il semble définitivement se rallier.

(3) Éludes d'arch. celtique, p. 236.

(3) Rev.arch,,no\n, série, t. VIII, p. 530. — Arch, celtique et gauloise. Paris, 1876- — Haury, Journal des savants, mars, ayril^ mai et Juillet 1877.

(4) Congrès préh. de Bruxelles, 1873, p. 408.

De Nadaillac. 24

que, où les restes dé ces malheureuses populations se sont éteints, étouffés par la civilisation qui ne leur laissait plus de place, r Mais de semblables migrations supposent non seulement des notions assez considérables de navigation, mais encore un nombre imposant de vaisseaux, pour permettre à ces hommes de transporter avec eux leurs richesses et leurs pénates, leurs familles et leurs bestiaux ; elles supposent en un mot une civilisation relativement avancée, que ne saurait justifier aucun des faits connus.

Celte opinion parait aussi bien difficile à concilier avec ce que le général Faidherbe raconte (1) des mégalithes qu'il a fouillés en Algérie. Les pierres qui les forment ne sont pas dégrossies et ne portent aucune inscription; les corps ne sont pas incinérés ; on y rencontre rarement des armes ou des ornements en bronze. La tradition arabe attribue ces sépultures aux Djovhala^ c'est-à-dire aux ignorants, aux idolâtres, qui avaient précédé les Grecs et les Latins, les païens et les chrétiens, les Phéniciens eux-mêmes ; car la tradition a conservé le souvenir de chacune de ces races^ qui toutes ont laissé des tombeaux en Algérie. On ne peut guère expliquer la pauvreté et la grossièreté des mégalithes des Djouhala, qu'on voit dans l'Afrique septentrionale, si on adopte la thèse de l'immigration d'un peuple venu du nord et trouvant en Afrique sa dernière station. Car si une chose reste indiscutable, c'est la perfection comme travail des instruments de pierre recueillis sous les mégalithes' du Danemark. Nous avons là les indices d'une civilisation assurément plus avancée que celle dont nous constatons les

traces chez ceux qu'on prétend les descendants de ce peuple,

(1) M. Bertrand nous montre les dolmens rares dans Test de la France. En 1876, on n*on connaissait encore aucun dans 13 de nos départements (Ardennes, Meuse, Vosges, Doubs, Saône -et-Loire, Jura, Ain, Drôme, Vaucluse, Basses-Alpes, Alpes- Maritimes, Bouches-du-Rh6ne et Savoie), aucun dans nos anciens départements delà Moselle, du Haut et du Bas-Rhin, un seul dans la Haute-Saône et la Haute-Saroie, deux dans la Haute-Marne, les Hautes-Alpes, Tlsère et le Var. Ne peut-on pas en conclure que le peuple des dolmens n*a pas été refoulé de Test à Touest, car il aurait nécessairement laissé des traces plus nombreuses dans son ancienne patrie? (A, Bertrand, Arch, celtique et gauloise, p. 135.)

chez les races issues des races scandinayes, qui auraient dû progresser au lieu de déchoir.

M. de Bonsletten complète la théorie de M. Bertrand. 11 avait attribué avant lui Térection des mégalithes à 'des tribus pastorales sorties de Tlnde, entrées en Europe par le Caucase et se divisant en deux branches, dont Tune se serait dirigée vers la Grèce et la Palestine et Tautre vers les rives de la Baltique ; celle-ci côtoie TOcéan et arrive en Afrique. MM. Desor et Worsaae nous initient mieux encore à la marche de ce peuple ; de la Bactriane, son pays d'origine, il aurait suivi le cours de rOxus, la mer Caspienne, la Circassie, les rivages de la mer d'Azof, le Dnieper, le Niémen et la Vistule, « ces chemins qui marchent, » selon une admirable expression de Pascal, pour arriver à la mer Baltique, le point de départ d'une nouvelle et plus longue migration.

Telle n'est pas l'opinion de M. Fergusson : il croit les mégalithes de construction récente et l'œuvre d'un peuple qui habitait depuis les temps préhistoriques la péninsule ibérique. Les Carthaginois attaquèrent les premiers ce peuple ; plus tard vinrent les Romains, puis les chrétiens, que la victoire complète rendait intolérants à leur tour. Les Ibères vaincus se réfugièrent les uns dans les montagnes, où l'on retrouve leurs dolmens traditionnels, les autres vers le midi ; ces derniers sont les hommes blonds de l'Algérie dont nous parlent le général Faidherbe et M. H. Martin.

Quelle que soit la théorie que l'on veuille adopter, il est certain que les envahisseurs durent soutenir une lutte acharnée contre les peuples paléolithiques habitant les régions qu'ils voulaient occuper. Les découvertes récentes du D' Prunières en sont une preuve nouvelle (1). Il a trouvé dans la caverne de Beaumes- Chaudes (Lozère) de nombreux ossements humains portant les stigmates caractéristiques des blessures produites par les armes en silex, blessures faites pendant la vie et quelquefois guéries

(I) Caverne des Beawnes- Chaudes {Bull. Soc, anth., 1878, p. 20(J). — Broca, trf., p. 316.

<le dolmen»

sans amener la mort, car la pointe brisée de l'arme meurtrière reste enchâssée dans un tissu osseux de formation nouvelle. Ces silex ne sont pas ceux que taillaient les habitants de Beaumes- Chaudes, mais bien les fines flèches caractéristiques des dolmens voisins où elles sont nombreuses et où on ne les retrouve jamais implantées dans les os. Les troglodytes de la Lozère avaient donc été dépossédés de leurs grands territoires de chasse et obligés de se retirer dans des gorgjes sauvages par le peuple constructeur des dolmens, doué d'une plus grande énergie, ou possesseur d'armes plus redoutables.

A quelle ^ quclIe race appartenaient ces envahisseurs étran^^-ers ? tcnaieut i.s Sommes-uous en présence de la grande immigration aryenne,

consti'uc- 1

teur^ qui des Indes s'est répandue sur des continents entiers et dont toutes les langues indo-européennes restent le vivant témoignage ? Les peuples constructeurs des mégalithes étaient-ils des Celtes, des Ligures, des Gaëls (1)^ des Gaulois? Sont-ce les Cimmériens de la Scandinavie, qui à l'âge du bronze ont construit les monuments de l'Irlande, comme le disait naguère M. Henri Martin à la réunion de l'Association française pour l'avancement des sciences? Sont-ce les Touraniens avec leur culte des ancêtres, leur respect pour le tombeau de leurs pères, leur désir de perpétuer à jamais leur mémoire par des turouli de proportions colossales ou des masses de pierre non moins considérables, qui ont élevé les dolmens de la Bretagne (2) ? Sont-ce les Ibères (3)

(I) M. Lagneau {Cong. prih. de Paris, 1867, p. 99) a fait ressortir U distinction des Gaeis et des Celtes.

(*2) Quart. Review, april 1870, p. 469 et suiv. L'auteur de ce remarquable article fait précéder rinvasion aryenne par une invasion touranienno. Les PéUsges remplacés par les Grecs, les Tyrrhéniens par les Romains, les Aquitains par les Celtes, les Goths par les Cimbres appartiendraient à la famille touranienne. U appelle Touraniens ceux qui ne sont pas Iraniens ou Aryens.

(IS) On objecte avec raison que les Ibères n*ont élevé que peu ou point de monu* ments mégalithiques, dans les pays où ils ont longtemps déminé, comme le pays basque par exemple. Les Basques n*ont conservé non plus ni dans leurs traditions, ni même dans leur langue, rien qui rappelle les mégalithes. Cette langue toutefois ne nous est parvenue que sous une forme très corrompue, et si la langue des n>cres a survécu, c'est en subissant de profondes modifications. Broca, Sur forigôie et la répartition de la langue basque (Rev, d'anth.y 1875). — Roget deBelloguet, Ethnogénie gaidoise, t. III, le Génie gaulois. Par contre, le professeur Simpson prétend

qu'on nous dit un rameau de la race touranienne? Toutes ces hypothèses ont été soutenues et toutes sont défendables. La dernière paraît peut-être la plus vraisemblable malgré les sérieuses objections qu'elle soulève. Déjà Aristote (1) racontait que les belliqueux Ibères plaçaient autour de la tombe de leurs chefs autant de grands monolithes que ces chefs avaient tué d'ennemis; et dans une thèse récemment soutenue à Lyon, M. Pelagaud vient de prouver par d'excellents arguments que les Ibères furent le premier peuple de la France méditerranéenne connaissant le bronze et sachant l'employer (2). Si ce fait est exact, c'est à eux aussi qu'il faut en attribuer la propagation et c'est par la conquête, comme nous le voyons trop souvent dans Thistoire, que le progrès, triste consolation des vaincus, s'est accompli.

Au milieu de ces hypothèses, au milieu de ces incertitudes que de nouvelles découvertes pourront seules éclaircir, nous ne résistons pas au plaisir de citer les conclusions de M. Bertrand qui embrassent toute la série des races de notre patrie. <x La Gaule jusqu'à la limite du Rhin, nous dit-il (3), a été successivement peuplée par les chasseurs sauvages aux grossières armes de pierre éclatée ; par les troglodytes,* dont les instruments en pierre taillée et les fines gravures excitent encore notre juste admiration ; par une population organisée hiérarchiquement, qui a élevé les dolmens. Plus tard cette population a été transformée par une première immigration asiatique, qui apporta certaines pierres orientales et postérieurement le bronze, qui caractérise la période celtique. Une nouvelle couche dlndo- Germains apportant le fer se développe à Test des premiers : ce sont les Gaulois et les Germains primitifs. Plus tard leur armement se modifie comme leurs rites. Ils inhument dans les cimetières des guerriers armés d'épées plus courtes. Enfin l'in-

«Toîr trouvé en Ecosse des traces de la langue euskarienne que les Basques parlent de nos Jours {Proc. Soc, Ant, of Scotland^ t. VI, p. 135).

(1) Politique, t. vm, c. v.

(2) De antiquissimi œris in Galliam inventione {Uat.<, 1878, p. 405).

(3) Réunion des sociétés savantes à la Sor bonne, avril 1878. — Ch. Bolssay, ATa/urf , 1878, 1*' sem., p. 415.

cinération des corps se propage chez les Gaulois, au moment où Rome les soumet et les transforme en Gallo-Romains. »

Ce qui est certain, c'est que les premiers constructeurs de mégalithes étaient des pasteurs vivant du produit de leurs troupeaux, autant que de la chasse et de la pêche. Rien dans les monuments qu'ils nous ont laissés ne prouve quUls aient connu la culture^ et le seul dolmen de l'Âncresse nous a livré des meules destinées sans doute à broyer le grain (1) ; notre ignorance reste complète sur les mœurs et les habitudes de ces populations. A quelle H est prcsquc aussi difficile de fixer même approximativement

époQue à

remontent la péHode dc la coustructiou des mégalithes, qu'il l'est de con- ^\^B?^* naître l'origine des constructeurs. On s'est demandé, non sans raison, s'il était même possible de les rapporter à des périodes bien définies (2). La violation des sépultures^ les enterrements subséquents, dont chaque fouille, pour ainsi dire, fournit une preuve nouvelle, ajoutent, nous l'avons vu, aux difficultés, en nous faisant rencontrer dans la même tombe un mobilier funéraire d'époques souvent bien difi*érentes. La pierre a continué pendant longtemps à jouer un rôle important dans les rites funéraires; nous vbyons constamment des haches, des outils en silex associés à des armes, à des ornements en bronze ou en fer, sans que la présence de ces instruments des premiers temps puisse être pour nous une indication utile. C'est dans l'étude de chaque monument pris à part, qu'il faut aller chercher les preuves de son âge et de sa destination. La science n'est pas encore assez avancée pour tenter une généralisation qui échappera peut-être toujours à nos efibrts.

Nous sommes cependant arrivés à quelque certitude ; nous savons qu'on ne peut associer les mégalithes à aucun des cultes connus du paganisme. Ils n'ont jamais été érigés en Thonneur d'Odin ou d'Osiris, d'Astarté ou de Minerve, des dieux phéniciens ou égyptiens, grecs ou romains. En Orient comme en Occident, ils semblent n'avoir qu'un seul but, honorer les morts

(1) Bonstetten, Essai sur les dolmens^ p. 44.

(2) Desor, Congrès préh. de Copenhague, I8L9.

OU se les rendre propices. Nous pouvons aussi renfermer toute la période de leur construction entre deux limites extrêmes. A l'exception du dolmen de Thimecourt, nous ne voyons jamais dans ces monuments des instruments en pierre éclatée ou grossièrement taillée, du moins sans que ces pierres soient accompagnées d'objets d'une époque plus récente. Nous voyons même, dans les sépultures que Ton considère comme les plus anciennes, des haches polies, de la poterie souvent finement travaillée. Plus tard nous trouvons le fer^ le bronze, tous les métaux en usage parmi nous. Dans aucun mégalithe, on ne constate une trace quelconque des animaux, qui marquent d'une façon si caractéristique les temps paléolithiques. Nous ne voyons ni le grand ours, ni le renne, encore moins le mammouth ou le rhinocéros; on rencontre au contraire dans un grand nombre d'entre eux des ossements d'animaux domestiqués qui appartiennent à la période néolithique. C'est donc à cette période qu'il faut attribuer les premières constructions de ces mystérieux monuments. Leur érection s'est poursuivie durant l'époque intermédiaire entre la pierre et le bronze, durant l'âge de bronze^ durant l'âge de fer, et ne parait même pas avoir été interrompue par les premiers progrès du christianisme (1). Les inscriptions en ogham montrent que des mégalithes ont été élevés en Irlande après la venue de saint Patrice. Nous avons dit les croix surmontant les menhirs de la Bretagne ; et nous allons voir dans les Indes ces mêmes signes de la foi du chrétien. II est possible, sinon probable, que la construction des dolmens n'ait cessé en Angleterre (2) et en France que vers le viii*' ou le IX* siècle de notre ère, et les menhirs érigés en Ecosse et en Scandinavie jusqu'au x* et même jusqu'au xni* siècle après Jésus-Christ montrent tout l'attachement des populations pour les vieilles traditions de leurs pères. Les mégalithes ont même

(1) Les Hébreux, fidèles à la loi de Moïse, n'élevèrent que des monuments de pierre brute Jusqu^au temps de Salomon, où leurs rapports avec les Phéniciens amenèrent dans Israël des mœurs et des idées nouvelles.

(2) Quelques-uns des round barrows du Wiltshire sont postérieurs à Tépoque romaine. Thumam, On (mcient British Barrows (Arch., t. XLII, p. 172).

passé d'une race à Vautre , des envahis aux envahisseurSy des vaincus aux vainqueurs, et si leur origine remonte aux temps préhistoriques, toutes les découvertes montrent que leur dernière phase est singulièrement rapprochée de nous.

Les deux écoles, qui diffèrent si complètement sur Torigine et sur les migrations du peuple à dolmens, ne sont guère plus d'accord quand il s'agit de préciser les dates de la construction des mégalithes. Si les uns prétendent trop les vieillir, les autres cherchent à les rajeunir au delà de toutes les bornes vraisemblables. Les conclusions de M. Fergusson, celles de M. Southall, sont des plus nettes. Après avoir abordé, nous dit le premier, Tétude des monuments mégalithiques avec la conviction de leur extrême antiquité, il est arrivé à une opinion absolument contraire ; il les regarde comme postérieurs à l'arrivée des Romains dans la Gaule et dans la Grande-Bretagne, et il place leur érection durant les premiers siècles de Tère chrétienne.

Lorsque les Romains eurent abandonné l'Europe occidentale, la France, l'Angleterre, l'Espagne restèrent pendant plusieurs siècles plongées dans un état d'anarchie et de barbarie cent fois pire que celui où César les avait trouvées. Les populations autbchthones ne savaient même plus conserver les arts que Rome leur avait enseignés. Cependant, au lieu de revenir aux grossiers tumuli, qui étaient jusque-là leur seul mode de sépulture, ces hommes essayèrent des constructions en pierre dans la mesure où le leur permettaient et leur propre insouciance et la disparition complète des arts : de là les dolmens, les menhirs, les cromlechs, les nombreux monuments en pierre brute, qu'ils ont laissés comme leurs témoins pour les générations futures. Un des arguments mis en avant par M. Fergusson, pour soutenir sa thèse, ne saurait être omis ; mais il convient cependant de ne pas en exagérer la portée. Il nous montre les historiens romains, si exacts dans leurs descriptions des Gaules, de la Grande- Bretagne, de la Germanie, nous initiant aux lois, aux mœurs, aux rites, aux usages de ces populations, que Rome venait de soumettre, tous muets sur les mégalithes. Tacite ne fait aucune

MONUMENTS MEGALITHIQUES. 377

mention d'Avebury. César assista au combat de sa flotte contre celle des Vénètes dans la mer du Morbihan ; sa station probable devait être le mont Saint-Micbel, d'où il pouvait suivre toutes les péripéties de la bataille ; dans tous les cas, il ne pouvait être loin des pierres de Carnac ; si ces pierres avaient été debout, comment auraient-elles échappé à Tattention des Romains? comment le grand historien ne les aurait*il pas mentionnées (1)?

Ce silence des historiens parait d'autant plus inexplicable, qu'un des plus vieux géographes nous parle de la pierre branlante d'Iapygie; Ptolémée, d'une pierre semblable appelée Gtgonia sur les bords de l'Océan ; Strabon, des dolmens groupés auprès ducapCuneus ; Quinte-Curce,d'un grand alignement dans la Bactriane. Pline, qui cite une pierre branlante dans l'Asie Mineure, ne mentionne aucun des mégalithes de la Gaule^ qu'il avait cependant traversée à plusieurs reprises. Mais Ausone, Sidoine-Apollinaire, Fortunat, si empressés à célébrer leur patrie, ne parlent pas plus de ces monuments que les auteurs païens. Sulpice Sévère, Grégoire de Tours, nos vieux chroniqueurs, sont également muets. Peut-on en conclure que les mégalithes n'existaient pas non plus aux temps où ils vivaient? Bien plus, au mois de juillet 1689, madame de Sévigné vint résider à Auray et visiter les environs. Dans ses lettres où elle raconte à sa fille et tout ce qu'elle faisait et tout ce qu'elle voyait^ elle ne dit pas un mot des alignements de Carnac el d'Erdeven, sans doute plus complets alors qu'ils ne le sont aujourd'hui, et nous les voyons mentionnés pour la première fois en 1751, par la Sauvagère, qui dans son Recueil des antiquités des Gaules en attribue l'érection aux Bomains. Il est donc naturel de conclure que ces monuments frustes et grossiers étaient dédaignés par des générations qui ne savaient ni pénétrer leurs secrets, ni comprendre leur importance.

Il est d'ailleurs d'autres preuves, et si quelqaes-uns des menhirs de Carnac ont été érigés après la conquête romaine, d'au-

(1) H. Martin, Etuda cTarch, celtique, p. 2(;6.

378 LES PREMIEflS HOMMES.

très existaient avant la venue des conquérants (1). En fouillant un alignement dans la région occupée par le groupe de Kmario, M. Miln a mis au jour un campement romain. L'enceinte est représentée par une longue muraille d'une épaisseur de 2 mètres. On trouve accolés à la paroi intérieure un très grand nombre de foyers formés de grosses pierres sur lesquelles on cuisait probablement les aliments des soldats et où Ton retrouve encore des cendres, du charbon et des débris de poterie; mais ces murs sont certainement postérieurs aux constructions de Carnac, car quelquefois ils sont élevés sur un menhir renversé, et d'autres fois un menhir est encastré dans la muraille, li devient difficile^ en présence de ce fait, d'accepter la théorie de M. Fergusson que ces alignements datent du vi* siècle et sont le monument commémoratif d'une victoire du roi Arthur.

Comment admettre d'ailleurs que les Vénètes, peuple puissant et civilisé avant la conquête de l'Ârmorique, ayant des forges importantes, des ateliers nombreux où l'on produisait le beau bronze gaulois, commerçant au loin, connaissant par conséquent la navigation et possédant des vaisseaux solidement construits (2) avec des clous en fer, des ancres en fer retenues par des chaînes en fer; ayant des ports, des villes fortifiées qui coûtèrent aux troupes de César de longs efforts et des pertes cruelles; ayant des lois, une organisation sociale (3), des alliés (4), pussent tomber après le départ des Romains dans un état de barbarie complète? Cette décadence aurait été telle, qu'ils ne savaient plus

(1) De Closmadeuc, Bull, Soc. pol. du Morbihan^ 1878, l*'8eni., p. 11?.

(2) César, De bello gallico, lib. III, c. xiii. Nous savons aussi que quand César envahit la Gaule, ses habitants avaient des épées de fer à double tranchant {Tite Live, {. XXXVIII, c. xvii et xxi), des lances et dos cottes de maille {Diodore de Sicile^ 1. V, c. xxx). Ils possédaient déjà des armes en fer dès leur première invasion de ritalie (Polybe, c. xxxiii).

(3) César fit mettre à mort tous les sénateurs Vénètes pour les punir de la résistance qu'il avait rencontrée et de Toulrago fait à ses ambassadeurs (De bello gaUico^ lib. 111^ c. xvi).

(4) Les Vénètes, en présence du danger dont les menaçait l'attaque des Romains, réclamèrent les secours des Osimiens (Finistère et Cétes-du-Nord), des Léxovieas (Lisieux), des Nannètes (Nantes), des Ambiliatcs (Amiens), des Moriniens (Boulogne), des Ménapiens (Brabant).

élever à la mémoire de leurs chefs les plus vénérés que de grossiers dolmens, ou des menhirs plus grossiers encore, et que toute arme, tout ornement en bronze ou en fer aurait disparu du mobilier funéraire placé à côté de leurs morts.

Cetle civilisation des Vénëtes n'était pas un fait exceptionnel ; on la retrouve chez tous les peuples qui habitaient la Gaule : Manlius, on le sait, dut son surnom de Torquatus à un torque d'or enlevé à un Gaulois; les Druides cueillaient le gui sacré avec des serpes d'or. Plus tard, nous voyons ces hommes exploiter des mines d'or, de cuivre, de plomb, de fer. Ils savaient frapper des monnaies d'or et d'argent, empêcher par l'étamage et l'argenture Toxydation des métaux. Ils connaissaient les bijoux, les broderies, et environ deux siècles après César, Philostrate retrouvait chez eux l'art d'émailler le verre, art perdu chez les Grecs. Ces faits, d'autres analogues qu'il serait facile de citer, ne prouvent nullement cette barbarie que dit M. Fergusson.

Les premiers renseignements certains sur l'Angleterre ne remontent guère à plus d'un demi-siècle avant notre ère; nous savons seulement que, durant les longs temps qui s'écoulèrent jusqu'à cette époque, les tlesqui forment aujourd'hui la Grande- Bretagne furent le théâtre de nombreuses immigrations et de luttes sanglantes entre les Belges, les Celtes, les Ibères, qui les occupèrent tour à tour. Lors de l'invasion des Romains, il existait chez ces populations autochthones ou immigrées une civilisation bien supérieure à celle que nous avons montrée chez les peuples de Tâge de pierre. Les sauvages Calédoniens eux-mêmes possédaient de redoutables épées de fer (1) et des chariots de guerre qui ne purent cependant leur éviter une sanglante défaite auprès des monts Grampians (2).

Les Romains occupèrent Salisbury durant toute leur domina-

(1) «« Ingentibus gladiis », « énormes gladii sine mucrone. «Tacite, Vie cTAgricola,