C. XXIX, XXXY

(2) 81 ans après J.-C. Les monts Grampians traTcrsent TÉcosse centrale et la divisent en Highlands et Lowlands. Le Ben NeTis (327 m. de haut.) est la montagne la plus élevée de toute la Grande-Bretagne.

tion. Une route construite par eux passait par Silbury-hill, auprès de Stonehenge et d'Avebury. Ils ne Tavaienl pas détournée pour éviter ces mégalithes qui ne pouvaient donc pas exister lors de sa construction. La réponse de sir J. Lubbock à cette dernière assertion est péremptoire. M. Tyndall et lui ont présidé personnellement à des fouilles et reconnu que la voie romaine, ainsi que rindiquent au surplus les cartes de Tétat -major anglais, faisait le tour du tumulus : ce qui est la preuve certaine de son existence à cette époque .(1). Nous admettrons cependant que Stonehenge date probablement de temps postérieurs àrinvasion romaine, sans nous engager à accepter la légende, que ces monolithes ont été érigés en 460 ap. J.-C. par Aurelius Ambrosius (2), à la mémoire de 300 nobles bretons, traîtreusement assassinés par Hengist le Saxon. Ambrosius aurait été aidé dans son œuvre pieuse par Tenchanteur Merlin, qui prit soin d^apporter d'Irlande les pierres nécessaires. Avebury est certainement plus ancien que Stonehenge, sans qu*il soit possible dans Télaide la science de fixer l'époque de sa construction ; nous n'hésitons pas cependant à rejeter comme dénuée de toute preuve sérieuse l'assertion de M. Fergusson, qui veut y voir un monument élevé en l'honneur de la victoire remportée à Badon-hill par le roi Arthur (3). Les hypothèses du savant anglais s'étendent à touslesmègalithes de l'Angleterre. Pour lui, Kitt's-Cotty Aouse est le tombeau soit de Catigren, soit de Horsa, qui périrent l'un etTautre dans la grande bataille livrée entre Vortigern et Hengist (i). Arthur's quoit, dolmen remarquable du pays de Galles, rappellerait, comme Carnac, une fabuleuse victoire du roi Arthur.

(1) L'Homme préh,^ trad. Barbier, p. 110 et suiv. *

(2) Aurelius Ambrosius avait été élevé à la cour d'un des rois de rAmoriqae- Il vint à la tète do 10,000 hommes pour aider les Bretons contre les Saxons. Ui pr<^ miers, par reconnaissance, lui offrirent la couronne. Geoffroy de Mon mouth rapports qn*il fut enterré à Stonehenge [The British History of Jeffrey of Monmouih^ translatée by Thomson, La 1** édition en latin avait paru à Paris en 1508. Cette histoire re late les légendes de la Table ronde et les aventures plus que fabuleuses d*ArUiar où U est fort difficile de démMer la vérité).

(3) 520 après J.-C.

(4) 455 après J.-G. — Mon. Hist, Brit., p. 299.

Hoirs right aurait été érigé par Rollon le Danois, qui fut plus tard le conquérant de la Normandie, et les pierres d'Ashdown consacreraient le souvenir d'une grande bataille entre les Saxons et les Danois (87 ap. J.-C.) (1).

Les traditions irlandaises ne donnent pas aux mégalithes une origine plus ancienne. Les légendes les appellent les lits de Diarmid et de Grainey et racontent que les deux amants poursuivis par Finn érigeaient dans leur fuite des dolmens pour se cacher et se dérober à sa vengeance (2). Si le lit de Diarmid et de Graine appartient à la seule légende, on peut citer le tombeau de Misgan Meahb, célèbre reine de Connaught qui vivait sous le règne de Vespasien, où les fouilles n'ont cependant donné que des instruments en pierres. Le trilithe des Quatre Maols est formé de deux pierres droites s'élevant de 1",30 environ au-dessus du sol, sur lesquelles une large pierre est placée horizontalement. Les Quatre Maols avaient assassiné leur frère de lait Ceallach et furent pendus en punition de leur crime. Ceallach était l'arrière- petit-fils du roi Dathi, dont le monument funéraire fut élevé à Rath 428 ans ap. J.-C. ; il devait donc, ainsi que ses assassins, vivre au sixième siècle (3).

Nous ne contestons aucun de ces faits; mais si Ton étudie les mégalithes irlandais, il sera facile de reconnaître quïls appartiennent à des époques différentes. Si Ton compare par exemple le dolmen connu sous le nom de Giant*s grave, au sud de Belfast, ou celui du Phénix park a Dublin, où il n'a été trouvé que des silex, avec ceux de Glen-Columb hill, à la pointe du comté de Donegal, on verra qu'ils ne sauraient dater du même temps et nous arrivons ici encore à la conclusion de la longue durée de l'architecture mégalithique (4).

(1) Camden, Britannia, Londres, 1536 et 1607. — Trad. en anglais par Gibson, 2 vol. in-f , 1772, t. I, p. 285.

(2) Les historiens placent l'enlèvement de Graine, fille de Cormac-Mac-Art, en 286 après J.-C.

(3) E. 0*Gurry, Lectures on the manuscript materials of ancient Irish Hist. p. 59 et 314.

(4) Maury, Journal des savants^ juillet 1877.

Les mégalithes de la Prusse et du graad-duché de Posen comprennent des tumuli de pierres amoncelées. Ces pierres recouvrent des kistvaëns renfermant des vases funéraires, des objets en os, en argent et en fer. Ce dernier métal surtout nous donne une date certaine, car nous savons qu'il ne fut introduit que très tardivement dans la Germanie orientale. Certains dolmens de la Scandinavie et de TEcosse paraissent aussi postérieurs aux premiers siècles du christianisme, mais Wilson (1) nous montre, en s'appuyantde témoignages sérieux, que quelques-uns des cairns les plus considérables de ce dernier pays remontent à Tâge de pierre. Dans la France centrale, le D' Prunières affirme (2) que la race des dolmens a dressé ses premiers mégalithes sur les causses de la Lozère, à une époque où les métaux et le polissage de la pierre étaient inconnus. M. Fergusson lui-même admet l'antiquité des dolmens érigés auprès de Saturnia, une des plus anciennes villes étrusques (3); ils consistent le plus souvent en une chambre quadrangulaire enfoncée de quelques pieds dans le sol. Les murs sont des blocs grossiers et le toit formé d'une ou de deux grandes dalles, légèrement inclinées pour permettre Técoulement des eaux ; nul ciseau n'a touché ces blocs et un des tumuli encore existants est entouré d'un cercle de pierres debout (4).

Si les difficultés pour arriver à des conclusions sérieuses sont grandes en Europe, elles le sont bien autrement en Afrique, sur ce continent encore en grande partie inconnu. Assurément il a dû s^écouler un temps assez long entre les plus anciens mégalithes de TAlgérie et ceux construits en pierres appareillées et élevés sur des marches circulaires. Le général Faidherbe attribue les premiers aux races blondes parties des rives de la Baltique

(1) Preh, Aimais of Scotlani^ p. 61.

(2) Ass. franc, pour C avancement des sciences^ session de Lyon, 1873, p. 5M. Y. aussi : Session de Nantes, 1873, p. 881. M. Prunières éUblit les conditions qai permettent de croire qu'une sépulture n'a jamais été violée et les caractère» «uxquels on peut reconnaître les enterrements secondaires.

(3) Mon. még.y trad. Ilamard, p. 413.

(4) Dennis, Cities awi Cemeteries of Elruria^ t. I, p. 314.

et qui, de la Berbérie où elles s'étaient établies, vinrent assaillir rÉgypte. M. Bertrand, après avoir énuméré les divers objets trouvés sous les dolmens de la province de Constantine, pense qu'ils ne sauraient être de beaucoup antérieurs à Tère chrétienne. M. Flover les dit à son tour contemporains, peut-être même postérieurs à la conquête romaine. Nous sommes en présence d*une race qui^ même sous la domination de ces fiers conquérants, conservait ses traditions et continuait à enterrer ses morts, comme ses pères l'avaient fait avant elle. M. Bourguignat est d'un avis absolument contraire. En s'appuyant de ses observations sur la faune malacologique, il nous montre, dans les tombeaux de Roknia, des mollusques qui ne peuvent vivre qu'à une température moyenne de -f- ^O"". 11 trouve ces mollusques dans les couches inférieures des tumuli, associés à des ossements humains, et datant évidemment de la même époque. Pour obtenir celte température moyenne il prouve par de longs calculs qu'il faut remonter à 2200 ans avant l'ère chrétienne.

Toutes les hypothèses, répétons-le sans cesse, sont possibles ; aucune n'est susceptible d'une preuve rigoureuse.

Que dire de Tâge des monuments mégalithiques de l'Hindoustan? M. Fergusson, poursuivant sa thèse favorite, affirme qu'aucun d'entre eux ne saurait être plus ancien qu'Asoka, qui vivait 250 ans avant notre ère; et il les croit même postérieurs de plusieurs siècles au règne de ce monarque (1). On a découvert en 1867-8 sur les bords du Godavery, entre Hyderabad et Nagpore, un grand nombre de dolmens quadrangulaires formés de quatre pierres levées, surmontées d'une ou de deux dalles en grès (2). Au milieu de ces dolmens se dressent des croix en pierre ; l'aspect de ces croix, celui de la pierre, leur juxta-

( I ) « It is quite certain that there wcre no hcwn atone buildings in India before the year 250 (B. C). My impression la that none of the rude stone monuments now existing was erected till five, it may be ten centuries from thattime ; and that when they once began there was no breaking the séquence to the présent day » (Fergusson, Rude stons monuments^ p. 493).

(:?) Fergusson, Mon, még.^ trad. Hamard, p. 512.

position, tout se réunit pour prouver qu'elles sont de la même époque que les dolmens. Dans Topinion des archéologues les plus compétents, cette forme de croix ne fut introduite dans rinde que du sixième au septième siècle (1), et selon toutes les probabilités, la communauté chrétienne (2) qui les élevait ne dut pas survivre à l'invasion musulmane du treizième siècle. C est donc entre ces deux limites qu'il faut placer Térection et des croix et des dolmens. Si nous acceptons cette manière de Yoir nous trouvons, en Asie comme en Europe, des races érigeant des mégalithes bien des siècles après Tère chrétienne.

Le major G. Pearse raconte (3) la fouille d'un barrow entouré d'un cercle de pierres près de Wurreegaon (Inde centrale). Ce barrow, nous dit-il, est quatre ou cinq fois plus grand que tous les autres, qu'on trouve en grand nombre dans la même province. 11 mesure 67 mètres de circonférence et doit renfermer environ 35,000 pieds cubes de terre.

Les fouilles commencèrent le 4 juillet 1867. A 1",50 de profondeur; les ouvriers rencontrèrent un grand nombre de vases en poterie noire et brune ; les premiers étaient très fragiles et tombaient immédiatement en poussière. Les vases bruns, qui présentaient une certaine ressemblance avec la poterie samienne, offraient plus de consistance. Tous étaient façonnés au tour et de formes absolument inconnues parmi leshabitants actuelsderHin-

doustan. La pâte était mélangée de mica et de laïc, ce qui n'est pas moins contraire aux usages de la population. Avecla poterie se trouvaient des noix de coco bien conservées, mais que le temps avait rendues d'un noir d'ébène. En continuant les fouilles les ouvriers tombèrent sur deux squelettes de haute taille et^ a côté des squelettes, sur des socs de charrue, sur des vases en cuivre très friables, sur des cuillers et des spatules en fer et en acier de forme moderne. On pouvait distinguer sur le

(1) On peut consulter un remarquable travail de M. Joyce {Arch. journal, I8T0].

(2) Les Nestoriens probablement : cette secte possédait vers le x« siècle des église» florissantes dans les Indos.

(3) Journal of the eihn. Soc. of London, reproduit dans Mat, 1870-71, p. 5»^ etsuiv.

couvercle d'un des vases des serpents et des oies en haut relief; on retirait d'un autre vase une figurine représentant également une oie. Ces découvertes montrent un peuple déjà avancé en civilisation, connaissant Tagriculture, le commerce, les arts utiles, fondant le fer et le cuivre, sachant produire l'acier, fabriquer des vases avec la roue du potier; mais elles ne peuvent nous dire quel était ce peuple intelligent et progressif.

Le major Pearse repousse , probablement avec raison , les Bouddhistes et les Hindous à raison de leur habitude constante <le brûler les corps, et si Toie était un animal sacré aux yeux des premiers, ils avaient bien pu accepter cette superstition des races qui les avaient précédés dans les Indes. Les fouilles dirigées avec intelligence n'ont produit aucune inscription, aucune trace de monnaie. Or l'écriture était connue des Indiens lors de l'invasion des Macédoniens (350 av. J.-C). Les auteurs grecs mentionnent l'usage de la monnaie dans l'Inde vers le temps d'Alexandre, et cette monnaie se composait de kershas égyptiens déjà répandus en Asie 1200 ans avant l'cre chrétienne. Le mode de construction du monument concorde avec ces indications; aussi le major Pearse fût-il tout d'abord tenté de le regarder comme antérieur de plusieurs siècles à la venue de Bouddha qui vivait, on le sait, 700 ans avant J.-C. Mais l'invraisemblance de cette conclusion, alors qu'on trouve dans la sépulture un acier très dur, des socs de charrue, des spatules de forme moderne, l'arrête et il hésite avec raison avant de faire remonter aux races préhistoriques les barrows du G davery.

Nous avons tenu à terminer tout ce qui concerne les monuments mégalithiques par le récit de ces fouilles. Elles résument les difficultés qui attendent ceux qui cherchent à pénétrer leurs secrets et justifient amplement la conclusion : que personne jusqu'à présent n'a pu ni classer les objets contenus dans les mégalithes ni établir une échelle chronologique qui soit applicable à la date de leur érection.

Un vieux poète gallois s'écriait : « Les longues tombes en forme de ceinture sont inexplicables et sans âge; de qui sont-elles? qui

De Naoaillac. 25

les a dressées (i)? » Telle est la pensée qui nous domine en finissant leur étude. On s'est demandé, on se demandera peut-être toujours, pourquoi ces pierres sont ainsi accumulées; pourquoi elles ne portent jamais la trace de la hache ni du ciseau; quelle était ridée qui présidait à cette architecture mystérieuse ; quelle même pensée dominait ces hommes d'origines diverses, séparés par des mers, par des régions infranchissables; à quels rites religieux (2) obéissaient nos antiques aïeux? A chaque question qui se pose, nous sommes forcés de reconnaître combien les Toiles qui couvrent le passé de notre race sont encore épais et combien la science humaine est impuissante à résoudre les questions si multiples qui la concernent. C'est là malheureusement une coqclusion à laquelle le lecteur est déjà habitué et qui est destinée à reparaître forcément dans le cours de notre récit.

(1) M. de la Villemarqué a emprunté cette citation au livre noir de Caermanhet ou d'Hengart. On peut consulter : The four ancient Books of Wales containing ih( Cymric Poems attHbuted to theBards of the VI Century, by W. Skene. Edinburgh, \W>.

(2) Doit-on y voir un reflet ou un souvenir des ordres de Jéhovak au peuple dlsraël. « Si tu m*élèves un autel de pierre, tu ne le feras pas avec des pierres taillées; si tu y mets le fer il sera souillé » (Exode, c. xx). — a Tu élèveras un autel au Sfi gneur ton Dieu, de pierres auxquelles le fer n*aura pas touché, de roches iofonneset non taiUées » (Deutéronome, c. zxvii).