DUT D P

l'argent qui lui était dû du chef de la succession de son beau-frère, Eric de Brunswick , sans doute aussi pour réclamer des secours contre les protestants, et l'on peut croire qu'il était chargé, comme jadis Jean de Beauvau, d'une mission polilique. Sans doute le roi catholique voulait rassurer son beau-frère au sujet de ses deniers et répondre à ses demandes de secours. Du moins il est certain qu'il attachait alors une grande importance aux « affaires de Lorraine ®. » Tout ce que nous en savons malheureusement est qu'il s'agissait de l'Ecosse et que Philippe IT fut très satisfait de la manière dont avait agi son ambassadeur 8, Nous sommes mieux informé des négocialions postérieures. À la fin du mois de mai, le commandeur Moreo, envoyé au due de Parme à travers la France &, y vit le Balafré 6, puis vint à Nancy vers le milieu de juin ®., Il était chargé d'assurer Charles IT de

(t) Commission du 13 mars 1586, citée plus haut, p. 38, n. 1. Un mandement du ?0 février, avec récépissé du 20 mars, concerne l'argent fourni à Chaslenoy pour les frais &« qu'il luy convient faire pendant son séjour en Espaigne a la solicitation et expedition des affaires du duc. Arch. de M.-et-M., B. 108, f61, 4356. C'est seulement au niois de mars 1587 que Philippe Il régla l'affaire : pièce du 1% septembre 1590, citée également plus haut, p. 38, n. 1.

(À) « En …. maleria de Lorrena. » Philippe I} à Mendoza, 1S juillet 1586. Teulet, &. V, p. 36 (d'après les Arch. nat.) Cette lettre est une réponse à celle de Mendoza du 22 mai, qui a disparu des Archives : seule la chemise du dossier K. 1564 portant le n° 954 et le mot « Lorrena » subsiste. Les recherehes failes sur notre demande ont été infructueuses.

(&) 1bid, I était probablement question de la renonciation des droits de Marie Stuart sur FAngleterre « en cas que son fils ne se reduise pas avant sa mort à la religion cathoïique », droits qu'elle abandonnail au souverain espagnol au mois de mai. Forneron, Philippe 11, {. II, p. 238 et n. 5.

(4) Instruclions de Morco et lettre de Philippe II au duc de Parme. Arch. nat, K. 14, nos 53 et 56, toutes deux datées du 26 août 1586, mais certainement antérieures, comme le prouve la concordance des deux documents cités ci-dessous.

®1 & Le chevalier Moreo estant par deça m'a discouru. » Guise à Parme, Naney, 2 juillet 1586. Arch. des Aff. étr. Espagne, 320, fol. 152.

(6) « Et suis depuis quinze jours seullement arrivé en ce lyeu, Dont jay seceu que monsieur le commandeur mereau céstoit parti ung peu

toute la sollicitude de son maitre, d'empêcher le mariage projeté entre le marquis du Pont et Catherine de Bourbon, et de toucher le dessein des Guises d'une « ligue de Lorrane avec les Etats voisins », la Franche-Comté et les Pays-Bas, l'archiduc Ferdinand, le due de Bavière et l'évêque de Liège ®. Il trouva le duc très bien disposé et résolu à « remédier aux mouvements qui peuvent arriver des desseings des heretiques ®. »

Sa résolution était définitivement arrêtée. Aussi, quand le Balafré arriva en Lorraine, Catherine de Médicis eut beau envoyer secrètement à son gendre un messager pour le disposer, comme elle avait essayé de le faire pour le duc de Guise, à « trouver bon que le roi fasse la paix avec le roi de Navarre et ses autres partisans », en invoquant celle fois la misère du royaume et limpopularité des Guises W), le Balafré avait « faict plus que jamais resouldre le duc de Lorraine à s'opposer et se declairer ouvertement contre la venue des reystres heretiques W, et Charles IT annonça au roi sa résolution « d'employer les forces » qu'il pourrait « rescouvrer », et celles de ses « amys » avec les secours qu'il recevrait de France 5. Les forces du duc devaient comprendre 1.200 chevaux et 4.000 fantassins, sans compter 10.000 Suisses que devait lever Pfiffer, les

auparavant. » Royssieu du Treul (Pompeo de la Torre) à don Juan de Idiaquez, Nancy, 10 juillet 1586. Arch. nat., K. 1564, no 120, Original autographe.

) Instruction et lettre citée, dont la dernière en partie éd. par Von Bezold, t. II, p. 403.

@) Lettres citées plus haut, p. 10, n. 5 et G.

(3) Lettre de l'ambassadeur vénitien, 5 juin 1586, Ms, cité, p. 63. Toutes ces raisous étaient vraies. Cf. lettre de Des Traos, Paris, 30 juillet. Von Bezold, t. I], p. 399

(4) Guise à Mendoza, Nancy, 17 juillet 1586. De Croze, t. I, p. 377. L'original, portant au verso quelques mots autographes, et à la Bibl. nat., Col. Clairambault, t. 357, fol. 139.

(5) Charles II à Henri II, Nancy, 8 juillet 1586. Bibl. nat., fonds Colbert (Vc), t. 10, fol. 119 (résumé dans Von Bezold, t. II, p. 393). Original.

reîtres du roi, les troupes propres du Balafré et celles que l'on espérait obtenir du duc de Parme. Les princes lorrains ne se bornèrent pas à préparer la lutte contre les protestants. Ils s’occupèrent probablement du mariage de Christine avec le duc de Nemours, certainement des affaires d'Ecosse ® et de la reprise d’Auxonne ®. Profitant de ce que Mayenne était absent de son gouvernement, les habitants de cette ville, par réaction contre la Ligue, s'étaient, en effet, emparés du château et en avaient arrêté le commandant, Jean de Tavannes . La place, située sur la frontière de la Franche-Comté, était la clé de la Bourgogne WF). Aussi le Balafré n'avait-il cessé de la réclamer pour son frère; mais le roi la lui avait refusée (. Il profita de son séjour en Lorraine pour tirer du duc, qui avait fait reconnaître la place ), des « pièces de canon de baiterie », dirigées par un « controlleur en l'artillerie de Son Altesse #) », avec lesquelles Mayenne alla reprendre la

(1) Lettre de Guise du 17 juillet 1586, citée plus haut, p. 103, n. 4.

(@) Guise à Philippe IT, 10 juillet 1586, et à Mendoza, du 16. De Croze, t. I, p. 373-374 et 375-376. Cf. Guise à Parme, lettre du 85 juillet (citée plus haut, DIU EN. 0) Ole:

3) « Je ay envoyé quelques troupes pour enfermer... la ville d'Aussone et suis encore en doute dy aller moi-mesme dans peu de jours. » Lettre du 85 juillet 1586 citée ci-dessus, fol. 153 vo.

4) Pmgaud, Les Saulx-Tavannes, 1876, p. 133-138, et Leltres de Cath. de Médicis, t. VIII, p. 365 note.

5) Pingaud, Correspondance des Saulx-Tavannes, p. 324-325. Cf. Brémond d’Ars, Jean de Vivonne, p. 214, et Baudouin, ouvr. cité, t. EI, D: 293.

6) Lettres de l'ambassadeur vénitien, 14 mars et 27 mai 1586. Ms. cité, p. 10 et 36.

(7) Le 31 mai 1586, 12 écus sont payés à un archer des gardes « pour fournir à un voyage que luy à esté ordonné faire avec un sien compagnon vers la ville d’'Auxonne. » Arch. de M.-et-M., B. 1208, fol. 339 vo.

(8) 1bid., fol. 243. Le 8 juin 1588 sont remboursés à un valet de chambre du duc 56 écus avancés « à plusieurs charestiers conduisant certaines pieces d'artillerie de Larcenal que Son Altesse envoioit a Monsieur le Duc du Maine pendant le siege d’Auxonne. » 1d., B. 1214, fol. 380 vo. Cf. Henry, art. cité, p. 89, et Tortora, ouvr. cité, t. II, p. 189, d’où l’a pris Dawvila, p. 443 (trad. Il, 534). Aucun autre historien ne parle de l'aide donnée par

place (août 1586) #. Dès lors toute la Bourgogne appartinl définitivement à la Ligue ®,.

Des résolutions bien plus graves pour Henri II et Charles TT allaient bientôt être prises à Ourscamp, abbaye située près de Noyon et qui appartenait au cardinal de Guise. Là, dans une réunion tenue au début d'octobre et où assistaient les princes lorrains et le cardinal de Bourbon, on décida « que le roi serait supplié de faire observer de point en point... le dernier edit de reunion, sans permettre qu'il y soit contrevenu en aucune façon que ce soit », de « ne jamais consentir a tresues, paix ou accord » avec les protestants sans le « legitime et sur consentement » des ligueurs ®. Le duché de Bouillon, situé aux portes de la France, était depuis longtemps l'asile des proscrits politiques ou religieux; depuis l'édit de Nemours, ses deux principales villes, Sedan et Jametz, servaient de refuge aux huguenots de Picardie, de Champagne et de Lorraine #. Les Ligueurs résolurent « d’atta-

Charles II. H. Chevreul, Pièces sur la Ligue en Bourgogne, ?e série, Dijon, 1883, dit, p. 37 de la « Relation de ce qui s’est passé en 1585 et 1586 en la ville d'Auxonne », que « Rosne fit prendre 600 bestes à corne qu'il envoya en Lorraine. » ;

(1) Mayenne était à la reprise d'Auxonne. Livre de souvenance de Pépin, éd. par Jos. Garnier, dans Analecta Divionensia, L. 1, 1866, p. 35. — D'après l'ambassadeur vénitien, lettre du 29 août 1586, ms. cité, p. 145 (Cf. Mém. des Saulx-Tavannes cités, p. 472), le gouverneur Pleuvant aurait élé acheté par les Guises; l'argent paraît avoir été fourni par Philippe IT à Bassompierre : lettre de Mendoza, 1er octobre 1586. Arch. nat., K. 1564, no 185.

(2) Guise à Mendoza, 22 septembre 1586. Capefigue, €. IV, p. 30%; de Croze, t. 1, p. 384, et Letires de Cath. de Médicis, &. IX, p. 68, note. — C'est sans doute Mayenne qui donna plus tard la place d’Auxonne au baron de : Sénecey, qu'il enverra comme ambassadeur à Rome en 1593. De Thou, te XIe Dr 5916152

(3) « Extrait de la resolution faicte en l'assemblée d'Orchamp » le 7 octobre 1586. Bibl. nat., Coll. Dupuy, t. 844, fol. 446. Cf. Bouillé, t. TI, p. 190-191.

(4) Henry, ouvr. cité, p. 84; Lallemend, Jean Errard de Bar-le-Duc, 1584, p. 2 et 25 (d’après Palma Cayet, Chron. nov., p. 118).

quer incessamment ces deux boulevards des protestants © » el « de tenir leurs forces en garnison tout l'hyver » pour faire la guerre au printemps ®. Dès le commencement de l’année, le duc de Guise avait attaqué le duché et Saint-Paul s'était emparé de Douzy®); puis le Balafré s'était borné à faire surveiller la ville de Sedan par les garnisons de Châlons ®. L'occasion qu'il cherchait ne tarda pas à se présenter après l'assemblée d'Ourscamp. Les protestants de Sedan s’emparèrent de Rocroi (17-18 novembre 1586). Aussitôt le duc de Guise courut reprendre la ville, viola la capitulation 6) et marcha sur Sedan, peut-être avec l'appui des troupes lorraines et espagnoles @. Au début de l'année suivante, il mit le siège devant la ville ®. Charles III parait l'avoir assisté, par l'intermédiaire du bail de Saint- Mihiel, Jean de Lenoncourt #. En même temps, dans la Picardie, le duc d'Aumale s'emparait de plusieurs villes ®).

1) De Thou, t. IX, p. 610-611. Cf. de Croze, t. I, p. 321.

(8) Mém. de la Ligue, t. TI, p. 575. Cf. Bouillé, L. €.

(3) Mém. de la Ligue, t. I, p. 574, Cf. de Thou, t. IX, p. 593-594, et Henry, ouvr. cité, p. 85. Digot dit à tort, t. IV, p. 235, que l’armée de Saint-Paul comprenait des Lorrains : le Discours de la prise de Jametz du protestant Schelandre (Mém. de la Ligue, l. c.) n’en parle pas; il n’y en a pas trace dans les comptes des receveurs de Lorraine, et Villeroy, dans une lettre du 1er mars 1586 (Négoc. du Levant, t. IV, p. 468, note), ne mentionne que des « garnisons de Champagne. » Le 2$ février, Charles III avait mobilisé son arrière-ban, mais n'avait pas marché. Digot, t. IV, p. 235-236, et Buvignier, Jamelz el ses Seigneurs, 1861, p. 37.

(4) Hérelle, ft. I, p. 228-229.

(5) Hérelle, t. IT, p. 161-166; Mémoire des choses les plus notables advenues en la province de Champagne (15S5-1998), éd. par le même (Travaux de l’Acad. de Reims, t. LXVIII, 1879-1880), p. 310; Mém. de la Ligue, t. III, p. 575. Cf. dom Calmet, t. V, col. 796 (II, 1591).

(6) Mém. de la [Huguerye, t. TI, p. 368.

(?) Hérelle, t. Il, p. 168; Mém. des ch. les pl. notables, p. 311, et Journalier où Mémoires de Jean Pussot, éd. par E. Henry, Reims, 1856, p. 22.

(8) D’après les Mém. de la Ligue, t. TITI, p. 576, Lenoncourt était tantôt en France, tantôt au Luxembourg « pour y pratiquer. » Le 19 janvier 1587, le Balafré l’envoyait à Châlons en le recommandant comme un « second moy-même. » Hérelle, t. I, p. 130. Dès le 4, Lenoncourt avait eu à réprimer les courses de la garnison de Jametz. Palma Cayet, p. 108.

(9) Palma Cayet, p. 30. Cf. Bouillé, t. II, p. 805, et de Croze, t. II, p. 27..

Pendant que les princes lorrains attaquaient ainsi les protestants alliés de la France et mettaient la main sur des places du royaume, le roi el sa mère essayaient d'établir la paix entre les huguenots et les Ligueurs en réconciliant les deux maisons de Bourbon et de Lorraine. Quels étaient exactement leurs projets? C'est là une question assez délicate à résoudre. Il est certain que Henri IT voulait la paix, puisqu'il la proposait aux Allemands et à Charles III 4); il semble aussi qu'il eût voulu rester en bons termes avec les huguenots français : d'Epernon, qui sans doute le poussait, avait empêché qu'on appliquât à Metz l'édit de Nemours ®, ce qui était un échec pour le parti lorrain, et Catherine de Médicis allait, au nom de son fils, négocier longuement avec Henri de Navarre . Mais le roi n'avait-il pas une pensée politique plus profonde ? On peut le croire. D'après le huguenot Quitry, la Verrière, envoyé par Henri III comme ambassadeur à l'électeur de Saxe, devait lui dire « que le roy de France n'est point entré en ligue avec le roi d'Espaigne: que ce qu'il jaict el monstre en apparence favoriser ladile ligue, n’est que pour gagner temps, et trouver à la longue moyen de la rompre et ruiner; que le but du roy est de faire à limitation des princes ses voisins, qu'il n’y ait autre religion en son royaume que la sienne... qu'il desire la paix et que le roi de Navarre se soumette à la recevoir telle qu'il plaira au roy la donner. » Il semble bien, en effet, que c'était pour diviser la Ligue que Henri III se réconciliait à ce moment avec le duc de Nevers et poussait ce prince à marier sa fille au duc de Montpensier, de la maison de Bourbon, plutôt qu'au fils

Cf. pius haut, p. 99, n. 4.

Thirion, ouvr. cité, p. 191.