V. plus bas, p. 109 ss

(4) Lettre de Jean-Casimir du 24 mai 1586. Von Bezold, t. 11, p. 381.

du duc de Guise 4), Cependant, si on en croyait un autre correspondant de Jean-Casimir, le roi aurait été par luimême assez porté à la paix, mais 1l lui fallait subir l’ascendant de sa mère, qui l’obligeait à écouter « le Pape, le roi d'Espagne, le duc de Lorraine et les Papistes et le diable » même. Elle aurait fait espérer au Lorrain que sa parenté avec le roi lui permettrait d'obtenir la couronne plutôt que les Guises. « En somme, la vieille reine voulait ruiner Navarre el transférer la couronne ®. »

Nous ne pouvons accepter complètement ce témoignage. Il est en contradiction formelle avec celui de l'ambassadeur de Savoie à Paris, d'après lequel Henri IT était entièrement détaché de sa mère W), et avec les faits, qui nous montrent Catherine de Médicis entreprenant pour son fils, avec le roi de Navarre, une négociation pénible et parfois dangereuse durant sept mois et demi. Tout ce que nous pouvons admettre, c'est qu'elle poussait Henri III à redouter la Ligue, qu'elle avait sa politique particulière, parfois en opposition avec celle du roi, et qu'elle songeait aux moyens de donner la couronne à Charles III, ou du moins

(1) Lettre de l'ambassadeur vénitien du 2 juillet 1586, en partie chiffrée. Ms. cité, p. 116. — Sur cette réconciliation de Nevers avec Henri III, v. une série de lettres dans la correspondance de Catherine de Médicis, t. IX, p. 397-402, dont les originaux, que n’a pas connus M. Baguenault de Puchesse, se trouvent à la Bibl. de l'Institut, coll. Godefroy, t. 267, fol. 36 à 71.

(2) Schregel à Jean-Cashnir, Paris, 6 août 1586. Von Bezold, t. II, p. 402. Voici les passages principaux : « Dem Lothringer macht sie einen mut, das sie bei dieser des Kônigs blôtigkeit ime die Kron lieber gônnen den andern, den Guisianern, das sie in diesem schiffbruch auch etlich struck abhn sich reissen... in Summa, die alie Kènigin wôll Navarra ruiniren und die kron transferiren. »

(8) « Le roi ne consulte plus sa mère. » 23 mars 1586. Michelet, {. X, PD#292.

(4) Lettres de Cath. de Méd., du 3 août 1586 au 7 mars 1587, p. 24 à 190, et, en particulier, p. 190 et 1%, lettres des 7 et 13 mars 1587 : « quelque grande patience que j’aye eue et quelque chose que j'aye pu faire, durant sept mois et demy qu’il y a que je suis tousjours après le roy de Navarre et ceulx de la nouvelle oppinion, je n’ay peu rien faire avec eulx. » Cf. introduction, p. VII-XI.

d'en rapprocher ses enfants. Ce fut, eroyons-nous, ce qui la décida à négocier avec ses deux gendres certains mariages.

Peu de temps après la signature de l’édit de Nemours, la reine-mère, « pour mieux parvenir à la paix générale », songeait à faire divorcer Henri de Navarre, à marier Marguerite de Valois au marquis du Pont, le prince de Condé avec la fille du Balafré et « l’un des frères dudict prince avec la fille de M. de Nevers »: mais ni Charles III, ni Guise, ni Nevers ne voulaient de cette alliance ®. Un projet analogue paraît avoir été conçu l'année suivante, ce fut le mariage du marquis du Pont avec Catherine de Bourbon, sœur du Béarnais ®. Même, si l’on en croyait l'ambassadeur de Toscane à Paris, l’on aurait été plus loin. Au début de l'automne, Marguerite de Valois, disait-il, est dangereusement malade; « si elle vient à mourir, la princesse de Lorraine », jusqu'alors promise au duc de Nemours, « sera donnée au roi de Navarre qui, grâce à cette alliance, se fera catholique; sa sœur sera unie au fils aîné du duc de Lorraine, qui mariera ses deux autres filles au duc de Longueville et au comte de Soissons, fils du prince de Condé. » Un peu plus tard, le même ambassadeur parlait encore du mariage de Christine avec le Béarnais et de son frère aîné avec Catherine de Bourbon, « pour assurer la paix », et l’on devait « de main en main faire d’autres mariages qui seraient des liens ou des chaînes indissolubles pour tenir l'union des deux maisons » de Lorraine et de Bourbon ®. D'autre part, la Huguerye, si bien informé de toutes les intrigues des cours de Paris

(1) Guise à Mendoza, 1er octobre 1585. De Croze, t. I, p. 359.

(2) Philippe II au duc de Parme, 26 août 1586, lettre citée plus haut, p. 102, n. 4; Parme à Philippe II, 21 septembre. Arch. des Aff. étr. Espagne, 320, fol. 185. Cf. Mém. de la Huguerye, t. III, p. 16.

(3) Cavriana à Vinta, 23 octobre et 11 novembre 1586. Négoc. avec la Toscane, t. IV, p. 662 et 664.

et de Nancy, dit que Henri HI, ayant fait surprendre sa sœur Marguerite à Carlat, en Auvergne, l'avait fait mettre en prison par le marquis de Canillac, la faisait passer pour morte « et sur ce bruit faisoit entendre audit sieur roy de Navarre que, s’il vouloit s'accommoder avec luy, il avoit le moyen de faire en ung jour le mariage de luy et de la princesse, sa sœur, avec la fille et le filz aisné de Lorraine, et par ce moyen, réconcilier les deux maisons de Bourbon et de Lorraine, et faire une bonne paix ®. » Ce témoignage repose sur des faits très précis. À ce moment, Henri de Guise négociait avec Canillac la hberté de Marguerite, et le geôlier de la reine écrivait au duc que le roi, très heureux de la captivité de sa sœur, serait furieux contre celui qui la délivrerait « pour en une heure luy aduoir rompus touts les desseins qu'il auoit bastis depuis la mort de feu Monsieur », il ajoutait « qu'en la mort de ladicte royne se forgeoit le remariement du roy de Navarre et la desunion de la maison de Lorrayne par les mariages que la Reyne mere du roy pretendoit faire et ralier par la partie de ladicte maison... en donnant en propre le pais messin a monseigneur de lorraine que facilement il condessandroit a la voulonté du roy... se proposoit aussi ladicte royne mere du roy ralier avec ledict roy de Navarre les maisons de Bourbon, Longueville et Neuers, et fere encore le mariage de Madame la princesse de nauarre avec monsieur le marquis du pont, pour plus estroitement lier damitié ledict roy de nauarre et seigneur de lorraine ®. » D’après le même Canillac, le projet avait « procedé du duc d’espernon lequel bastit se miserable

(1) Mém., t. I, p. 373-374.

(2) « Memoyre pour suplier Monseigneur de guise de la part du marquis de Canilhac puisqu'il luy plaict embrasser les afaires de la royne de Navarre et sa delivrance. » 30 janvier 1587. Bibl. nat., Coll. Clairambault, &. 357, fol. 323. CF. Merki, La reine Margol et la fin des Valois, 1905, p. 353-

dessain au voyage qu'il fit en gascongne vers le roy de nauarre pour remarier ledict roy et le fortifier de nouvelles alliances afin qu il fust plus assuré de paruenir à ceste couronne ®, » Mais là encore il y a eu, croyons-nous, une confusion entre les projets de Henri IIT et ceux de sa mère. Certes, le roi haïssait sa sœur et voulait la traiter durement ®; mais à aucun prix il n’acceptait de voir Henri de Navarre divorcer d'avec elle, « estant fille de France. » Il aurait désiré « qu'elle fust mise en lieu où » son mari « la peusse voir quant il voudroit, pour essayer d’en tirer des enfans. » Car, ajoutait-il, « il fault qu'il se resolve de n'en espouser jamais d'aultre tant qu'elle vivra, et que, s’il s'oublioit tant que de faire auttrement, oultre qu'il mettroit sa lignée en doubte pour jamais, il me auroil pour ennemy capital ®, »

On a cru pouvoir tirer de ce passage qu'aucun projel de mariage entre le Béarnais et Christine de Lorraine n'a pu être mis en avant aux conférences de Saint-Brice, à l'opposé de ce que dit Davila W. Nous y voyons, au contraire, la preuve formelle que Catherine avait tenté de remarier son gendre, mais que le roi s’y opposait. D'après l'historien italien, Henri IT et Catherine auraient résolu de faire divorcer Marguerite pour « marier le roi de Navarre avec Christine » de Lorraine, « que la Reine-mère prenait soin d'élever comme si elle eût été sa propre fille, princesse extrêmement agréable et en âge d'avoir un

({) « Copie de larticle que ledit de Canilhac demande estre mis dans la requeste que les Estats presenteront au Roy pour le faict de la royne de Navarre », février 1585. Bibl. nat., Coll. Clairambault, t. 357, fol. 321 vo et 322.

@) Lettres de Henri II au conseil des finances et à Villeroy. Corr. de Cath. de Méd., &. IX, p. 105-109, n. 1.

(3) Henri III à Catherine de Médicis. 1d., p. 437.

(4) Brémond d'Ars, Les conférences de Saint-Brice. Rev. des quest. historiques, t. XXXVI (1er octobre 1884), p. 303. La lettre de Henri IT y est citée en partie, p. 515.

mari (0, » C'est dans ce but que Catherine se serait fait accompagner à Saint-Brice par la jeune princesse. II est certain que Christine était avec sa grand'mère à Cognac, où elle avait un appartement à côté d'elle ®, et c'est de cette ville qu’elles vinrent toutes deux trouver le roi au château de Saint-Brice @. D'après un contemporain, qui paraît avoir été un témoin oculaire, le Béarnais y discourut d'abord avec sa belle-mère et le duc de Nevers. « Ces propos finis la roine le mena voir les dames. II sallua madame la princesse de Lorraine, puis se retournant vers la roine luy dit qu'il voyoit bien qu'elle n’estoit point venue pour le décevoir, car ellé ne les avoit point amenées trop belles, exceptant toutesfois ladicte princesse, à qui il parla assez longuement; et luy dit que monsieur le duc de Lorroine estoit un bon prince, et qu'il estoit tres marri de ce qu'il s’estoit laissé transporter à la Ligue, et amusé de l'espérance qu'ils luy avoient donné de faire son fils roy ; et qu'il devoit tenir pour certain que si la Ligue avoit ceste puissance, elle en useroit pour elle et non pour ledit sieur duc de Lorraine, joint que le roy d'Espaigne y voudroit prendre le droit d’ainesse , » Dans ces conditions, on peut croire que Catherine lui avait fait quelques ouvertures qu'il négligea, résolu qu'il était de « ranger les Ligueurs à leur devoir, et d’humilier l’orgueil de la maison de Lorraine 6), » D'ailleurs, le velo du roi était formel et il ne

) « La quale gratissima per le sue maniere, e constituita, gia in età nubile, si alleuaua appresso la Reina madre in grado e in conditione di figliuola. » Davila, p. 432 trad. IT, 521). Nous n'avons pu trouver la source de cette information : de Thou, Tortora et les ambassadeurs vénitiens n'en parlent pas; mais Henri-Catherin Davila, qui était le filleul de la reinemère, à pu l’apprendre d'elle.

(2) Catherine à M. de Bellegarde, 30 novembre 1586, Leltres, t. IX, p. 98.

(3) Catherine au roi, Cognac, 13 décembre 15$6. Id., p. 112.

(4) « Discours de la royne mère et du roy de Navarre à l’entrevue de Saint-Brice. » Von Bezold, {. IT, p. 454.

(5) Ch. Duvernet, Louis de Gonzague, duc de Nevers, 1870, p. 48, d’après une lettre confidentielle du duc à Henri III.

fut plus question de ces alliances qui troublaient le due de Guise ), parce qu’elles auraient réconcilié les deux maisons rivales. Henri de Navarre avait, du reste, refusé de conclure la paix aux conditions que lui offrait Henri III ®. Ainsi, cette fois encore, Catherine de Médicis avait échoué dans ses tentatives pour rapprocher du trône ses « pelits-enfants de Lorraine » et pour réconcilier les calvinistes et les Ligueurs.

Elle ne devait pas mieux réussir en essayant d'éviter le conflit qu'elle prévoyait entre le roi et le duc de Guise. La guerre continuait toujours entre celui-ci et le due de Bouillon. Dès qu'il se vit assiégé dans Sedan, celui-ci, pour faire diversion, lança la garnison de Jametz sur Verdun %), la place de sûreté du Balafré. Guise fut battu dans un bois et dut y laisser son manteau (4); l'évêché de Verdun fut tellement ravagé que vingt-cinq villages durent composer avec les envahisseurs ®, et que les Etats de la

(1) Dans la lettre à Mendoza, du 22 septembre 1586, cilée plus haut, p. 105, n. 2, le Balafré exprime ses craintes des « desseins de la royne mère » vis-à-vis du roi de Navarre et il les répète encore le 1er mars 1587. De Croze; t. 1, p. 279 et 13, note.

(2) On reprit, par suite, à Nancy, le projet de mariage de Christine avec le duc de Nemours. Au début de 1587, celui-ci vint à Nancy : le 4 février, 195 fr. sont remboursés au baïlli Lenoncourt, qui les avait dépensés « a la conduicte et reception de monsieur le duc de Nemours depuis lentree des pays de Son Altesse jusques en ce lieu à Nancy. » Arch. de M.-et-M., B. 1208, fol. 352 vo. On courut alors la bague « à la carrière du jardin de la Court », sans doute à l'occasion du mardi-gras qui tombait le 11 février. 14., H. 7.663, fol. 32. Evidemment le prince venait pour s'entendre avec son futur beau-père, car le 22 juillet 1587 — en pleins préparalifs de guerre — Charles III chargeait le cardinal de Vaudémont et Bardin de passer le contrat du mariage de Christine el du jeune duc. Lepage, Instructions, p. 1-4 Cf. Rosières de Chaudeney, ms. cité, fol. 386 vo. Le départ de Henri III pour l’armée en retarda la conclusion; le projet fut ensuite abandonné. Négoc. avec la Toscane, t. IV ,p. 707.

(3) Mém. de la Ligue, t. NI, p. 576. Cf. de Croze, t. Il, p. 7.

(4) L'Estoile. t. IL, p. 100; Mém. des ch. les plus nolables, p. 312. Cf. Hérelle, t. II, p. 168, d’Aubigné, t. VII, p. 195, et de Thou, t. X, p. 2.

(5) Mém. de la Ligue, t. II, p. 579. Cf. Rosières de Chaudeney, ms. cilé, fol. 384 vo et 385. Cf. D. Calmet, t. V, col. 1392 {II, 797).

ville résolurent, sur l'avis de leur évêque, le cardinal de Vaudémont, de demander la protection de Charles III ®. Ils se croyaient, en effet, abandonnés du roi, qui était impuissant à arrêter la guerre. En vain Henri IT avait-il essayé de négocier avec le duc de Guise, par l'intermédiaire de Bassompierre %, pour l’obliger à abandonner le duché de Bouillon, le Balafré n’y avait point consenti. Cependant, l'agitation continuait aussi en Picardie, où d’'Epernon venait d’être battu par le duc d’Aumale ®. Au mois d'avril 1587, le roi envoya à Henri de Guise M. de Bellièvre pour l'obliger à abandonner Sedan et à accommoder les affaires de son favori. La conférence eut lieu à Attichy, près de Compiègne. Le Balafré consentit à signer une trêve avec le duc de Bouillon du 27 avril au 15 mai, mais fit de dures conditions pour la Picardie 4. La guerre reprit aussitôt. Il fallut, pour l'arrêter, que Catherine de Médicis, qui revenait à peine du Poitou 5), vint de nouveau négocier en Champagne. Accompagnée de Christine de Lorraine (6, elle alla à Reims (24-30 mai), où était déjà Bellièvre, trouver les Guises et les cardinaux de Bourbon et de Vaudémont. Les Ligueurs se plaignirent de ce que l’édit de Nemours n'était pas encore appliqué, de ce que leur garde et les 100.000 écus accordés pour la citadelle de Verdun n'étaient

(1) Hérelle, t. II, p. 169: :

(2) Guise à Henri II et à Mendoza, 24 et 30 décernbre 1586. De Croze, {. I, p. 405-106 et 408. Dans une lettre anonyme de Rosne au Balafré où, à propos de la prise de Rocroy, on lit : « Vous avez veritablement fait choix d'un orateur bien entier que M. de Bassompierre : Lequel a mon advis n’aura rien obmis de sa commission et charge. et nous en aurons nouvelles de Paris. » Bibl. nat., coll. Clairambault, t. 357, fol. 36. Cf. Mém. de la Iuguerye, t. III, p. 391.

(3) Bouillé, t. III, p. 207.

(4) Mém. de la Ligue, t. IT, p. 580-581 ; Hérelle, t. Il, p. 169-170 ; la Huguerye, t. IT, p. 396 note. Cf. Bouiïllé, t. III, p. 208-209, et l'Epinois, R. des Quest. hist., t. XXVII, p. 194.

(5) Le 29 mars 1587, elle était encore à Saint-Dié-sur-Loire et le 31 seulement à Paris. Lettres de Cath. de Méd., L. IX, p. 517.

(6) Journalier de Jean Pussot, p. 23.

pas convenablement payés, et surtout de ce qu'une partie de l’assignation de Charles HIT n'était pas encore remboursée. Ils protestèrent contre les attaques des garnisons de Sedan et Jametz contre l'évêché de Verdun, et le cardinal de Vaudémont prétendit même que les habitants, pour échapper à ces maux, voulaient se mettre sous la protection de Philippe II ®. Catherine dut accorder l'exécution entière de l'édit, le paiement des sommes dues et déclara que « ce qui a eslé par elle promis à Monsieur de Lorraine en ce faict sera suivy de poinct en poinct. » Et, bien que le Balairé se vantât de mettre Sedan « avec Jametz entre les mains du roy dedans la Sainct-Jean », il consentit, sans doute à la persuasion de Vaudémont, à une trêve avec le duc de Bouillon jusqu'au 20 juin. Toutefois, la reine-mère n'avait rien pu obtenir pour la Picardie ®.

Cette nouvelle négociation avait été si dure et les Guises y avaient montré tant de mauvaise foi, que Catherine avait pensé un moment y faire venir son gendre de Lorraine (. Doit-on voir là, avec l'ambassadeur florentin, une marque de complicité de la part de la reine-mère vis-à-vis des

(1) Sur les prétentions de ce prince sur Verdun, v. plus bas, p. 185, n. 4.

(2) Bellièvre à Villeroy, 18 mai 1587; mémoire des Guises du 29 mai; Catherine au roi, 24, 85 et 29-30 mai et 3 juin, Lettres, t. IX, p. 452-456 et 205-213, 215-217. Compte rendu de l’entrevue, 25 mai, dans de Croze, t. II, p. 284-286 (d’apr. Arch. nat., K. 1566, n° 136), éd. aussi dans les Leltres de Cath. de Méd., L. IX, p. 459-460, comme datant du commencement de juin, et dans les Mém. de Nevers, {. I, p. 702-709, comme s'il s'agissait de l’assemblée de Meaux (v. plus loin, p. 121). « Memoire donné par le cardinal de Bourbon à la prière de la Reine mère des griefs allégués par lui et les confédérés » et « Exposé des griefs de M. de Guise remis par lui à M. de Bellièvre pour le roi de France. » s. d. Arch. nat., K. 1566, nos 150 et 132.

(3) Catherine à Schombherg, juin 1587. Lettres, t. IX, p. 2882. D’après l'ambassadeur vénitien, elle l'aurait appelé et, au cas où il ne pourrait venir, s'était « offerte à aller le trouver à Bar-le-Duc », car Charles TI faisait « de grandes difficultés pour quitter Nancy » à cause de ses « affaires très importantes. » Ms. Ital. 1736, p. 73. Pendant son séjour à Reims, Catherine reçut de son gendre « trente fromages de bergerie. » Comptes du 29 mai 1587. Arch. de M.-et-M., B. 1210, fol. 216 vo.

Guises 1) ? Nous ne le croyons pas : Catherine, persuadée de l’ascendant qu'avait Charles IT sur les autres membres de la maison de Lorraine, et aveuglée sans doute par son affection, se figurait naïvement que la présence du chef de la maison aurait rendu la tâche plus facile: d'ailleurs, la difficulté qu’elle y trouva alors, comme deux ans auparavant, prouve amplement qu’elle n’était pas d'accord avec les Guises, mais bien avec son fils. Du moins on peut affirmer, cette fois encore, la complicité de Charles TIT et de ses parents. Evidemment le duc aidait le Balafré dans ses attaques contre le duché de Bouillon, car les habitants de Jametz avaient à lutter contre des Lorrains ®, et 1l devait en recueillir le bénéfice, puisque nous avons vu l'évêque de Verdun agir pour lui et les Ligueurs réclamer en sa faveur (%), Si l’on en croit Rosières de Chaudeney, le roi « avait peu auparavant l'assemblée de Reims envoyé vers Son Altesse Liancourt son escuier et Chonberg Collonel des Allemans pour le divertir de l'Union, mais le Cardinal de Vaudemont devança Liancourt, y estant venu en poste; pour le prevenir et retenir en ce party » et le duc « se laissa gagner et couler a leurs desseins ®. » Quant à Schomberg, il ne devait arriver qu'un peu plus

() « La Regina Madre, la quale favorevole ai Guisi per amora del duca di Lorena, suo genere e amaltissimo da lei, e per essere principe di valore e marito, vorebbe vedere costoro debedienti al Re; e veggendolo espoto alle insidie, vorebbe pure lerminare le cose con una pace; perd ella à partita di qui, e se ne va verso Reims. » Cavriana à Vinta, 18 mai 1587. Négoc. avec la Tosc., t. IV, p. 688. Le 7 juin, le même écrit que Catherine penche pour les Guises et qu’elle est encore à Reims. 1d., p. 692.

(@) Le 24 mai 1587. Mém. de la Ligue, 1. IF, p. 582 et 598.

(8) V. plus haut, p. 114, n. 1, et 115.

(4) Ms. cité, fol. 384 vo. N'y a-t-il pas là une confusion? Le 24 juin 1587, Henri III envoya de Meaux Charles du Plessis, sieur de Liancourt, son premier écuyer, en Lorraine pour s'entendre avec le duc «en vue de concerter avec ce prince une action commune » contre les ennemis. Tuetey, ouvr. cité, t. I, p. 39. La question serait de savoir si Liancourt n'était pas alors renvoyé à Nancy. Nous n'avons trouvé, dans les comptes de Lorraine, aucune mention de cette ambassade.

lard), pour surveiller l'armée étrangère qui se préparait à venir au secours du roi de Navarre.

L'arrivée de cette armée allait faire éclater la haine de Henri IT et du Béarnais contre la maison de Lorraine et les prétentions de Charles IIT au trône de France. C'est là un épisode capital de cette histoire, qui devait décider de la lutte ouverte entre le duc de Lorraine et le roi.

Après deux ans de tergiversations, l’armée protestante de secours avait pu enfin s'organiser. D'après la capitulation signée le 11 janvier 1587 entre Henri de Navarre et Jean-Casimir, le palatin devait « conduire ou faire conduire en France... au plus lost... une bonne, forte et grande armée » composée de reîtres et de fantassins allemands et suisses « avec artllerie, pionniers, poudres et munitions suffisantes » et le roi de Navarre fournir « un mois auparavant la monstre quatre mille bons Arquebusiers François », conduits par M. de Chastillon, avec deux cornettes de 100 lances chacune et avoir lui-même une armée française de 15.000 fantassins et 2.000 chevaux ®. Bientôt on stipulait que Casimir lèverait 6.000 reîtres et 4.000 lansquenets %, el une Ccapitulation signée le 12 mai assurait le recrutement de 16.000 Suisses . Tout d'abord il n'avait pas été fixé d'itinéraire; mais le roi de Navarre et ses négociateurs, pour punir Charles TIT de la fondation de la Ligue, avaient exigé que l'on passât par la Lorraine, afin d'y faire le plus de mal possible ©. Depuis longtemps ce

4) 11 était, au début de juin 1587, à Nancy, où Catherine lui écrivait. V. plus haut, p. 115, n. 3. C'est elle qui avait poussé Henri IT à l'y envoyer. Lettres du 4 février au roi, &. IX, p. 157.

(2) Recueil A-Z, Paris, 1786. Lettre G (année 1587), p. 160 ss., en particulier 167 et 173. Cf. Tuetey, ouvr. cité, &. I, p. 46-47.

(3) Mém. de la Huguerye, t. IT, p. 388.

(4) 14., p. 387, et Rott, ouvr. cité, p. 371. Cf. Tuetey, t. I, p. 47.

(5) La Huguerye, Mém., &. TX, p. 7-8 et 12. Le 8 février 1587, le Béarnais avait déjà déclaré « que ses revstres seront à la fin de mars à la frontiere et dans la Loreyne. » Lettres de Cath. de Méd., t. IX, p. 158. Cf. l'avis d’un protestant, de mars 1587 environ : « ils sont resoluz de passer

HO

projet était celui des huguenots. Dès la fin de 1586 l'on savait en Allemagne qu'ils avaient l'intention « si leur levée est grande d’en laisser partie en lorraine pour la ruyner faisant par ce moyen paroistre aux françois, que c'est aux Aulheurs de la ligue qu'ils en veullent et non à la France. » Si leur levée était petite, elle irait de suite rejoindre le Béarnais « avec mesme intention de revenir droict en Lorraine... en somme c'est a la Lorraine qu'ils en veulent. » En vain Jean-Casimir, parent et allé de Charles III, voulant le ménager, avait représenté que la Lorraine « estoit comme ung fort boulevard au devant » du Palatinat et de l'Alsace, qu'elle formait un véritable Etat-tampon entre l'Allemagne et la France et que son duc était toujours resté neutre dans les guerres de religion les envoyés français avaient exhibé des pouvoirs de leur maître %), et le palatin avait dû s'inchiner; mais il n'avait

par la Lorraine soit par douceur ou par force. » Von Bezold, t. II, p. 15, note, et l'Avis d'Allemagne que nous donnons à la note suivante. — Au mois de janvier 158$, Duplessis-Mornay écrira (iém., L. 1, p. 827) : « Il avoit esté ordonné que l’armée s’occuperoit quelque temps à faire la guerre en Lorraine et y prendroit quelque pied, afin d'y laisser une eSpine à ceux de la Ligue et de montrer à la France qu'on se prenait aux autheurs de ses malheurs. » De même, dans son « Mémoire justificatif » du début de 1588, Quitry écrira : « chacun savoit que ladicte guerre s'’estoit faicte par le commandement expres du roy de Navarre... et que Monsieur de Lorroine estoit chef de la Ligue. » Ephémérides de la Huguerye, Appendice, p. 488$.

(4) Avis d'Allemagne anonyme, s. d. Arch. nat., K. 1564, n° 13. Il y est question de la journée de Lunebourg; la pièce est donc postérieure au 10 juillet 1586 (de Thou, t. IX, p. 21) et probablement du début de 1587.

(@) Mém. de la Huguerye, t. II, p. 14-16. Cf. Georges-Jean à Henri I, 29 mai 1587. Von Bezold, t. INT, p. 31.

(3) Mém. cités, p. 5 et 86, et lettre de Jean-Casimir, du 25 juillet 1587. Von Bezold, t. I, p. 52-53. Dans la « Protestation du roi de Navarre au sujet de l'entrée de son armée en France », du 14 juillet, le roi dit que les habitants d'Auxonne ont trouvé dans le cabinet du vicomte de Tavannes le projet des Guises « d’exterminer totalement la maison de France et de parvenir à usurper ce Royaume » {Cf du Beïlay, Discours cité, fol. 4), parle de « la rage de ceux de la maison de forraine » et dit que ses troupes « ne sont point pour nous opposer à Sa Majesté... mais pour la deslivrer de l'oppression et de la tyrannie des Lorrains, ses plus cruels ennemys et les nostres. » Lettres-Missives, t. IT, p. 294-296.

pas pris le commandement de l'armée et avait mis à la têle des troupes allemandes son conseiller, le baron Dohna, avec la Huguerye pour secrétaire, et nommé, à la requête du Béarnais, le duc de Bouillon généralissime de l’armée de secours ().

Charles IIF, qui savait depuis longtemps de quel coup il était menacé, se préparait aussi depuis deux ans. Il lui fallait des ressources en argent et en hommes, et il tâchait de se les procurer. Dès la fin de 1585, lors de la venue du Balafré à Nancy, il avait convoqué les Etats généraux qui lui avaient accordé un million payable en trois ans ); l'année suivante il tirait un décime du clergé , augmentait le droit de la bourgeoisie ®, réclamait ses créances à Philippe IT 6), à Henri II 6), même au duc de Guise M, et, en 1587, empruntait, soit dans le duché en engageant une partie de son domaine ®, soit à l'étranger . Cet argent

) Lettres des 29 juin et 6 juillet 1587. Von Bezold, t. IT, p. 35, 39 et 48. Cf. la Huguerye, Mém.,"t. Ill, p. 29, et de Thou, t. X, p. 2e.

(2) Arch. de M.-et-M., B. 683, n° 34. Cf. Digot, t. IV, p. 234.

(3) Argent fourni le 20 mai 1586 « aux commis et delegués pour monseigneur de Vaudemont a l’evaluation des biens Ecclesiastiques des pays de S. A. pour sur iceulx proceder a la... taxe du decime... accordée à sadicte Altesse pour quatre années par Sa Suinteté », et, le 6 mai, pour l’impression du « mandement de rescription aux Prelatz et beneficiers des pays de Son Altesse touchant le fait du denier octroyé » au duc par le Pape. 1d., B. 1208, fol. 357 et 447.

(4) Le 22 décembre 1586, il était porté à 40 francs barroïis. Lionnois, t. II, part

(5) Envoi de Chostenoy en Espagne (v. plus haut, p. 102, n. 1).

(6) Commission du 20 janvier 1587. Arch. citées, B. 56, fol. 4 vo-5 vo, et procuration du 12 mars pour réclamer à Henri IIT ses créances, citée plus haut, p. 9%, n. 2.

(7) Procuration du 31 janvier 1586 à Etienne Poggio « pour recevoir des officiers de Monseigneur le Duc de Guise la somme de » 121.648 écus « de bonne et juste dette à cause d'argent à luy presté. » Arch. citées, B. 55, fol. 9.

(8) Les « gagières », ou emprunts à constitution de rente {à 7 %) avec faculté de rachat, abondent surlout en 1587 : du 31 juin au 19 octobre seulement, nous en avons relevé pour plus de 200.000 fr. /d., B. 56, fol. 129 vo à 329 vo.

(9) 1bid., fol. 211 et 218.

po

était destiné surtout à lever des troupes . Aussi le duc amassait-il de la cavalerie et de l'infanterie, fortifiait-il ses places ®. Vers le milieu de juillet, il comptait avoir bientôt un peu plus de 16.000 hommes, dont 4.000 reîtres catholiques, et 8 régiments d'infanterie; mais ni les reîtres, ni les cavaliers italiens n'étaient encore arrivés #. Aussi Charles IIT s’adressa-t-il au roi de France et au duc de Parme.

Henri III, que sa mère poussait dès le commencement de l’année à s’armer , était peut-être d'accord avec le duc de Bouillon ® et sûrement avec Henri de Navarre (6 pour faire tomber tout le poids de la guerre sur la Lorraine et la ruiner ©. Aussi préparait-il la guerre très mollement, bien que le duc de Lorraine l’avisàt de l’imminence du danger ®. Le 23 juin seulement il ordonna la formation de trois armées : la première à Chaumont-en-Bassigny,

(1) D'après les considérants des gagières.

(@) Lepage, Instilulions militaires de la Lorraine, p. 194-197. Cf. Henry, art. cité, p. 59.

(8) « Declaration de l’armée que Son Altesse faict lever pour la seureté et deffense de son pays », Nancy, 12 juillet 1587. Hérelle, t. II, p. 183-184. Le détail diffère un peu des chiffres donnés par de Croze, t. II, p. 22; mais l’ensemble est sensiblement le même.

(4) Lettres de Cath. de Médicis, 29 janvier et 7 février 1587, t. IX, p. 148 et 157.

(5) L’Estoile, L. III. p. 61, et Mém. de la Huguerye, t. IT, p. 110.

(6) La Huguerye, t. II, p. 7. Cf. Lettres de George-Jean et de Casimir, 15 et 29 juillet 1587. Von Bezold, t. III, p. 47-et 54; lettre de l'ambassadeur vénitien du 9 octobre 1387, passage chiffré où il est dit que le roi sait bien « que cette guerre est d'état et non de religion. » Ms. Ital. 1736, p. 209. C'était là aussi l'opinion de Montaigne (Mém. de Thou cités, p. 330). Cf. Michelet, t. X, p. 106.

(7) Les sentiments de Henri IT sont nettement exprimés dans une lettre de Strafford à Elisabeth, du 25 février 1588, rapportant un propos du roi. Forneron, Les Ducs de Guise, t. IT, p. 333, note, d'après Froude. Depuis près de deux ans, Henri II voulait éviter le poids de la guerre à la France et, semble-t-il, la faire peser sur la Lorraine. Lettre de Beutterich du 13 novembre 1585. Von Bezold, t. II, p. 307. Cf. Schomberg à Henri II, 2 septembre 1587. 1d., t. III, p. 64, et l’'Epinois, ouvr. cité, p. 88, n. 1.

(8) Lettre de l'ambassadeur vénitien, 3 juillet 1587. Ms. cité, p. 95.

PC) ce

composée de Ligueurs et placée sous le commandement des princes lorrains, Guise en tête, pour se joindre avec les forces de Charles HI et repousser l'invasion, la seconde à Saint-Florentin près de Troyes, sous le duc de Montpensier, pour soutenir la première en cas de besoin, la troisième à Gien sur la Loire pour s'opposer directement à Henri de Navarre ®. Le lendemain, il envoyait à Nancy M. de Liancourt, sans doute pour en aviser son beau-frère, et certainement pour prendre avec lui des dispositions en vue de la défense ®. En même temps, il faisait venir à Meaux le duc de Guise pour s'entendre avec lui ®. Si l’on en croyait l'Estoile, le roi y aurait voulu traiter avec lui de la paix ; mais il eût été bien tard pour en parler et nous ne trouvons pas trace de cette proposition dans les documents originaux. D'après une relation authentique de cette entrevue, Henri III, au contraire, « feinct de prendre en bonne part, et promet de belles forces audict duc et au Duc de Lorraine afin de les empescher d’en chercher ailleurs, et que l'ennemy survenant fort et les trouuant despourueuz Ils les peult accabler, ou pour le moings reduire en telle necessité qu'il en peust puis aprez disposer selon son bon plaisir ®. » Le roi ayant, en effet, demandé que le Balafré « emploie les forces qu'il luy a ordonnées pour empescher retarder et incommoder la venue des Alemans hors de la frontiere », le duc demanda des forces

(1) Ed. Mém. de la Ligue, t. Il, p. 196-199. Cf. t. IIT, p. 586; de Thou, t. X, p. 24; Buffet, Chron., p. 174, et Rosières de Chaudeney, ms. cité, fol. 387 vo. Le 13 juillet 1587, Ilenri III écrivait au comte de Vaudémont de faire avancer sa « gendarmerie » à Chaumont « dedans le temps spécifié par » sa « lettre de publication. » Bibl. nut., Coll. de Lorraine, t. 12, fol. 47.

@) V. plus haut, p. 116, n. 4.

(3) Guise à Mendoza et Villeroy à de Maisse, 4 juillet 1587. De Croze, t. IT, p. 294-295, et Négoc. du Levant, t. IV, p. 596 note.

(4) Mém., t. III, p: 51.

(5) Arch. nat., K. 1562, n° 48, s. d. Cf. la communication de l'ambassadeur de Charles II à Sixte-Quint, p. 155-156.

nouvelles qui lui furent refusées; Guise réclamant un maréchal de France pour recevoir les troupes que Henri TT lui donnerait, le roi déclara que la Châtre, partisan des Lorrains, était retenu en Berry « pour la seureté de son gouvernement » et n’accorda qu'un commissaire des vivres. Et cependant il se déclarait « tres aise que ledit sieur duc sefforce de faire quelque effect qui puisse empescher... la venue desdicts Allemans. Car c'est le plus utile et agreable service qu'il luy puisse faire maintenant 4). » Bientôt, Henri de Guise ayant demandé à Henri III de « Descrire ce qui luy plaist quil face avec Monsieur de Lorraine au cas que les forces estrangeres sarrestent ou ne sarrestent pas en son pays », le roi, qui avait envoyé à Charles III un plan de défense assez complet ®), déclara d’une façon vague son désir « que m’ de Guyse secoure de ses forces m' de lorraine... et que monsieur de lorraine secoure aussi des siennes mondit sieur de Guyse ®. » C'est sur cette réponse que celui-ci se rendit en Lorraine (.

Si Henri III abandonnait Charles IITL, il n’en était pas de même de Philippe II. Le Balafré avait réclamé à celui-ci

(1) Requête de Guise au roi, suivie de la réponse de celui-ci, du 21 juillet 1587. Bibl. nat., coll. Clairambault, t. 357, fol. 333. Original. Sur la Châtre, « le porc-sanglier de la Ligue », v. dans les Ann. de l'Est, t. XV (janvier 1901), p. 84, notre notice extraite en grande partie des Lettres-Missives de Henri IV. On trouve dans les Mém. de Beauvais-Nangis, p. 30-31, les raisons qui l'avaient poussé dans la Ligue.

(@) Le 19 juillet 1587. Tuetey. t. I, p. 43-44.

(3) « Ce que M. de Guyse supplie le Roy lui accorder » avec réponse en marge. Paris, 29 juillet 1587. Ms. cité plus haut (note 1), fol. 336. Original. — Bientôt Henri IIT devait lui envoyer le maréchal de Retz (lettre du 15 août, ibid., fol. 342), qui arriva aussitôt en Lorraine. (Guise au roi, 19 août. Arch. nat., K. 1565, no 57), ce qui n'empêcha d'ailleurs pas la Châtre de venir (cf. sa relation citée plus bas, p. 127, n. 3).

(4) I] était le 6 août 1587 à Nancy, d’où il écrivait à Bellièvre. Von Bezold, t. III, p. 53. C’est sans doute dès son arrivée que le Balafré reçut trois chevaux de 50 écus pièce achetés le 21 juillet par Charles II, et « Desquels il a faict don à Monsieur le Duc de Guyse. » Arch. de M.-et-M., B. 1208, fol. 361.

l'argent et les secours promis en cas de guerre par le traité de Châlons ), et envoyé même au due de Parme « de la part des princes de France, unis pour la religion catholique » un ambassadeur l'avertissant de la prochaine arrivée des reîtres ®. Alexandre Farnèse était très bien disposé pour le duc de Lorraine, dont il appréciait le zèle et la prudence 6%); il « eust bien désiré marier le prince son fils avec » Christine de Lorraine , Aussi ne fut-il pas difficile au Balafré de lui faire opérer des levées d'infanterie et de cavalerie « sous le nom du Duc de Lorraine 6). » Parme, exposant à son maître la nécessité de secourir les Ligueurs « pour ne pas laisser perdre le duc de Lorraine » et, par suite, les Pays-Bas, disait avoir envoyé à Guise 10.000 écus et à Charles III 30.000 pour lever ses reîtres, de plus « pour la grande instance que faisaient l’un et l'autre » et afin d'assurer le recrutement de la cavalerie et de l'infanterie allemandes, il pensait en expédier encore au Balafré 40.000 autres qui seraient nécessaires « pour la première paie et mois de solde de ses reîtres (9). » Ces secours étaient amenés par le marquis de Havré, cousin de Charles III et de Bassompierre, qui devait se joindre au comte de Mansfeld, et Farnèse, au témoignage du duc

(1) Lettres à Mendoza des 24 mars et 2 avril 1587. De Croze, t. II, p. 280-283.

(2) Instructions à Latreul, id., p. 287-288.

(3) Lettres à Philippe II, 24 décembre 1586 et 23 avril 1587. Arch. des Aff. étr., Espagne 320, fol. 237, et Espagne 321, fol. 114.

(4) Pisani à Henri II, 10 août 1587. Aubery, ouvr. cité, Preuves, p. 71. Cf. lettre de Jean Casimir du 31 octobre. Von Bezold, t. II, p. 81. — Henri III devait s’efforcer d'empêcher ce mariage. Mendoza à Philippe II, 13 septembre 1587. Arch. nat., K. 1565, n° 54.

(5) Parme à Philippe 11, 31 mai 1587. Arch. des Aff. étr., Espagne 321, fol. 120. Cf. Guise à Charles II, lettre citée plus bas, p. 126, n. 2 : « Jay envoyé traicter avec ledit prince (de Parme) pour une levée de 5.000 reistres que son maistre ma offerte qui se fera soubz le nom du roy catholique qui estant licenciee nous suivra soubz les lieutenants couronnelles comme nos reistres firent a feu don jouan lan 78, quils traicta avec eux a Namur. et se payeront par luy en deduction de largent quil nous doit fournir. »

(6) Parme à Philippe II, 6 août 1587. Aff. étr., ms. cité, fol. 139 vo et 140.

de Lorraine, n'aurait « pu faire election de personnaige plus propre à un tel effect ®. » Bientôt Charles IT allait recevoir des Pays-Bas 400 cavaliers italiens, albanais, wallons et du pays de Cambray ®, « 1500 lances ordinaires de Flandre et le régiment de Wallons et de Bourguignons du marquis de Varembon . »

Cependant, même avec ce secours, le Lorrain n'avait encore que des forces insuffisantes pour résister aux 35.000 protestants qui avaient passé les Vosges à la fin du mois d'août , À ce moment, le duc de Guise écrivait au roi : « les forces de Lorraine sont belles, ayant pour le moins trois mil lances et dix mil hommes de pied © », mais avec les quelques mille hommes qu'il avait amenés luimême (® et les 2.000 soldats des Pays-Bas, cela faisait à peine la moitié du contingent de l'ennemi. On espérait prochainement voir arriver les reîtres catholiques M, mais

(1) Charles III à Parme, Nancy, 16 et 26 aout 1587. Ibid., fol. 151 vo et 154 ss. Sur la parenté du marquis d'Havré avec Charles II, v. plus haut, p. 28, n. 7, et Lepage, Instructions, p. 83, n. 2. — Le 2 novembre 1587, le duc de Lorraine donnera au marquis une pension de 4.000 écus « assignée sur le Tresor general de Lorraine » à cause de son zèle, « nommesment a la conduicte et commandement de douze compagnies d'ordonnance » envoyées par le duc de Parme. Arch. de M.-et-M., B. 56, fol. 315 vo.

(2) C'était le régiment de Balagny. Rosières de Chaudeney, ms. cité, fol. 386. Il était à Void et Vaucouleurs le 9 juillet 1587. Arch. citées, B. 1210, LORD IE

(3) Cabrera, t. II, p. 134. Cf. Campiglia, ouvr. cité, p. 352, Tassis, Commentari, p. 476, et Rosières, ms. cité, fol. 390. — Sur Marc de Rye, marquis de Varembon, colonel bourguignon au service de l'Espagne, qui en 1597 devait épouser la sœur de Charles III, Dorothée de Lorraine, voir p. v et 1x de l’Introduction à ses Mémoires; éd. d’après le t. 412 de la collection de Lorraine, ils ne vont malheureusement pas jusqu'en 1587.

(4) Tuetey, t. I, p. 50-53 et 57. Sur loute leur expédition, voir, outre ce volume, Paul Fournier, Histoire de Chaligny, de ses seigneurs et de son comlé, Mém. de la Soc. d'arch. lorr., 1903, p. 12 ss.

(5) Lettre du 24 août 1587. De Croze, t. IT, p. 24.

(6) Dom Calmet, t. V, col. 1393 (IT, 198).

(7) Lettre de Guise citée.

les levées d'Italie se faisaient attendre . Certes, le duc de Lorraine était bien résolu à combattre ®: mais devant l'inégalité des forces, il dut se résigner à la défensive ®. Aussi accepta-t-il volontiers les négociations que Casimir, désireux de le ménager, lui proposait par l'intermédiaire de la Huguerye ©. I1 semble bien qu'il voulait retarder le passage des étrangers jusqu'après les récoltes 6, tandis que les protestants comptaient « tirer de l'argent de Lorraine (). » Quoi qu'il en soit, ce fut le duc de Guise et le trio des Ligueurs lorrains qui rompirent les négociaüons M, A l'encontre de son cousin, le Balafré désirait certainement l'offensive ®. Persuadé que Joyeuse allait battre Henri de Navarre dans le Midi, il comprenait que, si l'armée lorraine exterminait celle des étrangers, la France était à la merci des Ligueurs. Il voulait, d’ailleurs, se venger et de Henri III qui pensait le perdre et du Béarnais qu'il haïssait. Vers le mois de mai, ayant appris que le plan des calvinistes était « d’assieger Mons” de

(1) De Maisse à Villeroy, Venise, 25 août 1587. Négoc. du Levant, t. IV, p. 607, note.

{2} « Mesures prises dans le Conseil de Charles IT, le 9 avril 1587. » Arch. nat., K. 1566, n° 94. Le 15 avril, le duc convoquait en armes des seigneurs lorrains. Bibl. nat., Coll. de Lorraine, t. 12, fol. 47. Cf. lettres des 28 avril et 6 juin. Von Bezold, t. IT, p. 21, note, eb 30.

(3) Lettre de Schomberg, du 20 septembre 1587. Bouillé, L. HI, p. 221. Cf. lettre de Pisani du 7, citée plus bas, p. 130.

(4) Mémoires, t. III, p. 50-%, ct Æphémérides, p. 70-80. Cf. Von Bezold, t. III, p. 62-65. Sur ces négociations, dont M. de Ruble à placé à tort le siège hors de Lunéville, v. Beaumont, /lisloire de Lunéville, 1900, cos.

(5) Rapport envoyé de Lorraine à l'ambassadeur de Navarre, 14 avril 1587. Von Bezold, t. II, p. 27, note.

(6) Journal de Jean-Casimir, 1588. /bid., p. 99.

(7) Ibid., p. 62, note, et Mém. de la Huguerye, t. IT, p. 8.

(8) Bouillé, t. III, p. 226. Cf. Fournier, art. cité, p. 176-177. C'est sans doute Henri de Guise qui avait fait savoir au Pape « qu’en Lorraine on estoit assez fort et encore plus delibéré de courir sus et de... combattre » les protestants. Pisani à Henri I, 24 août 1587. Mém. de Nevers, t. I, p-#97.

lorrayne quel que part quil soyt sil est dedans ses pays ou ses enfans se voulant ataquer à la lorrayne directement et non a la France, voulant faire paroystre au seigneur Roy et aux Francoys qui ne sont amis de ceste maison, que ce nest que a la maison de lorrayne à qui ils en veulent #) », il écrivait à Charles III : « J’envoye à V. A. Vn avis que je viens de recevoir d'Allemaigne. Je supplie a V. À. de ne le negliger et lestimer venir du lieu qui le peut le mieux savoir, se nest pour cela que je desire vous voir en aucune despence, mais que commenciez a donner lordre necessaire pour apporter Remede a tout le mal quon desire vous procurer a la honte et confusion de seux qui lentreprendront, a vostre proffict honneur reputation et commencement destablir la belle fortune d'un gran monarque, Car de leslime quon fera de vous despens non seullement vostre conserualion, mais ce que pouuez esperer. » Et plus loin : «il faut croire que la france paiera le tout pourveu quon soit le plus fort. » Après avoir parlé des fortifications à faire à Nancy et à Lunéville, des levées de reîtres à opérer par le duc de Parme et de la nécessité de récrire à Pfiffer, il ajoutait : « Et croyez que le Roy vous donnera le mesme secours que firent ses ayeulx aux vostres contre le duc de Bourgogne. Dieu nous y doit par sa grace aussi bonne fortune et vostre prudence et serviteurs (?) feront que vous en serez mieux partagé et que les regardans nen tireront la recompense ©. »

(1) « Avis anonyme concernant les levées d'Allemagne. » Arch. nat., K. 1566, n° 69. Le début contient des renseignements qui sont reproduits dans une lettre de Guise à Pfiffer, sans date, mais où il est question du 12 mai 1587. Bibl. nat., coll. Clairambault, t. 357, fol. 411.

(2) Guise à Charles IIT, s. d. /d., t. 358, fol. 1 ss. Original. La lettre devait être portée par « MM. de Saume et d’Ossonville. » Or d’'Haussonville, envoyé vers Catherine de Médicis le 5 mai 1587 (Arch. de M.-et-M., B. 1210, fol. 444 vo), la voyait à Reims lors du séjour qu'y fit le duc de Guise vers le commencement de juin. Lettres de Cath. de Méd., t. IX, p. 222.

Ainsi le Balafré, qui se posait vis-à-vis des Espagnols en prétendant au trône ®, pensait profiter de l'expédition allemande en France pour s'en emparer, soit pour lui, soit pour le duc de Lorraine ®. C’est sans doute dans ce dessein qu'il essaya, à Pont-Saint-Vincent, de livrer une bataille décisive où il pensait exterminer les ennemis; mais cette fois encore il dut se heurter à la prudence de Charles IT, qui redoutait un échec ®. Et cependant on peut croire que Henri de Guise avait fait partager au chef de sa maison l'espoir d'arriver en cette circonstance au trône de France, car dès que les étrangers furent sortis de Lorraine et eurent

(1) « Despues de la muerte de su Rey y del Cardenal de Borbon, pretendia hazer (?) su poder por ser Rey de Francia o de la major parted, y mas con el favor de V. Md. » Moreo à Philippe I, 16 janvier 1587. Arch. des Aff. étr., Espagne 321, fol. 26.

(@) Il est bien difficile de dire s’il travaillait pour Charles III. « Bien est vray que MM. de Lorraine et de Guyse estoient si proches, si uniz, si alliez en ceste guerre, que qui frappoit l’un frappoit l’autre », dit Brantôme, t. VII, p. 228, en parlant de l'expédition de 1587. Mais l'argument donné par le roi de Navarre à Christine, l’année précédente, à Saint-Brice (v. plus haut, p. 112) paraît très plausible; de même les précautions prises contre le duc de Lorraine par le Balafré (v. plus bas, p. 135) et la façon dont il semblait agir indépendamment de lui (v. p. 162), semblait bien prouver qu'il travaillait pour soi. — D’après une lettre de George-Jean à Henri III, du 29 mai 1587, Henri de Guise aurait recommencé avec les protestants ce qu'on avait projeté en 1580 à la première assemblée de Nancy {v. plus haut, p. 30°, après une paix faite à l'avantage des protestants « le duc Casimir devoit revenir avec son armée en France » au secours du duc de Guise contre Henri INT, à condition de donner au palatin les Trois-Evêchés. Von Bezold, t. II, p. 31. D’après la Huguerye, &. III, p. 228, au contraire, d'Epernon devait s'entendre avec Casimir et, en lui donnant Metz, reprendre aux ligueurs Toul et Verdun et le palatin « tenir le tout soubz la couronne de France et le posseder en son nom. »

(3) Tous les contemporains sont d'accord là-dessus. V. La Chastre, Discovrs ample et tres veritable concernant les plus memorables faits advenus en l'annee 1587... Paris, 1587, p. 48, 49 et 54. Cf. Tuetey, t. I, p. 68, et Fournier, art. cité, p. 187-188. Charles IT, qui ne voulait pas « que la bataille se donne dans son pays, pour le hazard de son pays. » (Schomberg au roi, à septembre 1587, Von Bezold, t. IT, p. 64), suivait probablement sans s’en douter, le conseil de Christine de Danemarck, renouvelé de Charles-Quint, « de ne combattre point en son estat. » La Huguerve, LAIT D 150:

fait leur jonction avec Chastillon, ils s'emparèrent, le 27 ou le 28 septembre ®), d’un messager lorrain nommé Villy, porteur d’une lettre de Christine de Danemarck, où la vieille princesse exhortait son fils à profiter de l’occasion qui s'offrait à lui pour devenir roi de France. D'après Chastillon, cette lettre, « fort mal écrite », contenait « en substance » ces mots : « je suis tres aise d'entendre l'état de vos affaires, el suis d'avis que vous passiez outre ; car jamais ne se presentera une plus belle occasion de vous meltre le Sceptre en main, et la Couronne sur la tête ®. » D'après la Huguerye, qui paraît l'avoir transcrite in exlenso, le passage capital était : « Je supplie... sa divine majesté vous donner bon succez et victoire de vostre entreprise. et qu'il puisse sortir et à vostre païs et estatz ung bon repos. Et en ceste occasion, je désirerois bien que puissions jouyr de la couronne qu'aultrefois m'avez escripl; el me semble que le temps ne seroit mal a propos d'y penser. » Toutefois l'ambition devait être subordonnée à la prudence, car la vieille reine ajoutait : « Je vous prie, mon filz, de ne tomber en chose que n’en pourriez sortir et vous mectre en plus grande peine. » Telle était la lettre qui, d’après les protestants français, convainquait le « duc de Lorraine d’une entreprise manifeste sur la couronne et royaume de France, au préjudice du roy et de la maison de Bourbon, laquelle sienne ambition il vouloit couvrir du manteau de la religion ®. »

On a cru pouvoir contester ce passage, comme celui de Chastillon, sous prétexte d’invraisemblance W: la présente

(1) À Châteauvillain. La Huguerye, dans ses Ephémérides, p. 244, place l’interrogatoire de Villy le 18 septembre 1587 (anc. style), à Orges, auij. dép. de la Haute-Marne.

@) Mém. de la Ligue, t II; p:-213..CÉ de Thou, tx; p.35.

(3) Mém. de la Huguerye, 1. Il, p. 148-150.

(4) Lepage, Instructions, p. 8, note; M. de Ruble dans la note 1 de la p. 170 du t. IIT de son édition.

élude montre le peu de valeur de cet argument. Tout d'abord la lettre de la Huguerye est plus plausible que le résumé de Chastillon; tout en ayant le même sens, le passage que cite l'auteur des Mémoires est beaucoup plus acceptable : les prétentions à la couronne ne sont pas toute la lettre? 1l n'en est question qu'incidemment. Il semble bien que si la Huguerye avait inventé ce passage, il l'aurait imaginé plus fort, plus complet. D'autre part, il ne peut l'avoir inventé : étant secrétaire pour la correspondance française, 1l a dù avoir en mains l'original et, par suite, le transcrire; bien plus, dans un ouvrage dédié à Charles IT, l'auteur, qui à ce moment était à son service ), n'aurait pas osé mentir aussi effrontément, fût-ce pour flatter la vanité de son maître. Et Chastillon, dont le caractère est si noble ®, n'a pu, à son tour, farder la vérité par esprit de part. Enfin, toutes les circonstances rapportées par les deux auteurs, et surtout par le secrétaire de Casimir, sont rigoureusement exactes. M. de Villy, « chambellan des écuries ) », envoyé le 2 août avec 500 écus d'Italie « pour subvenir et emploier aux frais du voyage que Son Altesse luy avoit ordonné faire... vers M. le Duc de Savoye à Thurin, et de la a Milan... et puis a Rome vers Sa Sainteté 4) »; arrivé à Rome le 24 août 6) et « fort discret » de

(4) Mém., t. IT, p. 1-2, et Introduction, p. xxvur.

(2) V. sur lui le comte Delaborde, François de Chaslillon, comle de Coligny. Paris, 1886.

(3) D’après un acte du 13 septembre 1588. Arch. de M.-et-M., B. 58, fol. 273 vo. C’est peut-être Louis de Custine, sieur de Villy, qui fut fait capitaine et prévôt de Briey, le 4 janvier 1591, par décès de Jean de Lenoncourt. /d., B. 16, fol. 239 vo. — Matthieu, qui en parle incidemment, p. 663, l'appelle « l'abbé de Billy » ! Dom Calmet, t. V, col. 802 (IT, 13%) le nomme Villiers.

(4) Mandement du 2 mai 1587. Arch. citées, B. 1210, fol. 453. D’après la Huguerye, t. II, p. 143-144, 155 et 158-159, ses instructions étaient du 1er août, il passa par la Franche-Comté, vit le duc de Savoie à Guiers le 14 août pour en obtenir le passage de la cavalerie italienne, apprit en Milanais que celle-ci partirait le 17 septembre, et alla ensuite à Rome.

(5) La Huguerye, t. III, p. 151.

sa nature, « se tint caché deux jours, se disant Milanois » et le troisième vint se loger « au quartier du Cardinal de Pellevé » et demeura enfermé chez lui « tout le reste du jour » avec l'abbé d'Orbais et l'agent du duc de Lorraine, Dominique Hatton. Ils négocièrent ensuite avec le cardinal Rusticucci, d’origine espagnole; le lendemain, * Villy et Hatton retournèrent chez Pellevé qui, le soir, envoya au chambellan un bref du Pape, daté du 27 août ), par lequel Sixte-Quint donnait à son maître « de belles paroles ®. » Amené par le cardinal Pellevé, Villy était venu voir le Pontife pour se plaindre de la part de Charles IIT de ce que Henri IIT « ne luy avoit pas tenu parole pour empescher que les forces estrangeres n’entrassent pas ses frontieres; et que pour s’estre attendu à Sa Majesté, il n’auoit pas fait toutes les leuées qu'il auroit pu a Qu'il se voyoit ainsi reduit à demeurer sur la deffensive ® » et avait demandé à Sixte-Quint de l’argent que celui-ci lui avait refusé, déclarant qu’il ne devait en donner qu’au roi, à qui il venait de renouveler l’aliénation des biens ecclésiastiques W. L’envoyé de Charles IIT partit u Rome le 4 septembre ), revint sans doute par Tortone , et, arrivé

() Pisani à Henri Il, ? septembre 1587. Mém. de Nevers, t. I, p. 757- 758, et lettre du même du 21 septembre dans Brémond d’Ars, Jean de Vivonne, p. 220. Cf. la Ne t° III, p.146; 151et 157-

@) Mém. de Nevers, t. I, p. 757. Cf. la Huguerye, t. III, p: 147, et lettre de Pisani du 5 pans 1587 dans Aubery, ouvr. cité, Preuves, p. 73, et Mém. de la Ligue, t. Il, p. 213.

(3) Lettre de Pisani citée, p. 758. C£. la Huguerye, t. II, p. 151-152.

(4) Le cardinal de Joyeuse à Henri III, 7 septembre 1587. Aubery, ouvr. cité, Preuves, p. 111-113. Ci. la Huguerye, t. III, p. 144-145, 147 et 152, Mém. de la Ligue, t. II, p. 213, et L'Epinois, ouvr. cité, p. 77 (R. des q. hist., t. XXVII, p. 198).

(5) Lettre de Pisani citée, p. 757.

(6) Il existe une lettre de Christine de Danemarck à Charles III, datée du 17 septembre 1587, où elle recommande à son fils un officier italien. . Ed. par Tuetey, t. II, p. 83-84, en note. Peut-être fut-elle provoquée par l'arrivée de Villy; mais elle ne fut sans doute pas portée par lui, car la Huguerye n’en parle pas.

à Châteauvillain, fut « pris des Huguenotz avec tous ses memoires, instructions et brefs qu'il portoit ® », et bientôt relâché moyennant rançon ®.

La lettre de Christine de Danemarck eut un grand retentissement #; la nouvelle en arriva sans doute à Henri IT et ne peut qu'accentuer le brusque changement d'attitude du roi vis-à-vis du due de Lorraine. Celui-ci, pour se venger des ravages commis par les protestants dans ses Etats , était résolu à venir les combattre en France avec ses troupes et celles du due de Parme 6, et Henri IT avait d’abord accepté sa collaboration. Suivant Charles IIL, « sur les offres de son secours » le roi aurait fait savoir à la Bastide, par une instruction datée de Gien, « qu'il auroit à contentement son voyage » et, à Neufchàteau, Schomberg le lui aurait confirmé, l’assurant « que c'estoit l'intention de Sa Majesté que... le duc de Lorraine l'allast trouver avec ses forces, et mesme avec les quinze cens lances qu'en ce temps mesme monsieur le duc de

(1) Pisani à Henri III, 1er décembre 1587. Aubery, ouvr. cité, p. 82. Cf. lettres de Jean-Casimir du 31 octobre. Von Bezold, t. III, p. 81.

(2) « Au sieur de Villy », 1.500 écus sol sont donnés le 4 mars 1588 « en consideration des services qu'il a faict a sadicte Allesse au veage que pour ses expresses affaires il a fait en Court de Rome et les pertes quil auroit supporlees par le moyen de la prinse et rançon quil auroit payee. » Arch. de M.-et-M., B. 1217, fol. 345 vo. — 11 n'avait pas dû être prisonnier longlemps; dès le 25 février 1588, 2.111 fr. 8 gros sont, en effet, remboursés « au sieur de Villy Chambellan de Son Altesse..… pour dépenses par luy faictes et autres de sa compagnie en allant Licentier.. et faire paier les Colonels de Rheistres des quatre régimentz levez pour le service de Son Altesse Auquel voyage ils ont vacqué dix neuf jours entiers. » 1bid., fol. 498.

(3) D’après La Huguerye, t. Il, p. 160, les Français demandaient à retourner en Lorraine pour « y passer ceste guerre. »

(4) Lettre du 22 novembre 1587. Négoc. avec la Toscane, t. IV, p. 736.

5) Le 6 septembre 1587, Charles III lui écrit : « L'armée de ceulx de la Religion estant entrée dedans mes pays... et parce que je me delibere de la suyvre et faire quelque bon effect sur elle... je vous prie de trouver bon que lesdictes compagnies me suyvent pour quelques jours en France et qu'’estant licenciees il vous plaise... permectre que quelques lieutenans enseignes et cornettes dicelles puissent prendre des compagnies de chevaux legers soubz moy. » Arch. des Aff. étr., Espagne 321, fol. 163 et vo.

Parme lui avoit envoié de Flandres Jusques a ce que partye de ses reistres fussent arrivez). » Tout cela était vrai ©). Sur l'assurance qu'il ne déplairait pas au roi, Charles IIT était entré au pays de Joinville avec le duc de Guise, à la poursuite des reîtres, et l’envoyait dire à Henri IT par la Bastide ®. À peine le Lorrain était-il arrivé en France, que la scène changeait ! Le roi exigeait que le duc payât les reîtres, que le marquis n'eût « poinct de commandement sur eulx », qu'ils abandonnassent « l’escharpe jaune » el « le nom de forces de M. de Lorraine », c'est-à-dire qu'ils prétassent serment au roi. Charles III en fut tellement ému que des larmes de rage lui en vinrent « aux yeulx », et qu'il dit à Schomberg : « Ne suis-ie pas bien malheureux de vouloir sacrifier mon pays et ma vie pour vostre prince, qui me lient plustot pour ung traistre que pour un fidel serviteur tel que je suis : ie ne suis pas si marry de la ruine et extreme despence que mes subiets et moy avons supporté pour son bien et son service, comme ie suis de ce que ie seruiray de risée a mes ennemys, qui triompheront de ma honte, voyant la bonne opinion que sa Maiesté a de moy 4! » Quelques jours après, le duc se décidait à retourner à Nancy pour préparer ses forces, à licencier les troupes espagnoles et à envoyer le marquis du Pont en

(1) Instruction à Lenoncourt du 8 novembre 1587. Lepage, p. 6-7.

(@) L’ « instruction » dont parle le duc est le mémoire du 23 septembre cité plus bas, p. 134, n. 3. Ce jour même, Charles IIL était à Neufchâteau. Bibl. nat., fonds Colbert (Vo), t. 10, fol. 225. D'après une lettre de Guise à Mendoza, du 8 février 1588 (De Croze, t. Il, p. 309) Schomberg avait dit au duc de Lorraine de venir en France. Le 2 octobre 1587, le Balafré écrivait à l’ambassadeur espagnol : « Nous avons tout faict pour que le Roy soit... secouru de lances flamandes dont il a pleu au duc de Parme assister Monsieur de Lorrayne, et n'y a plus alcune excuse que n'en puissions estre assislez, puisque la demande en vient de Sa Majesté tres chrestienne. » Bouillé, t. III, p. 228.

(3) Lettre aulographe, Sorcy, 18 septembre 1587. Ms. cité, fol. 220.

(4) Schomberg à Brülart, Ligny, 20 septembre 1587. 1bid., fol. 222-223 Autographe.

France avec la cavalerie italienne, dont une partie venait d'arriver; 1l remplaçait la croix jaune par la croix blanche, et devait donner aux reîtres l’escharpe blanche à la seule condition que le marquis ait le commandement de ses troupes et que le roi s'engageât à en payer la solde qu'il avançait; mais il refusait de changer le serment que lui avaient prêté les reîtres ().

Que s’était-1l donc passé ? A quoi était dû le changement subit du capricieux monarque, dont l'éditeur des lettres de Catherine de Médicis paraît n’avoir pas saisi toute la portée ® ? Si nous en croyons un ministre de Philippe I, renseigné par un rapport du nonce du 22 novembre, il venait du favori de Henri III. Le roi, « ayant de concert avec son conseil, pendant l'absence du duc d'Epernon, chargé le duc de Lorraine de venir avec ses troupes et de se réunir avec lui, Epernon, arrivé auprès du roi, obtint de Sa Majesté de changer d'avis et d'écrire catégoriquement de sa main au duc de Lorraine qu'il ne devait pas venir sans faire prêter serment de fidélité à ses troupes 6). »

(1) Schomberg à Brûlart, Neufchâteau, 25 septembre 1587. Id., fol. 227- 228. Autographe; Charles III à Henri IT, même lieu et date, p. 370, dans l’art. cité ci-dessous, et dans les Lettres de Cath. de Méd., t. IX, p. 465- 466, et du même au même, 26 septembre, ms, cité, fol. 230, autographe. Cf. Tuetey, t. I, p. 85, et Henry, art., p. 86.

(2) Baguenault de Puchesse, Le projet d'intervention armée du duc de Lorraine lors de l'invasion des reitres allemands en France. Communication faite au Congrès des Sociétés savantes tenu à Nancy en 1901, éd. dans le Bull. histor. et philologique de 1901, p. 377.

(3) Olivarès à Philippe Il, 14 décembre 1587. Hübner, ouvr. cité, t. II, p. 24. Cf. L'Epinois, R. des quest. hist., t. XXVII, p. 209. De même Cabrera, t. III, p. 257, rapporte que, pendant que le duc d’'Epernon était absent du conseil, le Balafré avait déterminé le roi à faire venir Charles Il; mais « el de Epernon, que no queria fortificar tanto la casa de Lorena y entrar mas en la gracia del Rey, le metio en la antigua sospecha de quitarle la corona. Pudo tanto, que escribio al de Lorena no entrasse en Francia si nole juraban fidelidad sus soldados en manos, de ministros reales. » L’historien espagnol paraît ici avoir eu connaissance de la dépêche d'Olivarès, car plus loin il reproduit exactement les termes d’une autre lettre que nous citons plus bas, p. 137, n. 2.

Evidemment le favori, qui haïssait la maison de Lorraine et élait sans doute renseigné sur ses desseins par le roi de Navarre ), craignait, après les succès partiels de Guise et de Charles ITT, de les voir, réunis, écraser définitivement les protestants et peut-être détrôner Henri IT ®. Aussi, le 23 septembre, en renvoyant la Bastide à son beau-frère, le roi l’avait-il fait remercier d'avoir combattu les protestants et essayé de « débaucher une bonne partie des Suisses »; mais avait déclaré qu'il ne pouvait accepter que provisoirement les troupes flamandes et désirait qu'elles fussent renvoyées dès que les 1.500 reîtres de Schomberg et de Bassompierre auraient rejoint le duc de Guise. Il se disait heureux de voir que Charles III voulait avec son cousin « suyvre l’armée estrangère »; toutefois il déclarait avoir promis à Montpensier « le commandement de son avantgarde ®. » Le 5 octobre, le roi envoya M. de Liancourt pour « régler les conditions de l'entrée en campagne du contingent lorrain. » Il acceptait « à son service et à sa solde » tous les soldats appartenant en propre au duc, « à la condition expresse » qu'ils prêteraient serment au roi et que les troupes du marquis de Havré, « admises à titre provisoire en attendant l’arrivée des reîtres de MM. de Schomberg et de Bassompierre », seraient renvoyées 4.

(1) Sur la rivalité d'Epernon et de Guise, v. L'Epinois, ouvr. cité, p. 202- 203 (art. cité, p. 81-82). Sur ses rapports avec Henri de Navarre, v. Capefigue, t. IV, p. 354; cf. La Huguerye, t. IIT, p. 208.

(2) Cf. passage de Cabrera cité ci-dessus, p. 133, n. 3. — D'Epernon ne se trompait sans doute pas. Cf. plus haut, p. 126, et lettres de Guise à Mendoza du 2? octobre 1587 citée plus haut, p. 132, n. 2, et les autres textes donnés par Bouillé. t. III, p. 230 ss., et de Croze, L. IT, p. 298.

(3) Mémoire de Henri II au duc de Lorraine, 23 septembre 1587. Lettres de Cath. de Méd., t. IX, p. 464-465. — C'est sans doute à cette pièce que répond Charles IT dans une lettre autographe s. d., où, parlant de la charge donnée à Montpensier, le duc déclare « ne prétendre aucun commandement à l’armée » du roi. Bibl. nat., fonds Colbert (Vo), t. 10, fol. 142.

(4) Tuetey, t. I, p. 86. Cf. Guise à Mendoza, 13 octobre 1587. Arch. nat., ROME TO MTITE

2 Mt —

Catherine de Médicis ne doutait pas que son gendre n’acceptàt ces conditions, car elle priait Schomberg de dépécher 15 à 1.600 reîtres pour remplacer les Flamands et demandait l'envoi d’un « personnaige de qualité à la fronière pour recevoir les forces et secours » du duc « de Lorraine et ung commissaire des vivres ®, » Au contraire, Henri de Guise, qui déclarait à Mendoza avoir « par plusieurs despesches faict instance » au due de Parme « afin qu'il luy pleust soubz le nom de monsieur de lorrayne » d'envoyer ses troupes, sans pouvoir d’ailleurs l'obtenir ®, prétendait que Charles IIT ne pouvait ni ne devait prêter ce serment; « toutefois, ajoutait-il, la facilité de monsieur de lorrayne me tient en quelque doubte et seroit tres a propos que vous l'escrivissiez au Duc de Parme et a Tassis... ® pour luy dire comme il ne peult faire changer ce serment et l'intention de Sa Majesté Catholique en lassistance et secours quil a pensé nous donner... ie desirerois aussi que le sieur de Lorraine demeurast en son pays et layssat a Monsieur le Marquis de Pont son filz la conduyte de ses troupes en France afin que estant avec la

(1) Catherine à Brûlart, 5 octobre 1587. Lettres, t. IX, p. 246-247. Les reîtres de Schomberg devaient arriver quinze jours plus tard: lettre du roi, 19 octobre, dans les Mém. de Bassompierre, t&. I, p. 380.

(2) Cf. lettre de Mendoza à Philippe I, d’après laquelle Guise ne voulait pas faire entrer les troupes flamandes en France sous les enseignes rouges d'Espagne, mais sous la bannière jaune de Lorraine. Forneron, Philippe 11, t. III, p. 241. D'après la Chastre, Discours cité, p. 75, le marquis d'Havré avait déclaré « qu'il n’entreroit pas avec ses forces dans les terres du Roy, sans en estre requis, el congédié du Prince de Parme, son gencral. »

(3) Celui-ci, envoyé au duc de Guise pendant son séjour en Lorraine (Mendoza à Philippe II, 9 octobre 1587, Arch. nat., K. 1565, n° 61), était alors à Nancy, où une médaille « du portrait » de Charles III lui fut donnée avant le 30 octobre. Arch. de M.-et-M., B. 1210, fol. 436, cité par Lepage dans les Mém. de la Soc. d'archéolog. lorr., 1875, p. 108. Dans une lettre du 14 novembre, le duc de Parme donne au roi catholique des informations qu’il vient de recevoir de Nancy par Tassis. Arch. des Aff. étr., Espagne, 321, fol. 205.

Royne {ce quil est) sa presence napportast facilité et avancement a la conservation de la paix . »

Catherine de Médicis et le duc de Guise se trompaient également. Charles IIT refusait de changer le serment des reîtres, « pour estre chause qui me touchoit a ma reputation », disait-il à Schomberg ®. Et cependant il était résolu à venir en France; il l'avait dit à la Bastide et la reine-mère s’en réjouissait 8); le 22 octobre, à Gondreville, il confiait à l'évêque de Metz la lieutenance-générale du duché pendant le voyage que « pour ses urgentes affaires » il avait « avisé et résolu de faire en France »; quelques jours plus tard, pressé par le roi, il était à Bar-le-Duc W. Mais, à son tour, Henri III tenait bon : évidemment il venait d’être informé de la capture de Villy, car non seulement il exigeait pour l'armée lorraine le serment et les couleurs françaises 6, mais il réclamait le renvoi des troupes flamandes que le duc avait toujours promis, surtout 1l ne voulait pas que Charles IIT vint lui-même en France et demandait l'envoi du marquis à sa place . Le

(1) Lettre du 13 octobre citée plus haut, p. 134, n. 4. — Philippe Il craignait lui-même que le duc de Guise, en se joignant au roi en France contre les protestants, n’amenât « la paix générale. » Lettre à Mendoza, 14 novembre 1587. Capefigue, t. IV, p. 345.

(@) Lettre du 26 septembre 1587 citée plus haut, p. 133, n. 1. La lettre du 13 octobre envoyée à l'arrivée de Liancourt ne contient que des protestations de fidélité. Bibl. nat., fonds Colbert (Ve), t. 10, fol. 245. Original.

(3) « Vous sçavez que je suis aize de les voir bien ensemble », dit-elle du roi et du duc « et que je l’aye..… »; malheureusement la fin manque dans le manuscrit. Y avait-il là une preuve de tendresse pour son gendre? Lettres de Cath. de Méd., t. IX, p. 261. — Cette lettre est tirée d’une copie; l'original est peut-être plus complet.

(4) Lepage, Instructions, p. 6, note. Cf. lettre de Schomberg du 9 octobre 1587. Von Bezold, t. III, p. 78.

{5) Lettre de Catherine du 26 septembre 1587 citée plus haut, n. 2. La reine mère y parle de l’arrivée de Chastillon, qui précéda de peu la prise de Villy.

(6) Ambassade de Rieux, 28 octobre 1587. Tuetey, t. I, p. 87-88; Mém. de la Huguerye, t. II, p. 19, n. 2, et Baguenault de Puchesse, art. cité, p. 377. Cf. Instructions de Lenoncourt des 8 et 30 novembre. Lepage, p- 11 et 12:

Lorrain s'entêla. Il expédia le bailli de Saint-Mihiel, Lenoncourt, pour protester contre les soupçons du roi, affirmer la nécessité de sa présence à la tête de ses troupes et l'impossibilité de modifier leur serment W, Catherine, qui se doutait du retentissement qu'aurait cette affaire © et, au fond, blämait son fils de pousser à bout son beaufrère, mais reconnaissait que la manière dont celui-ci s'y prenait était « pour donner au Roy soupçon » et que tout le monde lui donnerait lort ®, essaya d’accommoder les choses par Bellièvre ®. Il était trop tard, Henri IT était devenu intransigeant : il écrivit à Charles II une lettre très raide; 1l n'admettait, disait-il au duc, « l'acheminement de ses forces » dans le royaume « qu'avec les conditions de serment... et non autrement » et il sommait son beau-frère de ne pas transgresser ses ordres, s'il voulait le « conserver pour amy et parent proche 5). » Charles IIT, « mal satisfait de ce que Bellièvre lui avait dit par ordre du roi (9 », mais décidé par Guise à agir , protesta une dernière fois par le renvoi de Lenoncourt, et déclara toutefois que, devant les soupçons du monarque, « il n’avoit pas voulu le mescontenter davantage » et s'était « resoult de se contenir en

(1) Instructions du 8 novembre 1587. Id:, p. 5-18, et lettre à Henri II de même date, Lellres de Cath. de Méd., t. IX, p. 466-467.

@) Le nonce du Pape s’en préoccupait beaucoup et Catherine redoutait une révolution contre le roi. Pisani à Henri III, s. d., Mém. de Nevers, t. I, p. 761; le cardinal de Joyeuse au même, 15 décembre 1587. Aubery, ouvr. cité, Preuves, p. 155-157; lettre d'Olivarès du 14, Hübner, t. IT, p. 24- 27, et Cabrera, t. III, p. 257. Cf. l'Epinois, R. des quest. hist., t. XXVII, p. 207-209.

(3) Lettre à Villeroy, 12 novembre 1587. Bull. hist., 1901, p. 378-379, et Lettres de Cath. de Méd., t. IX, p. 279-281.

(4) Lettre de Charles III à Catherine du 12 novembre 1587. Bull. 1. c., Lettres de Calh., p. 468, et Instructions à M. de Bellièvre allant en Lorraine, novembre, id., p. 467.

(5) Le 16 novembre 1587. /d., p. 468.

(6) Mendoza à Philippe II, 4 décembre 1587. Arch. nat., K. 1565, n° 97. (7) Guise à Mendoza, 8 février 1588. De Croze, t. Il, p. 311.

son païs, sans passer plus oultre. Mais, afin que l’injure ne luy soit faite toute entière, et qu’enfin le roi recoipve quelque service. des siens, et que la despence » des levées ne soit pas perdue, il avait commandé au marquis de « s’y acheminer et de l'aller trouver pour, avec ses forces, exposer sa vie à son service. » Il consentait, cette fois, à faire prêter un nouveau serment à ses troupes 6).

A ce moment, Henri III venait de signer avec les Suisses, par l'entremise du duc de Nevers, une honteuse capitulation ®. Il en avertit aussitôt son beau-frère, en lui déclarant que désormais il avait « moings affaire... que jamais » de ses troupes, par suite, « si elles estoient jà acheminées » dans son royaume, « de les revocquer et faire retourner incontinent » en Lorraine où elles pourraient servir contre les étrangers allemands; quant aux Suisses, Charles III ne devait « riens atenter à l'encontre » car, ajoutait le roi, «11 y va de l'observation de ma Îoy et parolle ®. » Aïnsi Henri III avait mieux aimé traiter avec l'ennemi à des conditions onéreuses que de laisser le duc de Lorraine venir en France avec ses forces! Mais déjà le marquis était en route avec 4.000 reîtres et 1.200 lances italiennes, et 1l devait faire bientôt sa jonction avec le Balafré 4. Alors

(1) Instructions du 30 novembre 1587. Lepage, p. 12-14.

(@) Estienne Pasquier à M. de Sainte-Marthe, s. d., Œ. compl., 1. xt, lettre 15, p. 305-306 (éd. Feugère, t. II, p. 302-303). Cf. Nevers à Henri I, s. d. Mém. de Nevers, t. I, p. 773 et 777-778. C'est la défaite d’Auneau qui avait décidé les Suisses à traiter.

(3) Lettre du 27 novembre 1587. Lettres de Cath. de Méd., t. IX, p. 469- 470. Cf. lettre du 29 à Catherine, id., p. 305, et Bull. cité, p. 3%, et La Huguerye, t. III, p. 199, note 2. — Les Suisses ne furent pas inquiétés. Tuetey, t. I, p. 137-138.

(4) D'après une lettre de l'ambassadeur vénitien du 4 décembre 1587, il était près de Montereau. Ms. Ilal., 1736, p. 285. Cependant, le 9, un courrier était envoyé « vers M. le marquis du Pont estant alentour de Chastillon », tandis que le 13 novembre on en avait envoyé un à « Montereau fault ion. » Arch. de M.-et-M., B. 1210, fol. 472 vo et 468 vo. Il est donc impossible que Henri de Lorraine se soit trouvé, comme le dit dom

le duc d'Epernon traila de nouveau avec l'ennemi, cette fois avec les Allemands, qu'il craignait de voir anéantir par les Lorrains ®. En vain le roi donna-t-il au marquis l’ordre de retirer ses forces du royaume ® et à Bassompierre celui de renvoyer ses reitres ), il ne fut pas obéi. Le duc de Guise, qui était venu signifier ce commandement à son cousin , n'avait garde de laisser en repos les restes de ceux qu'il avait vaincus: il se proposait « sans avoir égard à nulle parole donnée, de les altaquer et parachever 5). » Il se mit en qualité de « simple soldat » sous les ordres du marquis du Pont « pour parachever et defayre ce qui restoit des reystres ennemis © et, après les avoir poursuivis en Franche-Comté, alla de concert avec lui ravager le comté de Montbéliard ®; peut-être le Balafré alla-t-1l

Calmet, t. V, col. 803 (II. 1396) au combat de Vimory qui se livra le 27 octobre et à la suite duquel le duc de Guise écrivait, le 30, à Mendoza, qu'il attendait les forces lorraines « dans 5 ou 6 jours. » Bouillé, t. I, p. 235, et de Croze, t. Il, p. 299. Il n’était pas non plus à Auneau, comme le dit Mourin, ouvr. cité, p. 199.

(1) Le 8 décembre 1587. Articles dans Mém. de la Ligue, t. Il, p. 237-239. Cf. Tuetey, t. I, p. 146-147.

@) Henri II à de Maisse, 16 décembre 1587. Négoc. du Levant, t. IV, p. 630. Cf. Guise à Mendoza, 8 février 1588. De Croze, t. II, p. 312.

(3) L'Epinois, ouvr. cité, p. 89.

(4) « Je suis Venu voir icy monsieur le marquis du Pont et luy donner advis et conformer à l'intention du Roy.:» Guise à Mendoza, 15 décembre 1587. Tuetey, t. I, p. 152 (d’après Arch. nat., K. 1565, n° 139).

(5) Lettre à Mendoza, 11 décembre 1587. De Croze, t. II, p. 308. Cf. Tuetey, al DATS te

(6) Guise à Mendoza, 16 et 23 décembre 1587. De Croze, t. Il, p. 308- 304. Cf. Tuetey, 4. I, p. 152, et la Chastre, Discours cilé, p. 161.

(7) Tuetey, t. I, p. 154-310, et t. Il pour les documents. V. « Histoire tragique des cruautés et méchancetés horribles commises en la Conté de Montbelliard sur la fin de l’an 1587 et commencement de l’an 1588 par les troupes des sieurs de Guise et Marquis de Pont. » Mém. de la Ligue, t. III, p. 667-682. Le marquis, fanatique et inintelligent, est en grande partie responsable de ces violences (Tuetey, t. II, p. 209-210, 215, 217, 224, 226, 244-245 et 250), sans doute par ordre de son père (Id., p. 209, 218, 224 et 246), car le duc de Guise, moins dévôt et plus politique, paraît y avoir été étranger (Id., p. 218, 215, 226, 828, 237 et 250).

même piller les alentours de Metz au commencement de l'année suivante ().

Les protestants élaient repoussés malgré Henri IIT; mais les Lorrains en voulaient au roi de ne pas leur avoir permis de les exterminer. Ils allaient essayer de se venger de lui.

(1) Histoire de Metz par les religieux Bénédictins, 1769-1790, t. III, p. 125, d'après la Chronique de Saint-Clément, 2e partie. Les Bénédictins croient que ce fait eut lieu avant l'expédition de Montbéliard, ce qui est impossible. Digot, t. IV, p. 247, pense qu'il s’agit d’une méprise. Et cependant ce renseignement se retrouve dans le ms. 4.530 (fol. 57 vo) de la Bibliothèque nationale, qui est une chronique de Metz au XVIe siècle. Si, comme le dit Tuetey, t. I, p. 198, le Balafré était le 20 janvier 1588 à Phalsbourg pour arriver à Epinal le lendemain (v. ci-dessous, p. 141, n. 3), il pouvait revenir du pays messin.

La lutte contre Henri III.

Tandis que le marquis du Pont et le duc de Guise poursuivaient les reîtres au mépris des capitulations et saccageaient le comté de Montbéliard contre tout droit des gens, Charles IIT faisait assiéger Jametz ® et venait lui-même au-devant des deux princes jusqu'aux portes de la Franche- Comté ®. Il les rejoignit probablement à Epinal ®. Ils s'y concertèrent sans doute, car, le 21 janvier, le Balafré écrivait à Mendoza : « Je suis maintenant venu joindre monsieur de Lorravne afin de faire résoudre... l’entretènement des forces de cet hiver, que j'ai estimé estre tres a propos vers Sedan et Jametz, pour estre lieux approchés de Paris, Flandre et Lorraine où selon les inconvénients l'on se pourra servir soubz le nom de monsieur de Lorraine. » Et leurs résolutions paraissaient définitives, car il

(1) En décembre 1587. D. Calmet, t. V, col. 806 (II, 1398). D'après les Mém. de la Ligue, t. III, p. 598, la résolution en aurait été prise le 27 octobre. Dès le 20 septembre, Schomberg la faisait pressentir. Lettre à Brüûlart, Bibl. nat., fonds Colbert (Vc), t. 10, fol. 823. Original.

(2) Le 6 janvier 1588, il était à Charmes; les 9, 10, 12, 13 et 16 janvier, nous le trouvons à « Fontenoy en Vosges », aujourd'hui Fontenoy-le-Château, département des Vosges, au S.-0. d'Epinal. Les 17, 19 et 22 janvier, il était à Epinal. Arch. de M.-et-M., B. 1210, fol. 481 vo, 482, 415 vo, 414 vo, 480 et 413; Tuetey, t. Il, p. 348 et 350. À Fontenoy, « Jean Vincent Conseiller et agent » du duc en France vint le trouver de Paris « en diligence de poste par commandement de la Royne mere du Roy », nous ne savons pourquoi. Comptes du 28 janvier. 1d., fol. 484.

(83) D’après Tuetey, t. I, p. 198, les Lorrains revinrent par Plombières; le 21 janvier, Guise était à Epinal, d’où il termine ainsi une lettre à Mendoza : « je escript à Espinal. » Arch. nat., K. 1568, n° 6.