GATE

(4) En 1589, il était déjà dù à Charles III 1.724.200 livres d’arrérages. Lepage, Instructions, p. 41, note. En 1593, la somme s'élevait à 2.050.250 (Arch. de M.-et-M., B. 1234, fol. 104 vo), en 1594 à 2.129.850 (Id., B: 1240, fol. 106), en 1595 à 2.208.250 (1d., B. 1248. fol. 108), en 1596 à 2.287.250 (Ia., B. 1244, fol. 109) livres d’arrérages, soit une augmentation de 79.000 livres par an.

contrats d'acquisition et Lettres necessaires, à la premiere instance qu'il luy en sera faite 1. » De plus, la duchesse de Brunswick, à qui étaient dues 30.000 livres de rente. devait recouvrer le comté de Clermont-en Beauvaisis et la seigneurie de Creil, le tout évalué à 19.500 livres; le surplus lui était assigné sur la recette générale d'Orléans et on devait lui payer les arrérages ®. Enfin Bassompierre se voyait garantir les créances de Henri IT par l'engagement des seigneuries de Vaucouleurs en Champagne et de Saint-

Sauveur en Normandie 6).

Ainsi Charles IIT pouvait se croire à peu près satisfait par ce traité. Il gardait, momentanément au moins, ce qu'il avait acquis pendant la Ligue, recouvrait ses

(1) Art. 12.

(2) Articles 14 à 16.

(3) Article 23 el dernier. — En outre, Henri IV promettait d'indemniser Mondreville, l’ancien gouverneur de Sainte-Menehould (v. plus haut, p. %3, n. 1). « Jacques de Metz, seigneur de Mondreville, comte de Dampierre » avait été l'intermédiaire de la trêve signée entre Charles III et les Messins à Novéant, le 28 septembre 1590. Coll. Godefroy, t. 97, fol. 118. Déjà il élait prisonnier à Metz, et ne devait être libéré qu'à la fin de 1592 (Margry, Pierre Séguin, ligueur, reclus et écrivain, 1558-1630, Senlis, 1896, p. 10-11, 103, 121). Pendant sa captivité, les 3 et 14 septembre 1591, Charles IT donna de l'argent à sa veuve. Arch. de M.-et-M., B. 1227, fol. 299 et 247. Etant à Verdun, le duc envoya un de ses trompettes « en l’armée du Roy de Navarre avec le sieur de Vannes pour la délivrance de Monsieur de Mondreville », le 26 octobre 1591. 1d., fol. 353. Lui-même écrivit à Charles II plusieurs lettres, datées de la citadelle de Metz, les 81 et 30 septembre, le 23 octobre 1591 et le 4 mai 1592. Coll. de Lorraine, t. 12, fol. 126 à 136. Originaux. Il semble qu'il ait encore servi d’intermédiaire entre le duc el les princes d'Allemagne, d'après les comptes du 1S décembre 1590 (Arch. citées, fol. 266 vo) et une lettre d'un comte palalin à Casimir, du 21 août (Von Bezold, t. II, p. 359). Cf. plus haut, p. 64, note. Aussi différents dons lui furent-ils faits de 1591 à 159 « en considération de ses services », sans doute comrae diplomate, et finalement « pour certaines considerations », peut-être parce qu'il était chargé, avec Bassompierre, de représenter Charles IIT aux Etats généraux (v. plus haut, p. 262, n. 1). Arch. citées, fol. 267 vo et 268, et B. 1223, fol. 136 vo et 138 vo. — En 1596, Mondreville fut, avec Voillot, envoyé « vers l'excellence de Monseigneur le duc de Fuentès demandant la neutralité » avec Philippe JI. Arch. des Aff, étr., fonds Lorraine, t. [, non folioté.

créances et se voyait reconnaître les droits auxquels il tenait tant. Sans doute il était content d'une paix qui consacrail Sa puissance et ses prétentions. Peut-être même pourrait-il espérer davantage ! Lors de la venue de Sancy en Lorraine pour ratifier les préliminaires de Laon, 1l y avait eu « quelque pourparler de mariage » entre le marquis du Pont et Catherine de Bourbon, et si ces propositions n'avaient pas abouti « à cause de la religion) », elles allaient être bientôt reprises. À ce moment, Henri IV n'avait pas d'enfant et sa sœur était son unique héritière. La marier à son fils aîné, c'était évidemment aux yeux de Charles III fortifier les prétentions que le roi reconnaissait à la maison de Lorraine ©.

La neutralité rétablie en Lorraine par le traité de Saint- Germain visait surtout les rapports de Henri IV avec Philippe I ®. Elle fut proclamée en France et en Lorraine le 30 novembre 1594 pour le Duché, les Trois-Evêchés et les autres territoires qui étaient compris dans celui-ci 4. Le roi profita de l'attentat de Châtel 5 pour déclarer la guerre avec l'Espagne (17 janvier 1595) @. Il espérait employer les troupes lorraines contre Philippe Il qu'il voulait

(1) Mém. de Bassombpierre, {. I, p. 31.

@) V. plus haut, p. 290, n. 5, lettre de Mocenigo, du 5 janvier 1594. Cf. notre étude : Le mariage de Catherine de Bourbon, Ann. de l'Est, t. XV (1901), p. 388-389. Il semble, par ce que nous avons vu plus haut, p. 243, n. 4, que la proposition de mariage soit venue de Charles IIT, ou plus exactement de sa fille, la grande-duchesse Christine. Elle était, d'ailleurs, reprise deplus haut Vpn: °109/ ne (3) Mém. de Bassombpierre, t. I, p. 31.

(4) Rosières de Chaudeney, ms. cité, fol. 684.

(5) Il expulsa les Jésuites de France; beaucoup, comme le P. Commolet (v. sur lui le P. Abram, dans Carayon, ouvr. cité, p. 177; Labitte, p. 338; Douarche, l’Université de Paris et les Jésuites, thèse, 1888, p. 101-103; et notre article, Ann. de l'Est, t. XV, p. 392 et 410), se retirèrent à Pont-à- Mousson, où affluèrent les jeunes Français, quoique l’édit du 29 décembre 1594 le leur défendit. Mém. de la Ligue, t: VI, 265, 639, 685 et ss. Cf. Digot, t. IV, p. 341, et Henry, art., p. 136, note.

(6) L'Estoile, t. NII, p.11.

attaquer en Franche-Comté afin d'y soutenir le prince d'Orange , et depuis quelque temps déjà il comptait sur deux seigneurs lorrains, les barons d'Haussonville et de Tremblecourt ®, qui avaient pénétré dans la Comté dès la fin de 1594, Charles IT était-il fermement résolu à exécuter la neutralité et ne voulait pas plus s’aliéner Philippe Il que Henri IV ? On peut le croire. Dans le courant de l’année précédente, Mayenne, qui s'était enfui à Bruxelles après la reddition de Laon %, avait voulu passer par Nancy, sans doute pour entraver une dernière fois le traité que le chef de la maison de Lorraine était en train de conclure avec Henri IV: Charles IIT, « craignant de donner aucun ombrage au Roy, ne voulut quasy point voir le duc de Mayenne 6). » Aussi, quand la guerre eût été déclarée à l'Espagne, Charles IT empêcha-t-il ses sujets de servir à l'étranger et fit-il publier un ban contre d'Haussonville, Tremblecourt et leurs partisans ®. Il fallut que Henri IV intervint personnellement en faveur de ces seigneurs pour que le duc leur permit de continuer, pour le roi, une campagne commencée « à l’adveu du comte

(1) Ranke, t. II, p. 18 (trad. IT, 225). Cf. Chron. nov., p. 622, et Rott, t. II, p. 476.

(2) Dès le 7 octobre 1594, Henri IV avait donné aux deux gentilshommes une commission pour lever des troupes. Hérelle, t. Il, p. 571. Cf. Hérelle à Thomassin, 8 octobre. 1d., t. I, p. 471; Lettres-Missives du 30 décembre, t. IV, p. 258, ct VII, p. 539, et Bouillon à Villeroy, même date. Bibl. de l'Institut, Coll. Godefroy, t. 262, fol. 180. Original.

(3) Hérelle, t. II, p. 589. Cf. d’Aubigné, t. IX, p. 42.

(4) Feria à Philippe II, 31 août 1594. Capefigue, &. VIT, p. 224. Il avait été prévenu par Bassompierre de ce que Henri IV voulait s'emparer de lui à Laon. Mémoires de Villars-Houdan {minute autographe). Bibl. nat., fonds Colbert (Ve), t. 32, fol. 101 vo.

5) Mémoires de Villars-Houdan, fol. 109 et vo. Cités par Bouillé, t. IV, p. 307. Cf. de Thou, t. XII, p. 359. — Une letlre d'un agent de l’archiduc Ernest nous apprend que Mayenne arriva à Lunéville le 23 octobre 1594. Bibl. nat., ms. franc. 16.945, fol. 454. Original.

(6) Ordonnance du 31 mars 1595. François de Neufchâteau, t. I, p. 55, Ci Disot,LIV, p.297

Maurice » d'Orange (, et où ils allaient s’illustrer ®. Sans doute Charles IT satisfit le roi #; mais la guerre amenait en Lorraine des troubles nouveaux ® et le voisinage des ennemis poussa le duc à faire une déclaration de neutralité (9 septembre 1595) 6 à laquelle l'Espagne, puis la France répondirent l’année suivante 6. Dès lors Charles TITI paraît avoir aidé sous main Henri IV ®.

A ce moment la paix était définitivement conclue entre les deux princes. Dès la fin de 1594, le roi déclarait qu'il avait accordé au duc une trêve dans | « intention de conclure avec luy quelque chose de mieulx et plus asseuré »; mais que, comme il n’y avait « pas eu assez de temps pour ce faire », tous deux avaient convenu de prolonger encore cette trêve pour quatre mois de l’année suivante ®. Le retard provenait évidemment des affaires d'Alsace, où la guerre avait repris contre le cardinal de Lorraine ®. Sancy devait aller en Lorraine dès le printemps pour régler cette question 40, Il n'y vint qu'à la fin de l'été (1), mais conclut

(1) Lettres-Missives du 7 avril 1595, t. IV, p. 333-336.

(8) À la bâtaille de Fontaine-Française. D'Aubigné, t. IX, p. 55. Cf. Forneron, Philippe 11, t. IV. p. 243-245.

(3) D’après les Leltres-Missives du 23 octobre 1595, t. IV, p. 432, Sancy amena des troupes de Lorraine. Il est donc inexact, comme le croit Forneron, p. 245, que Charles IIT ait fait mourir Tremblecourt par représailles. Cf. là-dessus Chr. Pfister, Catherine de Lorraine, art. cité, p. 248-249.

(4) Lepage, Institutions mililaires, p. 36 et 227. Cf. Digot, t. IV, p. 294- 295. La guerre d'Alsace en produisit également en Lorraine. Mém. des ch. les pl. notables, p. 447.

5) François de Neufchâteau, t. I, p. 59. Cf. Digot, L'UIVSND 698:

(6) Philippe II le 31 janvier 1596. 1bid., Henri IV le 19 juin 1596. Du Mont, Corps dipl., t. V, 1re part., p. 527-588. Le 20 juillet, Charles IIT promettait d'observer la neutralité vis-à-vis de l'Espagne. Arch. de M.-et-M., B. 67, fol. 154 vo.

(7) V. plus haut, n. 8. Cf. Discours de Sancy, passage cité plus bas, n. 9.

(8) Leltres-Missives du 27 novembre 1594, t. VIII, p. 536-537. Cf. Hérelle, RAT ID ere:

(9) Discours de Sancy. Mém. d'Estat de Villeroy, t. III, p. 228.

(10) Lettre du 88 février 1595. Mém. de Duplessis-Mornay, t. II, p. 514, et lettre de Henri IV du ? avril, citée plus haut, n. 1.

(1) Lettre de Nevers à M. de Sancy, adressée « à Nancy », 21 août 1595. Mém. de Nevers, i. IT, p. 717 ss. Le 28 septembre, l'agent de Metz écrivait

s'y Cut) Pc

la paix entre les princes alsaciens ® et ratifia le traité de Saint-Germain ®. Dès son départ la paix fut publiée entre le duc de Lorraine et le roi de France, le 9 octobre 1595 ®. Le traité signé par Sancy fut ratifié à Folembray, près de Coucy, où Mayenne allait aussi conclure la paix avec Henri IV %, par celui-ci en décembre 1595 et par Charles III le 12 mars 1596 6. Les chefs des maisons de Lorraine et de Bourbon allaient désormais rester alliés.

au magistrat de Strasbourg qu'il allait à Nancy « tout presentement pour y baiser les mains à monsr de Sancy. » Correspondance politique citée, p. 5. Sur le détail du séjour de Sancy à Nancy, voir note suivante.

(1) Discours de Sancy. Mém. d'Estat, t. II, p. 229, et Lettres-Missives du 23 novembre 1595, t. IV, p. 461. En 159%5, 3.477 fr., 9 gros, ? deniers furent payés « pour despense de bouche faicte par Monsieur de Sancy et sa suitte par huict jours du mois d'août... qu'il a séjourné à Nancy, ledit sieur et les Deputez de Strasbourg par trois jours de Septembre qu'il a sejourné à Sarbourg, Son Altesse v eslant et par six jours du mois d'octobre que le sieur de Sancy y a esté à son retour audict Nancy. » Le 1er septembre, Bassompierre élait revenu d'un voyage « en Allemagne vers Monsieur de Sancy de l'ordre de $S. A. et pour ses expresses affaires. » Arch. de M.-et-M., B. 1243, fol. 166 et 352. Le premier de ces deux comptes se rapporte à la transaction de Saarbourg, signée par Sancy le 20 septembre 1595 (Anquez, Henri IV et l'Allemagne, 1887, p. 88), qui accordait au cardinal de Lorraine les abbayes de Hohenburg et de Niedermunster (Cf. Dag. Fischer, art. cité, Revue d'Alsace, 18%, p. 17% ss.). Le second se rapporte à un voyage fait par Bassompierre en Alsace pour régler la question de l'évêché de Strasbourg. — Les rapports du diplomate français avec la cour de Lorraine ne devaient pas s'arrêter là. Le 20 décembre 15%, un laquais était envoyé « vers M. de Sancy au siege de la Ferre » et, le 4 octobre 1596, 1.000 écus étaient payés au baron de Créhanges, doyen du chapitre de Strasbourg « que Son Altesse avoit promis au sieur de Sancy avancer sur sa parolle au nom du Roy pour parfournir 3.000 escus promis a monsieur le marquis de Brandebourg pour l’accord faict des difficultez qui estoient entre monseigneur l'illustrissime Cardinal de Lorraine et luy pour les Abbayes de Hohonborg el Niermunster À charge toutesfois d'en estre remboursé par ledict sieur de Sancy. » Arch. citées, fol. 357 vo, et B. 1244, fol. 412.

(2) Le retard du voyage de Sancy avait nécessité la prolongation de la trêve jusqu'au 12 juin 1595.

(3) Franc. de Neufchâteau, p. 56, et Mémoires de Balthasard Guillerme. Bibl. nat., ms. franc. 14.518, fol. 5. Cf. D. Calmet, t. V, col. 819 (IT, 1410), et Digot, t. IV, p. 891 et note.

(4) Le 31 janvier 1596. Texte dans la Chron. nov., p. 726, et dans les Mém. de la Ligue, t. VI, p. 347.

5) D. Calmet, {. I, Preuves, col. 353 ss., et Du Mont, &. V, 1re part., p.512.

Le traité de Folembray était beaucoup moins avantageux pour Charles IT que celui de Saint-Germain. Ce n'en élait, d'ailleurs, qu'une réduction. De vingt-trois articles 1l élait, en effet, ramené à six. Il ne concernait plus que la paix générale et les deniers dus au duc de Lorraine. I n'y était plus question, ni de l'héritage de Catherine de Médicis, ni à plus forte raison des droits que Charles IT avait sur les diverses provinces de France, ni des arrérages des dettes: le traité mentionnait seulement qu'il lui serait payé 900.000 écus. De même la duchesse de Brunswick n'y était plus comprise; en dehors du duc de Lorraine, le roi de France ne reconnaissait que les créances de Bassompierre . Toutes les prétentions de Charles IIT étaient donc effacées. Aussi la Huguerve, qui avait tout tenté pour améliorer les conditions accordées par Sancy au négociateur lorrain ®, pouvait-il dire que le duc, après avoir tant lutté, n’obtenait presque rien, tandis « que la graisse de tous les traitez a esté reservée » à Mayenne, et qu’ «ilny a si petit capitaine de place ayant traicté à part, qui n'ait esté plus gratifié que Son Altesse, pour lequel se peult dire le commung proverbe de la guerre : qu’en vain on la faict si on n'en retire ni honneur ni prouffit . »

Cependant le chef de la maison de Lorraine se résigna. Sans doute l’article contenant ses prétentions avait été supprimé par le Parlement, comme trop avantageux W, et le duc avait pu, semble-t:1l, s’v attendre : à la fin de l’année précédente, quand le duc de Guise, réconcilié avec Henri IV,

Art. 5.

sur le traité de l’année 1594 » (Arch. des Aff. étr., Lorraine, t. 5, fol. 380), on dit seulement que « ledict Traicté comme exorbitant en beaucoup de points, et grandement contraire aux droits du Roy, et de la couronne, a

avait été envoyé pacifier la Provence en qualité de gouverneur, le chancelier Chiverny, craignant que cette nomination ne ravivât les prétentions que la maison de Lorraine avait sur le comté, s'était opposé « à cesle provision » et avait déclaré au conseil du roi et au Parlement qu'elle ne pouvait « nuire ny préjudicier aux droits de la couronne, ores ny pour l'advenir , » Aussi Charles III, dans sa ralfication, déclarant qu'il approuvait les articles de Folembray, promettait-il « en foid et parolle de prince, de les garder, observer el entretenir inviolablement selon leur forme el teneur, sans iamais aller ny venir au contraire directement ou indirectement souffrir nv permettre qu'il n y soit contrevenu de quelque sorte et maniere que ce soit ®, »

Restait à exécuter ce traité. Depuis longtemps la question de Marsal était résolue entre le duc de Lorraine et son fils 4; Toul et Verdun avaient passé « sous la charge » du comte de Vaudémont , mais la protection du roi s’y faisait sentir ® et, si le comte de Vaudémont restait gouverneur de la seconde ville, Henri IV avait fait nommer à la pre-

esté réformé, et plusieurs Articles en furent rejetez a ladicte Ratification du Roy. » — Naturellement, en 1599, le contrat de mariage de Catherine de Bourbon avec Henri de Lorraine (D. Calmet, t. VIT, Preuves, col. cGccxn), tout comine celui de Claude de France avec Charles IT (v. plus haut, p. 14, n. 2), ne reconnait pas au duc le titre de comte de Provence.

(1) Mém. de Cheverny cités, p. 639.

(2) Confirmation du 12 mai 1596. Arch. de M.-et-M., B. 67, fol. 44-45. Cf. Henry, art., p. 135.

(3) Echange du 14 décembre 1593. Bibl. nat., coll. Dupuy, t. 450, fol. 65. Cf. Lepage, Documents sur l'histoire de Lorraine, t. TT, p. 118, et Henry, arkt:, p. 135 note.

(4) C'est en qualité de « commandeur de Verdun pour le roi sous la charge de M. de Vaudémont » que d'Haussonville publiera à Verdun les lettres de neutralité de Henri 1V, le 13 août 1596. Bibl. nat., Coll. de Lorraine, t. 13, fol. 208. Le comte était « Gouverneur et lieutenant général pour le Roy èz villes et places de Verdun, Toul. » Pimodan, p. 261.

(5) Hérelle, t. Il, p. 578-579.

mière M. de Vannes , qui lui avait jadis servi d'intermédiaire dans ses négociations avec Charles IT®, En Champagne, les places du Bassigny demeurèrent aux mains des Lorrains quelque temps; dans le Rethélois, Villefranche avait élé rendue au roi , son artllerie et ses munitions conduites en Lorraine ; quant à Stenay et Dun, le président Miron vint en Lorraine au printemps de 1596 pour leur « reddition » et s'en acquitta à la satisfaction du duc ®. Pour Jametz, Charles IT devait l'acquérir du duc de Montpensier à la fin de l'année ). Bassompierre était

(1) Pimodan, ouvr. cité, p. 226 et 261. — Toul et Verdun étaient encore en 1600 en quelque sorte « inféodées à la maison de Lorraine », d'après la relation de l'ambassadeur vénitien Francesco Vendriamin. Relations, ire série, t. IV, p. 467.

(2) V. plus haut, p. 244, n. 3.

(3) Mém. des ch. les pl. notables, p. 448. Le 27 avril 1594, Charles III y avait encore nommé un gouverneur. Arch. de M.-et-M.. B. 65, fol. 56.

(4) Dépense de 543 fr. « pour les voictures par Basteaux faictes de pièces d'artillerie, Bacqs, gros chars et moiens affuz, boulelz, grains, munitions de pouldre, cordages et aultres hardes de la suitte des pieces sorties et tirées du magasin de Villefranche, le tout conduict et mené à Dun, Verdun et Sainct Mihiel. » Comptes du 18 avril 1594 Arch. citées, B. 1244, fol. 329.

(5) Le 30 avril 1596, don d’un anneau d’or de 500 écus « enrichy d'ung grand rubis de hault feu » et d’ « ung anneau d'or enrichy d’ung grand diamant en table de fort belle eau » de 200 écus au « President Miron envoyé par deça de la part du Roy. » 1bid., fol. 325 et vo. Le 30 mars, remboursement à d'Haussonville « pour les frais » du président (/d., fol. 227), el les 8 el , mai, dépenses faites à l'hôtellerie de la Charrue par « Ja suylte » de Miron, « venu vers Son Altesse de la part du Roy pour la reddition des places de Sathenay el Dun. » /d., fol. 156 vo. — Toutes les places avaient été restituées le 17 mars 1596. Robinet de Cléry, art. cité plus haut (p. 248, n. 3), p. 22. C'est sans doute pour se rendre compte de leur état que Charles TI fit un voyage dans le Nord-Ouest de ses duchés. Le 9 décembre 1596, paiement de 57 fr. à un domestique de M. d’Ancerville, baïlli d'Allemagne, qui aväit suivi le duc « a Verdun, Dun, Sathenay, Estain, Malatour, Le Pont-à-Mousson et Nancy. » Arch. citées, fol. 339 vo.

(6) Contrat de vente du 14 décembre 1596. Arch. nat., K. 106, no 17. Cf. zuvignier, ouvr. cité, p. 73. Le roi devait contirmer cet abandon. Henry, art., p. 136. — Le 15 janvier 1597, Charles IIT y nommait un gouverneur. Arch. de M.-et-M., B. 68, fol. 7.

devenu maître du bourg de Vaucouleurs et, après sa mort, survenue le 23 avril 1596 ®), sa veuve le garda ®).

Ainsi le duc de Lorraine avait tenu, de son côté, ses engagements. Il n'en devait pas être de même de Henri IV, du moins au point de vue financier. Charles IIL attendit jusqu'à la fin de l'année 1601 le règlement de ses créances, et, quand le Parlement dut enregistrer les 900.000 écus promis sepl ans auparavant, la cour souveraine déclara « que les obligations passées par le Roy excédant la somme de 250.000 écus » seraient « rendues comme nulles, de nul effet et valeur. » Et Charles IIT dut consentir « à la reduction des sommes prouvées par le Roy, jusqu’à celle de 250.000 écus, comme le roy le témoigne expressément dans ses lettres de jussion pour l'enregistrement ). » Est-ce là tout ce qu'obtint le duc de Lorraine et attendit-il jusque-là pour se faire régler ce qui lui était dû, alors que les autres princes lorrains avaient vendu leur soumission à prix d'or ? Il est difficile de le croire. L’ « Etat fourni par Groulart » mdique que Henri IV avait promis à Charles IIT 900.000 écus ou 2.700.000 livres, ce qui est le chiffre du traité de Folembray; l’état fourni par Sully, conforme à celui de P. Dupuy, porte « À M. de Lorraine, et autres particuliers suivant son traicté et promesses secrettes

1) Mém. de Bassompierre, t. 1, p. 32 et 46, et Arch. citées, H. 1042. Nous avons déjà signalé la mort de Pange (v. plus haut, p. 142, n. 6); quant à Rosne, le troisième boute-feu de la Ligue en Lorraine, devenu maréchal de France et passé aux Pays-Bas, il y mourra le 2 août 1596 (v. lettre du lendemain dans Groen van Prinsterer, 2e série, t. 1, p. 369). Cf. de Thou, t. XII, p. 48.

(2) Lettres-Missives du 20 novembre 1596, t. VII, p. 621-622.

(3) D. Calmet, t. V, Preuves, col. 355, avec la date du 14 décembre 1601, et Du Mont, t. V, 1re part., p. 512. — D’après les « Considérations », citées plus haut, p. 302, n. 4, le traité fut vérifié au Parlement le 24 décembre 1601, à la suite « des lettres du Roy données à Calais le 4 jour de septembre l'an 1601 et pareillement de l’arrest donné sur icelles au Parlement le 14 de decembre. »

3.766.825 » livres 4). Par ce mot de « particuliers », 1l faut évidemment entendre Bassompierre, à qui était dû un total de 143.833 écus ®, soit 331.499 livres qui, ajoutés aux 2.700.000 font 3.031.499 livres. Il resterait donc plus de 730.000 livres promises « secrètement » à Charles III, et il ne peut, croyons-nous, s’agir là des créances de sa sœur, dont le traité de Folembray ne fait pas mention ®). IT faut donc admettre que le duc reçut cette somme directement, sans qu’elle fût indiquée dans les dépenses de la cour et, semble-t-il, dans les recettes des trésoriers de Lorraine W).

Quoi qu’il en soit, ces sommes, un demi-million d'écus tout au plus, étaient bien peu en comparaison de ce qu'avait dépensé Charles IT dans la Ligue, et les avantages qu'il retirait de la lutte étaient assez minces, quoiqu'il en sortit grandi moralement par l'influence qu'il avait jouée dans les affaires de France et par le rôle qu'il avait, un instant, donné à son duché 6). Aussi ne faut-il pas s'étonner de

(1) Poirson, Histoire de Henri IV, 2e éd., 1862, t. T. p. 644 et 660-666, en partie d'après le ms. Dupuy 549, nos 87-88. Cf. Lettres-Missives, t. VI, p. 338 note. L' « Estat des sommes acquittées à la charge du roi et du royaume » a été donné aussi par Capefigue, t. VIT, p. 390, d'après le même ms. Dupuy et le ms. 39 du fonds Colbert (Ve). D’après Hérelle, t. II, p. 590, « les Mémoires de Sully donnent des sommes plus fortes » que les traités; « ce sont, semble-t-il, des totaux qui représentent des paiements de nature différente, » En d’autres termes, les chiffres de Groulart concernent les Sommes dues officiellement, ceux de Sully celles qui ont vraiment été versées (Cf. Poirsün, p. 663; —- Les 900.000 livres devaient être payées « sur les domaines de Toul et de Verdun. » Valori, Journal mililaire de Henri IV, 1827, p. 176. Cf. Hérelle, 1. €.

(@) D’après l’article du 5 du traité de Folembray. Sur le paiement des créances de Bassompierre, v. Mémoires, t. I, p. 147-150.

(3) Cf. la Huguerye, t. IIT, p. 385-386. Il indique 950.000 écus pour le duc.

(4) Du moins n’en avons-nous trouvé nulle mention. — De l'argent avait certainement été versé après les préliminaires de Saint-Germain. Dans la lettre du 7 décembre 1594, citée plus haut, p. 291, n. 1, Henri IV écrivait à Sancy : « affin que mon dict frere de Lorraine soit de plus en plus asseuré que je veux observer nostre dict acecrd faictes delivrer au dicl sieur de Bassompierre le comptans qui luy a esté promis. »

(5) Cf. Henry, art., p. 136, qui évalue les dépenses de Charles III pour la Ligue à dix ou douze millions. Ce chiffre est certainement au-dessous de la vérité. A elles seules les dépenses des trésoriers des guerres, de 1589

l'insistance avec laquelle il rechercha pour son fils aîné la main de la sœur du roi, bien qu'elle fût protestante convaincue et désiràl fermement le rester. En 1596, peu après la ralification du traité de Folembrav, le comte de Vaudémont allait à Paris négocier ce mariage ®), pour la conclusion duquel une procuration était donnée, l’année suivante, à trois conseillers d'Etat ®. Quand il fut accompli (31 janvier 1599) %, le traité de Vervins avait déjà cimenté l'alliance des deux souverains : Henri IV avait fait comprendre dans la paix le duc de Lorraine, à côté du grand-duc, mais avant ce prince, qui venait cependant, avec le légat Alexandre de Médicis, de servir de médiateur entre la France et l'Espagne W !

à 159% s'élevèrent à 6.233.954 fr. Lepage, Instilulions militaires, p. 227. — La Huguerye, {. Il, p. 391, dit que le duc « a esté si mal traicté au faict de la paix en toutes choses, qu'il est demeuré fort en arrière et ne peut restablir ses finances. » C'est sans doute pour les refaire qu’à partir de 1595 il verndit des charges (Arch. de M.-et-M., B. 1243, fol. 127 à 139). Dans les comptes des deniers « provenans des estats et offices financez tant en Lorraine qu'en Barrois », de 1597, l’on trouve jusqu'à un « Tailleur de Sayes des Archers des gardes de: Son Altesse. » (/d., B. 1249, fol. 188). Déjà, le 21 août 1591, nous trouvons une dépense de 40 écus sols pris sur les « deniers de la vendition des offices » (1d., B. 1227, fol. 331 vo). De même, le 14 décembre 1592, 800 francs sont rabatltus au sieur de Rosières, Conseiller en la Cour des Grands jours de Saint Mihiei pour ses gages des années 1590-159f. d'après l'ordonnance du duc « de deffalquer aux Conseillers de ladicte Cour et d'autres Offices du duché de Bar leurs gages sur la finance de leurs offices. » /d., B. 1233, fol. 285 vo. Ce système était évidemment emprunté à la France. Il n’a pas encore été étudié. Lepage, Oflices, p. 862, dit simplement qu'en 1591 Charles TIT mit « à finance » l'état d'argentier, et, p. 210, qu'en 1607 apparaissent les offices financés.

(4) Mandements du 9 mai au 7 décembre 1596 concernant le voyage en France du comte de Vaudémont. 1d., B. 1244, fol. 402. La présence de ce prince à la cour de Rouen est signalée par Bonciani le 89 octobre 1596. Négoc. avec la Toscane, t. V, p. 382.

(2) Le 21 septembre 1597. Arch. citées, B. 68, fol. 152.

(3) Annales de l'Est, t. XV, p. 399.

(4) « La preséance adjugée au Duc de Lorraine sur le Grand Duc de Toscane », d'après le précédent constitué par le traité de Cateau-Cambrésis. Bibl. nat., ms. franc. 20.980, fol. 2. Cf. Corps diplom., t. V, 1re part., p. 564. et Matthieu, Histoire des derniers troubles de la France, fol. 85.