I. Documcnls sur les arts en Touraine, pp

LES MAITRES MINIATURISTES (iSgi-XVI* SIÈCLE) 32i

ment, la première partie compterait une miniature en trop ; dès lors, la première partie concorderait exactement avec le compte : vingttrois histoires riches, — ce cpii n'indique vraiment pas un volume de petit format, ([uoicjue de Petites Heures, 271 vignettes, i 5oo versets. On ne peut demander une identification plus ahsolue.

Cependant les choses ne sont pas tout à fait aussi justes. Barbet de Jouy fait erreur quand il dit que la première partie comprend 23 miniatures jusqu'au P 1 54 : il y en a seulement 18. Mais que s'eslil passé dans la suite des Ages ?

Si nous repensons alors à l'ordonnance qui enjoint aux miniaturistes de marquer leurs œuvres, à la première miniature de la première partie nous trouvons ce Jl grec (.1. P.) (fig. 271); n'est-ce pas un signe bien proche parent des initiales de Jean Poyet P Puis, par une coïncidence vraiment extraordinaire, la miniature que Barbet de Jouy donne justement comme \a première de la seconde partie — après i499 — porte la date de i5oi (fig. 274). Tout cela est-il vraiment simple elVet du hasard ?

Dernièrement, M. J.-A. Herbert, l'érudit conservateur des manuscrits du British Muséum, auquel je demandais des photographies des Heures du British Muséum (pi. XXVI), en même temps que je lui faisais part de mes hésitations au sujet de Bourdichon, m'écrivait : « A-t-on jamais examiné si les Heures d'Anne de Bretagne sont des « Petites Heures à l'usage de Rome » ? La question serait ainsi immédiatement tranchée ; car à la fin du xv* siècle « l'usage de Rome » est fort rare et suffit presque à lui seul à identifier un manuscrit. Si les Heures d'Anne de Bretagne sont à l'usage de Paris, ou de Tours, inutile de continuer la discussion. »

Et très aimablement, il m'envoyait les éléments liturgiques nécessaires pour mettre la chose au point.

1. Hymne des matines: Rome, Salisbury, « Queni terra, ponlus, œlltera, » ; Paris,

« 0 qnam glorijîca ».

2. Matines, ant. après les Psaumes : Rome, « Sicut myrrlia. » ; Salisbury, « Bene-

dicta tu. y> ; Paris, « Exaliata es ».

De M^lt. 4i

3. Laudes, ant. : Rome, « Assumpla est » ; Salisburj, « 0 admirabile » ; Paris j

« Benedida lu ».

/|. laudes, capit. : Rome, « Vidcrunt eam y) ; Salisbury, « Maria Virgo semper y> ;

Paris, « Te laudanl angeli » et « Virgo Dei genitrix ».

Or, tout à l'heure (p. 3ii) nous avons déjà constaté que les Heures d'Anne de Bretagne étaient des Peliles Heures. Feuilletons maintenant les prières.

L'hymne des matines du f" 58 est : « Quem terra, ponthus, ethera colunt » ; l'antienne après les Psaumes du f" 6o est : « Sicut mirra » ; l'antienne des Laudes, de la page 76, est : « Assumpta est » ; enfin le capitule des Laudes de la page 88 est : « Viderunt eam » .

Cette première partie est donc à l'usage de Rome. Les Heures exécutées avant i499 par Jean Poyet pour la reine Anne de Bretagne étant des Petites Heures à l'usage de Rome, l'identification devient bien tentante.

Voilà donc ce qui résulte de cet examen :

Pour l'attribution du volume à Jean Bourdichon :

a) Un livre de Grandes Heures.

b) Un mandement daté de 1607.

Aucun lien solide ne les associe; le nom de DEMERSAU (fig. 272) n'est pas pour fortifier l'hypothèse.

Pour la restitution de la première partie du manuscrit, comprenant dix-huit miniatures, à Jehan Poyet :

a) Un livre de Petites Heures, à l'usage de Rome.

b) Un mandement de i497> pour un livre de Petites Heures à l'usage de Rome.

c) Une concordance très proche du nombre des miniatures.

d) Le monogramme Jl (I. P.) (fig. 271) de la première miniature.

e) Au milieu du volume la date de i5oi (fig. 274), annoncée en quelque sorte par Barbet de Jouy.

J'ai exposé cette thèse, à l'Académie des Inscriptions et Belles- Lettres le 21 juin 1909. Elle était tellement contraire aux opinions du moment, mais au fond si solidement étayée, que Léopold Delisle

LES MAITRES MINIATURISTES (lagi-XVI* SIÈCLE) 3a3

crut devoir lui consacrer une longue réponse qui devait paraître dans la Bibliothèque de l'Ecole des Charles, mais qui fut arrêtée au moment du tirage, et n'existe actuellement qu'en brochure à part, dont de très rares exemplaires furent distribués*.

Pour discuter les arguments apportés par L. Delisle, il est donc indispensable de reproduire les principaux passages du travail qui est fort peu connu.

L. Delisle parle d'abord de deux mandats de payement, qui s'appliquent à des manuscrits identiques : celui de i5o8, qu'il publia naguère, et celui du 2 mars i5i8, que j'ai découvert aux Archives nationales. Il reconnaît que je suis le premier à en avoir fait usage : il le réédite ; puis il continue en renvoyant à mon travail.

« Pour M. de Mélv, les critiques qui s'étaient occupés avant lui des Heures d'Anne de Bretagne n'avaient développé que des considérations absolument « hypothétiques » (p. 125) ; ils n'avaient point eu souci d'appliquer aux miniatures de Bourdichon, qu'ils croyaient si bien connaître, la méthode essentiellement objective, dont M. Berlhclot lui avait montré, à lui, M. de Mély, l'unique sécurité (p. i5o). Ils avaient imprudemment qualifié les miniatures d'œuvres uniques, inappréciables (p. i5i). Ils avaient ignoré qu'il y avait eu deux exemplaires des Grandes Heures d'Anne de Bretagne (j^. i55). Entre la date de i5oi , qu'il avait vue sur une miniature des Heures et la date de 1607 (v. s.) du premier mandat, s'était-il écoulé un temps convenable pour exécuter la décoration des Grandes Heures (p. i6/|)?

« Dans tous ces reproches, rien de sérieux. Nos meilleurs auteurs se sont-ils astreints à n'employer que dans un sens strict et absolu les épithètes unique et inappréciable? La date de i5oi, qu'on a cru voir sur une miniature, autorise-t-elle à supposer que cette miniature, fût-elle datée de i5oi, a été exécutée au moment même où l'artiste commençait à enluminer les Grandes Heures"? Qui d'ailleurs peut évaluer quel temps, à l'époque de Louis XIL était nécessaire pour mener à bonne fin la décoration d'un livre tel que le ms. lat. 947^1, décoration à laquelle plusieurs artistes ont pu collaborer ? Comment M. de Mély a-t-il pu croire qu'il ne s'écartait pas de la « méthode essentiellement objective », quand après avoir reconnu, sur la foi de chacun des deux mandats de 1607 et de i5i7, qu'il s'agissait dans chaque mandai d'un exemplaire des Heures d'Anne de Bretagne et que, dans les deux cas, l'enluminure était déclarée identique, comment a-t-il pu oublier que les deux mandats s'accor-

I. Elle porte à la fin (p. 8) celte mention : (Extrait de la Bibliothèque de ïflcote des Chartes, t. LXXI, 1910). Mais on ne la trouve pas dans le volume.

(lalcntà nommer Jean Bourdiclion comme l'auteur de l'enluminure? Cet accord n'a d'ailleurs rien d'étonnant. On va voir, en effet, que les deux mandats se rapportent à un seul et môme exemplaire, celui qui jusqu'à la Révolution resta dans la Maison royale et qui est aujourd'hui à la Bibliolhèque Nationale.

« Voici, selon moi, ce qui est arrivé. Au commencement du xvi' siècle, peut-être vers l'année i5oi , la reine Anne de Bretagne chargea Jean Bourdichon de lui décorer un grand livre d'Heures, en lui recommandant de ne rien épargner pour en faire un chef-d'œuvre digne d'une reine qui avait le goût des arts. Bourdichon, fier de la commande, conçut le projet d'un livre absolument nouveau. Outre les tableaux de piété, on devait, sur toutes les pages du texte, réserver en blanc de larges marges destinées à recevoir un décor emprunté à la flore des jardins et des champs, aux scènes de la vie rurale, aux insectes qui vivent sur les pelouses et les arbustes, à côté des plantes ménagères, des fleurs ou des fruits, le tout disposé de façon à fournir une sorte d'herbier, muni d'inscriptions faisant connaître le nom des plantes, en latin et en français. Le travail dut être achevé vers 1607 ou i5o8, et la reine fit alors préparer un mandat montant à la somme de 600 écus d'or pour payer le salaire du grand artiste qui avait dirigé et en grande partie exécuté un travail aussi délicat, aussi minutieux, aussi compliqué.

« Le mandat de la reine ne fut pas vérifié par les généraux des finances, et la somme due à Jean Bourdichon resta en soufl'rance une dizaine d'années. Ce fut seulement le i5 mars i5i8 (n. s.) que François I" fit réordonnancer la somme due à Bourdichon pour travaux exécutés avant son avènement à la couronne. Ainsi porte le mandat signé par le roi, contresigné par Floriraond Robertet, secrétaire des finances, et qui, vérifié par les généraux des finances, finit par aboutir au paiement de Jean Bourdichon, comme l'atteste le compte de Jean Sapin, receveur général de Languedoc et de Guyenne, cité tout au long un peu plus haut.

« Ainsi s'explique la double expédition d'un mandat d'une même somme, pour un même travail (exécution d'un livre d'Heures de grand luxe, au profit du même artiste, Jean Bourdichon). Comment M. de Mély n'a-t-il pas été frappé de cette coïncidence d'écritures administratives ? Ce qui est le plus étrange, c'est qu'il admet que chaque mandat concerne le même artiste et le même travail.

« De l'ensemble des faits, il ne tire qu'une conséquence, c'est qu'il a existé un double exemplaire du même livre. Je copie textuellement les termes de sa conclusion :

« Ainsi voilà, dans l'attente d'autres, un nouveau manuscrit de Grandes Heures, « identique comme enluminure aux Heures d'Anne de Bretagne, minutieusement « décrit dans un mandat de six cents écus d'or, payé en iSiy à Jean Bourdichon, sur « l'ordre de François 1". Le manuscrit de la Bibhothèque Nationale cesse d'être (( unique ».

« Pourquoi n'a-t-il pas complété sa conclusion par ces mots : « Reste à trouver

LES MAITRES MINIATURISTES (iSoi-XVI' SIÈCLE) SaS

« l'exemplaire dos Heures d'Anne de Bretagne, double du manuscrit de la Bibliolliè({u<; « Nationale ? »

« Quand M. de Mély apprendra qoe ce double existe en Angleterre dans la collection du Major llolford, (|ue la description en a été donnée par M. Cokeréll, qu'il a été vu par tous les visiteurs de l'Kxposition de liurlingfon et que lui-mf-mc peut aller à la IJibliotbèque nationale en examiner la reproduction de deux pages, peut-être s'écriera-t-il : Je l'avais bien dit : il existe un double l'es Grandes Heures d'Anne de Bretagne !

« Moi aussi, comme M. de Mély, mais pour d'autres motifs, j'admets donc qu'il a été fait au moins deux exemplaires des mêmes Grandes Heures, le premier qui fut destine à la reine Anne de Bretagne, le second qui, sorti de France au xvi' siècle, devint la propriété du cardinal Cristopli von Madruzzi, et dont une notable portion appartient au major G. L. llolford. »

On ne saurait nier que M. L. Delisie admetle ici la date de i5oi inscrite dans le ms. même des Heures d'Anne de Bretagne, alors que celle de 1607 ne semblait .pas jusqu'alors discutable. Gomment en elTet la récuser ?

S'il ne parle ni des « PelUes Heures », ni de ïusage de Rome, ni de n, ni de Demersau, c'est assurément qu'il n'a rien à leur objecter, car tous mes arguments sont passés au crible du plus minutieux examen. Mais, je m'étonne de trouver imprimé là : « qu'il est étrange de voir M. de Mély admettre que chaque mandat concerne le même artiste et le môme travail », quand au contraire mon étude n'avait eu (|ii'un but, prouver qu'il existait nécessairement deux exemplaires d'Heures identiques, payées à Bourdichon, et que les lignes qui me sont empruntées disent textuellement : « Le manuscrit de la Bibliothèque nationale cesse ainsi d'être unique » . Et ce mot unique, quoi qu'on dise, quoi qu'on argumente, quoi qu'on cherche à en étendre le sens, lorsqu'un bibliographe comme L. Delisie écrit d'un manuscrit qu'il est unique, cela signifie clairement qu'il n'y a qu'un manuscrit comme celui-là. Quand un joaillier dit que le Koli i nor est uni(/ue, il afiîrme qu'il n'y a qu'un diamant comme celui-là.

Mais j'avoue ne pas comprendre comment L. Delisie en arrive à l'identification des deux mandats de 1607 et de i5i7.

Il écrit : « On va voir que les deux mandats se rapportent à un seul et même exemplaire ». On attend alors une preuve indiscutable. « Voilà, dit-il, selon moi, ce qui est arrivé : Anne de Bretagne a commandé un livre à Bourdichon, lui recommandant de ne rien épargner ; le travail dut être achevé vers 1 5o8 ; la reine ftt préparer un mandat ; il ne fut pas vérifié par les généraux des finances ; la somme due à Bourdichon resta en souffrance ; François I" ft réordonnancer la somme due à Bourdichon pour travaux exécutés avant son avènement. »

Plus que jamais nous sommes en pleine hypothèse. Est-il une seule des affirmations soulignées qu'il soit possible d'étayer d'un document ?

Gomment savoir si Anne de Bretagne recommanda à Bourdichon de ne rien épargner ? Où lit-on que Bourdichon, fier de la commande, conçut le projet d'un livre dun genre absolument nouveau ? Nous ignorons absolument si Bourdichon fut fier de la commande ; mais nous pouvons afiîrmer que loin d'être nouveau, le genre était depuis longtemps connu dans les Flandres. On en peut citer entre tant d'autres, l'admirable livre d'Heures de Philippe de Clèves, signé de Jérôme Bosch, au milieu du xv* siècle, appartenant au duc d'Arenberg, que nous avons étudié plus haut (p. 267).

Assurément le prix de 600 écus d'or indique un livre superbe, mais « unique », c'est autre chose. Vraiment a-t-on donc oublié d'autres Comptes? Leroux de Lincy, dans Paris et ses historiens (p. 463), ne nous apprend-il pas que Philippe le Hardi paya à Jacques Baponde, « six cents écus d'or, une bible escripte en françoys de lettres de forme, très bien historiée dedans et dehors » ; qu'il fit verser au même « 5oo écus d'or pour une Légende dorée ». Et nous sommes là plus d'un siècle en avance, alors que le pouvoir de l'argent était encore beaucoup plus considérable.

La coïncidence des écritures administratives aurait dû, dit-il, me frapper. Mais justement « une écriture administrative » ne doit nullement nous arrêter. Dans deux cents ans, pourra-t-on affirmer qu'il

LES MAITRES MINIATURISTES (iSgi-XVI* SIÈCLE) 827

s'agit forcémeni, dans un acte de nos jours, d une même pièce de terre, parce que l'écriture administrative de l'enregistrement parlera d'un prix identique, d'une même contenance, dans le même pays? Et nos successeurs ne seront-ils pas tenus à beaucoup plus de prudence encore, si l'acquéreur n'est pas le même ? Ce qui est ici le cas. Rien au contraire ici ne coïncide: dans le mandat de 1607, donné par M. Rosenthal à la Bihliollièque nationale, qu'on veut appli([uer aux Heures d'Anne de Bretagne, quatre lignes brèves, sans aucune description; dans le mandat de i5i8, dix-huit lignes très détaillées. Mais ce qu'il est indispensable de mettre surtout bien en évidence, ce sont les deux mots si importants que L. Delisle oublie d'imprimer. Il ne parle en efl'et que des travaux exécutés avant l'avènement de François I" ; c'est sur ce mot qu'il s'appuie ; il ne parle pas de ce qui suit: « et depuis et mesmement pour le récompenser « de parties de ses peines et frais qu'il a faits et soullerts, tant pour « l'escripture d'une grandes Heures en parcbemin, dont il a fait don « et présent au dit sire, et... pour lesquelles hystorier et enricbir, « il a vacqué espace de plus de quatre ans entiers. » Ce depuis est pourtant capital. Avant l'avènement du Roi, Bourdichon a fait de somptueux ouvrages, dit le mandat ; Delisle ne s'attache qu'à ceux-là. Depuis, par exemple, il a fait les Grandes Heures, auxquelles il a travaillé plus de quatre ans entiers. Il n'y a pas d'ambiguïté ; tous les termes sont pesés ; pourquoi passer ces deux mots sous silence? En i5i8, Bourdichon avait travaillé plus de quatre ans à ces Heures : elles avaient donc été commencées vers i5i3 ; ce n'étaient donc par conséquent pas celles qui, terminées vers i5o7, avaient été remises vers i5o8, à Anne de Bretagne. Car si l'artiste a pu en faire don au Roi, c'est donc qu'il les aurait conservées ; alors, Anne de Bretagne ne les avait pas reçues. Pourquoi est-il déclaré alors dans le mandement de 1607, d'Anne de Bretagne, que ces Heures étaient « pour nostre usaige et service ». Le mandat de 1607 est catégorique, enelTet. Et puis Bourdichon aurait-il vraiment fait don et présent à François I", d'un manuscrit qui portait en tête et à la fin, les por-

traits, armes, chifîres de Louis XII et d'Anne de Bretagne, qujind il lui eût sufTi de changer trois feuillets pour en faire pour le Roi, un volume absolument nouveau et personnel ?

Le mandat répond enfin à une question que se pose L. Delisle : « Qui d'ailleurs peut évaluer, se demande-t-il, quel temps à l'époque

de Louis XII était nécessaire pour mener à bonne fin un manuscrit comme le livre d'Heures d'Anne de Bretagne ? » Le document nous le dit : « plus de quatre ans entiers ».

Mais L. Delisle, oubliant tout à coup qu'il discute pour un exemplaire unique, brusquement et sans transition écrit :

« Moi aussi, comme M. de Mély, mais pour d'autres motifs, j admets qu'il a été fait au moins deux exemplaires des mêmes Grandes Heures ».

Et aussitôt il cite les Heures du colonel Holford (fig. 275) qui furent exposées au Burlington Club et qu'il eut la bonne fortune de mettre^ sous les yeux de l'Académie, en attirant l'attention sur les rapports étroits qui les rattachaient aux Heures d'Anne de Bretagne.

Ainsi, il trouve là un double des Heures de la Bibliothèque nationale, il le fait connaître, alors que dans les lignes précédentes, il combat mon hypothèse d'un second exemplaire. Le manuscrit fr. 9474 cesse donc d'être « unique ».

Dans cette discussion scientifique il importe de constater une imprécision qui vient singulièrement embrouiller la question.

Fio. 376.

L'Annonciation aux bergers. Miniature des Heures du Colonel Holford.

LES MAITRES MINIATURISTES (iSgi-XVI* SIÈCLE) 3ig

Pour les uns, Heures d'Anne de Bretagne signifient toujours et uniquement le ms. lat. 9^74 d© la Bibliothèque nationale ; pour les autres, c'est un terme général qu'on applique, suivant les besoins du moment, tantôt à des manuscrits similaires, tantôt au manuscrit seul de la Bibliothèque nationale.

Or, je n'ai jamais avancé qu'il y eut deux volumes d'Heures d'Anne de Bretagne (ms. fr. 9474). mais qu'il y avait au moins un autre manuscrit similaire : L. Delisle discute mais signale immédiatement le manuscrit du colonel Holford. Aujourd'hui, on peut ajouter que ce n'est plus un, ni deux, ni quatre, mais déjà sept, très proches parents qui sont venus à la lumière, dont l'avenir nous fera peutêtre connaître les mandements, comme ils vont nous permettre d'ajouter aux noms de Jean Poyet, de Demersau, les noms d'autres artistes inscrits par eux-mêmes sur quelques-uns des volumes de cette série, qui vont porter les noms d'Heures d' Holford, de la Princesse de Cray, de RotJischild. de Cumherland, du British Muséum, Branicki. Et à ces exemplaires on doit ajouter non seulement les Heures qui font l'objet du mandement de i5i8, mais encore un Livre d'Heures, le n° 96 de la Bibliothèque des Cordeliers de Lyon que nous trouvons ainsi décrit dans un inventaire de 1790 :

« Livre de prières de la reine de France Anne de Bretagne, sur vélin, m[aroquin] bleu, d[oré] s[ur] t[ranches], vignettes, figures, in-f^'. .)

Bien que cette description soit suivie de : « Bibliothèque nationale ? », il m'a été impossible de le retrouver rue de Richelieu.

Faudrait-il par hasard, bien que la reliure ne soit pas bleue mais plus foncée, appliquer alors cette mention à un délicat livre d'Heures paraissant de la fin du xv° siècle, mesurant 2i5 millimètres de hauteur sur 142 millimètres de largeur, que je viens d'examiner à Lyon, où l'aimable et savant D' Birot me l'avait signalé dans la Biblio-

I. Catalogue des manuscrits de la Bibliothèque de Lyon [Départements, t. XXXJ, Introduct.

p. XIV.

Dk MÈhTt. 4a

thèque du Chapitre*. C'est à son extrême obligeance que je dois toute une série d'excellentes photographies*, au milieu desquelles je choisis

cette Belhsabée charmante (fig. 276), parce que suivant M. Em. Mâle (voir p. 307) Bourdichon aurait été le premier à la représenter ; elle pose en efi'et un })roblème des plus intéressants.

Sur une pierre cubique, qui est au bord de la rivière, à peu près au milieu, on peut voir le monou-ramme b. Je l'ai à mon retour de Lyon signalé aux Anti- (piaires le i3 février 1913, et c'est en attirant l'attention du comte Durrieu sur cette marque, qu'il a eu la bonne

Fig. 376. — Bethsabée au bain. Miniature d'un Liore d'Heures de la bibliothèque forfllTlP dpdérOllVrîr du chapitre do Lyon, signée b, sur une pierre au bord de l'eau.

(Bibliothèque municipale de Lyon.) j^ ^^^^^ j^^^^^ ^^^^^

un manuscrit de la Bibliothèque nationale, qu'il a signalé à l'Aca-

1. Ce volume vient, avec les autres mss. du Chapitre, d'entrer à la Bibliothèque municipale de Lyon (Décembre 19 12).

2. Le ms. comprend douze grandes pages enluminées mesurant 2i5 millimètres de hauteur sur i3 de largeur.

LES MAITRES MINIATURISTES (iSgi-XVI* SIÈCLE) 33i

demie le 28 février I9i3, en parlant de Bourdiclion ou tout au moins de son atelier. Pour moi je me borne à constater la présence de cette lettre dans une miniature qu'on peut sans hésitation tout au moins, regarder comme de l'école de Touraine. Bien qu'on trouve au bas de plusieurs pages un écu d'azur au chevron d'or, accosté de trois croizettes d'or, deux en chef, une en pointe, chargé d'un chef de gueules, chargé de trois besants d'or, qui ne saurait par conséquent tenir en rien à Anne de Bretagne, il faut se souvenir qu'il pourrait parfaitement avoir servi à la Reine, lors d'un de ses voyages à Lyon, d'où sa désignation dans la suite, en rappelant les séjours à Lyon de Bourdichon, que nous allons préciser dans un instant.

Mais ce sont encore là pures hypothèses, à mentionner par exemple, comme aussi le rapprochement à faire entre cette Belhsabée et celle que m'a signalée M. Seymour de Ricci dans un manuscrit du comte de Loisne, reproduit dans le Catalogue de la Collection Kahn (t. I, n" 72). Mais si celte dernière est comme finesse d'exécution bien supérieure à celle de Lyon, par contre, celle-ci est beaucoup plus savante, beaucoup plus largement traitée, beaucoup mieux composée, me paraissant ainsi réellement un original digne vraiment du pinceau d'un Aman Jean.

On a cru un moment devoir parler à propos des Heures d'Anne de Bretagne, des Heures de Blairs (Ecosse), aux armes de la reine Anne ; elles sont d'une tout autre époque. Elles furent attribuées à la reine Anne de Bretagne d'après une inscription tracée au xvn" siècle par le bibliothécaire du comte de Béthune (voir p. 226). C'est simplement une partie d'un manuscrit exécuté pour Louis d'Amboise et Marie de Rieux, aujourd'hui en trois fragments : celui-ci, le second qui est à la bibliothèque de Tours (ms. 217) et le troisième à la Bil)liothèque nationale (ms. lat. 1 170). Il n'y a donc pas lieu de s'en préoccuper.

Que deviennent alors, dans cette suite imposante, « les œuvres de jeunesse et de plein de la vie de Bourdichon, dont le talent est identifiable avec tant de précision ». nous a-t-on dit?

Je crois qu'il faut répéter aujourd'hui ce qu'un sage imprimait en 1868 : « En résumé, nous ne savons pas grand'chose de Bourdichon », Heureusement l'avenir appartient aux travailleurs.

Mais si le talent de l'artiste tourangeau nous demeure encore bien dilïicile à distinguer, les documents nous ont conservé quelques renseignements sur ses travaux.

Dans les Archives de l'art français (t. IV, p. 1-2 3), Montaiglon résumait dès i855, tout ce qu'on savait à cette date sur Jehan Bourdichon. Depuis, quelques nouveaux détails sont venus s'ajouter à sa biographie. Il naît en 1^^'], puisqu'en i5i3, il a cinquante-six ans; à 21 ans il est au service de Louis XI ; il peint en 1478 un tabernacle pour le Plessis-lès-Tours ; en i48o il exécute le Plan de Caudehec, il peint une statue de saint Martin, un manuscrit appelé le Papaliste; en 1/481, il travaille au Plessis-lès-Tours, il peint des miniatures, plusieurs grands tableaux et cinquante grands rouleaux. Vers 1482, il peint une belle miniature pour le comte Charles d'Angoulesme ; en i484, nommé peintre du Roi, il exécute pour l'Ordre du Saint-Esprit quarante tableaux, il peint également des sièges. En 1490, le 7 mars, lors de la première entrée de Charles VIII à Lyon, on trouve Bourdichon associé au peintre Lyonnais Pierre de Paix dit d'Aubenas, dans un document où sont décrits les étendards et les bannières commandés par Charles VIII. A cette même époque il est payé pour des patrons d'habits de guerre, des statues, un triptyque de l'Adoration des Mages accompagné sur les volets de l'Annonciation et de la Nativité, un Saint Christophe, une Notre-Dame , le modèle des monnaies de Nantes, une Vue de Nantes, une Madeleine, un Saint Michel, les portraits du Roi, de la Reine, de Mademoiselle de Tarante, du Frère Jehan Bourgeois, un tableau représentant la Mort dans un cimetière. En i49i. il termine un manuscrit, la Vigile des Morts; en 1492, il exécute des enluminures pour le Roi et la Reine, en i494. il peint une image de Notre-Dame. A cette date nous allons le revoir à Lyon où il travaille avec Jehan Prévost pour Charles VIII, qui est venu à Lyon avec toute sa cour au solennel

LES MAITRES MINIATURISTES (iSgi-XVI' SIÈCLE)

tournoi où il annoncera rexpcdilion d'Italie. Il peint avec Jehan

Prévost des fleurs de lis d'or sur les bannières de la « Nef ordonnée

pour le port de la personne de Monseigneur d'Orléans, lieutenant

général du roy en l'armée qu'il envoyé au recouvrement du royaume

de Naples » . Ce Jehan Prévost signait en dessinant sur la lettre J

le profil dune tête d'homme*. Comme Jehan Prévost travaillait avec

Perréal, certainement Bourdi-

chon fut mis en rapport à co

moment avec le grand arliste.

Nous les retrouverons d'ailleurs

ensemble dans un document de

loog, où les dépenses « de la

mulle de Jehan Bourdichon et

du cheval de Jehan de Paris,

paintre » sont réglées.

Serait-ce d'un de ces séjours à Lyon que daterait le volume de prières des Cordeliers de Lyon , dont il a été question un peu plus haut (fig. 276)?

En i499> en décembre, il est payé de ses gages de peintre du Roi. C'est vers cette époque probablement que Louis XII ordonna au Grand-Trésorier de

verser à Jean Bourdichon trois cents livres tournois à l'occasion du mariage de la fille de l'artiste; en i5o8, nous avons le mandat des Grandes Heures et la quittance d'étendards. En i5ii il peint les étendards des Cent Suisses. En i5i3, il exécute deux portraits de saint François de Paule, dont l'un fut envoyé à Léon X par le roi François 1", lorsqu'il poursuivait sa canonisation : c'est celui

FiG. 377. — Saint François de Paule. Gravure d'après le tableau de Bourdichon, envoyé par Louis XII, au pape Léon X, en i5i3.