AIRES

anthroquinoniques : Semna; Rhamnus, Rheum ; les planles plantes à coumarine, etc., etc.

Mais à côté de ces cas de répétition d'un même chtmisme chez des végétaux absolument disparates, combien plus nombreux les exemples de familles entières ou de groupes dont tous les représentants renferment des substances analogues et chez lesquels les variations systématiques sont suivies pas à pas par des modifications correspondantes dans la nature chimique de Ja substance élaborée par chacune des espèces : Jes essences des labiées, des aurantioacées, des alliées, des crucifères, des ombellifères, etc. |

Ce qui est vrai des plantes supérieures doit l'être également des champignons, les lois biologiques étant les mêmes à tous les degrès de l'échelle, st nous devons nous attendre à trouver : -

a) Des espèces voisines renfermant des toxiques analogues ;

b) Des plantes très différentes renfermant également des toxiques analogues ou identiques alors que Jes espèces intermédiaires produiront des substances totalement différentes ;

c) Enfin des espèces voisines dont l’une est toxique tandis que l’autre est inoffensive, de même que l’on voit des amandiers, en apparence identiques, donner l’un des amandes amères, l’autre des amandes douces.

Or ce sont là précisément les trois cas que lon observe chez les champignons :

Exemples du cas a) : Hypholoma fasciculare et sublateritium ; les Bolets à pédicule réticulé, à pores rouges et à chair bleuissante, qui forment un ensemble très cohérent tant botaniquement qu’au point de vue toxicologique.

Exemples du cas b) : Les Amanites du groupe des muscariæ et les Bolets vénéneux renfermant tous de la muscarine, substance qui ne semble pas exister chez la majorité des agaricacées et des polyporacées.

Exemples du cas c) : tous les champignons : Lactaires, Russules, Amanites, Lepiotes, Entolomes etc. dont les uns sont vénéneux, les autres comestibles et qui ne diffèrent cependant que par des caractères botaniques de minime importance.

En résumé le chimisme des champignons offre des corrélations évidentes avec leur groupement systématique, mais ce groupement ne saurait servir de base unique à leur classification toxicologique, dans l’état actuel de nos connaissances, à cause de l'ignorance où nous sommes encore de la nature exacte des substances actives chez la grande majorité des espèces de toxicité moyenne. De plus, alors même que cette connaissance fut acquise, il n’en resterait pas moins qu'il est impossible d'établir un parallèle constant entre l’ordre des familles ou des tribus et les analogies chimiques des substances élaborées, impossibilité qui tient aux lois biologiques et qui se retrouve lorsqu'on essaie de faire une classification toxicologique des plantes supérieures. Donc pratiquement, et jusqu'à plus ample informé, Ja classification botanique ne peut être suivie au point de vue toxicologique.

Classification des champignons toxiques en corrélation avec les propriétés chimiques de leurs sucs. La classification dite chimique, adoptée par beaucoup d'auteurs, et basée sur la présence de muscarine ou de phalline chez bon nombre d’espèces, paraît à première vue $satisfaisante. Cependant il convient de remarquer que ni Ja phalline, ni la muscarine ne jouent le rôle primordial dans les empoisonnements. Ces substances sont en effet associées à des toxines variées, d'ailleurs mal définies dans la plupart des cas, et leur toxicité paraît être modifiée fréquemment par la coexistance dans Je même champignon, d'agents jouant le rôle de corps complémentaires, les uns thermostables, les autres détruits par la chaleur ou solubles dans l’eau bouillante, ce qui explique les divergences d'opinions au sujet de la nocuité des espèces dites « douteuses » qui peuvent se montrer tour à tour toxiques ou alimentaires suivant le mode de cuisson.

En somme, la chimie fougique est encore à édifier : dans son état actuel elle est absolument incapable de fournir les bases d’une classification raisonnée.

ITII. Classification des champignons toxiques en corrélation avec les caractères cliriques de l’empoisonncment. — La division tout empirique en champignons

vénéneux, champignons dangereux et champignons irritants, ou bien celle analogue de G. POUCHET en espèces toxiques, malfaisantes ct suspectes, sont insuffisantes, car elles n’anaiysent pas les phénomènes.

CORRADI divise les champignons en narcotiques et irritants ce qui est insuffisant, ainsi- que nous le verrons tout à l'heure, le processus de l’empoisonnement $e présentant au moins sous quatre à cinq types différents.

GILLOT envisage surtout le syndrome phallinien et le syndrome muscarinien ; nous avons déjà dit que la phalline et la muscarine ne sont ni les seules ni même les principales substances en cause dans la majorité des cas. En outre, il y a d’autres catégories à ajouter et cette classification, comme celle de CORRADI pêche par omission.

LEWIN analyse les symptômes d'une facon plus approfondie et divise les intoxications provoquées par les champignons en

1° Fungisme gastrique :

2° Fungisme hématique :

3 Fungisme cérébral :

4 Fungisme cardiaque.

Selon que l'action toxique porte sur l'estomac et l'intestin. le sang, le cerveau ou le cœur. -ll est évident à priori que ces subdivisions sont trop absolues et par cela même fausses : nous verrons en effet, et il est facile de le prévoir, que la toxicité d'un champignon ne saurait se porter sur un seul organe en respectant les autres. Il reste néanmoins que suivant la nature de J’espèce en cause, les symptômes différent et que les lésions affectent des parties différentes de l’organisme.

De tout ce que nous venons de dire, il ressort croyons-nous que Îles classifications des champignons toxiques sont toutes insuffisantes soit à rause de la pauvreté de nos connaissances sur ce sujet, soit parce que trop exclusives.

Il conviendrait d'adopter une classification qui tint compte et de l’ordre botanique et de la constitution chimique dans la mesure où elle est connue, et des obsérvations cliniques. Une telle classification serait plus souple et plus naturelle que celles que nous avons citées.

Nous diviserons d’abord les champignons en quatre

ES NL D

grands groupes suivant leurs propriétés nocives ou non, comme suit, et dans ces groupes nous établirons par ja suite des subdivisions de détail en rapport avec les différences chimiques ou cliniques constatées :

1° Champignons morteis ;

2° Champignons dangereux ;

3° Champignons suspects ;

4 Champignons comestibles ou inoffensifs.

Définissons chacun de ces groupes.