CHAPITRE II

Point de vue Historique

Relativement à l'histoire, les nouveaux volumes des Mémoires nous présentent à la lois des documents non écrits et des inscriptions.

Seules, ces dernières sont aptes à renseigner d'une façon précise sur les faits historiques. Malheureusement nous n'avons rien trouvé de bien sensationnel parmi les renseignements historiques fournis par les inscriptions des tomes X-XIV. Des indications sur la généalogie de quelques souverains, des précisions sur les conquêtes de certains monarques, un texte enfin coïncidant avec îa Bible (II Rois. XIX, 37) voilà tout le bilan des précisions historiques fournies par les dernières découvertes de Suse.

Bien au contraire, les documents non écrits contenus dans les volumes XII et XIII des Mémoires nous instruisent grandement sur la civilisation de Suse,

tant au début de la fondation de cette cité, que durant le cours des diverses périodes de son existence. Aussi débuterons-nous par l'exposé de ces résultats, préhistoriques ou historiques.

Tout d'abord l'exploration des couches les plus profondes de l'Acropole de Suse a permis de découvrir le site géographique de la ville primitive et les vestiges de l'activité de ses habitants.

M. de Morgan nous décrit ainsi le site géographique de la première cité fondée r\ la base du tell de l'Acropole : '< Les premiers établissements de l'homme dans cette partie du tell de Suse s'étaient faits sur de petites collines d'argile jaune, hautes de 9 mètres audessus des eaux de surface et de 11 mètres environ au-dessus des nappes souterraines.

» Ainsi l'emplacement de Suse formait, a\-ant son occupation, une sorte de promontoire baigné par les eaux de la Kherka dont, comme on le sait, le lit s'est déplacé vers l'ouest ; ce promontoire, formé de collines d'argile, se trouvait coupé vers le fleuve par de petites falaises semblables à celles que l'on rencontre, soit en amont, soit en aval, sur la rive orientale du Cliaour et sur le bord occidental de la Kherka» (1).

Même dans ces niveaux tout à fait inférieurs, on n'a jamais trouvé le néolithique proprement dit, mais seulement la culture énéolithique. Les instruments de pierre découverts épars dans les ruines sont en ef et contemporains de la culture des métaux.

(1) Observations sur les couches profondes de l'Acropole à Suse, Mémoires, t, XIII. p. 3 sq.

De cette constatation, M. de Morgan tire la conclusion que dans les temps les plus reculés, le sol de la basse Chaldée et de l'Elam était encore enseveli sous les eaux, que ce n'est que vers le V^ millénaire avant notre ère que ces deux contrées commencèrent à émerger des eaux marines. Et cette conclusion en amène une autre, à savoir que les premiers habitants du pays ne furent pas autochtones, mais bien des émigrés venus d'ailleurs.

Quel était le degré de civilisation des premiers habitants de Suse ?

D'abord, au point de vue religieux, M. de Morgan nous répond ainsi : « Ce peuple possédait déjà certains éléments des croyances que nous rencontrons plus "tard dans la Chaldée et dans l'Elam. Il avait la notion de la divinité, et certainement aussi celle de la vie future, si nous en jugeons par leurs rites funéraires )) (1).

En effet, au V^ niveau, on a trouvé une nécropole, située au delà de l'enceinte d'une bourgade, réduite à l'état de vestiges. Cette nécropole, M. de Morgan la décrit ainsi : « Les sépultures sont très voisines les unes des autres ; superposées et placées sans ordre, elles occupent une couche d'environ 3 mètres d'épaisseur. Les corps avaient été placés dans une position quelconque, le plus sou^"ent allongés, sans orientation spéciale. Près de la tête se trouve le mobilier consistant en vases, armes, instruments et objets de

{i) Ibid., p. 6.

parure. Ce mobilier est presque toujours le même, il ne varie que par le nombre de vases ornés ou non de peinture ; les tombes d'hommes renferment souvent une hache ou un instrument de cuivre, tandis ';ue celles des femmes contiennent souvent un miroir métallique et de petits vases coniques contenant du fard. Dans presque toutes les sépultures, on rencontre des colliers de petites perles blanches, grises ou noires.

)) Le nombre des vases est variable : le plus souvent on en trouve trois ou quatre, mais quelques sépultures en contiennent jusqu'à cinq.

» J'estime à deux mille environ le nombre des sépultures ouvertes ; mais il est impossible d'en tenir un compte exact par suite de l'enchevêtrement dans lequel se trouvaient parfois les squelettes. Ces tombeaux ont fourni plus de quatre mille vases, dont deux ou trois mille couverts de peinture.

wParsuitede la très longueduréedel'ensevelissement, de la porosité des argiles j aunes qui contiennent les tombes, de la haute teneur en nitrates du sol ainsi que de la grande pression exercée par les couches superposées, les squelettes sont écrasés dans presque tous les cas et les os, transformés en une matière pulvérulente, n'ont pu être recueillis, malgré tous les soins dont nous avons entouré ces restes » (1).

Quant à a civilisation matérielle M. de Morgan déclare que celle de? premiers Susiens était déjà assez développée. Cette assertion est prouvée par l'examen

(1) Ihid., p. 7.

des objets trouvés au V'^ niveau et notamment dans la nécropole ou dans la bourgade. Quoique on ne puisse préciser la date, l'authenticité des ustensUes, provenant de la nécropole du moins, est indiscutable. Or* on constate que les premiers Susiens connaissaient l'industrie du métal. Pour leur céramique, elle est loin de marquer une phase primitive, car elle présente la stylisation des formes naturelles. « Et, dit M. de Morgan, cette stylisation est quelquefois si avancée qu'il ne nous est plus possible de connaître les formes du modèle primitif.... La poterie des couches profondes de Suse est aussi remarquable par sa technique que par les peintures dont elle est recouverte ; la pâte est très fine, très bien malaxée, travaillée avec une telle habileté que parfois son épaisseur de d-'passe pas un millimètre. Les peintures ont été faites avant la cuisson, à l'aide d'oxyde de fer posé soit au pinceau, soit au qalem « (1).

Mais c'est M. Pottier, membre de l'Institut et conservateur au Musée du Louvre pour la partie céramique, qui a surtout étudié la poterie susienne. Aussi devons-nous relater principalement son témoignage de tout premier ordre. Or ce maître distingue deux styles parmi les vases de Suse. Le premier est celui de la céramique des couches les plus basses entre le Ve et le IV' niveau, à 20 ou 25 mètres. C'est de ce style que nous avons surtout à nous occuper, puisqu'il est le seul à pouvoir nous renseigner sur l'état de la civilisation des premiers habitants de Suse.

(1) Ibid., pp. 6 et 7.

Après avoir vanté la beauté et la pureté de la pâte, la remarquable régularité des formes, la variété du décor de la céramique de ce premier style, M. Pottier s'exprime ainsi ■ « On peut étudier pièce par pièce toutes les séries. Partout on sera surpris de rencontrer une science si exacte et si raffinée. Aucune faute de goût, aucune trace de barbarie. Le tout est combiné avec la sûreté d'un art complètement maître de ses procédés et depuis longtemps sorti de l'enfance » (1). De plus la stylisation des motifs est arrivée à un degré très avancé : « Une des particularités les plus curieuses de la céramique su sienne est assurément la

stylisation des êtres vivants, animaux ou homnies

Rarement on a vu un art aboutir à des transformations aussi radicales avec une série d'intermédiaires qui permettent de suivre les changements accomplis de la façon la plus sûre » (2).

Il est donc évident que cette poterie même du premier style ne provient pas d'un peuple primitif, mais qu'elle est le produit d'une race qui a un long passé derrière elle, qu'elle appartient sûrement au plein développement de la civilisation dans ces régions (.S).

Mais si la céramique susienne des couches les plus anciennes n'est pas primitive, il faut lui assigner une date fort reculée. "Cette date, M. Pottier est parvenu

(1) Etude historique et chronologique sur les vases peints de l'Acropole de Suse, Mémoires, t. XIII, 'p. 37.

(2) Ibid., p. 37. Nous recommandons d'examiner les cornes des boucs, au Musée du Louvre.

(3) Ibid., p. 38,

à la fixer d'une façon approx'mative. Il a remarqué en effet de grandes ressemblances et beaucoup d'accointances entre l'art de Lagash (TeUo) et celui de Suse durant la seconde période. Or, on attribue généralement les objets trouvés à Lagash (Tello) « à l'époque des grands patésis de Lagash, antérieurs à Sargon I et à Naram-Sin ». En conséquence, M. Pottier donne comme date, à la poterie du P^ style, 3000 ou 2800, suivant l'opinion moderne, ou 5u00, sui- %'ant l'opinion ancienne, et, à la poterie du IP style, 2500, suivant l'opinion moderne, ou 4000, suivant 'opinion ancienne (1).

Mais citons les paroles mêmes de M. Pottier relativement à l'antiquité de la civilisation susienne. « Bien avant l'entrée en scène des conquérants sémi-

(1) Ibid., pp. 63-66. M. Pottier expose ainsi le fait de l'admission de deux systèmes de chronologie : « Pendant longtemps, en se fondant sur une date fournie par les textes assyriens, on a fixé à 3750 exactement le règne de Naram-Sin. Il suit de là que l'époque des poteries remonterait à 4000 avant Jcsus-Christ ; c'était l'évaluation admise par il. Heuzey, M. Maspero, M. de Morgan et le P. Scheil, dans leurs ou\'rage5. Mais aujourd'hui, d'après une théorie fondée sur l'étude de documents conservés, qui démontrerait que les annalistes ^ssjTiens ont dû faire une erreur d'enWron mille an? ; beaucoup de savants ont adopté ce qu'on appelle « la chronologie réduite », qui abaisse vers 2500 la date de Sargon l'Ancien et de Xaram-Sin et qui, par suite, placerait seulement vers 2800 l'époque d'Our-Xina, chef de la djmastie de Lagash. C'est l'opinion de MM. Ed. Meyer, F. Thureau-Dangin, suiWe par presque toute l'école moderne des Orientalistes », p. 65. En note, M. Pottier dit que. dans leurs derniers travaux, M. de

tes venus de l'Ouest, l'Elam avait connu une très longue histoire et vu naître, puis s'étendre sur toute la Susiane et même, pour certains éléments, entrer dans une décadence relative, un art industriel qui représente assurément plusieurs siècles de fabrication prospère. Les admirables gobelets peints de Suse sont, sans aucun doute, de beaucoup antérieurs à la stèle de Naram-Sin, le plus magnifique exemple de l'art sémitique, antéiieurs aussi à la stèle des vautours d'Eannadou, le plus tj-pique produit de l'art sumérien archaïque.... Quand ces envahisseurs s'installèrent sur les faibles hauteurs de 9 à 10 mètres à peine, qui bordaient la rivière, ils étaient déjà en possession d'une civilisation raffinée » 1 1 .

Et M. Pottier de conclure toute son étude sur la céramique susieime par les réflexions suivantes : « Les débuts de la civilisation en Asie doivent être placés très haut, probablement aussi loin qu'en Egypte, puisque nous ne possédons pas l'archaïsme qui a précédé la période déjà brillante et perfectionnée des Proto-élamites ensevelis dans la nécropole de Suse.... Nous ne pouvons pas douter maintenant que la puissance sociale des Elamites n'ait été fortement consti-

IMorgan et le P. Scheil se rapprochent de la chronologie nouvelle. Sargon I serait daté de 2600 et Hammourabi de 2100, Ajoutons que le P. Scheil ne regarde nullement comme impossible la découverte des documents permettant de combler la lacune de mille ans. Alors on reviendrait à la chronologie ancienne.

(1) Ibid., p. 66.

tuée avant l'an 3000 (chron. réduite), ce qui explique pourquoi les plus anciens textes sumériens, à l'époque des patésis de Tello, font allusion à leur existence et en parlent comme d'ennemis redoutables et héréditaires La haute antiquité de la civilisation élamite ne doit donc faire de doute pour personne » (1). Persuadé de l'antériorité de la céramique susienne sur celle de la Chaldée, M. Pottier ajoute : « L'art proto-élamite, qui entre en scène avec une céramique incomparable est antérieur aux plus anciens monuments sumériens qui nous aient été con- ■evvés. Il se présente comme un facteur essentiel dans l'histoire des origines de la civilisation orientale » (2).

Indiquons maintenant, d'après M. de Morgan, le genre des instruments en métal ou en pierre trouvés simultanément dans la nécropole de Suse.

On y a découvert des haches, des spatules, des ciseaux, des burins, des aiguilles et des miroirs en cuivre. Comme instruments de pierre taiUée, on y a mis à jour des hachettes et des masses (3). Dans les autres parties du teU, on a trouvé : des poinçons, des burins, des faucilles (des entailles formant des dents), des pointes de flèches. Ces dernières sont certainement les objets les plus répandus et en même temps les

(1) Ibid., p. 101.

(2) Ibid., p. 103.

(3) Observations sur les couches profondes de V Acropole à Suse, Mémoires, t, XIII, pp. 11-13.

plus remarquables par la perfection de leur travail (1). Les instruments en pierre polie sont les haches, les marteaux perforés, les haches-marteaux (fort rares à Suse), les masses d'armes (très abondantes à Suse). Le bitume, très abondant dans les pays susiens (on le rencontre coulant des rochers ou sortant des sources chaudes), a joué un grand rôle dans l'outillage des premiers habitants de ce pays. Il servait de manche, ou bien on l'employait pour fixer les objets à leur manche (2).

M. de Morgan constate la pauvreté de l'outillage en pierre à Suse. Et cette remarque lui fournit un argument de plus pour l'hypothèse du stade de civilisation relativement avancé des premiers susiens. « Cet outillage de pierre est loin d'être complet et ne peut répondre aux besoins de la vie. On remarquera en effet que les tranchets et les grattoirs font entièrement défaut, que les burins et les haches sont fort rares. Il était donc forcément complété par des ins-

(1) « Presque toutes sont faites de silex diversement coloré. Les unes sont en losange et taillées d'un seul côté, l'auti'e face demeurant celle de l'éclat ; d'autres sont en forme d'amande et taillées sur leurs deux faces. D'autres, plus ou moins triangulaires et couvertes de retouches des deux côtés, sont d'un travail encore plus soigné que les précédentes. Enfin les plus remarquables et en même temps les plus abondantes sont les pointes en forme de feuilles de saule, plus ou moins allongées. Ces pointes, d'un travail extrêmement fin, sont généralement dentelées, sur tout leur pourtour, sauf à la base. On n'a jamais façonné le silex avec plus de perfection, même en Egypte, dans les premiers temps de la monarchie ». Ibid., p. 17.

(2) Ibid., p. 20.

truments métalliques. Cette observation vient à l'appui de l'hypothèse qu'ils appartiennent pour la plupart à la culture énéolithique et que, suivant toute probabilité, jamais le néolithique pur n'a existé en Susiane » (i).

Terminons cet aperçu sur la préhistoire de Suse par l'examen d'une dernière question. Nous avons dit que M. Pottier avait discerné deux stj'les dans la céramique susienne. Un pareil fait est bien de nature à favoriser l'hypothèse de l'immigration à Suse d'une nouvelle race. Cette explication, le distingué conservateur de la Céramique antique du Louvre l'a examinée, mais l'a nettement rejetée. Il a constaté, en effet, que, si, entre les poteries des deux styles, il y a assez de différences pour les classer en deux séries distinctes, il n'y a pas suffisamment de diversité pour les attribuer à deux peuples de provenances diverses. Les formes changent ; l'argile est plus grossière, moins épurée : la couleur est moins solide et moins belle. Cependant il y a continuité entre les deux périodes c'est la même civilisation sous un aspect un peu modifié. Tout cet art décoratif, en se transformant, reste homogène. Mais il nous faut rapporter le texte m^me des paroles emploj'ées par 'SI. Pottier pour caractériser ces deux périodes par rapport au progrès. <> La décadence de la fabrication est manifeste, mais il est visible que cette céramique subit l'influence d'un art plus savant et plus fort, qui s'applique sans doute

(1) Ibïd., p. 21.

à d'autres industries, à celle de petits vases d'albâtre et de statuettes en pierre, à la curieuse sculpture en matière bitumineuse, à la gravure des cachets et des cylindres où l'on retrouve tous les motifs de la

peinture des vases Dans la Susiane, on peut dire

que le second style céramique représente aussi une transformation de la société ancienne, avec une décadence réelle de ce genre d'industrie, mais avec un progrès sensible dans le changement des idées, dans l'effort des artistes pour se rapprocher de la nature, pour restreindre le rôle du géométrique et pour agrandir le rôle des modèles vivants.... La stylisation à outrance des premiers âges a disparu... L'ère de la pictographie est passée, l'art véritable se développe » (1).

Pour ce qui concerne l'histoire proprement dite, les nouvelles fouilles de Suse renseignent sur Sarrukin, et sur Ba-sa-Susinak ; elles précisent quelques points de la généalogie des princes de Suse ; elles fournissent des indications sur les campagnes de Silhac in Susinak ; enfin elles donnent des détails sur les assasins de Sin-ahe-riba.

Par les cylindres de Nabonide, on savait que Naram-Sin était le propre fils de Sarru-Kin (le roi est ferme, fidèle) (2). Cependant on ne possédait aucune

(1) Mémoires, t. XIII, pp. 43, 44, 48. 49.

(2) On sait que Nabonide ou Nâbu-naid, dernier roi de Babylone, fut détrôné par Cyrus en 539. On a retrouvé plusieurs inscriptions sur des cylindres rapportant ses restaurations de temples. Dans celle qui nous occupe, ce roi dit qu'il

inscription de cet antique monarque. Or les fouilles de Suse viennent de livrer son portrait accompagné de son nom : Sarru-GI lugal, soit Sarru-Kin, roi (1).

Ces précieuses indications se trouvent sur un bloc de diorite dont nous ne possédons que les deux tiers ou la moitié. Cette partie, qui forme la base, n'a de bas-reliefs que sur sa moitié, c'est-à-dire sur 0 m. 60 environ ; « le reste, dit le P. Scheil, devait être engagé dans un socle et ainsi maintenir la lourde masse en équilibre » (2).

Les bas-reliefs occupent deux registres superposés se développant sur trois faces, la quatrième ayant été brisée. Le registre supérieur est brisé à hauteur des personnages qui y figurent, en sorte que l'interprétation des scènes est difficile. On y voit un convoi de prisonniers, puis un combat ou un massacre (3).

l'estaura à Sippar le temple de SamaS, que fonda Naram-Sin, fils de Sarru-Kin, 3200 avant lui.

Rappelons que Ed. Meyer, Thureau-Dangin et d'autres orientalistes croient que Nabonide a fait une erreur de mille ans en trop et qu'il faut placer seulement en 2 700 le règne de Naram-Sin.

(1) Une des valeurs idéographiques du signe GI est kenu, être vrai, ferme, fidèle. Sarru-Kin signifie donc : le roi est ferme, fidèle.

(2) Pour la. description de ce bas-relief, nous nous servons de celle qui est donnée d'après E. Gauthier, dans Mémoires t. X, pp. 5-7 et de celle du Catalogue des Antiquités de la Susiane, où le monument ligure sous le numéro 1.

(3) « Nous ne pouvons nous empêcher d'admirer le modelé des combattants du registre supérieur ; le dessin en est précis, la musculature, sobrement traitée, n'a pas cette exagération

Mais c'est sur le registre inférieur que l'on voit Sarru-Kin. « Le monarque paraît assis ; le bas du registre a été détruit par une rainure, en sorte qu'il est difficile de bien juger de sa position. Le bras droit, à demi-tendu, semble s'appuyer du coude, soit au genou, soit sur un objet qu'on ne distingue pas ; la main soutient la masse, l'autre bras pend le long du corps. Le vêtement est le châle chaldéen, dont un pan croise sur la poitrine ; le dessin en est plus fouillé que pour les autres figures. La chevelure, également maintenue par une sorte de diadème, se noue derrière la nuque en chignon. La barbe en pointe, très longue et fournie, descend jusqu'à la ceinture ; de fortes moustaches tombantes viennent s'y noyer et contribuent à donner une allure imposante au monarque asiatique >) (1). Un cartouche placé devant ce personnage et donnant son nom Sarru-GI Lugal, soit Sarru- Kin, roi, l'identifie d'une façon certaine. Ce monarque est suivi d'un défilé de guerriers revêtus d'un châle, qui, serré à la taille par une ceinture, est rejeté par dessus l'épaide droite. Ces soldats « portent sur l'épaule une sorte de masse d'armes à longue tige fortement coudée ; le premier d'entre eux, placé immédiatement derrière le roi, est simplement vêtu d'un châle uni et porte devant lui une hampe dont le sommet est réu-

.systérnatique des représentations ass}Tiennes, et la forme indique une certaine recherche d'élégance. Il semble qu'on y retrouve quelques-unes des qualités maîtresses qui signalent la stèle de Naram-Sin », Scheil, Mémoires, t. X, p. 7.

(1) Ibid., p. 6.

ni par des tiges à une longue lame horizontale, légèrement convexe qui est un parasol ou une enseigne » (1). Cette découverte n'a pas eu seulement le grand intérêt de faire connaître la représentation du monarque chaldéen le plus antique. Elle a permis de rectifier un point important de la généalogie des monarques chaldéens. Auparavant on était porté à attribuer à un même personnage les deux noms de Sarru- Kin et de Sargani- sarri et à les donner indistinctement au père de Xaram-Sin. De fait, dans le tableau s}nchronique des rois d'Elam et de Chaldée, qu'il a présenté comme introduction au t. V des Mémobes, le P. Scheil dénommait le père de Naram-Sin par le vocable Sargani-sarri. Mais, depuis cette découverte, le savant assyriologue voit en Sarru-Kin et en Sargani-sani deux personnages différents (2). Le premier, il le regarde comme le père de Naram-Sin. Le dernier, il suggère de le considérer « comme un autre souverain d'Akkad, de la même dynastie et successeur de Sarru-Kin et de Naram-Sin ». En effet, le P. Scheil s'écrie : « Qui pourrait croire que la fantaisie d'un scribe contemporain allât jusqu'à penser rendre ainsi (par Sarru GI = Sarru-Kin) le nom de Sargani-sarri ? ^) Et le sentiment du docte herméneiite s'est trouvé confirmé depuis par de nouvelles découvertes (3).

(1) FÉZARD, Les Antiquités de la Susiane, pp. 29 et SO.

(2) Mémoires. T. X, p. 4.

(3) Voir sa communication à l'Académie des Ins. et B. L. 1911, pp. 606 et sq. Cf. Rev. d'Ass^T., XI, p. 69.

La troi.sième face de ce monument représente des vautours

Les nouvelles fouilles ont encore mis à jour une statue représentant l'un des plus anciens souverains de l'Elam et portant sur son pourtour une inscription relative aux campagnes de ce souverain. Il s'agit de Ba-sa-Susinak (1). La partie supérieure jusqu'au bassin manquant, l'archéologie est encore dans l' impossibilité de faire connaître les traits de la physionomie de cet antique monarque. Mais la longue inscription, qui résume les grandes campagnes de ce patési,en cnumérant la longue liste des pays conquis et des villes prises et reprises par lui, renseigne sur la grandeur du rôle joué par lui dans l'antique monde chaldéo-élamite. « La hauteur totale du fragment était de 0 m. 75. Le personnage, de grandeur presque

dévorant les cadavres des vaincus. C'est donc une scène analogue à celle qui illustre la célèbre stèle des vautouisdeTelloh. Toutefois M. J.-Et. Gautier établit la comparaison suivante entre les deux bas-reliefs : « Ici la scène est plus variée, plus complète peut-être. Le sol est jonché de corps, les vautours sont au-dessus, les uns se précipitent à la curée, d'autres emportent en fuyant leur butin sanglant ; quelques-uns dans leur hâte, sans même poser à terre, plongent du bec dans les chairs, tandis qu'ils volettent encore. Et dans un angle, pour ajouter à l'horreur du spectacle, un chien accroupi se repaît à même le cadavre ». Mémoires, p. 6.

(1) Mémoires, t. XIV; Schell, pp. 7-15. — -Les Antiquités de la Snsiane, Pézard, N" 53, p. 61.

Cette statue fut trouvée au point de jonction des niveau.^ II et III. Dans le tableau synchronique présenté par le P. Scheil {Mémoires, t. V) Ba-Sa-Suâinak figure comme le 3^ patési de Suse. Il est donné comme peu postérieur à Naram- Sin et presque contemporain de Dungi.

nature, était figuré sur un siège, vêtu d'une robe à franges, portant devant un tablier retenu à la ceinture par une tresse ; du côté gauche pendait un gland ». On remarquera le curieux système de courroies ou lanières qui assujetissait les sandales aux pieds. « Le talon, le coup de pied et le gros orteil étaient fortement bridés » (1). On s'accorde à reconnaître le caractère négligé de la facture de la statue. Cette constatation doit moins faire regretter la perte de la tête. L'inscription est dédiée au dieu Susinak. Elle a pour but de raconter l'expédition de Ba-sa Susinak contre les populations révoltées de Kimas et de Hurtim (2). Il les soumet bientôt, s'empare d'un grand nombre de villes dont la plupart nous sont inconnues. De fait, le P. Scheil dit que les noms de celles-ci trahissent une langue qui n'est pas sémitique et dont il est même douteux qu'elle soit proprement anzanite (3). Le texte se termine par l'indication de la venue du roi de Simasgi pour baiser les pieds du vainqueur. Désormais, on devra tenir compte de cette inscription pour l'histoire de Ba-sa-Susinak.

(1) Mémoires, t. XIV, Scheil, p. 7.

(2) D'après le P. Scheil, « le théâtre de ces guerres doit se trouver à l'est et au nord de la Susiane, nullement dans le Sud.,.. Kimas et Hurti sont des régions montagneuses qu'on cherchera sans trop de chance d'erreur au nord-ouest de Suse, chez les Kassi, Guti, Namri ». Ibid., pp. 9 et 14.

Le P. Scheil fait remarquer que Kimas et Hurti étaient déjà signalés dans les textes de Ekmgi, qui fit une expédition dans ces pays et les ravagea. Gudéa a extrait du cuivre de Kimas.

(3) Ibid., p. 14.

Une empreinte de cachet et la date d'un texte, où il est question de rendements de divers champs ont permis au P. Scheil de découvrir un nouveau patési de Suse, Enammuné. Et l'historijn de l'Elam place ce nouvel apparu à l'époque de Manistusu et de Naram-Sin (I).

Un renseignement sur la généalogie des premiers patésis de Suse nous est fourni par l'inscription d'une brique de fondation d'un temple. C'est que Mekubi, fille de Gillama, patési d'Asnunnak, était l'épouse de Kal Ruhuratir, patési de Suse, et qu'elle était par conséquent mère du fils et du successeur de ce dernier, d'Idadu II. Voici du reste la traduction que donne le P. Scheil de cette inscription :

« A la déesse Innina, dame d'Uni anna, sa dame, Mekubi, fille de Gillama, patéii d'Asnunnak, épouse chérie de Kal Ruhuratir,

pour le salut de sa vie, le temple de Innina a construit » (2).

Pour conclure de ce texte que Mekubi était la mère de Idadu II, le P. Scheil suppose évidemment l'usage de la monogamie en Elam. Cette inscription peut aussi être invoquée comme preuve du pouvoir de la femme à Suse.

« Nous l'avons dit souvent, écrit le P. Scheil, Sutruk Nahhunte (vers 1116) était un conquérant ; c'est lui qui enrichit Suse des dépouilles des temples babyloniens. Et pourtant nous ne trouvons pas un seul

(1) Mémoires, t. XIV, p. 6.

(2) Ibid., pp. 24 et 25.

récit de ses campagnes. Il semble, s'il en existait quelques-uns, qu'ils aient été réduits en mille morceaux, intentionnellement, par les Assyriens. Seraient-elles de ce nombre les bribes que nous faisons suivre, importantes par ce qu'elles laissent deviner, plus que par ce qu'elles nous apprennent directement ? » Puis le savant traducteur de l'anzanite résume ainsi la teneur de ces textes morcelés : « Le fragment A parle d'une mobilisation de l'armée, du passage de rUlaï, d'une ville Eli probablement assiégée et prise, du repassage de ITlai, et enfin d'un butin consacré en souvenir à Adad Le fragment B résume, sem.ble-t-il, les campagnes royales : « jusqu'à

-Mara j'ai exercé. Moi Sutruk Nahliunte, le dieu In Susinak m' aidant, 700 villes je pris jusqu'à Mara,

rsOO villes je pris jusqu'à , plus de 400 vtUes je pris

jusqu'à » (1).

Les découvertes ont encore mis au jour une grande stèle avec inscription de Silhac In Susinak (vers 1050).

Grâce à la traduction donnée par le P. Scheil de ce document anzanite, on peut constater qu'il est intéressant au double point de vue historique et religieux (2). En calcaire gris, cette stèle, qui mesure plus de deux mètres en hauteur et plus d'un mètre

(1) Mémoires, t. XI, Textes élamites-anzanites, k^ Série, pp. 17-20. Le P. Scheil remarque qu'une ville de Marus est connue en Média

(2) Ibid., pp. 21-57. Le P. Scheil donne la transcription, le commentaire et la traduction de cette stèle. — Pézard, Les Antiquités de la Susiane, N°'^ 474, p. 211.

en largeur, porte des inscriptions à la fois sur sa face et sur son revers. Ces textes sont répartis en deux colonnes. Celles de la face ont respectivement 107 et 102 lignes, tandis que celles du revers en possèdent 102 et 58. L'inscription n'est pas dans un parfait état de conservation ; le revers, dans sa seconde colonne notamment, est bien mutilé.

D'après sa teneur, cette longue inscription est divisée par son savant traducteur et commentateur en trois parties. La première {Face, Col. I — Col. II 9) a un caractère presque exclusivement religieux : après les invocations à un groupe de divinités hatamtéennes, la titulature royale, la mention de toute la famille royale et la dédicace des stèles (1-33), elle rapporte sept invocations et sept prières du roi. En conséquence, nous étudierons cette section quand nous traiterons du point de vue religieux des fouilles de Suse. La seconde partie {Face Col. II 10 — Rev. Col. I 102) débute par une prière à In Susinak et relate quatorze listes de villes conquises. Chacune de ceslistes débute par l'invocation :

H O In Susinak, seigneur de N..., écoute moi ! Moi, Silhac in Susinak, humblement je t'ai invoqué, ma prière tu as exaucée, mon désir tu as accompli ! »

La troisième partie {Rev. Col. II) contient des invocations à In Susinak, des mentions d' œuvres royales et des adjurations aux princes futurs.

De ces trois parties, la seconde seule, qui contient des listes de villes conquises, est intéressante au point de vue historique. Effectivement le P. Scheil s'expri-

me ainsi : « Les documents anzanites ne nous avaient appris, jusqu'à ce jour, sur l'Histoire et la Géographie de l'Elam et des pays voisins que peu de chose, si on compare la riche substance que contiennent à cet égard les documents ass}Tiens. On considérera comme une bonne fortune de rencontrer enfin, sur la grande stèle de Silhac in Susinak, quelques listes des noms de villes dévastées et enlevées à l'ennemi ; encore que le vainqueur ait eu moins le souci de s'en glorifier devant la postérité, que d'en tirer un sujet d'action de grâces aux dieux » (1).

La stèle mentionne 152 de ces villes. Mais beaucoup de leurs noms sont incomplets. Les vocables des localités étant sémitiques, construits pour la plupart avec Bit sa (Maison de), on en conclut que les conquêtes de Silhac in Susinak eurent lieu dans le monde sémitique. On n'a pu identifier que peu de noms. Mais les identifications faites par le P. Scheil ont démontré que les conquêtes du monarque élamite doivent être placées dans la région du Zab inférieur (près d'Assur), dans celle du Zagros, arrosé par le Turnad, le Radanu et le Tigre (frontière nord-ouest de l'empire élamite), parmi les peuplades araméennes, aux environs du Bagdad actuel. Le P. Scheil a identifié Uqar Sillani avec Aqar Salin des Assyriens, localité qu'il place auprès du Zab inférieur (2). Sur

(1) Mémoires, t. XI, p. 41.

(2) Ihid., p. 44. Le R. P. note que le nom de Aqar Sallu sienifie : « le dieu Salli est cher », car Salli est un dieu comme Naba.

la notoriété d'Aqar Sallu, le savant assyriologue s'exprime ainsi : « La région semi-araméenne très fertile, arrosée par les eaux du Daban, du Turnad, du Radanu et du Zab inférieur, tentait fort le goût pillard des rois élamites comme celui des rois assyriens. Adadnirari défit Xazimaraddas (1376-1301) à Aqar Sali.... La même région est dévastée par Assurdaian guerroyant contre Zamama-.sam-iddin (1181) et l'histoire synchronique II 9-12 nomme à cette occasion les villes de Zaban, Irria et Aqar Sallu. C'est peu après que les incursions de nos élamites eurent lieu. Plus tard c'est Téglatphalasar (1115-1100) qui défait Marduknadin-ahe dans ces parages et jusque chez les Lubdi.) (1).^

Dans la 7^ liste de villes conquises, nous trouvons Arrapha et Nuza. Sur ces deux villes, le P. Scheil donne des renseignements. « Arrapha est bien connu, encore que le site précis reste à découvrir » (2). De fait, le R. P. cite plusieurs références mentionnant cette ville et notamment le prisme de Senachérib II 3. n propose d'identifier son site avec celui de Kifri- Salakhié. Quant à Nuzza, il suggère d'y voir la ville de Kerkouk moderne. Les localités mentionnées dans cette liste se trouveraient donc au Sud du Zab. Les villes des U> et 11^ listes montrent que c'était « du Zagros que le roi élamite se jetait sur les riches plaines occidentales et méridionales arrosées par le Turnad,

(1) Ibid., p. 44.

(2) Ibid., p. 4,i.

le Radanu et le Tigre. Par ce chemin, Sutruk Nahhunte gagnait Sippar » (i).

A propos des 20 villes de la 12*^ liste, le P. SclieU dit : « Le caractère franchement sémitique d'une douzaine au moins de ces villes nous sollicite à les localiser aussi sur la frontière babylonienne. La mention de Sallat et de Kisu ne laisse guère de doute que nous ne nous trouvions un peu au nord du Bagdad actuel, à l'est du Tigre, quoiqu'il en soit de Puhutu (Pugudu) et de (Pit) Rapiku, tribus araméennes, dont l'habitat a été très inconstant et dont les noms ont pu se reproduire en des lieux divers » (2).

Nous aurons terminé notre exposé des résultats historiques des fouilles de Suse, quand nous aurons parlé de trois fragments de prismes (3). Tous trois sont inscrits en assyrien et de forme pentagonale. A divers indices (4), le P. Scheil a reconnu que tous trois encore devaient dater de l'époque d'Assaradon (681-668). Il est probable enfin que sur ces trois fragments deux devaient faire partie du même prisme (5).

(1) Ibid., p. 47.

(2) Ibid.. p. 48.

(3) Mémoires:, t. XIV, pp. 36-45, Scheil.

(4) Notamment : possibilité de compléter avec le prisme d'Assaradon une forte lacune, identité de l'ordre des dieux invoqués, mention d'une même construction.

(5) Deux fragments en effet semblent appartenir à un prisme de 0 m. 07 de côté et de 0 m. 13 de diamètre, tandis que le troisième a dû faire partie d'un prisme mesurant 0 m. 085 de côté.

D'où l'adoption d'un double signe indicateur, S et SS, pour désigner ces nouveaux documents.

« Qui expliquera la présence à Suse de tels objets ? demande le P. Scheil. Ainsi que de nos jours les écrits avaient leur destin. Les scribes élamites fortement imbus de culture sémitique (insensé qui le nierait !) possédaient-ils des bibliothèques ? Assurbanipal, comme plus tard les conquérants grecs, se fit-il accompagner d'historiographes, qui non seulement notaient au jour le jour les événements, m.ais encore, durant un séjour prolongé en pays étranger, se plaisaient, pour l'édification des scribes indigènes, à rééditer les récits des campagnes antérieures ? Peut-être aussi que de roi à roi, en temps de paix, existait la pratique d'échanger des hommages littéraires ! A.ssurnadinsuia, frère aîné d'Assaradon, captif en Elam depuis 694, aurait certes pris plaisir à posséder et à connaître les annales assyriennes et les chroniques du temps »,

« Quoi qu'il en soit, continue le P. Scheil, voici Suse qui apporte une contribution directe à l'histoire de l'Assyrie, comme elle a fait tant de fois pour l'Histoire de la Babylonie » (1).

A la vérité, la contribution apportée par les fragments du premier prisme S n'est pas grande. Ils ne font que confirmer ce que l'on savait par ailleurs. Il en va de même de la plus grande partie de ce prisme postérieurement retrouvée. Au contraire, le fragment SS semble justifier la Bible (// Rois, XIX, 36-37 et IsaU.

(1) Mémoires, t. XIV, p. 36.

XXXVII, 37-38) contre la chronique babylonienne et Bérose sur le fait de la pluralité des meurtriers de Sénachérib. (Cf. autre partie du prisme S ci-dessus mentionnée) (1). Cette particularité est ainsi relatée dans la Bible : <; Il arriva, tandis qu'il (Sénachérib) adorait, dans le temple, Niserok (2), son dieu, 'Adramélek et Sar' eser le frappèrent du glaive et eux s'enfuirent dans le pays d"Ararat et 'Esar-haddon, son fils, régna à sa place ». Ce texte emprunté à II Rois, XIX, 36-37, est identique à celui à'Isaïe, XXXVII, 37-38, sauf, dans ce dernier, l'apposition « ses fils » au;; noms des assassins. Suivant la Bible, Sénachérib serait donc tombé sous les coups de deux parricides. La mort de ce roi est encore racontée par la Chronique babylonienne de Pinches (Col. III. 34-36), par Bérose (fragm. 12) et par un texte de Nabonide publié par le P. Scheil en 1895. Or ces trois documents n'attribuent l'assassinat du monarque qu'à un seul de ses fils (3). jMaspero, qui connaissait cette divergence, donnait déjà raison à la Bible : « Le récit bibli-

(1) Postérieurement la plus grande partie de ce texte a été découverte à Ninive et publiée par le P. Scheil, Biblioth. de l'Ecohdes Hautes Etudes, n» 208 (1914).

(2) Le nom de ce dieu fait défaut dans le panthéon assjTrien. La divinité, connue par les documents a!5S}Tiens, dont Niserok se rapproche le plus est Nusku. Tel est le nom donné au feu sacré considéré comme le sublime messager du dieu Bel et comme dieu-juge. Cf. Dhorme, Religion assyrienne, pp. 51 et 52.

(3) La Chronique babylonienne s'exprime ainsi sur ce fait : « Le vingt du mois de Tébet fut tué Sin-ahé-erba, roi d'As-

que est le seul qui mentionne les deux meurtriers ; la Chronique et Bérose ne parlent que d'un seul, et c'est leur témoignage qui tend à l'emporter chez plusieurs historiens (Hommel, Winckler). Je crois que le silence de la Chronique et de Bérose s'explique par le fait que Sharézer était le chef de la conjuration et celui des fils qui aspirait à la royauté : le second meurtrier ne travaillait que pour son frère, et, par conséquent, n'avait pas plus le droit d'être nommé que les complices de sang non royal qui participèrent au meurtre » (1).

Or, le fragment SS semble, ainsi que Aiaspero, donner raison à la Bible. Voici, en effet, la traduction de ce texte donnée par le P. Scheil :

ils se révoltèrent

pour usurper la royauté, pendant qu'ils tuent (Senachérib), ASSur, Sin, SamaS, Marduk, Nabu, Istar de Ninive,

Syrie, par son fils, dans une révolte. (Vingt trois) ans, Sin-ahéerba, en Assyrie, avait régné. Et depuis le 20 du mois de Tébet jusqu'au 2 du mois d'Adar la révolte en Assyrie domina.

» Le 18 du mois de Sivan, AàSur-ah-iddina, son fils, sur le trône d'Assyrie s'assit ». Col. III, 34-38. Cette traduction d'Oppert est donnée, d'après Vigoureux , La Bible et les Découvertes Modernes, IV, Appendice I, p. 616.

En 1895, le P. Scheil publia une inscription de Nabonide qui elle aussi n'indique qu'un seul meurtrier : maru sit libbisu ina kakki urassipsu = le fils sorti de son coeur le frappa avec des armes. {Recueil de travaux relatifs à la Philologie et à l'Archéologie égyptiennes et assyriennes, t. XVIII, 15-29. Col. I, 39-41).

(1) Maspero, Histoire ancienne des peuples de l'Orient classique, Les Empires, p. 346, n. 3.

POINT DE Vl'E HISTORIQUE 35

5. Istar d'Arbéles, (cette) œuvre d'hommes misérables, qui contre le gré des dieux avait été perpétrée,

Ils la virent d'un mauvais œil, et ils ne se tinrent pas à leurs côtés, leurs forces (armées), ils réduisirent en poussière, et ils les firent plier sous moi !