CHAPITRE V

DU DROIT DE SUFFRAGE COMME BASE DE l'oRGANISME GOUVERNEMENTAL — DU CARACTÈRE, DES ORIGINES ET DE LA FONCTION DU RÉGIME REPRÉSENTATIF DANS LA DÉMOCRATIE

En essayant de déterminer plus haut les attributions de l'État moderne, nous avons rangé parmi ses fins essentielles la protection des libertés personnelles, mais aussi reconnu la nécessité de ses fonctions économiques et éducatives. Nous devons rechercher maintenant, toujours d'après les inductions sociologiques, la forme de l'État, le système de gouvernement le mieux approprié à l'accomplissement de ces diverses fonctions.

Si la conscience sociale ou nationale résidait dans une seule personne, on serait en droit de conclure que le meilleur type de gouvernement est celui des monarchies autoritaires. Tel est, en effet, le cas des sociétés primitives où Ton trouve des individus très peu différenciés les uns des autres, dont l'indépendance est réduite au minimum, tandis que la conscience collective du groupe, étant très forte, concentre sur la tête du souverain ou du chef qui la représente toute l'action gouvernementale. Au con-

traire , parmi les sociétés avancées , la conscience sociale se répand, comme nous l'avons vu plus haut, dans divers centres directeurs, et, par leur intermédiaire , dans toutes les parties de l'organisme social.

Dans cette catégorie de sociétés, le pouvoir d'un seul individu réduit à ses seules lumières ne saurait constituer le meilleur type de délégation gouvernementale, quelque représentatif que soit cet individu des idées, des sentiments et des besoins de la communauté. Comment, en effet, les aspirations multiples de pareilles sociétés pourraient-elles se transmettre à l'appareil gouvernemental et se rellcter en lui, si cet appareil ne renfermait pas les représentants directs des éléments essentiels de la conscience nationale, groupes ou individus?

Le gouvernement des sociétés antiques se conçoit très bien sans une représentation nationale, car ces agrégats sont généralement faibles en volume et en densité. La conscience collective s "y montre très intense en ce sens que la plupart des actes individuels y subissent l'autorité absolue de la coutume ou de la loi; mais, d'autre part, comme la structure de l'organisme social est simple, et ses fonctions très peu complexes, le pouvoir d'un seul suffit aisément aux exigences de l'oftice gouvernemental.

Au contraire, dans les sociétés modernes, qui ont augmenté en volume et en densité, la part des actions individuelles soustraites au joug de la coutume et de la loi, et la sphère de l'initiative privée se sont beaucoup élargies; mais, en même temps, la structure de Torganisme social moins rigide, moins homogène, coïncide avec une complexité sans cesse croissante de ses fonctions. Par suite, la division de travail, qui caractérise les rapports des individus et des groupes dans