CHAPITRE V

De la justification de l’Etat.

La justification de l'Etat est ramenée par Nicolas de Cues à une nécessité religieuse et psychologique à la fois.

D’après Cusa l'Etat existe tout d’abord de par la Providence divine. (1) De là se dégage la conséquence qu'un chacun est obligé de reconnaître l'autorité de l'Etat et de se soumettre à l’organisaiton étatique. La théorie cusienne relative à la justification de l'Etat diffère essentiellement de la conception de saint Augustin et de Grégoire VII. (2) Tandis que l’évêque d'Hippone, opposant la «eivitas Dei» à la «civitas terrena ». considère l'Etat terrestre comme effet du péché originel, donc comme œuvre de l'esprit du mal, de sorte qu’il ne serait que permis et toléré par Dieu — Grégoire VII adopte cette doctrine, — aux yeux du Cusan, au contraire, l'Etat est positivement voulu par Dieu.

1) De Conc. cath., II, 19 : « Potestas exit de potentia materiæ subditorum per voluntariam subjectionem; a Deo autem capit potestatem rationalis animæ »; IIT, 4 : « Omnis superioritas ordinata ex electiva concordantia spontaneæ subjectionis exoritur ... Omnis potestas quæ principaliter a Deo est sicut et ipse homo tune divina censetur, quando per concordantiam a subjectis exoritur »; II, 4: «Si concordanti sententia aliquid fuerit diffinitum, per Spiritum sanctum censetur inspiratum »; I, 41 : « Imperium dependet à Deo». Cf. 2 D. de legibus, I, 3.

2) Au sujet de saint Augustin et de Grégoire VII, v. Rehm Gesch. der Staatsrechtsw., p. 156 et ss.; G. Iellinek, Allg. Staatsl., p. 180 et ss.; Gierke, Genoss., III, p. 125 et ss. ét pp. 527 et ss.; Mirbt, Die Publizistik im Zeitalter Gregors VIT. (1894), p. 545: Stutz, Kirchenrecht (Encycel. d. Rechtsw.; te Éd, ME D. 820; E. Træltsch, Soziallehren, I, 287 et

: Hergenræther, Kath. Kirche u. christ]. Staat, Frib, 1872, “A61; Eicken, Gesch. u. System der mittelalterl, Weltanschauung, 1887, pp. 122 et ss.; Aug. Fliche, Grégoire VII, Paris, 1920.

Saint Chrysostome, lui aussi, envisage l'Etat comme résultat nécessaire du péché.

MT

Vu l'influence que la Bible (3) a exercée au moyen âge, surtout sur les membres du clergé, il n'est pas étonnant que daus le système du «Tréviran» réapparaissent certaines théories bibliques. Mais notre canoniste suit ici principalement les traces de saint Thomas d'Aquin, (3 a), qui croit que le dominium politicum aurait existé même dans l’état d’innocence. Ce qu'il ny aurait pas eu, selon le «princeps scolasticorum», c'est le dominium servile; celui-ci, pense Thomas Aquinas, n’est que la conséquence de la chute de l’homme. Dieu, (4), dans l'opinion du Cusan,

3) Cf, E. Trœltsch, Soziallehren, op. cit, p. 3; P. Wernle, Renaissance und Reformation, pp. 87 et ss, G. Weil, Les théories sur le pouvoir royal en France pendant les guerres de religion, Paris, 1891, p. 109.

Quant au Nouveau Testament (voir : O. Eger, Rechtsgeschichliches zum Neuen Testament, Basel, 1919 (Rektoratsprogramm) et Trœltsch, Soziallehren, op. cit. p. 455, aussi p. 301, note 132) il y a lieu de mentionner le passage de l’épître de saint Paul aux Romains XIII, 1 qui dit qu’on doït reconnaître l'autorité de l'Etat et s’y soumettre, parce que toute autorité vient de Dieu, de même que celui de Math. XXII, 21, qui contient les paroles suivantes : « Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu ». (Cf. l'étude originale de Ch. Sigwalt, Die semitische Schrift — Komposition in ihrer Eigenart aufgezeigt am Matthäusevangelium, Strasbourg, 1918). Les analogies sont nombreuses entre les vues de notre théologien et les idées exprimées au sujet de la puissance étatique dans l’Ep. de saint Paul aux Rom. 13, 2-7,-Tit. 3, 1, Petr. I, 2, 13-17, dans les Act. apost. XVII, 7, Matth. XII, 25, Marc. III, 24,25, Luc. XI, 17. Il faut également signaler; en ce qui concerne l'Ancien Testament, les « præcepta Deuteronomii», qui se rapportent au roi (Deut. 17, 1—13 et 1420), Job., 34 ainsi que ceux de I Reg. 18, 11—18, chi. 24 du livre des Sentences CIRINER ED MSNCTAISS

3a) Summa thcol. Ia I æ qu. 96 a. 4; cf. ITa IT æ qu. 104, a. 6 ainsi que lib. II Sent. dist. 44 ad 4: «Utraque potestas deducitur a potestate divina» et De reg. Jud.: «Principes terrarum sunt à Deo instituti». V. E. Træltsch, Soziallehren, I, pp. 70, 201 et ss. et 252 et ss.

4} Sur la notion de Dieu, dans la pensée cusienne, v. J. Hemmerle, Der Gottesbegriff bei Nikolaus v. Cues, dans Der Katholik, Maïinz, 1905, t. XXXI; J. B. Lewicki, De Cardinalis Nicolai Cusani pantheismo, thèse, Münster, 1873: P. Long, Nicolas de Cuse dans l'Encyclopédie des sciences religieuses, publiée sous la direction de F. Lichtenberger, IX, Paris, 1880; Storz, Die speculative Gotteslehre des Nic. v. ©, dans Theol. Quartalschrift, Tüb., 1873; J. Uebinger, Die Gottcslehre des Nic. Cusanus, Münster u. Paderborn, 1888; du même auteur, Der Begriff der Docta ignorantia

n’agit que par l'intermédiaire des hommes. La volonté collective des sujets, voilà, au dire de Nicolas, l'organe direct, dont se sert Dieu pour créer l'Etat (4a).

Sa théorie de la justification métaphysique étatique, Cusa la complète par celle de la justification psychologicoéthique de l'Etat. (5) La volonté divine est alors la «causa remota», l'instinct de sociabilité, inné à chaque homme, est la «causa proxima» de la raison d’être de PEtat. Celui-ci serait une nécessité naturelle et spontanée, c'est-à-dire le produit des instincts sociaux qui poussent les hommes à vivre en communauté en raison de leurs nécessités physiques, intellectuelles et morales. Nicolas (6) se rallie ici à la manière de voir du Stagirite (7) et de Thomas d'Aquin. C’est surtout le «Doctor angelicus » (8)

in seiner geschichtlichen Entwicklung, dans Archiv f. Gesch. d. Philos., surtout Vansteenberghe, op. cit, pp. 288 et ss...

ka) Cf. Carré de Malberg, 1. ©. IT, p. 151 et s. et Le Fur, La souveraineté et le droit, Rev. du Droit publie, 1908, pp. 412 et ss).

5) Cf. G. Iellinek, L'Etat moderne et son droit, (éd. franç.), op. cit., I, p. 346 et s. : «Etant donné l'horreur que l’on a aujourd’hui de la métaphysique, on ne s'occupe plus de la question du caractère rationnel absolu de l'Etat, et l'Etat se justifie psychologiquement de par son existence qu'on affirme comme historiquement nécessaire et pasée sur les exigences de l’organisation humaine ».

6) De Conc. cath, IIT, præf.: «Videmus er animal esse politicum et civile et naturaliter ad civitatem inclinari ... Homines ratione præ cunctis animalibus dotati : a principio consodalitatem ac communionem suæ conservationi ac etiam fini, propter quem quisque est, multum conferre; immo necessariam rationabili discursu intelligentes naturali instinctu se universe ac sic cohabitantes pagos ubes construxere. Et nisi homo pacis servandæ ob corruptum multorum affectum regulas invenisset : parum unio saluti contulisset; quare civitates, in quibus civium unitas ac leges conservandæ unitatis et concordiæ communi omni assensu ».

7) Pol. d’Aristote, I, 1253 a 30. Quant à la doctrine aristotélicienne, cf. Rehm, Gesch., p. 84; G. Iellinek, Allg. Staatsl., p. 212; J. Klinkel, Die sozialækonomischen Grundlagen der Staats- und Wirtschaftslehren von Aristoteles, Lpz. 1911; Fr. Brentano, Aristoteles und seine Weltanschauung, Lpz. 1911; Max Weber, Agrargeschichte (Altertum dans Handw.-B. der Staatsw.

8) Thom. Ag. De reg. prince. I, 1 : Naturale est homini, ut sit animal sociale et politicum, in multitudiue vivens : quod quidem mnaturalis necessitas declarat». Cf. E. Træltsch, Soziallehren, pp. 290 et 342 N. 150 et Maurenbrecher, op. eit., p. 30 et ss. Voir de saint Thomas d'Aquin