Résumant ce qui précède, nous dirons

1° Que la bienfaisance publique, quand elle vient secourir ces malheurs que l’homme ne doit qu’à ses propres fautes, est une dépense qui en entraîne nécessairement d’autres, et qui doit ainsi aller sans cesse en s’augmentant. On peut, dans ce cas, la comparer au tonneau des Dan aides.

2° Que s’il s’agit de véritables infortunes, dues à des causes naturelles, la bienfaisance est un devoir social dont on pourrait abandonner l’accomplissement aux soins des particuliers, en y destinant, cependant, un fonds public.

28. L’esprit aime, toutefois, à rechercher les moyens de détruire les. maux qui rendent la bienfaisance nécessaire, et toute dépense que peut faire le gouvernement pour atteindre ce but est éminemment utile. Mais, tandis que l’indigence qui vient de la nature elle même existera toujours, la liberté^et l'instruction pourront seules réduire au minimum celle qui résulte des conditions sociales et de la volonté de l’homme. En effet, quand l’homme ne pourra pas espérer vivre aux dépens d’autrui, il faudra bien qu’il se procure directement ses moyens d’existence; .et lorsque la liberté lui laissera le pouvoir de travailler, et que l 'instruction et l’habileté qu’il aura acquises lui donneront la volonté et la puissance de le faire avec profit, il tombera difficilement dans la misère (*).

(>) Dans t’écrit de l’ami dont nous ayons parlé, page 933, on arrive,

DES COLONIES, ET DU SYSTÈME COMMERCIAL QUI s’ï RAPPORTE.

1 . Le mot colonies n’a pas toujours eu la même signification. — Les grecs avaient leurs colonies, de même que les romains. Mais les colonies grecques, fondées, pour la plupart, par des émigrés qui portaient avec eux, sur des terres habitées par des peuples barbares, les germes de la civilisation et de l’indépendance, étaient bien différentes de celles des romains, établies par l’empire de la force, et plus ou moins tributaires et dépendantes. Puis, par leur origine et par leur nature, les colonies des nations modernes ne ressemblent nullement à celles des peuples de l’antiquité. Fondées, en majeure partie, par la soif de l’or , et dans un but tout commercial, elles ne furent considérées que comme un moyen d’enrichir les métropoles. — Les gouvernements prirent sous leur protection ces filles bâtardes etéloignécs, qu’il leur plut de traiter en esclaves ( l ).

en quelque sorte, aux mêmes résultats par une autre méthode, dans un autre but et à l'aide d'une analyse très étendue. On y parle longuement des moyens que nous ne Taisons qu'indiquer ici, et on entre dans de plus grands détails pour en revenir, en dernière analyse, à l’éducation.

(‘) Prenez une mappemonde, regardez Paris et Londres, puis cherchez la Guyane cl les Antilles. Lorsque votre imagination se sera égarée à considérer l’immensité des mers qui séparent les deux hémisphères, on vous dira que la Guyane et les Antilles appartiennent à

Londres et à Paris. Vous allez assurément vous récrier et répondre que

2. Les colonies devinrent ainsi la cause de dépenses considérables. Les frais d'administration des colonies françaises, montaient, en 1835, à 7 ou 8 millions de francs, et ceux de la marine, selon Dupin, à plus de 7 millions, c’est-à-dire en tout à 15 millions. Existe-t-il quelque compensation à toutes ces dépenses? — Ou bien , les colon ies, en outre de ces frais, ne sont-elle pas encore le sujet d’autres pertes?

3. Interrogez quelques négociants, ils vous diront que les colonies sont une source de richesse ; mais l’économie voit avec dédain les profits du monopole; elle ne veut que des bénéfices sociaux. — Les métropoles, cependant, crurent posséder un trésor dans leurs colonies. Nous vendrons seules, dirent-elles, nos produits aux colons, et les colons ne pourront vendre les leurs à personne autre qu’à nous. Nous vendrons et nous achèterons le prix qu’il nous plaira, et ainsi nous nous enrichirons. Pitoyable croyance, qui, fondée, reposait sur une injustice; fausse, n’avait pour base qu’une apparence trompeuse : et, en réalité, elle était faüsse.

4. On voulut vendre à des prix exagérés à ceux dont on avait l’intention de payer les produits à vil

cela ne se peut pas. MaisJes gouvernements se croyent infaillibles. — Bien que, depuis longtemps, il leur ait été démontré que la terre tourne, il faut encore attendre les siècles futurs pour ne pas les entendre répéter qu'elle est immobile.

380 principes de l’économie sociale.

prix j en d’autres termes, on prétendit faire payer beaucoup à ceux-là mêmes qu’on mettait hors d’état de payer. Il y eut plus; on poussa l’absurdité jusqu’à vouloir que ceux-là vendissent leurs produits à vil prix, qui,pourpouvoir produire, étaient obligés de dépenser beaucoup. Et on vit ainsi, et on devait le voir, les prix du café et du sucre plus bas dans les pays qui ne tiraient pas leurs approvisionnements directement de colonies à eux appartenant, que dans les métropoles.

5. Les faits viennent à l’appui de tout ce qui précède. Pendant une des meilleures années, parmi celles qui sont les plus rapprochées de nous, la France a importé pour 47 millions de denrées provenant de ses colonies, et exporté, en retour, près de 36 millions de ses produits. En admettant qu’elle ait gagné le quart, c’est-à-dire 9 millions, ce qui est beaucoup, on ne peut pas nier qu’elle aurait pu acheter pour cette somme de 47 millions, nous ne disons pas le double, comme l’indiquent les statistiques, mais seulement un quart de plus des mômes denrées, en les tirant à meilleur marché d’autres paysque desescolonies. Chacun peut déjà s’apercevoir que les 9 millions sont payés avec usure ; restent toujours encore les 15 millions de frais qui sont perdus. — Et cependant, Ferrier, dont les idées rétrogrades sont un véritable anachronisme, affirme que : « dans le commerce actuel des colonies, tout est profits pour la France »! ! !

Digitizeo by CoogleB

§iv.

6. Il faut ajouter que beaucoup de terres, comme certaines contrées en Amérique, lesquelles sont aptes à produire mieux et avec plus d’abondance que les colonies, restent incultes par suite du raonopolecolonial. A qui vendreeu effet leurs produits?

— Serait-ce aux nations qui n’ont pas de colonies?

— Mais ce serait donc alors ces nations qui auraient réellement un véritable monopole. Il n’en est pas cependant ainsi ; car ces contrées , exclues des nombreux marchés de l’Europe, que leurs colonies approvisionnent, ne trouvent pas assez de débouchés pour pouvoir être cultivées ni dans toute leur étendue, ni suivant la meilleure méthode possible.

7. Mais, objecte-t-on, si les métropoles émancipaient leurs colonies, elle ne pourraient pas, seules, y écouler leurs produits. Ridicule observation : 1° parce qu’on a vu que ce monopole tourne au détriment des métropoles elles-mêmes; 2° parce qu’il n’y aurait aucun motif pour que le commerce entre les métropoles et les colonies vint à diminuer. Au contraire, dans ces contrées affranchies des entraves du monopole, et mises en état de pouvoir vendre et acheter davantage, le commerce augmenterait, en même temps que l’industrie y ferait chaque jour de nouveaux progrès.

8. Mais accordons que les bénéfices du commerce colonial suffisent à couvrir tous les frais qu’il occa-

sionne. On 'ne peut disconvenir que ce commerce ne soit fait par un petit nombre de négociants, tandis que ces dépenses, auxquelles l’impôt doit subvenir, retombent sur toute la nation. De telle sorte que, si môme l’hypothèse la plus excessivement favorable venait à se réaliser, tout le fameux système colonial se réduirait à un injuste déplacement d’une portion de la richesse sociale, qu’il ferait passer des mains des contribuables dans celles des négociants qui se livrent à ce genre de commerce.

9. Faut-il donc aussi ne tenir aucun compte des vexations auxquelles les colonies sont exposées? Ces empêchements apportés à leur civilisation, sans parler de cet horrible esclavage que les anglais, grâce au ministère Grey, ont aboli dans leurs colonies, vous semblent-ils chose équitable, et la métropole n’a-t-elle donc pas à en rougir? Et les tristes conséquences qui en résultent pour la moralité de ceux qui voient de si criants abus, sanctionnés par la seule espérance du gain, les comptez-vous donc pour rien? — Métropoles ! Vous êtes sourdes!!!

§ VI

10. Mais la raison d’état, répondra-t-on. — Gardez-vous en bien de celte raison d’état qui est contraire à la justice et à l’économie! Les colonies sont-elles donc un accroissement de puissance? — Sont-elles pour les métropoles un motif de plus de sécurité ?

1 1 . Les colonies ne t iennent aux métropoles que par les liens de la force, elles en sont les premières

ennemies. De même qu’on fruit parvenu à sa maturité, elles n’attendent plus que le pfemier souille pour se détacher de l’arbre, filles d’un faux principe, disait Genovesi, elles ne peuvent durer ('). Les colonies sont elles-mêmes un sujet de guerre et souvent elles exposent à mille dangers ce commerce qui, forcé de prendre une mauvaise voie, ne s'y est déjà que trop avancé.

DES NOUVELLES COLONISATIONS DANS l’iNTÉRIECR DES ÉTATS Oü AU DEHORS, VOISINES OU ÉLOIGNÉES.

SI-

1 . On a encore donné le nom de colonies à ces nouveaux établissements que fondent les gouvernements, pour peupler des territoires incultes et pour les exploiter, soit dans l’intérieur même des états, soit sur des points lointains, quoique ces établissements ne soient assnjetis à aucune espèce de monopole. Ces colonies ayant un double but, c’est-àdire celui d’occuper les populations et d’accroître la production, il faut, selon qu’elles sont situées dans les limites mêmes des états, ou sur des terres lointaines, les considérer sous deux points de vues économiques différents.

2. Si le produit, dont la nouvelle fondation doit augmenter la quantité, est déjà suffisant pour la de-

(') Les faits sont venus confirmer sa prophétie, et les Indes, avant qu’il soit longtemps, en seront une nonvelle preuve.

mande qui en est faite, et si un nouveau débouché n’est pas ouvert à cette nouvelle quantité produite, il en résultera une baisse de prix. Et, attendu l’effet de la concurrence , si les colons peuvent donner leurs produits à plus bas prix, ils les vendront de préférence aux anciens producteurs qui seront forcés de déserter le marché. Alors la colonie grandira sur les ruines de l’industrie ancienne ; mais si les colons ne peuvent soutenir la lutte contre les anciens produits, la colonie sera tout simplement impossible, à moins qu’elle ne subsiste aux dépens de la mèrepatrie.

3. Puis, si la demande d’un certain produit a déjà surpassé l’offre, on croira qu’une colonie, qui vient suppléer à la rareté du produit, en jetant le sien sur le marché, sera désormais toujours utile. Mais ne peut-on pas demander au gouvernement : Etes-vous bien certain que l’accroissement du besoin n’est pas, par lui-même, un stimulant assez puissant pour donner une nouvelle impulsion au génie industriel du pays, et pour lui faire mettre en œuvre de nouveaux procédés, propres à augmenter le produit sans accroître les frais? — Etes-vous bien certain que, dans les conditions économiques et naturelles de votre pays, il ne soit pas plus avantageux de le laisser s’approvisionner de ce qui lui manque auprès des autres peuples? — Une colonie, une fois fondée, subsiste toujours, et s’il arrive qu’une nouvelle machine vienne à rendre les mômes services que la colonie, vous serez obligé, ou de renoncer aux avantages que vous procurerait

SIXIÈmV PARTI». <— CHAUT»» V.

cette nouvelle invention, ou de condamner à mourir de faim ces familles que vous avez tirées du néant.

4. Supposez, encore, qu’une colonie soit fondée au moment où le besoin s’en fait le plus vivement sentir; il restera toujours à savoir s’il est conforme aux vrais principes de l’économie que ce soit le gouvernement qui la fonde directement, et à l’aide des ressources de l’état, ou s’il ne vaut pas mieux qu’il laisse ce soin aux nécessités de l’industrie. Un gouvernement peut établir des colonies, soit en forçant les indigents et les condamnés à devenir colons, et, dans ce cas, il est obligé de faire des avances, de fournir des capitaux, des instruments, de faire construire des abris pour les nouveaux venus; soit en laissant à chacun la faculté d’occuper les terres qu’il possède, et même en encourageant leur mise en culture, ce qui, dans des circonstances peu propices, peut entraîner à leur ruine un certain nombre d’individus avides et ignorants. Mais lorsque le besoin social s’est réellement accru, l’amour du gain, si l’inertie, l’ignorance ou l’insouciance ne le contrarient pas, engagera des spéculateurs, qui ne demanderont au gouvernement que l’autorisation d’occuper certaines portions de territoire, à fonder, à leurs frais, de tels établissements, et même, dans de telles conjonctures, le gouvernement, au lieu de les leur céder gratuitement, pourra leur en demander un fermage, ce qui ne les empêchera pas de se présenter en grand nombre. Ce n’est pas en nous appuyant sur de vaines hypothèses que nous parlons ainsi. Tant que, dans ce royaume, les terres dt*

domaine public furent concédées à titre gratuit, il n’en résulta rien autre qu’une plus profonde misère. Mais aujourd’hui qu’un grand nombre de ces terres sont demandées à loyer et mises en culture, nous les voyons transformées, par les soins de particuliers, en champs fertiles, en instruments de production (').

5. L’association des capitaux rendra de moine en moins nécessaire, dans de telles occurrences, l’influence du gouvernement. — Les compagnies, et les établissements qu’elles auront fondés, auront plus de succès que les colonies organisées par les gouvernements. Ces compagnies, plus modestes et plus utiles, là où leurs spéculations, ayant l’agriculture pour but, pourront réaliser tous les avantages de la grande culture, réunis à ceux de la petite propriété, peupleront, sans secousses et sans violence, les campagnes qu’aujourd’hui nous voyons désertes, ou les terres incultes, près desquelles végète misérablement une population inerte et peu nombreuse.

(i) Par suite de sa nombreuse population, presque toutes les terres des domaines de l'ile de Procida ont été affermées et mises en culture dans ces dernières années. L’ile entière de liivaro a été louée, il 7 a deux ans, par bail empbitUéolique, et elle est aujourd’hui entièrement cultivée. 11 en est de même, depuis quatre ans, de S. Stephano.Le père de l’auteur de ce livre avait entrepris celle spéculation, que depuis il a cédée avec avantage. Les résultats actuels n'en sont pas moins favorables, bien qu’on en paie un lojcr. Si cela arrive dans certaines parties de ce rojaume, sous l'empire des circonstances que nous ayons indiquées, pourquoi cela ne se répèlerail-il pas sur tout autre point, et partout.

6. Les établissements lointains, enfin, ou les conquêtes conservées à titres de colonies, mais avec la liberté du commerce, comme l’Algérie, occasionnent également des dépenses excessives pour la nation qui les possède. La France a plusieurs fois déjà hésité à abandonner les côtes d’Alrique. Cependant, l’espérance de faire renaître et de répandre sur cette terre déserte l’antique civilisation qui s’y est perdue, et de la voir se peupler de nouveau de nombreux habitants; celle d’y créer de nouveaux débouchés aux produits de l’Europe, et d’y faire prospérer un commerce réciproquement utile et nécessaire des denrées dont elle abonde, a en soi quelque chose de grand et de généreux qui honore la France. Mais l’Algérie ne sera jamais une force de plus pour cette nation ; occupée, au contraire, par la guerre qu’elle y fait, elle apprendra ce qu’il en coûte de défendre un territoire aussi lointain, et combien une puissance perd de sa force à mesure qu’elle la divise ; et pour finir par une prophétie, un jour viendra où l’Afrique civilisée ne sera plus française, de même que la Dalmatie a cessé d’appartenir à Venise, et Boston à l’Angleterre (R).

Les colonies lointaines sont des tilles qui, devenues adultes, échappent à l’autorité paternelle.

principes de l’économie sociale.

CONCLUSION