Quatrième partie

( Note A — page 182. )

En attribuant à Bonaparte les guerres qui ont fait répandre tant de sang à la fin du siècle dernier et au commencement de

NOTES

celui-ci, l’auteur exprime une opinion entièrement erronée et qui a été généralement reconnue comme telle, surtout depuis l’aveu de l’implacable ennemi de la France, de lord Castelreagh. Sur l’aristocratie anglaise seule, jalouse alors, comme elle l’est encore aujourd’hui, de la prospérité à laquelle notre patrie doit atteindre, grâce à des institutions libérales et éclairées, doit retomber le sang versé pendant cette trop longue période.

Pour en revenir à la question purement économique, ne faut-il pas, si l’on considère l’augmentation rapide de la population des États-Unis, avoir égard à ces nombreuses émigrations de familles, de villages tout entiers, qui vont peupler les solitudes de l’Amérique du Nord. Les crises financières et commerciales qui ont lieu depuis quelques années dans ce pays, où elles semblent avoir pris les caractères d’un mal chronique, ne peuvent-elles pas faire craindre que cette prospérité si brillante, dont il se vantait naguère, ne soit plus factice que réelle, plus surprenante que solide.

(Note B — page 185.)

C’est le plus souvent dans les pays où le peuple vit le plus misérablement, que les femmes ont un plus grand nombre d’enfants. C’est donc la terrible mortalité de ces malheureuses créatures, qui dépassent à peine le premier âge, qui explique comment la population de ces pays n’augmente pas. Nulle part, peut-être, on ne voit de familles plus nombreuses que dans la patrie de l’auteur de ce livre ; nulle part, peut-être aussi , la mort n’enlève-l-elle un plus grand nombre d'enfants; nulle part encore, sans doute, les mères sont-elles assez misérables pour dire, comme à Naples, lorsque la mort a frappé un de leurs enfants, que Dieu les a aidées. Aussi , malgré cette extrême fécondité des femmes, la population de ce royaume n’augmentet-elle que fort lentement.

(Note C — page 189.)

Cette nation sera misérable , parce que chaque producteur de moyens de subsistance en produisant beaucoup plus qu’il n’en consomme, et le marché se trouvant dépourvu d’autres moyens d’existence qui pourraient être échangés contrôles premiers, il en résultera l’encombrement de ces moyens, et partant avilissement de

DOÎTRADCCTETTR. 43 <

leurs prix. Puis, no pouvant se procurer d’autres produits, attendu leur rareté et leurs prix élevés, le producteur sera forcé de se contenter uniquoment des moyens de subsistance qu’il aura produits, et c’est là lo plus fâcheux état dans lequel l'homme puisse se trouver, puisque dès que ces moyens de subsistance sont insuffisants, viennent à manquer, il n'a plus de quoi vivre, il meurt.

(Note E — page 193.)

Si les gouvernements voulaient se pénétrer de cette vérité, — que les progrès d’une nation ne peuvent être étendus et durables, qu’autant que les autres nations progressent également, — combien de peuples seraient aidés par d’autres peuples, et ce dans l’intérêt même de ces derniers, à se soustraire à l’oppression qui pèse sur eux, à la barbarie, à la misère I Honneur à la France qui, dans un but de civilisation , répand généreusement son or et son sang sur l’antique terre d’Afrique ! — Honte à ces aristocraties cupides, à ces despotes impitoyables, qui ne se servent de leur puissance que pour apporter à des peuples étrangers et inolfensifs, et souvent même à ceux qui sont condamnés à gémir sous leur sceptre de plomb, l’esclavage, l’ignorance, la barbarie, la misère et la mort! Ils ne savent donc pas que plus les autres nations seront riches, c’est-à-dire, que plus elles seront libres, éclairées, industrieuses, plus celles qu’ils gouvernent le seront aussi! — La puissance anglaise ne poursuit qu'un seul but; l'extension du marché ouvert aux produits de son industrie. Pour l’atteindre, tous les moyens lui sont bons. Pendant un quart de siècle, elle a couvert l’Europe de sang; aujourd’hui , si elle catéchise Taïti, c’est que ce moyen lui semble suffisant pour agir sur un peuple doux et aux mœurs faciles; mais, en revanche, elle opprimo l’Irlande et le Canada; elle seme la discorde et la guerre parmi les diverses nations do l’Inde; elle force les faibles et ignorants habitants de la Chine à se laisser empoisonner. — Combien est grande son erreur, et quel immense marché ne s'ouvrirait-elle pas, si, au lieu de leur apporter tant do tléaux, elle faisait luire, sur ces contrées qu’elle accable ou qu’elle dépeuple, le üambcau do la liberté et de la civilisation !

( Note F — page 197. )

Nous regrettons de ne pas pouvoir partager l’opinion do l’au-

NOTES

teur sur la possibilé de l’assurance, appliquée aux entreprises commerciales et industrielles ; mais la réussite des entreprises commerciales et industrielles dépend d’une foule de circonstances trop variées, trop diverses, trop compliquées, trop nombreuses, trop difficiles, enfin, à prévoir et à apprécier, pour que le peu d’expérience que nous pouvons avoir des affaires de cette nature, ne nous fasse regardercomme impossible la réalisation de cette idée. L’esprit d’ordre et d’économie ; l’aptitude à tel ou tel genre d’occupations; les connaissances acquises; les sentiments de moralité, de délicatesse, de probité; la ponctualité à remplir ses engagements ; la prudence dans le choix de ceux auxquels on doit accorder des crédits et le discernement dans celui de ceux qu’on emploie, mille et mille autres conditions, enfin, sans compter le hasard et la fortune qui viennent encore s’y associer, ont une trop grande influence sur la prospérité de telles entreprises, pour qu’on puisse jamais , à notre avis, en assurer le succès, comme on assure les risques de mer, ceux d’incendie et autres. Il est du reste fort à regretter que cela ne puisse pas se faire, mais nous croyons que tous les hommes qui ont quelque pratique de l’industrie regarderont , comme nous , l’assurance des risques que l’on peut y courir comme tout-à-fait impossible, sans quo nous ayons besoin d’en dire davantage à ce sujet.

(Note G — page 203. )

A tout ce que dit l’auteur pour défendre la division du travail et l’emploi des machines des reproches que les esprits rétrogrades leur ont faits, et leur font même encore, nous ajouterons que, quant à leur influence sur le physique de la classe ouvrière, c’est, si toutefois cette influence existe, à la trop grande dépréciation des salaires, relativement aux prix des moyens de subsistance, qu’il faut l’attribuer. L’ouvrier est, par suite de ce défaut d’équilibre, forcé de rester, pendant un trop long espace de temps, courbé sur une meule ou sur un établi et enfermé dans un atelier malsain, soit à cause de sa situation, soit à cause des matières qu’on y met en œuvre. Mais si la valeur de son salaire était suffisante pour qu’il n’eùt pas besoin de travailler plus longtemps que sa santé ne le lui permet, sa condition physique n’aurait nullement à souffrir de ce que toutes les heures, qu’il doit consacrer au travail, sont employées à une seule et môme occupation , à moins que cette occupation ne fût malsaine par

DU TRADL'CTEIR.

elle-même ; et alors c’est à ce genre d'occupation qu’il faut s'en prendre, ou plutôt au peu d’habileté de l’ouvrier , qui n’a pas su se rendre capable d’un travail moins insalubre , ou bien encore au désir qu’il a de gagner le salaire élevé que ce travail lui procure En aucun cas, ce n’est au principe de la division du travail un’i! faut attribuer cet inconvénient. -Ce n’est pas avec plus de raison qu on prétend que la division du travail abrutit l’homme, en le rendant semblable à une machine, qui fonctionne toujours de la mtme manière, sans avoir la conscience de ce qu’elle fait A mesure que le travail se divise et se subdivise à l’infini, la classe ouvrière devient, au contraire, plus éclairée, plus intelligente plus instruite; plus fréquemment que jamais, les ouvriers habiles’ industrieux, surgissent delà foule ets’élèventau rang des maîtres Si donc, dans certaines localités industrielles, la classe ouvrière est abrutie , ce n est pas à la division du travail, qui occupe utilement un plus grand nombre de bras, mais bien à la misère a 1 excès du travail, au defaut d’éducation intellectuelle et morale* aux vices qui sont les déplorables conséquences de sa misère et de son ignorance, parmi lesquels l’ivrognerie est le plus funeste, quil faut le reprocher. —Quant aux vices mêmes de la classe ouvrière , quant à ce cancer rongeur de la démoralisation , qui n exerce encore que trop de ravages au sein des populations industrielles, l’auteur démontre parfaitement que ce n’est pas, non plus, ni de la division du travail ni de l’emploi des machines qu’ils dépendent, mais d institutions sociales défectueuses qu’il faudraitse hâter de réformer.

(Note H — page 205.)

Nous no pouvons que nous associer aux vœux que l’auteur fait ici pour l’amélioration de l’agriculture. — Au lieu de se plaindre d’une prétendue inorganisation du travail , ainsi que le faisait dernièrement un romancier-feuilletoniste fort en vogue et qui , dans ses récits plus ou moins fantastiques, sait mêler, à beaucoup d’imagination, un peu de tout; au lieu de se plaindre, disons-nous, de. cette prétendue inorganisation qui n’est pas autre chose que la liberté; au lieu de déclarer aux travailleurs que leur salaire est trop bas et qu’il faut en exiger un plus élevé ce qui n’aurait d’autre effet que de rendre leur sort encore pire,’ puisqu’ainsi le marché ne pourrait, par suite de la hausse des' prix, que se restreindre,— ce qui amènerait infailliblement, avec

NOTES

l’encombrement des produits, l’encombrement de la main-d’œuvre et, par une conséquence toute naturelle, sa dépréciation : — au lieu d’égarer, comme on le fait chaque jour, l’opinion puolique par de grands mots et de grandes phrases qu’elle ne comprend pas, combien on se rendrait plus utile à la société, si on employait tout l’esprit, tout le talent, toute l’imagination que la nature nous a départis, à dire et à redire sans cesse " iela meilleure, la véritable, la seule manière d’élever les salaires, c’est d’amener une réduction dans les prix des produits que l’ouvrier doit consommer; et par conséquent d’améliorer leur production.

— Or , quels sont les produits qui subviennent aux plus pressantes, aux plus impérieuses nécessités de la classe ouvrière, sinon les produits de l’agriculture? — N’est-ce-pas à l’agriculture qu’on doit les moyens de subsistance, ainsi que les matières premières des autres produits qui sont consommés par l'ouvrier?

— Si donc vous voulez voir son salaire augmenter , rejetez hors des villes et renvoyez dans les campagnes ces jeunes intelligences que l’abandon , nous pourrions presque dire le mépris, qui sert de récompense aux efforts des travailleurs agricoles, a éloignées des champs que cultivaient leurs pères; faites-v affluer, par un meilleur régime hypothécaire et par d’autres réformes encore , les capitaux qui y trouveraient, sans aucun doute, un placement fructueux et certain ; instruisez , moralisez , récompensez , honorez, enfin, les vingt-cinq millions d’hommes qui, dit-on. labourent le sol de la France, au lieu do ne vous occuper presqu’exclusivement, que du sort de la population urbaine; et bientôt celle-ci verra le taux de son salaire s’élever, non pas d’une manière fictive, éphémère et seulement apparente, mais d’une manière durable et réelle. — Mais arrêtons-nous, et n’oublions pas , — nous craignons bien de ne l’avoir déjà que trop oublié, — que nous ne faisons que des notes et non pas un livre.

(Note I — page 211.)

Il nous semble qu’on peut dire , contrairement à l’opinion de Smith, que les domestiques aident à la production, loin de lui nuire, et qu’ainsi, ils peuvent être regardés, eux aussi, comme producteurs.

Et d’abord , cette objection que le produit de leur œuvre n’est pas réalisé en un produit, matériel, si elle était exacte, pourrait s’appliquer à beaucoup d’autres productions, dont les résul-

fiü TIUBCCTEüB.

tats sont dans le même cas, et qui, cependant, sont reconnues comme telles. — En second lieu, on peut dire, de toute dépense exagérée, ce que l’auteur de ce livre dit de celles qu’un domestique trop nombreux peut occasionner, et alors elles doivent être rangées parmi celles que l’économie proscrit sous le nom général de prodigalité. — Si nous considérons les domestiques, enfin, comme contribuant à la production, ce n’est pas seulement parce que leurs services remplissent le but final de toute production, à savoir, de satisfaire les besoins ou les désirs de l’homme quels qu’ils soient; mais encore c'est parce que, s’acquittant dans l’intérieur d’une maison, d’une famille, de mille soins indispensables, ils laissent aux membres de cette famille, qui emploient leur temps à produire une somme do richesses bien supérieure à celle que leurs domestiques consomment, la faculté de se livrer tout entier à leurs occupations fructueuses, qu’ils seraient forcés d’interrompro, s’ils devaient faire, eux-mémes, tout ce qu’ils font faire par leurs domestiques.