THÉORIE GÉNÉRALE DU REVENU DES FONDS DE TERRE

Il n’y a personne qui ne sache qu’il existe une grande différence entre une terre et une autre.

Rossi, 7' leçon.

SI

1 . La terre est semblable à un grand laboratoire de chimie et de physique, destiné à changer en plantes et en fruits les semences qu’elle renferme dans son sein. — Cette puissance productive, que l'industrie provoque, et que les capitaux secondent, gît dans la terre même, et ne vient de nulle autre part, c’est en cela qu’elle diffère delà puissance des machines dont l’art mécanique se sert.

2. Ceci posé, on comprend facilement comment il n’y a pas de terre, qui ne rende un profit à celui qui en est le propriétaire. Quand un franc de semence donne cent francs de blé, cette augmentation de valeur est due, en grande partie, à la terre. On peut donc dire qu’elle rapporte toujours un revenu.

3. On pourrait en dire autant de la lumière, de l’air et de tout autre agent naturel. Car la planche Daguerrienne, l’iode et la chambre obscure sont précisément comme la semence, les engrais et la charrue, moyens qui concourent à la production du blé ; et ainsi, la lumière dessine, de même que la terre produit. La seule différence qu’il y' ait entre ces deux agents de la production, consiste en ce que la terre est susceptible d’appropriation, attendu que les capitaux et le travail peuvent s’identifier avec elle, et que, sur sa superficie, on peut tracer un sillon et dire : ceci m’appartient.

4. La terre appropriée est une machine, qui est au pouvoir de celui qui l’a achetée. Celui qui veut s’en servir doit en payer l’usage, et c’est précisément ce qu’on paye pour l’usage de la terre qu’on appelle fermage ou loyer.

5. Il faut, toutefois, observer un fait, rappeler un principe. — Le capital et le travail employés sur la terre forment souvent une seule chose avec elle; de sorte que le prix de l’usage de la terre est souvent compris dans celui qui représente l’intérêt des capitaux et le profit du travail. Il faut alors, à l’aide du raisonnement, en faire la distinction.

6. Il est encore nécessaire de se rappeler qu’il ne sufiitpas qu’une chose soit utile, pour qu’elle ait un prix, une valeur échangeable ; mais qu’elle doit encore remplir cette condition, à savoir, que celui qui veut la posséder ne puisse pas l’obtenir à son

438 PBINClPES DK L'ÉCONOMIE SOCIALE.

gré et gratuitement. La lumière ne pourra jamais rapporter un fermage ; mais la terre en produit un.

Quand et comment ce fermage commence-t-il à être payé, et quelles limites peut-il atteindre ?

§ ni.

7. Quiconque a quelque notion de l’agriculture sait, sans qu’il ait eu pour cela besoin d’étudier la géologie, que la terre n’est pas partout également productive. — Un homme, qui se trouverait jeté sur une terre déserte et inconnue, ne se mettrait pas à cultiver les portions du sol qu’il verrait humides et marécageuses, ou couvertes seulement de cailloux et de ronces, mais bien celles dont la fentilité cachée lui serait suffisamment révélée, par la verdure naturelle dont elles seraient couvertes, et par la mollesse du terrain. — Il ne cultiverait pas davantage les parties les plus éloignées, de préférence à celles qui seraient les plus rapprochées; celles qui seraient situées sur des hauteurs inaccessibles, plutôt que celles de la plaine. — On ne peut supposer une autre conduite chez un être doué de raison.

8. Ainsi donc, lorsqu’un lieu, jusqu’alors inhabité, commence à se peupler, les portions de terre les plus fertiles et les plus rapprochées, — et il faut remarquer que les plus rapprochées sont par cela seul plus utiles, — c’est-à-dire celles qui sont les plus productives, seront les premières à être exploitées. — Celui qui , par erreur , voudrait en exploiter simultanément des parties plus sté-

riles ou plus éloignées, y emploierait inutilement et capitaux et main-d’œuvre, puisqu’il y consacrerait une valeur plus grande que le produit qu’il en retirerait.

9. Ce sera donc seulement, lorsque l’accroissement de la population fera augmenter la demande, que les autres portions de terre moins utiles, celles qu’on peut appeler de seconde qualité, seront mises én culture. — Il en sera de même pour celles de troisième qualité, et successivement pour toutes les autres (*).

§ IV

10. Or, supposons que, pendant cette première période, la terre la plus utile soit d’une certaine étendue , que nous partagerons en dix portions égales. Cinq de ces portions sont déjà exploitées. Les capitaux et le travail, qui y ont été employés, ont déjà donné un droit de propriété sur elles à cinq individus ; ceux-ci peuvent dire déjà : Si vous voulez que nous vous cédions l’usage des

(') Ceci csl un faitque la manie des systèmes, seule, peut faire nier, et qui est confirmé par l’expérience. Adam Smith, qui certes était bien éloigné de vouloir l'établir, écrit dans un endroit de son livre, où il parle du produit du capital : « Les colons ont plus de terre, dans les colonies nouvelles, qu’ils n'ont de capitaux à consacrer à la culture. Aussi les capitaux qu’ils possèdent sont-ils appliqués, seulement, à la culture des terres les plus fertiles, et les plus favorablement situées...

Quand les terres les plus fertiles cl les mieux situées se trou

vent toutes occupées, la culture de celles qui sont inférieures devient de moins en moins profitable, etc. »

(Livre 1«. chapitre IX, page 195. Édition Guillaumin.)

principes dr l’économie sociale.

portions de terre qui nous appartiennent, donnât nous quelque chose en échange.

1 1 . C’est, en effet, ce qu’ils diront, et probabfijp| ment on leur donnera quelque chose en échange di ( . l’usage de leur propriété ; mais ce ne sera pas fermage ; ce sera une rémunération des capital | et du travail qu’ils auront employés au défriche^ ment de cette portion de terre. — Ainsi, un opti|j cien trouvera à louer un daguerréotype ; mais il pourra pas dire que la lumière lui rapporte un ferj^ mage, un loyer (').

12. Et ce qui prouve la vérité de notre assew tion, c’est que, si le propriétaire de l’une des cin|? portions de terre occupées , et voisines des ciriH autres qui ne le sont pas, cessait de la faire valoi$J§ et la laissait ainsi retourner à son état primitif inculte, il ne pourrait plus en retirer aucun revenuià Le cultivateur lui dirait: « Pourquoi te payer Æ » prix pour l’usage de ta portion de terre, quant!

» je puis en occuper une autre gratuitement?

13. En admettant même que, par des considérai tions qui lui sont particulières , un individu pui» vouloir telle portion de terre , de préférence à tell||

autre, peut-être parce qu’il s’y rattache pour lai quelque souvenir, ou parcequ’elle touche à une portion qu’il possède déjà, ou enfin, même, parce que cette difficulté, qu’il éprouve à la posséder, suffit seule à la lui faire désirer, cela ne sera nullement contraire à l’exactitude du principe que nous avons émis. Car, dans l’une ou l’autre de ces suppositions, ce que cet individu payera pour l’usage de cette portion de terre , sera le prix de la satisfaction de son désir, mais jamais un fermage; ce sera un prix d’affection , mais non celui de l’œuvre productive de la terre. En un mot, l’utilité de cette portion de terre était, relativement à cet individu, plus grande que celle de toute autre. Mais l'utilité qui détermine le prix des choses , n’est pas cette utilité tout entière de fantaisie, de caprice et tout à fait personnelle , mais bien une utilité qui doit être généralement reconnue.

ii. Supposons, maintenant, que les dix portions de terre sont devenues autant de propriétés particulières. Nous allons avoir des résultats tout différons. En effet, celui qui voudra se servir de la terre pour produire, sera obligé, ou de s’adresser au propriétaire d’une des portions les plus fertiles, et de s’en faire céder l’usage moyennant un fermage, ou d’en exploiter une moins fertile. Mais ce second parti ne devra lui procurer aucun avantage, puisque cultiver, sans payer de loyer, yne terre qui lui rapportera 80 , reviendra à en cultiver

une, qui lui rapportera 100, mais dont l’usage lui coûtera un fermage de 20.

15. Et même, dans ce cas, il pourra y avoir un moment où le taux du fermage s’élèvera. En effet, lademandedes produits de la terre doit s’augmenter de beaucoup, avant d’inviter les capitaux à la culture des terres les moins utiles; de telle sorte que, le prix de ces produits venant à s’élever également de beaucoup, la demande, que les fermiers feront de terres à cultiver, s’augmentera aussi, et, par conséquent, le fermage, dont le taux, commeleprix de tout autre objet, est déterminé par la demande et par l’offre.

§ VI

1 6. Nous voici arrivés à la seconde période, dans laquelle la terre de seconde qualité commence à être cultivée. — Tant qu’elle n’est pas entièrement appropriée, il ne peut exister, pour cette terre, aucun fermage indépendant des profits que sa culture peut donner. — Dans un tel état de choses, quel sera le fermage que produira la terre la plus utile?

17. La réponse est facile à faire. Si cette dernière terre, en y employant un certain capital et une certaine main-d’œuvre, produit cent mesures de blé et l’autre quatre-vingts, le fermage devra être égal à la valeur de cette différence. — Car, si un propriétaire en exigeait un plus élevé, le cultivateur trouverait plus d’avantages à cultiver la terre la moins utile (’).

(') En effet, pour peu qu’avant de passer à une nouvelle culture, le

18. Il faut cependant remarquer que, dans l’hypothèse que nous. avons posée plus haut, le fermage peut redescendre au-dessous du taux auquel il s’était Relevé avant que de nouvelles cultures fussent entreprises; et cela, parce que la valeur des produits devra probablement diminuer, lorsqu’ils se présenteront en plus grande abondance sur le marché (').

blé soit devenu rare,

le prix en avait pu hausser dans une forte propor-

tion. Lauderdale, selon le calcul de Grégoire King, donne le tableau suivant de la rareté du blé et de l'élévation du prix.

Manque

Surhaussement du prix

1 dixiéme

3 dixièmes

2 dixièmes

8 dixiémes

3 dixièmes

16 dixiémes

4 dixiémes

28 dixiémes

5 dixiémes

45 dixièmes

(■) P. Rossi, dans sa huitième leçon, affirme que les adversaires de Ricardo ne l’ont pas compris, pareequ’ils ont cru que la culture successive des terres de plus en plus stériles était nécessaire pour cipliquer sa théorie, tandis que cela sert seulement à en rendre la démonstration plus claire. Même sur le même fonds de terre, un premier capital de 1000, peut produire 100 mesures de blé, et un second capital de même valeur, ajouté au premier, pourra n’en produire que 80 mesures de plus. Mais dans cette dernière hypothèse, notre théorie qui est tout autre que celle de Ricardo, subsiste encore, et n’en est, peut-être, que mieux fondée, puisqu’étant démontré, par exemple, que ces 80 mesures doivent valoir 240 francs, et que les 100 premières doivent en valoir 300, la différence 60 indiquera toujours, avec plus de précision, qu’elle était, dans le premier cas, l’influence productive de la terre. R y a plus ; ce fait confirme cette observation que, quand la fertilité est épuisée, cette portion de valeur que l’œuvre de la terre avait conférée au produit, ne peut plus exister ; ou tout au moins que, si l'on provoque celte fertilité, jusqu’à ce point, que la terre la plus fertile commence à ne pas donner plus de résultats que celle qui l’est moins, et qui n’avait pas encore été cultivée, elle cesse, dés ce moment, de donner un excédant de revenu, un fermage.

§ vn.

19. Mais, quand la terre de seconde qualité tout entière cultivée, elle rapportera, elle aussi, un fermage. — Celui qu’on payera pour la terre la pins fertile, sera donc égal à la valeur du surplus de son produit, plus la valeur du fermage de la terre deseconde qualité.

20. Ainsi , les cent mesures , produites par la terre de première qualité, dépassaient déjà de vingt mesures les quatre-viugts produites par celle deseconde qualité. Si le fermage de celle dernière est, par exemple, égal à la valeur de dix mesures, on comprendra que celui de la première qualité pourra s’élever à la valeur de trente.

21. Mais il peut, néanmoins, arriver que le fermage de la terre la plus fertile descende au-dessous du taux auquel il s’était élevé. En effet, les trente mesures peuvent valoir, dans notre dernière hypothèse, moins que les vingt mesures que nous avions dans l’hypothèse précédente. Il est, au surplus, fort probable que le contraire arrivera. Car, lorsque toute la terre de seconde qualité sera appropriée, il arrivera, de toute nécessité, qu’avant qu’on ne passe à de nouvelles cultures, le prix des denrées aura dû s’élever.

S vin.

22. Il me semble suffisamment démontré que, dans l’origine, Futilité qui provient de la fertilité de la terre confère une valeur à ses produits, laquelle

forme une espèce de revenu inhérent à l’intérêt du capital, et à la rémunération de la main-d’œuvre. De telle sorte que cette faculté d’être utile que la terre possède, est la cause efficiente du revenu, mais qu’il faut encore une cause occasionnelle pour qu’il se sépare du bénéfice, de l’intérêt et du salaire (').

23. Cette cause est la propriété, toutefois qu’on considère, d’une manière absolue, une même qualité de terre sur laquelle sont employés, avec un même résultat, et les mêmes capitaux et la même main-d’œuvre.

24. Ces deux causes, opérant d’accord et de la manière que nous avons décrite, expliquent l’origine du fermage.

2o. Une portion de terre moins fertile étant mise en culture, ou d’autres capitaux étant employés, avec un moindre résultat, sur quelques-unes des portions les plus fertiles, la quotité du fermage sera égale à la différence qui existe entre la valeur du premier produit et celle du second.

26. Puis, toute la terre la moins fertile étant cultivée, ou un nouveau capital et une nouvelle maind’œuvre étant employés, avec un moindre rapport, sur toutes les terres les plus fertiles, il en résultera que le second produit donnera aussi quelque fermage et que, de «on côté, le premier en paiera un qui sera égal au second, plus la différence indiquée au numéro précédent.

(')Ceci est parfaitement conforme au principe établi dans la première partie, chap, V, n° 10.

4 46 principes de l’économie sociale.

27. Ces deux faits généraux sont les principaux régulateurs de la quotité du fermage (').