Or, si l’on regarde isolément chaque nation

ce ne sont pas les moyens de subsistance seulement mais bien les moyens d’ existence, en général, qu’elle produit, qui donnent la véritable mesure de sa population, puisqu’avec ceux-ci, et quelquefois avec des moyens de jouissance seulement, elle peut se procurer les premiers. Témoin Genève qui, avec

ses montres, est plus riche que la Pouille avec ses terres.

15. Mais, si l’on considère la population totale au globe, la proportion énoncée au n° H doit être aussitôt suivie d’une clause qui en fixe les limites: c est-a-dire que, lorsque les moyens de subsistance ne peuvent plus s'accroître, la population est à la quantité totale de ces moyens, comme un individu p a J a WMtité de ces moyens dont il a besoin.— ombien, toutefois, sommes-nous encore éloignés de cette limite suprême? Une mappemonde nous e fait voir. Quelques espaces étroits y sont signalés comme étant habités par des peuples civilisés au milieu d’immenses déserts et de pays incultes \ et ceci peut encore nous montrer combien les progrès de l’agriculture sont loin d’être parvenus' à leurs derniers résultats.

16. Quant à la répartition de la population sur es divers points du monde habité, considérée relativement aux moyens d’existence, il faut encore faire une autre observation.

Si l’on prend, dans son ensomble, tonte la population de la terre, partout où l’ordre econonuqae

*88 principes dk l’économie sociale.

ne rencontre pas d’obstacles, elle sera limitée par la quantité des produits qui servent d’aliments, également pris en masse, sauf cette différence peu importante qui résulte delà difficulté des transports, par suite de laquelle certains produits ne peuvent pas aisément parvenir dans les lieux les plus éloignés.

17. Si cependant une nation, attendu la nature de son territoire , où sa position géographique , manquait absolument de moyens de subsistance, et se trouvait dans la nécessité de les acquérir , d’une nation plus apte à les produire , par la production d’objets servant de moyens de jouissance, il est évident que, les communications qui existaient entre les deux nations venant à être troublées par quelque obstacle extrinsèque, la première ne pourrait exister avec ses seuls moyens de jouissance, et que , la seconde , avec ses seuls moyens de subsistance devenus surabondants, verrait décroître la plus nombreuse de ses classes , celle des producteurs agricoles ; si bien que les deux nations en souffriraient. La première, toutefois, verrait sa population s’anéantir, tandis que celle de la seconde s’appauvrirait seulement , en subissant une légère diminution. La position de celle-ci serait toujours infiniment meilleure , tout en ne laissant pas que de devenir moins prospère qu’ auparavant.

18. Et enfin, si nous supposons une nation, à laquelle la production des moyens de subsistance est facile , mais où celle des autres meyens d’existence est peu pratiquée ou difficile, et le commerce