DES LOIS SUR LA POPULATION

1 . Ou ne s’est pas contenté de limiter le libre emploi des forces productives : le pouvoir a voulu quelquefois régler le taux, des prolits. Rarement, ii la vérité, foulant aux pieds toutes les lois naturelles et économiques, qui font dépendre les salaires de tant et de si diverses causes, on en a fixé le taux ; mais souvent on a interdit tout profit aux capitaux, ou on o cru nécessaire d’en déterminer la quotité, surtout pour les capitaux existant sous forme de numéraire.

2. La théologie, elle-même, a voulu intervenir dans ces questions économiques, et bien que, nous l’avouons , nous ne soyons pas théologien , nous savons toutefois que beaucoup d’hommes célèbres descendirent dans l’arène de cette science sacrée, et y combattirent victorieusement. Pour ce qui nous concerne, nous déclarons ne considérer la question que sous son seul point de vue économique.

3. Or, la science économique reconnaît dans le capital, sous quelque forme qu’il soit, un agent producteur, dont les opérations sont utiles et ont une valeur échangeable ; elles doivent donc recevoir une rémunération. Il n’y apersonnequi puisse prétendre que celui qui possède de la laine ne doit rien y gagner, lorsqu’il la cède au tisserand qui la convertira

258 principes de l’économie sociale.

en tissu, et que celui qui possède une maison ne doit en recevoir aucun loyer ; et cependant, on a cru pouvoir interdir tout profit à celui qui possède le numéraire avec lequel on peut acheter cette laine ou cette maison. — Vainc et subtile distinction!

4. C’est par de telles prohibitions qu’on diminue le nombre des capitalistes consciencieux, et qu’on oblige les antres à fouler les lois aux pieds, en les éludant, et à ne plus respecter la sainteté même de celles qui sont les plus utiles ; et puis , en limitant ainsi la concurrence des capitalistes, on produit une hausse réelle dans le taux de l’intérêt, et on plonge dans le découragement l’entrepreneur qui a besoin de capitaux.

5. Les lois qui auraient pour objet de fixer uniformément un seul et même taux à l’intérêt de l’argent, produiraient un même résultat. I)e tels réglements sont contraires à la nature des causes qui influent sur les profits. — Voyez 3 e partie, ch.V, n. 5. — Aussi, en parlant de telles lois, Vasco disait que Y impérieuse nécessité du commerce avait enseigné les moyens de les rendre sans effet.

G. Les lois pourraient, tout au plus, fixer le taux de l’intérêt, alors seulement qu’il s’agit de celui qu’un débiteur peut être forcé de payer; mais c’est à tort qu’elles interviendraient pour déterminer celui qui est librement consenti , fut-il même exagéré. Et en eifet, il y a, premièrement, tel cas où un intérêt, même exagéré, est utile et raisonnable: utile, parce que s’il est payé, par exemple, par un entrepreneur qui , à l’aide des capitaux qu’on lui