INDIFFERENCE DU PIIOBLÈ.ME

sanscrit, qui remonte à une très haute antiquité, a eu pour précédent un type analogue au type chinois; et il faudrait faire comprendre comment une l'évolution aussi grave a pu s'opérer spontanément dans le langage; et il serait encore bon d'établir, autrement (jne par des arguments poétiques, la grande supériorité supposée du système des flexions sur celui des arrangements (V Deuœièmc Essai. % V). En fait, non seulement on n'est point parvenu à trouver les moindres éléments communs entre deux manières de parler, ou même de penser la parole, qui sont telles que le passage de Tune à l'autre serait incompréhensible aux yeux de quiconque a la moindre notion de la puissance de l'habitude ajoutée à celle de l'instinct et de ses premiers produits, chez un peuple donné; mais encore on n'a pas fait entrevoir l'unité possible de certaines langues moins essentiellement dillerentes : le groupe sémitique d'un côté, le groupe indo-européen de l'autre.

Si je regarde la pluralité comme plus probable que l'unité, ce n'est pas (jue j'aie un intérêt spéculatif quelconque à résoudre la question en ce sens. Ce que la critique peut atteindre des origines humaiqes sur notre globe, et qui appartient à mon sujet s'accommode également de l'une et de l'autre hypothèse. Le problème, important