TROISIÈME PARTIE

assurément d'aucune utilité de multiplier les essences et les absolus ; car, ainsi que le disait Àristote , où s'arrêter dans cette construction toute d'hypothèse? Combien y aura-t-il d'essences? de quoi y aura-t-il, cle quoi n'y aura-t-il pas des essences? Puisqu'il y a une beauté, essence séparable des choses belles, il y aura une animalité, essence des animaux ; une tabléité, une coupéité, essence des coupes et des tables. On quitte ici les sentiers de la raison, la voie du sens commun; on livre la science à l'imagination , et l'on met à la tête du ménage la folle du logis.

Non seulement on multiplie indéfiniment les essences, mais on confond les notions ; en faisant du bien et du Beau pour ainsi dire le même principe , on ruine leur spécialité, leurs différences, c'est à dire toutes leurs raisons d'être, et on supprime la question même de la beauté. Ajoutons enfin, que l'identité du sujet et de l'objet, de l'intelligible et de l'être, très véritable quant à ce qui concerne l'étude de l'homme par lui-même et l'acte de conscience, devient, si on presse et l'on étend la théorie , un impénétrable abîme au fond duquel toute différence substantielle et formelle entre les choses s'engloutit ; l'homme et la création ne sont pas : ils deviennent; tout coule, rien ne subsiste ; le seul vrai, c'est le devenir ; l'être et le non être sont de pures abstractions ; c'est l'antique philosophie d'Heraclite : l'homme devient tour à tour et sans cesse , par un mouvement permanent et immanent, pure matière et pur esprit, bête, plante et Dieu : panthéisme insensé et monstrueux , où tous les êtres ne sont plus

que des modes changeants , des formes fragiles de la substance unique d'où tout sort et où tout rentre.

Ces conclusions ne sont pas , il est vrai , explicites dans la doctrine des alexandrins ; mais elles sont contenues en germe dans cette dangereuse théorie de l'identité d'où Hegel les saura tirer un jour.