II INTRODUCTION

Si l'histoire du Droit est un instrument dans la main d'une autre science quelconque, sociologie, psychologie, histoire générale, philosophie de l'histoire, j'avoue avoir eu tort de quitter mon métier de fourbisseur pour entreprendre sur le travail d'autrui ; mais, si elle est une science individuelle et indépendante, tout ce qui lui appartient, nous appartient.

Il me semble que nous ne pouvons pas faire passer à d'autrès nos résultats matériels pour qu'ils en retirent les conséquences philosophiques, car la méthode de recherche doit être instituée d'après ce que l'on veut trouver et courir les textes sans but et sans tactique ne rapporterait peut-être pas grand' chose.

La philosophie peut espérer apprendre de notre science : comment l'histoire se comporte par rapport au Droit et comment le Droit se comporte par rapport à l'histoire.

Nous pouvons avoir une notion plus positive de la nature du Droit en l'étudiant à travers le temps; nous saurons de quel degré de stabilité sont susceptibles nos conceptions juridiques ; quelles forces veulent les transformer et comment s'effectuent ces transformations. La nature de toute chose abstraite ou concrète se dévoile à qui en observe les mouvements, à qui peut déterminer leur degré d'initiative propre ou les forces qui les font mouvoir. D'autre part, en trouvant à l'état rudimentaire les éléments des législations complexes des peuples civilisés, nous serons mieux préparés à en faire l'analyse et à en apprécier la valeur. Telle doit être notre première tâche, une contribution à la philosophie du Droit, c'est-à-dire à la philosophie générale.

Réciproquement l'étude des transformations du Droit doit éclairer la philosophie de l'histoire. Sans doute, l'histoire de toute science et de tout art est également nécessaire à expliquer le développement de l'esprit humain et de la civilisation. Les historiens des mathémathiques, de la physique, de la médecine, de la peinture contribuent au même titre à reconstituer la vie d'autrefois, à saisir les destinées de la pensée humaine,

INTRODUCTION ni

des sociétés humaines. Mais on se tromperait étrangement si l'on considérait l'histoire universelle, comme la juxtaposition d'histoires particulières. Chacune de celles-ci a ses propriétés distinctes, une force explicative plus ou moins profonde ou plus ou moins étendue. L'une sera précieuse par son objectivité, l'autre, comme l'histoire de la philosophie, par l'importance des idées. Qu'ont apporté à l'humanité le Droit pratique et le Droit théorique; quelle part des pensées d'un peuple nous représente ses institutions. Le Droit est-il actif ou passif dans l'évolution, se laisse-t-il transformer par les causes diverses ou, s'il agit comme cause, quelle est la force de cette action ? L'historien et non le juriste est directement intéressé par ces questions.

Nous les poursuivrons d'ailleurs longtemps sans les résoudre définitivement, car si elles étaient résolues, l'historienjuriste n'aurait plus de tâche philosophique, son œuvre deviendrait purement descriptive et il se trouverait exclu de la science générale. Nous les avons énoncées, d'une façon d'ailleurs très imparfaite, pour montrer qu'il existe une science de l'histoire du Droit, qui part de l'étude du document, de l'interprétation des institutions passées pour aboutir non pas à une simple constatation de faits, mais à une portion de la vérité scientifique générale et abstraite.

Nos principes nous n'irons pas — comme d'autres le font — les demander à une autre science. Mais nous demanderons l'aide de beaucoup d'auti-es sciences : biologie, psychologie, sociologie, mais en ayant soin de n'emprunter à chacune que ce qui nous est strictement utile, nous plaçant toujours au point de vue spécial de l'histoire du Droit, évitant toute discussion sur ce qui ne toucherait pas directement cette matière. Aurons-nous eu l'adresse de mettre suffisamment en évidence le caractère essentiellement analytique de notre travail dont le souci constant fut de séparer notre branche d'étude de toutes celles qui vivent à ses côtés et non de les fondre en elles. Il n'a nullement pour but de préparer ou de faciliter une synthèse des sciences sociales. Jiien au contraire.