CHAPITRE VII

Le Droit et la vie affective.

Bibliographie. — Wundt, Eléments de psychologie physiologique ; — Herbert Spencer, Principes de psychologie ; — Bergson, Essai sur les données iinmédiates de la conscience ; — J. Sully, The Human Mind ; — Ribot, Psychologie des sentiments. La mémoire affective. Revue philos. 1894 IL 376 : 1907. LXIV. 588. La logique des sentiments. — Dumont, Théorie scientifique de la sensibilité : — Rauh, Be la méthode dans la psychologie des sentiments ;

Féré, Pathologie des émotions ; — Grasset, Inty^od. Physiol. à l'étude de la Philosophie. C. XI. UémMion et la mimique; — Mosso, La peur ; — Dumas, La tristesse et la joie ; — Mairet, La jalousie. Etude psych. phys. et clinique.

Lange, Les émotions ; — Will. James, La théorie de l'émotion : Sergi, Les éynotions. — Bain. Les émotions et la volonté; — Pau- Ihan, Les phénomènes affectifs et les lois de leur apparition ; — Ziehen, Leitfaden der physiologischen Psychologie ; — Jodl, Lehrbuch der Psychologie ; — Sollier, Le mécanisme des émotions ;

Fouillée, La psychologie des idées forces ; — Poletti, Del sentimento coyne movente dell'umana azione ; — Ree, Entstehung des Gewissens ; — Westermarck, The origin and development of the moral ideas ; — Kuhlenbeck, Zur Psychologie des Rechtsgefuhls im Archiv f. Rechts- und Wirt.- Philosophie. I. 1. ; — Rumelin, Reden und Aufsàtze, 1875; — Berolzheimer, System der Rechtsu- Wirtschaftsp?iilosophie, L. I.

§ 1. — Analyse des phénomènes affectifs. — La vie humaine est faite d'une suite ininterrompue de plaisirs et de douleurs qui surviennent à tous propos, nous associent intimement aux phénomènes du monde extérieur. Ils accompagnent nos gestes,

nos perceptions, mais plus encore chez les hommes civilisés les divers actes de la vie intellectuelle et sociale.

On oppose la douleur morale à la douleur physique. En réalité toute douleur est physique. Le système nerveux seul peut souffrir. Aucune pensée n'est elle-même agréable ou douloureuse ; elle ne crée peut-être même pas directement dans le cerveau des états agréables ou pénibles. Mais, il est des pensées qui désorganisent le corps, l'intoxiquent peut-être, étreignent violemment le cœur et l'estomac, contractent les muscles et font par suite souffrir. D'autres ont un effet bienfaisant, mettent l'organisme dans un état heureux, causent ainsi du plaisir. Ainsi les plaisiï'S et les douleurs sont toujours physiques, mais les uns nous sont procurés par le contact avec dés corps extérieurs, les autres par des pensées et peuvent alors être appelés des émotions.

L'émotion est la participation du corps à la pensée. A vrai dire, presque toute pensée nous apporté une joie ou un ennui; le plus souvent, c'est très peu de chose et nous n'y prenons pas garde, mais d'autres idées sont plus agissantes et peuvent bouleverser notre organisme. Notre corps a une puissance de douleur et de joie qui nous est inconnue et que nous ne connaîtrons jamais complètement. Nous mourrons sans avoir subi tous les supplices ; nous ne serons pas à la fois empalés, écorchés, enterrés, brûlés vivants; et ces abominables sensations sont même épargnées au plus grand nombre. De même nous ne connaîtrons pas toutes les émotions dont nous sommes capables ; il en est qui toutes seules peuvent tuer leur homme d'un seul coup. La variété des tortures et des agréments que la pensée peut faire subir au corps est pi-atiquement infinie. Les émotions sont des faits qui ne se produisent jamais exactement dans les mêmes conditions et ne sont par suite jamais exactement semblables. Pourtant, il n'est pas arbitraire d'en dégager certains types qui chez le même individu ou chez la plupart des hommes se ressemblent par leur côté intellectuel et leurs caractères physiques. Ainsi la peur produit chez tous cenx qui se croient en danger des

impressions morales analogues; les phénomènes physiologiques qui l'accompagnent sont approximativement toujours les

mêmes.

Il est de ces impressions que ressentent des êtres très inférieurs. Il semble que la vie animale ne pourrait se conserver et se développer si les individus n'éprouvaient à la vue du danger un sentiment pénible qui les avertit, et si un sentiment de plaisir n'accompagnait les actes de reproduction. Ces émotions peuvent sans arbitraire être appelées inférieures. Il en est d'autres que seuls peuvent connaître les hommes, les hommes civihsés, quelques-uns de ces hommes civilisés, un très petit nombre d'entre eux. Enfin, il est des génies, qui sont uniquement des génies, pour avoir éprouvé une ou plusieurs fois dans leur vie une émotion que d'autres ne connaissaient pas et l'avoir fait partager plus ou moins à d'autres hommes. L'affection et la pitié envers autrui, la religion, l'art et la pensée peuvent procurer à quelques privilégiés des plaisirs et des douleurs de choix par leur nature et leur intensité.

Il est donc licite d'établir une hiérarchie des émotions selon le degré de complexité de ceux qui sont capables de les éprouver. Mais les émotions sont des faits qui sont étrangers les uns aux autres, qu'ils se ressemblent ou ne se ressemblent pas. Tout autant que les charrettes ou les voitures qui circulent dans la rue, les plaisirs et les douleurs qui circulent en nous sont indépendants les uns des autres et ne peuvent être unis concrètement ou abstraitement par un rapport de filiation. Dire, par exemple, que l'émotion religieuse vient de la peur est un non-sens. Le phénomène de crainte qu'éprouvait l'homme primitif devant ses dieux avait ses causes dans son organisme propre et les circonstances extérieures dans lesquelles il se trouvait ; les phénomènes d'impression religieuse de l'homme moderne ont leur cause dans sa constitution propre et sa situation particulière.

Tout homme se trouve dans ,un certain état émotionnel, c'est-à-dire qu'il est plus ou moins disposé à recevoir tel ou tel genre d'émotion. L'un est plus porté à recevoir l'impression

de la peur, l'autre de la colère, celui-ci éprouve plus facilement le plaisir de l'activité, l'autre y trouve de la douleur. Tel est le caractère. Le caractère est la prédisposition à l'égard des diverses émotions. Le caractère est un état vraisemblablement physiologique ou si l'on veut un état moral correspondant à un état physiologique. C'est un état complètement inconscient ; il ne se révèle que par ses manifestations, ce qui est assez pour affirmer son existence, mais très insuffisant pour en faire une description un peu complète. S'il éclatait une bombe à mes côtés, si je voyais tomber quelqu'un à l'eau, j'éprouverais une émotion ; mais laquelle ? Comme elle n'est pas la même pour tous les hommes à tous les moments, elle dépend évidemment d'une qualité permanente de mon être que je ne connais pas et d'un état actuel que je ne connais pas davantage. Aucun de ces accidents ne se produisant en ce moment, ces états restent neutres et ne se révèlent pas à la conscience.

Le caractère est une prédisposition générale à telle ou telle émotion ; le sentiment est une prédisposition particulière à éprouver des émotions pour tout ce qui se rapporte à un objet concret déterminé. On a de l'amour, de l'affection, de l'attachement pour une personne ou une chose, lorsque toutes ou quelques-unes des pensées qui les concernent sont émotives. Un sentiment est une occasion d'émotion, un nid à émotions dont quelques-unes ne sortiront pas. Le sentiment apporte du chagrin si l'on se quitte, de la joie si l'on se retrouve, de la jalousie, des craintes selon les circonstances. Les événements déterminent ce qui se fera connaître du contenu sentimental aux divers instants de notre vie. Ceux qui n'ont pas d'histoire n'ont pas d'émotions ; tel qui a des sentiments très profonds, n'aura guère d'émotion sentimentale, parce qu'il n'a aucune occasion d'en avoir ; tel autre, au contraire, beaucoup plus froid de tempérament, si sa vie est très dramatique, aura des émotions sentimentales beaucoup plus violentes. Les sentiments ne sont donc pas des émotions complexes, comme on le dit trop souvent, mais des états émotionnels. Les animaux

ont des sentiments comme les hommes. Un chien s'attache à son maître, il est diversement impressionné de ses coups, de ses caresses, de son départ, de son retour. De simples impressions, telle que l'impression esthétique, sont au sommet de la hiérarchie affective. Elle correspond à un sentiment esthétique, prédisposition à être ému par une - œuvre d'art que l'on ne verra peut-être jamais, une musique que l'on n'entendra peutêtre jamais. Le sentiment est souvent — toujours pourrait-on (Jire — inconnu de celui qui l'éprouve. Qu'il s'agisse d'amour ou d'amitié, on ne pense pas toujours à ceux que l'on aime. Il est des sentiments que l'on ignore complètement, parce qu'ils n'ont jamais donné lieu à la moindre émotion. Des personnes que je connais de très loin et auxquelles je ne pense jamais, il en est vraisemblablement dont la mort me causerait un certain chagrin, tandis que la mort d'une autre me serait moins pénible. Sans doute, les occasions d'émotion sont d'autant plus fréquentes que le sentiment est plus fort. On ne reste pas longtemps sans penser à ceux que l'on aime beaucoup ; on se rappelle par le souvenir les émotions passées ; on pense aux événements qui dans l'avenir pourront être créateurs d'émotions; on espère ou on redoute des événements qui pourront nous en apporter ; on imagine les émotions que l'on ressentirait dans telles ou telles circonstances. Mais ces petites impressions, qui donnent aux grandes passions un fond plus ou moins uniforme, ne sont pas le sentiment et les événements pourraient brusquement écarter ces rêveries et leur substituer des émotions sur l'intensité desquelles nous ne sommes fixés que très approximativement.

Le sentiment se définit par les événements qui seraient susceptibles de susciter en nous une émotion. Lorsqu'on veut donner ou se donner à soi-même l'idée d'un sentiment, on n'a d'autres ressources que d'imaginer un certain nombre d'événements et de supposer quelles seraient les émotions qui y correspondraient ou de se souvenir des joies et des douleurs passées. On se trompe le plus souvent, car un événement imaginé n'est pas un événement réel, et l'impression passée peut

ne pas coïncider avec l'impression future. Mais il n'y a pas d'autre procédé. La méthode pour l'étude des sentiments est la casuistique. C'est pourquoi les littérateurs et les théologiens ont mieux réussi que les psychologues dans l'étude des affections.

L'observation nous révèle donc des faits affectifs : les émotions ; des états affectifs : les caractères et les sentiments, enfin des forces affectives, phénomènes psychologiques accessoires qui agissent sur nos pensées et les rendent plus ou moins douloureuses ou agréables.

Le désir ou l'aversion en est sans doute le type le plus constant parmi les animaux. C'est la représentation du plaisir ou de la douleur que certains objets sont susceptibles de nous procurer. Le désir est par lui-même émotionnel^ même lorsque nous savons que nous n'aurons pas ce que nous désirons. Aussi sa fonction dans la vie des êtres supérieurs n'a plus guère de rapport avec sa fonction primitive. Il est vraisemblable qu'il est le vrai protecteur des espèces inférieures, qu'il les guide dans le choix des substances qu'ils doivent s'approprier, tandis que l'aversion les prévient du danger qui s'approche. Ces animaux désirent peu de choses, des choses qui normalement sont à leur portée ; leur mémoire rudimentaire ne leur permet pas de s'assimiler beaucoup de souvenirs agréables. L'esprit humain est dans une toute autre situation par le seul fait du développement de sa force cérébrale. Il trouve dans tous les domaines des choses attirantes et des choses répulsives. Les plaisirs immédiats qu'il peut se procurer sont hors de proportion avec l'immense réservoir de désirs irréalisables qui lui viennent de ses propres souvenirs, de souvenirs héréditaires et surtout de son imagination. Mais il lui est peiTTiis de parcourir sa grande collection de bonheurs irréalisables et d'y trouver des émotions immédiates de pure rêverie, ou même des idéals qu'il ne peut pas songer à réaliser, mais qui peuvent modifier la tendance générale de son action.

La volonté, chez les êtres inférieurs, est au service du désir

pour l'obtention du plaisir. Mais nous avons vu que la volonté s'est émancipée, qu'elle est devenue une force émotive indépendante. Lorsque T homme s'est vu dans l'impossibilité d'exécuter ses désirs, il ne lui restait que deux ressources naturelles : se lamenter sur son impuissance ou rompre complètement avec la vie affective. Il a pourtant découvert une troisième solution, artificielle, mais féconde, borner ses émotions, les concentrer sur les choses possibles au moyen de la sagesse, c'est-à-dire de la volonté. Il faut sans doute parfois un effort colossal pour se donner des émotions parce qu'on doit les avoir, et les réprimer parce qu'elles sont déraisonnables. Platon, Epictète, un grand nombre de philosophes et fondateurs de religion ont demandé à la nature humaine un véritable tour de force qui a été merveilleusement réussi par un assez grand nombre d'êtres humains. Tout le monde n'est pas arrivé à prendre un tel empire sur soi-même, mais à cet égard, la psychologie du civilisé moderne est très différente de celle du sauvage. Ce pouvoir de la volonté comme force émotive relie notre vie affective à la morale et aux institutions.

La force de l'émotion dépend encore de la netteté avec laquelle nous nous représentons la pensée douloureuse ou agréable. Nous n'avons guère besoin de cette force, lorsqu'il s'agit de quelqu'un que nous aimons. La représentation vague du malheur qui peut le frapper suffit. S'il s'agit d'un indifférent, la simple nouvelle de sa mort ne causera qu'une émotion faible, une émotion plus forte si on rapporte les circonstances qui l'ont entouré, et si nous l'avions vu mourir sous nos yeux, nul doute que nous en serions plus profondément affectés.

Il n'est pas nécessaire pour être agréable ou douloureuse que la pensée représente des faits et des êtres existants et auxquels nous attribuons l'existence. Un récit purement imaginaire peut impressionner très fortement. Pourtant toutes choses demeurant égales, l'émotion croîtra avec le degré de réalité que nous lui attribuerons. Selon le degré de vraisem-

blance d'une œuvre littéraire, selon le degré de possibilité d'un événement redouté ou désirable, sa force morale sera plus ou moins violente.

La contagion collective est une force émotrice dont le rôle historique est considérable.

Enfin les émotions deviennent encore très fortes, lorsque les organes sous une excitation matérielle font la moitié du chemin à la rencontre des pensées. Des causes purement physiques : musique, opium, alcool donnent un caractère émotif à des idées qui par elle-même seraient dénuées de tout intérêt.

Telles sont les principales forces émotionnelles qui agissent chez l'homme moderne.

§ 2. — Emotion et sentiment rudimentaires. — Une description de la vie affective, telle qu'elle a été faite dans le précédent paragraphe, est une œuvre d'observation, d'observation banale que tout le monde est à même de vérifier en prenant au hasard dans sa propre vie ou dans le roman le moins subtil. Elle repose sur des faits, des faits certains, dont ne résulte directement aucune explication, aucune solution philosophique, ni historique.

Il faut donc s'adresser aux psychologues, puisqu'ils font métier d'observer ce qui se passe, de le systématiser, d'en dégager les éléments simples et concrets, de contrôler leurs conclusions par les anomalies pathologiques et les phénomènes hypnotiques. Ils ont encore l'aide de la physiologie (][ui n'est pas à dédaigner, puisqu'il est certain que d'une façon ou d'une autre la vie émotive est en partie physiologique.

A vrai dire, môme ainsi outillés les psychologues sont loin de donner réponse à tout ce qu'on voudrait savoir. On est obligé d'ajouter un peu du sien quand cela devient indispensable. Ainsi la distinction entre l'émotion et le sentiment, un fait et un état, est loin d'être clairement exposée partout, puisque je ne l'ai guère trouvée nulle part. Dans d'autres cas,

il faut renoncer à donner une explication quelconque des faits que l'on voudrait le mieux comprendre. Mais nous n'avons pas besoin d'une théorie complète de la vie affective. Nous recherchons principalement si la vie juridique comporte certaines émotions et quelle en est l'action sur la marche du Droit. Esddemment cette recherche ne saurait être entreprise sans une connaissance superficielle du mécanisme de la vie affective sous la forme rudimentaire qu'elle peut présenter chez les animaux les plus simples et sous la forme complexe de la psychologie humaine moderne.

En quoi peuvent- elles différer l'une de l'autre ?

Toute émotion est un fait, un mouvement du cerveau qui se transmet aux organes, y produit certains phénomènes qui réagissent sur les centres nerveux sous forme de plaisir ou de douleur. Ce plaisir ou cette douleur engage l'animal à persévérer dans son état ou à le modifier. C'est un acte assez complexe.

Au premier degré de la vie animale, l'être ne s'enfuit que lorsqu'il a reçu un premier dommage matériel, lorsqu'il a pris contact avec la chose nuisible. Lorsqu'il est capable de mémoire même rudimentaire, la seule vue de l'ennemi cause l'émotion et détermine la fuite. Pour cet être, l'émotion n'a d'autre raison d'être que de déterminer une action, et seule l'émotion est en état de le sauver dans certains cas. Cet être hypothétique a d'autres représentations des objets, dont il peut se souvenir et qui ne lui rappelle ni plaisir ni douleur. Mais à mesure qu'il se développera, les souvenirs neutres auront une tendance à diminuer au profit des souvenirs émotifs. Il connaîtra la peur non seulement par la présence de l'ennemi, mais par certains indices qui révèlent cette présence. Il arrivera à prévoir le plaisir ou la douleur d'assez loin par une série de phénomènes n'ayant pas avec la réalisation un rapport direct. Il se développera par l'émotion et presque toutes ses perceptions seront émotives ; mais elles le seront peut-être d'autant plus que l'objet nuisible ou avantageux est plus immédiatement perçu. Ainsi s'établit dans

l'émotion une sorte de jugement sur le degré d'imminence du danger ou du bonheur.

L'animal primitif n'a qu'une tactique très simple pour le danger ou le plaisir, s'enfuir ou accourir s'emparer de la proie. Elle est loin d'être la meilleure pour tous les cas. Le poisson qui mord à la ligne a cru se procurer une joie. S'il échappe, il sera plus prudent une autre fois. Le premier mouvement, produit de l'émotion, n'est plus le bon. La réflexion consciente viendra peu à peu supprimer la dernière phase du phénomène émotif et le remplacer par un acte de pensée abstraite. Toutefois, la réaction volontaire ne diparaît pas complètement. Elle se traduit par des manifestations physiques qui n'ont plus de raison d'être et paraissent tout à fait incohérentes, des gestes, des cris, des larmes, une surexcitation générale de tout le corps. Ces modifications secondaires des organes ont une tendance à se confondre avec celles qui ont causé la douleur; elles se produisent chez l'homme presque simultanément. Il faut pourtant les en distinguer. Elles sont capables d'agir comme contre-poison, de soulager le chagrin, de calmer la joie excessive. Cette tendance de l'émotion à agir, se traduit psychologiquement par la révolte, la révolte souvent impuissante insensée contre toute chose, contre les plus forts, le destin, les causes innocentes ou inanimées de nos malheurs. Il vaudrait souvent beaucoup mieux ne pas nous laisser entraîner à ces manifestations presque toujours inutiles de nos émotions intérieures. Les peuples et les individus qui savent rester le plus calmes dans la prospérité ou la défaite et prendre les événements tels qu'ils se présentent réussissent mieux dans l'existence. La réaction émotionnelle a produit de grandes choses dans l'histoire ; mais il paraît certain qu'adaptée aux conditions de la vie inférieure, elle l'est beaucoup moins aux animaux supérieurs, aux civilisations avancées. Elle est pour ceux-ci dangereuse et presque toujours inutilisable. N'ayant plus un rôle d'attaque ou de défense, ne provoquant plus l'action, elle retourne au centre d'où elle est partie pour exaspérer la douleur, la fatiguer, la calmer. Ainsi la psycho-

lo«-ie émotive de l'homme s'est compliquée par cette obligation de constater son impuissance devant le malheur et de se tenir tnmquille s'il ne veut pas l'accroître.

Il semble bien que le véritable plaisir ou douleur moral, ce que Ton pourrait appeler le chagrin ou la joie, doit être inconnu des animaux inférieurs. Pour ceux-ci, l'émotion doit être le souvenir ou la représentation d'une sensation physiquement agréable ou pénible, mais le corps reste indifférent à tout ce qui ne peut pas aboutir à une modification corporelle. Déjà le chien qui préfère suivre son maître qu'un étranger qui lui offre à manger est capable d'affection sous sa forme supérieure. Dira-t-on que cette affection est faite du souvenir des bons traitements antérieurs ? C'est possible, ce serait logiquement assez simple, mais la simplicité logique n'ajoute rien à la vraisemblance historique. Il est préférable de ne pas admettre a priori que tout phénomène affectif se résoud à une impression physique plus ou moins combinée par le jeu de la mémoire ou de l'association.

§ 3. — Rôle de la logique et de l'esprit social dans rémotion. — Il est évident qu'il ne dépend pas de nous d'avoir du plaisir ou du chagrin. On devrait en conclure que si nous restons insensibles ou même joyeux devant un grand malheur, on n'a aucun reproche à nous adresser. Pourtant, si on nous voit rire devant un cadavre, on nous traitera de monstre ou de fou.

On nous appellera monstre si on établit un rapport entre notre moralité interne et la joie que nous avons manifestée. On supposera que nous jugeons la vie et les souffrances d'autrui chose entièrement négligeable, pourvu que nous soyons en bonne santé, car si nous jugions autrement, il faudrait que nous soyons fous pour rester indifférents à la vue des souffrances d'autrui.

N'est-ce pas à dire que l'ébranlement nerveux de la douleur et du plaisir est soumis à des règles de logique. Il y a des émotions raisonnables et des émotions déraisonnables. Pleurer,

rire sans motif, trembler sans être exposé à un danger sont des actes qui ressemblent à la folie. Les aliénistes considèrent l'émotion disproportionnée d'avec sa cause comme pathologique, c'est-à-dire comme une preuve d'une lésion nerveuse plus ou moins importante.

Les médecins qui décrivent les cas les plus intéressants de maladie de la vie affective se placent — parfois sans s'en douter — à deux points de vue différents : au point de vue logique, au point de vue social.

Au point de vue logique, il paraîtrait que le jugement doit réglementer les émotions d'une façon très complexe : Un millionnaire a perdu sa canne, il se croit ruiné et se désespère : disproportion entre une douleur exagérée et un dommage insignifiant. Un autre, pour avoir signé imprudemment un blanc-seing, et ressenti quelques inquiétudes à cet égard^ prend en horreur toute écriture : émotion par association irrationnelle et exagérée. On admet que certains objets, innocents par eux-mêmes, deviennent antipathiques parce qu'on les a vus dans des circonstances défavorables; mais ne pas savoir réglementer les associations d'émotions, ne pas savoir rejeter celles qui sont purement accidentelles, reporter au contraire sur elles toute l'intensité de la vraie douleur, est encore pathologique.

Chacun a sans doute le droit de se procurer des émotions par la lecture et le théâtre. Mais celui pour qui la vie imaginaire est trop émouvante devient suspect aux aliénistes.

Et il ne suffit pas d'apprécier sainement quelle dose d'émotion convient à telle ou telle situation ; il faut que l'intelligence transmette réellement l'impression au corps sans trop s'écarter de la normale. Celui qui se rend compte que ses émotions ne sont pas raisonnables et ne peut s'empêcher de les avoir est I)eut-être le plus fou de tous.

On peut s'étonner quelle diversité d'opérations rationnelles, quelle puissance de logique doit exister chez les hommes sains de corps et d'esprit pour régler leurs passions. Il est bien difficile de croire que l'humanité soit, et depuis longtemps sans

doute, parvenue à cette suprématie de la pensée. Pourtant, on ne peut pas donner tort aux médecins, qui s'appuyent sur des observations positives.

La vérité, c'est que, dans la vie médicale comme dans la vie courante, on ne relève le caractère illogique de l'émotion que lorsqu'elle n'est pas conforme aux usages et paraît par cela même extraordinaire. La grande majorité des êtres humains régularisent leur vie affective non par la réflexion, mais par Tusao-e. Si le sujet ne ressent que ce que beaucoup d'autres ressentent dans la même situation, le médecin n'en demande pas davantage et le classe parmi les normaux. Peut-être ses sentiments sont-ils beaucoup plus illogiques que ceux d'un autre qui figure parmi les malades.

Ainsi est considéré comme ayant une sensibilité maladive un savant qui pleurait la mort d'une grenouille. Logiquement, la mort est une chose triste, qu'il s'agisse d'un homme ou d'une bête. Lamartine s'attendrissant sur la mort du chevreuil qu'il vient de tuer ne nous paraît pas ridicule, car ce qui se fait couramment en littérature ne se fait pas couramment dans la vie. Certaines brutes humaines, qui ont commis les crmies les plus odieux, sont-elles rationnellement plus intéressantes qu'un animal inoffensif ? Et pourtant beaucoup s'apitoyent sur les criminels, et bien souvent ceux qui restent très froids à la lecture d'un meurtre ont la plus vive compassion pour l'assassin que l'on vient de condamner. S'émouvoir pour le coupable et non pour la victime, lorsqu'on a une moralité développée, est logiquement, mais non pathologiquement, le fait d'un fou. C'est un ensemble de circonstances sociales particulières, et non la raison, qui régularise de telles émotions.

Ou pourrait multiplier les exemples de sentiments irrationnels qui ne sont pas maladifs. L'amour d'un vieillard pour une jeune fille, notamment. On dit d'une façon générale que l'amour est aveugle, que l'amour ne raisonne pas. L'amour raisonne autant qu'un autre sentiment, mais la société laisse plus de marge aux expressions individuelles de ce genre de passion. L'illogisme y est très fréquent, de telle sorte qu'on se

laisse plus facilement aller aux extravagances, alors même que l'on n'a aucune lésion cérébrale.

Nous en concluons que le sentiment irrationnel et antisocial est un simple symptôme de maladie mentale, exact le plus souvent, mais qui pourrait être faux dans des cas exceptionnels. Il est fort probable qu'abandonnés à eux-mêmes, un très grand nombre d'individus seraient dans l'impossibilité de régulariser leurs émotions, même sur les bases de la logique la plus égoïste. La vie affective ne se sépare ni de la vie intellectuelle, ni de la vie sociale. Mais ce sont bien des catégories indépendantes qui peuvent se combiner diversement selon les temps et qui ne sont pas unies entre elles par des rapports fixes et constants.

Cette idée que l'homme doit avoir une certaine dose de sentimentalité précise, basée sur la moyenne des sentiments humains, se retrouve dans un grand nombre d'institutions juridiques du présent et du passé. La théorie des essoines au moyen-âge en est un exemple très curieux : les excuses que l'on peut faire valoir pour ne pas aller soutenir son procès, au jour fixé, varient considérablement dans les divers textes de Droit. Les uns ne reconnaissent que des empêchements matériels ou politiques, et ce ne sont pas toujours les textes les plus anciens, car le Miroir de Saxe, les Coutumiers normands sont dans ce cas, tandis qu'une addition à la loi Salique admet que la mort d'un parent est une excuse valable pour ne pas se rendre à l'assemblée judiciaire. Les essoines sentimentales sont au contraire très développées chez les jurisconsultes français des XlIInie et XlV^^e sièclcs. Pierre de Fontaines est relativement dur à cet égard. L'accouchement de la femme n'est pas une cause d'excuse, quoique la femme puisse en mourir ; ce serait ridicule pour le mari d'être assez sensible pour rester à la maison à ce moment, s'il a autre chose à faire. La mort d'un enfant à la mamelle ne saurait non plus émouvoir le père, à moins qu'il ne soit mort d'une façon dramatique, (ju'il ait été noyé, étranglé, brûlé vif. Au contraire, I^eaumanoir est plus sentimental. « Cil qui essoine pour la mort de ses enfants qui

meurent de leur bonne mort ou d'autre ou tant qu'ils alaitent, puet jurer loial essoinement. Car tues enfant couroucent les cuers des pères. » Un siècle plus tard environ, la Somme rurale n'admet que « l'exoine d'enfant qui serait mort par mort accidentelle, » quoique elle reconnaisse d'autre part « l'exoine de femme épousée qui s'accoucherait celui jour d'enfant ».

Evidennnent, il ne faudrait pas vouloir tirer de ces textes des conclusions trop précises sur le degré de sensibilité de tel auteur de telle région ou de telle période. D'autres raisons peuvent avoir engagé à se montrer plus ou moins sévère. Il n'en est pas moins vrai que ces divers juristes se font une conception assez différente de l'homme sentimental moyen et croient pouvoir déterminer avec une précision assez bizarre quand il doit être ému et quand il ne doit pas l'être. Il est très vraisemblable que de telles dispositions sont des régulateurs émotifs. Elles tendent à maintenir l'homme dans un certain degré d'affectivité jusqu'au moment où d'autres causes les mettent en contradiction avec la psychologie moyenne et les font disparaître.

§ 4. — Opérations émotionnelles. — Les passions ont leur vie propre. Elles peuvent, sans agir sous l'influence de la raison ou de la société, se modifier d'elles-mêmes et par ellesmêmes. Il est des opérations sentimentales comme des opérations intellectuelles.

Ces opérations aboutissent en général à un double résultat. Elles dirigent jusqu'à un certain point notre pensée et notre conduite, influent sur nos opinions, nos croyances; elles constituent une part de notre vie. Et en même temps que nos passions vivent en nous, elles se transforment, c'està-dire nous transforment. Notre capacité affective n'est plus la même. Aucune émotion ne nous laisse comme elle nous a pris; nous en sortons, plus sensible ou plus blasé, prédisposé à diriger nos affections dans un sens nouveau, à sentir autrement que nous n'avons senti jusqu'à présent. Ainsi l'étude des opérations sentimentales est utile pour la

compréhension historique autant que systématique de la psychologie humaine.

Les émotions se succèdent très rapidement dans la vie. D'abord parce que les causes de douleur ou de joie sont parfois nombreuses et que, d'autre part, nos réflexions sur un seul et même événement peuvent passer très rapidement du noir au rose et du rose au noir. Un événement qui attriste peut plaire par certains côtés. « Il le pleura, mais il ne l'eût pas ressuscité, » dit Balzac d'un brave curé qui venait d'hériter du mobilier d'un confrère. Lorsqu'une succession rapide d'impressions diverses nous émeut, nous ne savons plus distinguer les unes des autres; comme les mêmes situations complexes se présentent fréquemment dans la vie des hommes, on donne un nom spécial à chaque type d'émotion complexe qui y correspond, sans pouvoir toujours en bien distinguer les éléments. Ainsi l'envie, la pitié, la colère, la vanité, la timidité savent successivement et parfois dans le même instant procurer plaisir et douleur à ceux qui en sont affectés.

Il est très vraisemblable que les émotions sont plus complètes chez les êtres supérieurs que chez les êtres inférieurs, non pas — comme on dit parfois parce que tout passe de l'homogène à l'hétérogène, ce qui ne signifie pas grand chose — mais parce qu'une intelligence plus développée peut saisir les événements sous un plus grand nombre d'aspects. De tous temps, les philosophes ont enseigné que tout bonheur avait ses mauvais côtés, et qu'on pouvait trouver une consolation à tous les chagrins, c'est-à-dire en apaiser le tourment physique par des pensées reposantes et douces. L'art a pour principal but de faire avec nos affections des combinaisons de plus en plus savantes. On peut donc dire que celui qui a pris contact avec Tart et la philosophie ne ressentira plus comme il ressentait autrefois et que sa psychologie aft'ectivc s'est compli(iuée.

La vie sociale est aussi une cause de complication émotionnelle, en ce sens qu'elle modifie les impressions de l'individu par les impressions des autres. La joie du vainqueur a sans

doute causé dès une époque très reculée un surcroît de douleur an vaincu et réciproquement. Cette sorte d'altruisme à rebours est loin d'être rare dans nos sociétés modernes. Mais rallruisme véritable, celui qui augmente ou diminue le bon-' heur personnel par le bonheur ou le malheur d'autrui peut avoir existé chez l'homme primitif, puisque il semble bien que les animaux sont capables de le ressentir. En tous cas, l'un et l'autre ont été dirigés par la vie sociale, les institutions politiques et privées, les luttes politiques et internationales.

Ainsi la vie affective agit et se développe par un premier mode : la combinaison.

Le deuxième mode est l'association ou irradiation. Le plaisir et la douleur ne se présentent pas dans la réalité isolés de toute autre représentation. Ils nous affectent dans un certain milieu, au moment où nous regardons des choses par ellesmêmes indifférentes, où des idées neutres traversent notre esprit. L'esprit a cette tendance à reporter l'émotion sur l'objet qui a coïncidé dans le temps avec elle. Nous prenons en horreur la maison, la ville où nous avons souffert, alors que les rues et les murailles sont bien innocentes de notre chagrin. On a essayé d'expliquer la naissance de l'altruisme par une association de ce genre. En elle-même, la souffrance d'autrui devait être indifférente à l'homme primitif. Mais elle lui rappelait les situations analogues et pénibles dans lesquelles il avait pu se trouver et qui pourraient peut-être se répéter dans l'avenir. De là, une sympathie qui s'est débarrassée peu à peu de cette arrière-pensée égoïste.

Il faut toutefois remarquer que la raison rejette ces associations émotives ou ne les laisse subsister qu'à un faible degré lorsqu'elles ne sont pas logiquement ou socialement justifiées. On considère comme pathologiques, c'est-à-dire comme impliquant un état maladif des centres nerveux, l'horreur ou l'attractif>n pour des choses indifférentes par suite d'une association accidentelle et oubliée. Ainsi les émotions altruistes, pour devenir indépendantes, ont dû trouver leur justification dans la logique ou l'état social. De telle sorte que l'association ou

l'irracliation toute seule ne saurait être une source très féconde de sentiments.

L'imagination est parfois affective, parfois intellectuelle. Des causes assez variées de nature dirigent ce que l'on appelle le cours de nos pensées. Certains types intellectuels aiment à s'extérioriser. Ils demandent au monde extérieur de faire défiler dans leurs cerveaux des tableaux et des idées, pour les distraire et les instruire. Ceux qui n'aiment pas à se concentrer sur eux-mêmes ne sont pas uniquement des flâneurs et des penseurs superficiels. De très grands savants se trouveraient parmi eux. Les méthodes scientifiques les plus populaires, et auxquelles on attribue à tort une supériorité objective, ont le seul mais immense avantage de décharger le chercheur du soin de diriger sa pensée et, par suite, de pouvoir utiliser un très grand nombre de cerveaux de valeur secondaire. L'homme qui ne pense qu'à ce qu'il voit est le plus sain et le plus heureux, qu'il soit assis à la table d'un café à regarder les passants, dans un bureau à faire des comptes, dans un laboratoire à faire des expériences, ou dans une bibliothèque à compulser des documents.

Le plus fatigant, au contraire, est de soumettre ses pensées à une direction logique, sans aucun aide extérieur. C'est le travail intellectuel le plus sûr, mais qu'il est difficile de soutenir longtemps. Deux modes de pensée intérieure demandent moins d'effort. La rêverie où les pensées s'enchaînent au hasard des souvenirs, qui produit des rapprochements souvent ineptes, parfois ingénieux, où, sans rien chercher, on peut tout aussi bien découvrir quelque chose, mais qui peut être encore plus souvent peu fructueuse et peu amusante. L'imagination affective obtient sans plus d'effort plus de résultats. Une émotion agréable ou pénible devient la directrice des idées. Tous les souvenirs de même nuance émotive sont réveillés, associés, comparés. L'esprit ne veut pas changer d'impression et préfère revenir indéfiniment sur lui-même ; toute idée neutre et purement objective lui répugne comme un met refroidi. La pensée qui suit la voie affective est très puissante

dans son action et dans ses créations psychologiques. Elle peut être aussi bien agréable que douloureuse. Celui qui a beaucoup de vanité ou d'orgueil revit indéfiniment tous ses triomphes ; il découvre en lui d'autres motifs de succès, en invente au besoin et, s'il ne sait pas réagir contre cette tendance à penser toujours à sa propre gloire, risque fort de tomber dans la folie des grandeurs. A l'inverse, la mélancolie, la folie de la persécution guette celui qui se laisse aller à vivre continuellement de pensées douloureuses. L'imagination affective agit très efficacement sur le cerveau et modifie considérablement la pensée humaine.

C'est pour une raison physiologique que les sentiments se développent par réaction. Les organes se fatiguent d'éprouver trop longtemps les mêmes impressions. Ils réagissent contre la pensée et substituent, par le seul effet d'une fatigue matérielle, le plaisir à la douleur et la douleur au plaisir. Ainsi se présentent dans la vie ces deux phénomènes contraires que, par l'usage, les émotions peuvent s'exaspérer ou s'atrophier. Or l'atrophie de certaines émotions prédispose à ressentir d'autres émotions plus violentes ou plus raffinées. L'éducation esthétique se fait ainsi. Quand on trouve un grand plaisir à de la musique de cirque, on ne saurait guère apprécier une musique plus savante. Le fait d'être lassé d'une manifestation d'art inférieure permet de ressentir une impression plus profonde devant une œuvre supérieure. Peut-être en fut-il de même des affections sociales ? Peut-être le besoin de s'intéresser à des choses nouvelles a-t-il substitué dans la vie affective des hommes primitifs des sentimentalités plus élevées à des sentimentaUtés plus grossières?

Enfin les passions ont leur logique. Sous leur direction s'exécute dans l'esprit un travail ressemblant plus ou moins à de la déduction ou à de l'induction, et qui a pour but, non la recherche objective de la vérité, mais la satisfaction d'un état sentimental particulier. Ainsi l'espoir nous porte à croire qu'un événement désiré est d'une réalisation plus probable qu'il ne l'est effectivement, et le désespoir agit en sens inverse

Il ne faudrait pas en conclure qu'un jugement ému est toujours faux. On peut attendre avec anxiété le résultat d'une addition et la faire juste quand même. Le jugement affectif se caractérise en ce que sa conclusion est déjà dans le désir avant d'être dans la croyance. Le cerveau ne travaille que pour lui donner une autorité illégitime au moyen d'arguments qui ne sont pas toujours solides.

Mais on aurait tort de croire que même de tels raisonnements sont nécessairement une entrave pour la logique objective. Ils ont au contraire joué un rôle très important dans le développement de la science. Les savants ont beau s'en défendre, quand ils argumentent sur leur système, leur opinion, ils espèrent bien trouver au bout du syllogisme la réponse favorable. La conclusion désirée peut être vraie aussi bien que fausse, et, si elle est vraie, l'esprit passionné sera plus perspicace que l'esprit impartial et saura déployer une ingéniosité extraordinaire pour découvrir des vérités peu apparentes. Un prisonnier, d'autant plus qu'il a un violent désir de liberté, trouve des moyens d'évasion plus imprévus, et celui qui se voit opposer une argumentation qui le blesse fait des prodiges de subtilité pour y découvrir un défaut, et quelquefois y réussit.

Le jugement affectif n'en est pas moins un jugement suspect. Il est essentiellement partial, c'est-à-dire qu'il dissimule soigneusement tout ce qui est contraire à la solution désirée. Il introduit souvent dans l'esprit des croyances contradictoires, sans que la contradiction soit aperçue. C'est une source d'erreurs incessantes, même pour les sciences exactes ; dans la vie sociale, ses eff'ets sont incommensurables. Son rôle n'a pas dû être moindre dans les sociétés primitives. Les esprits peu cultivés sont capables de fermer les yeux devant les faits les plus positifs ; ils trompent leur médecin sur les symptômes de leur maladie, leur avocat sur les charges qui pèsent contre eux. A un degré intellectuel supérieur, on est plutôt porté à raisonner sentimentalement, dans les cas où l'erreur ne peut pas avoir de conséquences nuisibles personnelles et immé-

diates. La politique et la législation étant dans ce cas, sont des terrains de prédilection pour la logique émotionnelle.

Nous venons ainsi de relever les principaux procédés de la vie affective. Il peut y en avoir d'autres. Il est en tout cas certain qu'elle est très complexe et ne se laisse pas réduire à une explication unilatérale. Le caractère, les sentiments d'un homme à un moment donné, c'est à-dire son état affectif, les possibilités d'émotion que peuvent lui apporter les idées ou les faits sont la résultante de tout son passé émotionnel. Ce travail antérieur est logique à certains égards, social par ailleurs, physiologique, coordonné ou purement fortuit.

§ 5. — Métaphysique de la vie affective. — L'observation et la description des phénomènes affectifs est chose relativement facile. L'expUcation en paraît pour le moment impossible ; il l'est peut-être même de trouver une formule générale qui, appliquée à la vie affective, en ferait mieux ressortir les causes et les fonctions.

Les principales énigmes qu'il convient de poser sans les résoudre, afin de montrer qu'elles n'ont pas été résolues^ excluent tout espoir d'une interprétation systématique.

Pourquoi une pensée fait-elle souffrir ? On pourrait l'expliquer par la mémoire, lorsqu'il s'agit de la crainte d'une douleur physique. Mais il existe des douleurs morales très violentes qui peuvent désorganiser le cerveau et qui sont irréductibles à l'appréhension d'une lésion corporelle quelconque. C'est même, peut-on dire, la règle. De telle sorte que l'existence de la souffrance morale ne saurait s'expliquer par les expériences ou les souvenirs même indéfiniment accumulés. Elle le peut d'autant moins que les émotions nous sont inconnues tant que nous ne les avons pas éprouvées. Leur diversité et leur intensité nous surprennent et ce caractère imprévu de la vie affective en constitue la seconde énigme. Les romanciers, en plaçant leurs personnages dans telle ou telle situation, font naître des émotions nouvelles à ceux qui leur prêtent leurs nerfs et leur cerveau. La pensée n'exerce donc pas

sur nos corps une domination traditionnelle résultant d'un assujettissement antérieur, mais une domination toujours nouvelle ; dans des circonstances particulièrement tragiques, elle descend dans des organes qu'elle avait jusque-là laissé en repos et qui auraient pu y rester indéfiniment si notre existence eût été plus calme.

On dit que le plaisir accompagne toute augmentation de l'être physique, moral ou social, et la douleur toute dégradation. On dit encore que le plaisir est une activité qui a su atteindre son but, la douleur une activité qui a échoué, et ces deux formules présentent à peu près les mêmes qualités et les mêmes défauts. Elles rendraient assez bien compte de l'imprévu des émotions ; à tout progrès nouveau, à toute déchéance nouvelle, comme à tout nouveau succès, à tout nouvel échec, il est naturel que corresponde une impression nouvelle. D'autre part, elles peuvent être toutes les deux vraies, en ce sens que la réussite est agréable, l'échec pénible, le progrès et la déchéance ont respectivement le même caractère. Avec un peu de bonne volonté ou d'ingéniosité, on peut classer les émotions les plus variées dans ces diverses catégories — avec la seconde formule, ce serait même un peu plus difficile, — mais qui nous prouve que cette opération ne soit pas arbitraire et corresponde à quelque chose de réel ? Avons-nous toujours conscience, dans toute douleur morale, que nous ou quelqu'un qui nous est sympathique a subi une dégradation ou un échec et ce jugement est-il toujours la vraie cause de notre émotion?

Les deux propositions ont le même défaut de ne rien ajouter à ce que l'on sait déjà sur la nature de la vie affective. L'énigme n'en subsiste pas moins. Pourquoi la conscience d'un avantage moral produit-il un effet physique ? A moins de leur donner un sens finaliste, les explications proposées n'expliquent rien et ne semblent pas différer beaucoup d'une simple tautologie.

Les systèmes qui recherchent dans l'exercice de l'activité la raison d'être de l'émotion, qui l'appelle douleur ou plaisir selon qu'elle est ou non conforme à notre constitution phy-

sique et morale, ont en outre le défaut d'être plus difficilement véritiables, puisque la conformité ou la non- conformité avec notre nature ne se révèlent à nous que par la qualité de nos impressions.

La vie affective se laisse décrire. On peut énumérer bien des circonstances dans lesquelles les pensées, en pénétrant plus intimement le système nerveux, déterminent le phénomène spécial de l'émotion. On peut étudier les forces qui détenninent l'intensité des passions. Mais la raison d'être de cet état de choses n'en reste pas moins incompréhensible. La théorie d'ensemble qui ramènerait tout à une cause générale et explicative des phénomènes particuliers n'est pas élaborée. Par suite, l'étude du sentiment dans une branche quelconque de l'activité humaine ne peut être qu'historique et analytique.

§ 6. — Sentiments spéciaux et individuels dans le Droit. — A presque toute disposition de Droit correspond un état sentimental qui paraît en être l'explication.

Le mariage protège et limite à la fois le sentiment de l'amour; le divorce est un remède à une situation affective anormale. La propriété se justifie par l'attachement au sol, à la demeure, aux animaux, aux objets familiers et comme l'homme civilisé ne se désintéresse pas de l'avenir des personnes et des choses qui lui survivent, la liberté testamentaire paraît avoir pour principale raison de lui garantir cette satisfaction.

Il est bien certain que là où la loi s'accorde avec la sentimentalité du peuple, celui-ci n'éprouve pas le besoin de la modifier. Il peut pourtant y être contraint par une mentalité étrangère qu'un courant d'opinion lui impose ou par toute autre force extérieure. Si les institutions ne sont pas en harmonie avec son caractère, il tâche de s'en débarasser ; mais il faut pour cela que l'elîort ne soit pas trop grand pour sa puissance d'initiative ; bien souvent et pour bien des causes, il se résigne et, si la chaussure n est pas faite à son pied, il habitue son pied à la chaussure. Ainsi l'accord d'une disposi-

tion juridique et des tendances affectives générales est une force conservatrice qui lui assure une longue existence, pourvu qu'une force novatrice quelconque ne soit pas plus efficace. Les peuples comme les individus n'organisent pas toujours leur vie selon leur goût. Ils le font sans doute lorsque rien ne les en empêche, mais beaucoup de choses peuvent les en empêcher.

Il est toutefois relativement facile d'expliquer pourquoi telle institution favorise ou protège tel sentiment. Il est beaucoup plus difficile de déterminer le rôle des affections dans la création du Droit.

A un premier point de vue, les promoteurs de réforme ont très souvent l'intention de faire plaisir à tout ou partie du public et plus souvent encore de lui être désagréable. L'histoire juridique de certains pays n'aurait aucun sens, si on en supprimait les lois qui ont pour unique raison d'être de ta(j[uiner le voisin. Ce sont des lois sentimentales puisqu'elles ont leur cause dans le plaisir assez bizarre mais incontestable que l'homme éprouve à tracasser son semblable. Rapprochées de l'histoire politique, les lois d'origine vexatoires sont le plus souvent faciles à reconnaître. Elles atteignent d'ailleurs rarement leur but, ou ne le font que temporairement. Ainsi les lois françaises d'expropriation pour cause d'utilité publique et d'alignement, furent inventées pour causer des ennuis et porter tort à une classe de citoyens. Rien ne les justifiait au moment de leur confection ; elles furent à certains égards des lois de spoliation. Mais les grands travaux d'intérêt public que l'on ne pouvait alors prévoir les ont justifiées après coup. Elles sont devenues des lois libérales, protectrices des intérêts privés, si on les compare aux législations des autres paj^s sur les mêmes matières. De telle sorte que les dispositions malicieuses et tracassières à leur naissance sont susceptibles de devenir, dans certaines circonstances, débonnaires et utiles. Ceux (pii se sentent pourchassés ])ar la législateur de leur pays sont sages s'ils restent tranquilles et ne se font pas de mauvais sang. La loi réussit rarement à atteindre ceux qu'elle

oyS LES TRANSFORMATIONS DU DROIT

vise et, cVautre part, on n'éprouve de plaisir à ennuyer que ceux (pli s'emportent ou se plaignent.

A un second point de vue, nous pouvons envisager le législateur comme le porte-parole d'un sentiment déterminé qui demande une loi pour se défendre ou pour attaquer un sentiment adverse. Chaque fois que l'on éprouve un plaisir ou une contrariété on n'en parle pas toujours à son député. Quelquesims toutefois ne peuvent pas se retenir d'écrire à leur journal ; le journal publie la lettre, fait un article, recueille les impressions populaires, fait une campagne de presse ; les organes législatifs sont saisis et la réclamation sentimentale subit un premier examen sérieux. On l'examine au point de vue psychologique : le sentiment est-il réel, profond, légitime ? au point de vue utilitaire : n'est-il pas dangereux de lui donner satisfaction? au point de vue légal: réclame-t-il de la loi un privilège ou l'égalité avec les autres sentiments ? au point de vue juridique : y a-t-il une forme juridique qui puisse lui être favorable et quelle le sera davantage? Après quoi le projet de loi sera rédigé, puis sera voté ou ne le sera pas. Les textes sur les sociétés civiles nous fournissent des exemples de nombreux sentiments admis depuis peu à la vie juridique.

Le mécanisme moderne ne s'applique évidemment qu'à certains pays de notre époque. Le sentiment individuel a eu souvent beaucoup plus de peine à pénétrer clans la loi. Il lui fut toujours nécessaire pour y parvenir de se manifester, de se formuler, d'être adopté. Suivant les pays et les constitutions chacune des trois étapes peut-être plus ou moins difficile à franchir. Les sentiments les plus violents ne sont pas ceux qui y réussissent toujours le mieux. Il en est de très respectables qui se heurteraient à l'indifférence générale ou n'auraient pas la souplesse nécessaire pour se vêtir du costume juridique. D'autres plus artificiels n'auront aucune difficulté à réussir. Des sentiments sincères doivent parfois faire des concessions, acheter le concours de ceux qui ne les partagent pas par des rémunérations matérielles ou morales. Ainsi le sentiment n'exphque jamais en entier l'institution.

Il faut user d'une prudence extraordinaire dans l'interprétation affective des lois. Les phénomènes qu'on y rencontre paraissent souvent à première vue très bizarres et de nature à dérouter ceux qui voudraient voir dans un texte la photographie d'une affection. Prenons le phénomène juridico-sentimental que nous pouvons observer avec le plus de sûreté : le socialisme moderne. Il comprend vme théorie d'organisation qui doit être critiquée rationnellement par la science économique, et une conception sentimentale qui agrée ou répugne suivant le tempérament de chacun. Cette conception peut-être ainsi analysée :

1" Indifférence pour les caractères particuliers des choses, qui n'ont plus de valeur individuelle mais sont fungibles. On n'aime plus tel champ, telle maison, mais un champ une maison d'une certaine valeur.

2o Détachements des individualités humaines ; su])stitutioii aux sentiments individuels d'une sympathie générale.

3" Désir de sécurité, de régularité de vie, d'un moindre effort d'initiative. Atrophie des désirs qui ne résultent pas des nécessités de la vie courante.

Historiquement les causes qui ont produit cette sentimentalité socialiste sont très diverses. La politique internationale a mis au premier plan des peuples qui ne connaissaient pas encore les sentiments individualistes ; la grande industrie a détaché de la propriété les classes inférieures ; le développement des valevu's mobilières a transformé la psychologie des classes supérieures qui trouvent le bien être dans l'usage d'objets qui passent de mains en mains ; la vie mondaine, telle qu'elle s'est constituée au XIX"^^ siècle par les combinaisons de classe, la centralisation et le cosmopolitisme, est une cause énergique de fungibilité sentimentale. A morceller tous les instants de sa vie en conversations avec des êtres (pii se renouvellent incessamment, on ne peut plus guère être capable d'une affection intense pour qui que ce soit. Le socialiste rêve de transformer l'or en gros sous pour en faire profiter la foule : ainsi le mondain transforme sa sentimentalité vu monnaie de

billon. C'est pourquoi on a raison de dire que le divorce sans motif, l'adultère, l'union libre ne sont pas en eux-mêmes des choses immorales ou dénuées de sentimentalité. Ce sont uniquement des façons socialistes de se dépenser.

Or — et c'est ce qui nous intéresse — parmi ceux qui soutiennent le socialisme un assez grand nombre ont des sentiments anti-socialistes très prononcés. Ils sont de bons maris aimant leur femme et non celle du voisin, leur maison et non la maison voisine, leur chien, leur chat et non le premier chien ou chat rencontré dans la rue. Et parmi ceux qui le combattent beaucoup ont des sentiments socialistes non moins prononcés, ne sont attachés à aucun sol, à aucune ville, à aucune maison, à aucun être humain plus qu'à un autre. Ils n'ont tort d'ailleurs ni les uns ni les autres ; mais ils se placent au point de vue de l'organisation socialiste qu'ils jugent raisonnable ou déraisonnable sans se préoccuper de ce qui convient le mieux à leur façon d'aimer, de vivre et de sentir. Ainsi fait-on croire au petit paysan qu'il restera toujours maître et seigneur de sa terre ; il ne voit alors aucun inconvénient à ce qu'on socialise la propriété d'autrui. A l'inverse, combien de conservateurs prêchent et organisent le socialisme de mœurs comme seul moyen de combattre le socialisme politique sans se douter que le premier bien plus que le second répugne à celui qui est resté individualiste de cœur.

Ce nous est un exemple que dans le cours de l'histoire beaucoup ont dû combattre contre ce qui leur était cher parce qu'ils n'ont pas su voir quels étaient les vrais caractères de leur adversaire et en faveur de ce qu'ils auraient détesté s'ils avaient su le connaître. Ainsi le sentiment est une force puissante mais aveugle ; nous le voyons frapper avec violence, abattre des institutions ; mais contre qui dirige-t-il ses coups ? Il est très difficile de le savoir.

Lorsqu'une institution a triomphé, la sentimentalité qui lui con-espond triomphe avec elle. Si l'organisation socialiste est établie, ceux qui tiennent le plus à leur famille et aux objets

qui leur appartiennent, pour qui sont le plus précieuses les délicatesses de l'individualité des choses et des gens seront bien obligés dé se familiariser avec la grande auberge propliétisée et y perdront une grande part de leur mentalité actuelle. D'ailleurs ceux qui sont actuellement socialistes de sentiment le doivent à leur genre de vie, c'est-à-dire aux institutions ([ui les obligent ou les portent à s'y conformer. Ne faut-il pas dire en fin de compte que l'influence du sentiment sur le Droit est une pure illusion et l'influence du Droit sur le sentiment une réalité ?

Nullement ; si la loi peut faire violence aux sentiments et les transformer, le phénomène inverse peut se présenter tout aussi souvent. L'art de tyranniser consiste à proportionner à la force coercitive dont on dispose les modifications que Ton veut apporter aux affections d'autrai. S'il y a des tyrans dans les législations les plus libérales, il n'en est pas moins vrai qu'il y a des limites à la tyrannie dans les constitutions les plus absolues, c'est-à-dire que si la vie affective d'un peuple peut être dirigée par la loi, elle n'accepte jamais complètement cette direction. Les révolutions, les séditions, les textes inappliqués, abrogés peu après leur promulgation nous fournissent de nombreux exemples à cet égard. D'ailleurs si le législateur qui laisserait la bride sur le cou à toutes les passions humaines ne s'est pas encore rencontré, celui qui les dompterait complètement n'existe pas davantage, ce (pii leur permet en certains cas d'agir en pleine liberté.

S'il est relativement difficile de calculer la cause sentimentale individuelle dans les législations actuelles, il l'est certainement beaucoup plus d'effectuer le même travail pour le passé. Les émotions ne laissent que de vagues empreintes ; par quels procédés les ressusciter? Le vieux système (|iii s'appuyant sur l'adage « l'homme ne change pas » appli(piait aux institutions du passé les émotions (^ui y correspondent dans le présent a disparu de tout travail sérieux ou à peu près. Il est d'autres procédés de reconstitution phis savants, plus positifs en apparence mais très criticiuables à certains

éîîards. Telle est la méthode de Jhering faisant sortir toute la sentimentalité humaine de l'égoïsme. Qu'on se montre peu oj^timiste pour la valeur morale et la délicatesse de sentiment de l'homme primitif, cela paraît en principe assez légitime. Mais il faut pas être plus généreux pour le côté intellectuel. Or l'homme primitif de Jhering est un égoïste parfait, mais un roublard qui ne le cède en rien à l'individu le plus intelhgent des sociétés modernes. On peut même dire qu'il est beaucoup plus intelligent. Avoir compris de lui-même tout ce que pouvait donner ce sol en apparence inculte de l'égoïsme en le cultivant par des procédés peu naturels du sacrifice et de l'abnégation, exige du génie. Pour qu'une brute puisse comprendre qu'elle a intérêt à devenir bonne elle doit être d'une intelligence supérieure. Or il paraît au contraire physiologiquement et historiquement établi que la puissance intellectuelle est une acquisition plus récente que la valeur sentimentale. En tout cas, il faut déveloj)per la sentimentalité primitive avec de l'intelligence primitive et non avec de l'intelligence de civilisé. Sinon on fausse certainement l'histoire de la psychologie humaine.

L'atruisme n'est donc pas historiquement de l'égoïsme calculé. Il a sa vie propre et ses causes particulières de développement.

Il est donc dangereux d'inventer pour la vie affective humaine une origine trop simple et de trop douces transitions qui conduisent sans heurt ni choc de la sauvagerie à l'idéal le plus élevé. La vraisemblance est ici comme ailleurs le plus séduisant et le plus traître des pièges tendus à la logique historique. Il paraissait très vraisemblable aux anciens historiens que nos ancêtres mêmes les plus reculés aient senti ce que nous sentons ; il paraît au contraire très vraisemblable aux esprits imbus d'évolutionnisme que ce qu'ils considèrent comme imparfait ait précédé ce qu'ils considèrent comme parfait. Les deux conceptions sont presqu'aussi subjectives l'une que l'autre et l'on ne peut que s'en défier.

La vie affective d'une époque ne peut se reconstituer que par les documents contemporains de cette époque. L'études

des mœurs par la littérature ou toute autre source peut préciser la portée sentimentale d'une institution. L'historien-juriste ne dégage plus la psychologie du texte juridique pour la reporter sur le texte juridique. De préférence c'est à côté qu'il cherche les renseignements psychologiques. Ainsi Meynial a étudié le Mariage aifivhs les invasions en ressuscitant d'après les Niehelimgen le caractère émotif de la femme germaine. Flach interprête par les Chansons de geste les institutions du Moyen- Age. La générosité, la libéralité est une des vertus qui y sont le plus célébrées. Sans ces impulsions de largesse, parfois de prodigalité, souvent d'ailleurs suivies de regret, la multiplicité, la nature même des concessions féodales, des donations aux églises, aux couvents et bien d'autres institutions seraient inexplicables. Sans doute, dans les contrats féodaux chacun cherchait un avantage, mais quelle différence avec la psychologie d'un marché moderne ou chacun discute clause par clause et s'efforce d'obtenir un maximum de profit. Enfin l'explication sentimentale des origines de la communauté conjugale par Lefebvre paraît aussi partiellement vraie. Bien entendu, si la femme n'avait rien apporté au mari, si le partage résultant de la communauté n'avait pas simplifié à l'origine la liquidation de la vie conjugale, s'il n'avait pas abouti en moyenne à une équitable répartition des biens, on n'aurait pas adopté ce régime qui n'a sur le régime antérieur des gains de survie que des avantages en faveur de la famille de la femme et non de la femme elle-même. Mais il est fort probable, que par suite de l'idée de collaboration, du désir chrétien d'unir plus intimement les époux par la fusion de leurs intérêts, ce régime convenait mieux que tout autre à l'état affectif de l'époque.

Les historiens du Droit les plus récents ont donc une tendance à tenir comjjte du facteur sentimental individuel, dans l'interprétation du passé juridique. Ils le font avec modération et i)rudence, comme il convient ; mais en se rendant compte que cela est indisjiensable à la compréhension complète de la création du Droit.

^ 7 __ Sentiments g'énéraux et sociaux dans le Droit. — Les sentiments que nous venons d'étudier sont à la fois individuels et spéciaux. Ce sont plutôt des tendances de l'homme à se replier sur lui-même, à suivre ses propres impulsions que la loi admet et protège dans certains cas. Ils ne demandent qu'une institution spéciale, une part du domaine juridique. Chacun a son terrain propre plus ou moins spacieux mais dont il ne demande pas à sortir et ne saurait prétendre à inspirer l'ensemble d'une morale ou d'une législation. L'amour conjugal fihal n'a rien à faire lorsqu'il s'agit de délimiter un

champ.

Mais la vie affective comprend encore des éléments sociaux et o-énéraux. Ils sont sociaux pour des raisons diverses : Les uns naissent dans les groupes par ébranlement collectif: l'homme isolé n'aurait pu éprouver de telles émotions avec ce degré d'intensité ; d'autres sont des satisfactions ou des peines morales par lesquelles la société paie l'individu, le salaire émotif dont on récompense le travail social, la douleur émotive dont on châtie le désordre ; une troisième catégorie de sentiments sociaux expriment le plaisir, la distraction, qu'est la société pour l'individu ; une quatrième espèce comprend les émotions nées du contact non plus avec la société ellemême mais avec les êtres humains qui la composent, enfin les principes abstraits qui dirigent les sociétés, la justice, le Droit, peuvent se manifester par des phénomènes plus affectifs que rationnels.

De telle sorte qu'il est licite d'établir la classification suivante :