LE PROGRÈS

H^GKEL. Kristallseelen. Studien ilber das anorganische Leben. Leipzig 1917, compte-rendu de Drews^ Preuss. Jahrb. 1918, p. 180. « Wie bei den Organismen ist auch bel den Kristallen das Wachstum abhângig von der Nahrungszufûhrung und hôrt auf, der Kristall verfâllt dem Scheintod, seine lebendige Kraft geht in potentielle oder latente Kraft ûber, wenn jene Zufûhrung nicht geniigend ist ; dabei kann das Individuum oft lange zeit, Jahrhunderte und Jahrtausende hindurch im Zustande des Scheintodes verharren. »

A. Fouillée. Uévolutionnisme des idées forces. P. 53. « L'évotion mécanique présuppose des lois plus radicales encore dont elle n'est que le complexus. Les êtres évoluent, selon nous, parce qu'ils ont essentiellement tels modes d'agir et de pâtir, telles appétitions élémentaires et telles sensations élémentaires, heprocessus réel de la nature qui aboutit à faire tomber un corps est tout différent de ce que nous appelons la loi physique de la chute des corps; la nature ne connaît pas cette loi et même probablement aucune loi, toute loi étant une formulation mentale et uq symbole. Métaphysiquement, le corps ne peut tomber qu'en vertu de certaines actions et passions, de certaines énergies intimes. Ou bien nous ne pouvons nous faire de ces énergies aucune représentation, quelle qu'elle soit, pas plus une mécanique qu'une autre, ou ne pouvons nous en faire qu'une représentation par analogie avec nous^ avec ce que nous faisons et sentons nousmêmes. Il faut donc se souvenir que l'évolution n'est pas une loi antérieure aux facteurs mêmes et les régissant comme un code, mais qu'elle est la forme et le signe du processus appétitif qui constitue l'existence en nous et vraisemblablement en toutes choses. »

KovALEwsKi. Préface à La Sociologie génétique de Gosentini. P. 1. « Depuis des années, le public lettré, désireux de connaître le passé préhistorique de l'homme, est dans l'impossibilité de se frayer une voie à travers une masse prodigieuj?e de faits et de théories, qui se combattent plus qu'ils ne se soutiennent. Un scepticisme outré, ou ce qui ne vaut guère mieux un éclectisme optimiste, etjclin à s'accommoder de tout, à admettre les origines les plus fantastiques et les plus contradictoires à l'évolution hu-^ maine, finit par s'emparer des esprits. »

P. 75. « Les métaphysiciens profitent de notre einbarra» de richesse, de noire incapacité et de notre nonchalance à tirer des conclusions générales, pour reprendre leur ancien refrain d'idée* innées, d'impératifs catégoriques de l'esprit, de droit naturel. «

RiBOT. L'évolution des idées générales. C'est une vérité banale que l'abstraction à ses degrés comme le nombre a ses puissanc*»8 * mais il ne suffit pas de l'énoncer : l'important serait de Uxer ce» degrés par des marques nettes, objectives, non arbitraires... En consé(juence, on s'est attaché à établir que le développement progressif de ces trois opérations de l'esprit comprend trois grandes périodes : celle des abstraits inférieurs, précédant l'apparition de la parole, se passant du mot (non de tout signe) ; celle des abstraits moyens, accompagnée du mot, dont le rôle d'abord acrossoir.grandit peu à peu; celle das abstraits supérieurs, où le mot existe seul dans la conscience et correspond à une substitution complète....

« .... Nous trouverons notre matière et nos principales sources d'informations : pour les abstraits inférieurs, dans les actes dk's animaux, des enfants, des sourds-muets non éduqués; pour les abstraits moyens, dans le développement des langues et les documents ethnographiques des peuples primitifs et demi-civilisés; pour les abstraits supérieurs, dans la constitution progressive des notions et théories scientifiques et des classifications. »

Menzel, Recenz ûb. Barth. Die Philosophie der Geschichte als Soziologie. Archiv f. Recht. und. Wirtsch.- Philos. IMC, X, p. 107. « Was nun zun;ichst den Gedanken anlangt, dass die politische Entwicklung auf eine wachsende Theilnalnne dts Kinzelnen an der Staatsregierung gerichtet sei, so scheint mir die Weltgeschichte in dieser Beziehung Schwankungon aufzuweison. An die Stelle derantiken Demokratie tritt die rouiische Weltherrschaft mit einem stets zunehmenden absoluti^tischen Charakterzuge. Ebenso wird die alte germanische Volksgemeinde von Keudalismus abgelôst, welcher gewiss niclit eine ZunahnK' der .\ulonomie des Einzelnen bedeutet....

Wenn Barth in diesen Hemmungen der zunehmenden .\utonomie nur vorùbergehende Riickschlâge erblickt, .so ist das .Xnsiclitssache. Mitgrôsserem Rechtekonntcmanaberauch eine WcUt'nhetrrgung, ein fortWiihrendes Schwanken zwischen Individualismus und Universalismus, zwischen strenger llnterordnung und freier Selbstbestirumung des Kinzelnen als Krgcbnis der hislorischen Knt wicklung feststellen. »

GoTTFRiED Keller. Martin Salandcr. Ed. Hertz, p. 100. « In diesem Lichle gesehen, sei der Fortschrilt nur ein bilndei» TTasten nach dem Ende hin iin.l glciche einem Laufkafor. der

ùber eine runde Tischplatte wegrenne und, am Rande angelangt, auf den Boden falle, oier hôchtens dem Rande entlang im kreise herum laufe, wenn er nicht vorziehe, umzukehren und zurûck zurennen, wo er dann auf der entgegengesetzten Seite wieder an den Rand komme. Es sei ein Naturgesetz, dass ailes Leben, je rastloser es gelebt werde, um so schneller sich auslebe und ein Ende nehme ; daher, schloss er humoristisch, vermôge er es nicht gerade als ein zweckmâssiges Miltel zur Lebeasverlângerung anzusehen, wenn ein Volk die letzte Konsequenz, deren Keim in ihrn stecke, vor der Zeit zu Tode hetze und damit sich selbst. »

BuRGKHARDT. 'Vveltgeschichtiiche Betrachtungen , éd. 1905, p. 254.

« Eine optische Tâuschung spiegelt uns das Gluck in gewissen Zeiten, bei gewissen Vôlkern vor, und wir malen es nach Analogie der menschlichen Jugend, des Frûhlings, des Sonnenaufgangs und in andern Bildern aus. Ja wir denken es uns in einer schônen Gegend, in emem bestimmten Hause wohnhaft, etwa wie abendlicher Rauch aus einer entfernten Hutte die Wirkung bat, dass wir uns eine Vorstellung von der Innigkeit dir dort

Wohnenden machen

. . . Es ist eine Art von literarischem Konsensus, allmâhlich angehâuft aus Wûnschen und Ràsonneinents der Aufklàrung und aus den wahren oder vermeinten Resultaten einer Anzahl vielgelesener Historiker. Auch verbreiten sie sich nicht absichtslos, sorjdern sie werden oft publizistich verbraucht zu Beweisen, fur oder gegen bestimmte Richtungen der Gegenwart. Sie gehôren mit zu dem umsiândlichen Gepâck der ôfi'entlichen Meinung und tragen zum Teil sehr deutlich (schon in der Heftigkeit resp. Grobheit ihres Auftretens) den Stempel der betreffendem Zeitlichkeit. Sie sind die Todfeinde der wahren geschichtlichen Erkenntnis. »

Bethe. Hamburgische Wochenschrifl. Jan. 1901.

« Die Geschichte der christlichen Welt ist nicht ein zweiter und dritter Akt der Weltgeschichte, sie ist die Wiederholung des gieicheo grossen Dramas vom Menschen ; wie der kindlische, tierische, der ungebàndigte Instinkt heranreift in Nos und Arbeit» wie er das Bewusstsein seines Selbst findet, wie er dann den Glauben verliert erst an Gott, dann an die Menschen, endlich an sich Selbst. wie er verkommt in Li^st und Neid und ewig ungenûgender Selbstsucht.

So ist die Geschichte der Antike vorbildlich fur die unsere: wir lesen in ihr wie in einem Spiegel.

Die griechische Geschichte beginnt wie die germanische mit Vôlkerwanderungen, grossen Jahrhunderte dauernden Schiebun-

gen, furchtbarsten Kilmpfen, biszur Vernichtunjr Ran/rT Stamme Die Grenzen der alten Heimat zf^rsprinj^on. Kn<llich wp^l^n neu^ Sitze gewonnen, behauptet : die wirren Massen gliedern sich Staaten entst^-hen. *

Eduard Meyer. Histoire de V Antiquité. Trad. David lîH-2. T. I.p. 198. « Ce que rindividualité peut produire de plus h;»utrc*e8t l'idée. Elle est la création d'un individu ; mais eli« n'arqujprt sa forme historique que par la coopération de plusieurs qui la modifient et l'élaborent complètement. Elle obtient alors des li^Kions de partisans. ...Mais lors môtne qu'elle réussit à vaincre lf»s idées adverses et les forces qu'elles ont derrière elles et à conquérir... la pleine souveraineté, elle tombe du coup sous l'empire des facteurs universels: elle est entrée du monde <les pensées dans le monde réel des phénomènes, et, par suite subit les conditions qui le régissent. Ainsi s'explique que toute idée dès qu'elle se réalise tourne en son contraire : car nulle pensée ne saurait embras.ser le réel dans sa totalité. Ce renversement des idées se manifeste dans tout le développement historique : c'est sur lui que repose le tragique de l'histoire, qui est assez souvent devenu, chez les créateurs des idées les plus hautes, le tragique de la vie individuelle...

... Toute l'histoire de la religion, de l'art, de la science, est dominée par ce renversement de l'idée par où le principe de liberté se transforme en principe de contrainte, par où l'i.iée en couséquence, sous l'empire des facteurs généraux, se mup en son contraire, dans toutes les formes qu'elle revêt. Par là même est alors provoquée la réaction, la naissance d'une nouvelle idée, «jui dépouille l'ancienne de la souveraineté, et, par là même, succombe a son t tur au même destin. Ainsi la lutte ne cesse jamais de se répéter, et, avec elle, le cycle des phénomènes historiques ; mais dans chaque ca-^! particulier, l'aspect singulier des facteurs agissants et partant aussi le résultat diffèrent. Par là s'expliquent à la fois l'unité interne et l'infinie variété de l'histoire. »

Girard. L' enseignement du Droit Romain en 1912. Souv. Rev. histor. de Droit. 1912. « Enfin sur le terrain historique, le Droit romain nous fournit peut-être le champ le meilleur qu'il y aura jamai>, en tous cas le meilleur (]u'il y ait aujourd'hui pour étudier au sujet des institutions d'un peuple déterminé, la façon dont les institutions naissent, gran li-sent et dépérissent suivant un rythme dont la recherche est à la fois la partie la plus dé icale de la sociologie et le m-*illeur remède cont-e les dcix danger»* que peut courir l'esprit du jurisconsulte: celui de consitléror Us hus-Tun temps et d'un lieu comme des faits immuable^ et universels et celui de les prendre à l'inverse pour des accidents purenuMH arliliciels, dépendant exclusivement de l'arbitrain» du législateur. •

Richard. L'idée d'évolution.

P. 224. « Le terme de survivance est vague et nous l'adoptons faute d'un terme meilleur. On s'en sert pour désigner des faits assez distincts. A notre avis, la survivance se reconnaît à deux caractères : le premier est qu'elle est reçue telle quelle du passé social, sans être rattachée à aucune cause finale, le second est qu'elle ne dépend pas de l'hérédité physiologique. Bref, elle atteste l'action automatique des morts sur les vivants, mais sans aucun mécanisme physiologique

Les survivances concrètes se rencontrent dans la vie de l'Etat, dans la vie économique et dans la vie domestique. La féodalité, l'Etat romain, la Cité antique elle-même ont laissé des traces visibles dans le droit public de l'Europe moderne.

Nous venons de citer l'exemple de la nohility anglaise.

La notion française de la souveraineté est encore celle de l'Imperium et de la Potestas romains. »

R. Michels. Le caractère partiel et contradictoire du progrès. Inst. intern. de sociol., 1913, p. 460.

« A l'aide des exemples que nous avons tirés de l'histoire, c'està-dire de cette série interminable de petits progrès et de petits regrès, alternant sans ordre ni but préétabli, de ces corsi e ricorsi, comme aurait dit Vico, nous nous sommes proposés avant tout de montrer une chose : le caractère presque toujours incertain et

toujours unilatéral, contradictoire et partiel du progrès Les

manifestations et activités de la vie humaine n'étant pas comparables entre elles, ni additionnables, on ne peut même pas constituer une résultante, ni établir un rythme quel qu'il soit du progrès. Tout au plus peut-on constater certaines concomitances, certaines périodicités. Encore faudrait-il, pour trancher toute difficulté et rester rigoureusement scientifique, nier le progrès dans le sens global du mot, et n'admettre que des progrès bien définis et dans des sujets bien déterminés. »

Pareto. Systèmes socialistes. 1, p. 53,

« On n'a pas abandonné l'idée d'une morale type ; seulement elle a été placée au terme de l'évolution, dont elle est l'aboutissement, soit d'une façon absolue, soit d'une façon temporaire. Il est bien évident que cette morale type, élaborée par l'auteur qui la propose, est meilleure que toutes celles qui l'ont précédée. C'est ce que l'on peut montrer, si on le désire, à l'aide d'une autre très belle et, de nos jours, très puissante entité métaphysique, le Progrès, qui nous certifie que chaque terme de l'évolution marque un état meilleur sur le terme précédent et qui empêche^ grâce à certaines de ses vertus occultes mais néanmoins très efficaces, que cet état puisse empirer. »

Camille Revel. Le hasard.

P. 151. « On ne peut pas dire que l'Oriental nous méprise ; il traite le monde occidental en monde d'enfants. Vouk entrez, par vos sciences appliquées, nous fait-il comprendre, dans un<' nouvelle période d'essais. Vous suivez un chemin en apparence plus large, plus haut et plus riche en variét«^s que celui suivi par les Anciens; mais persuadez-vous bien qu'entre la joie et la donleiir, le rapport restera toujours ce qu'il a étf'>: une tendance à l'Uniti^; vous ne résoudrez pas mieux que nos pères le problème du l)onheur.

Vous regardez avec orgueil vos moyens rapides de communication qui facilitent le travail et multiplient les commodités ; mais ces mêmes moyens transportent des armées et les enp:ins terrible» chargés de les détruire. »

Note même page. « Nous nous demandons si, un jour, les peuples ne formeront pas une ligue contre la science ; cette science qui est l'idole d'aujourd'hui. Nous nous demandons si on ne brisera pas les statues des savants ; si on ne brûlera pas ces palais de l'Etude dont nous sommes si fiers. En bonne conséquence de nos principes, nous dirons que ces monuments no méritent pas plus l'admiration que l'aversion; ils inar(iuent les étapes du i)rogrès qui, nous l'avons vu, est la nécessite du changement, non la marche vers un meilleur définitif. »

A. Ferrikre. Loi du progrès, p. 6G1.

« Rêves d'utopistes? — Réalité do demain.

Ce <lemain surgira dans vingt ans, dans cent ans, dans mille ans : n'importe. Le progrès est nécessaire. Il est organique. La raison déraisonnable de l'homme, son égoïsme, sa myopie int»^llectuelle le retarderont. Ils ne l'arrêteront pas. VA le monde sera meilleur quand, suivant le mot de Kant, « l'humanité, comme espèce morale, ne sera plus en contradiction avec l'humanité, comme e.spèce naturelle. »

Perrière, La loi du progrès, p. 324.

« Terminons ce chapitre sur la loi biologique et psychologique du progrès individuel en formulant les quelques proposilion>'. suivantes qui en forment le résumé :

10 Par suite, d'une part, de la concurrence des êtres vivants entre eux et de la sélection qui en résulte et. irautio part, .lu pouvoir des êtres vivants d'adapter leurs réactions aux uction-»

du milieu ambiant on i)eut aflii mer que le progrès Individuel

est en fonction du degré d'adaptation de l'individu A l'en.sembh» des forces de l'univers.

2» Cette adaptation se réalise par une ditTèrencJation et par une concentration progressive des fonctions organi(iues et psychologiques.

30 Cette différenciation et cette concentration complémentaires doivent progresser harmoniquement

Si nous résumons les trois formules en une seule à laquelle on nous permettra de donner le nom de loi du progrès, nous pouvons affirmer que : Tout être vivant progresse en procédant à une différenciation et à une concentration complémentaires et croissantes de ses énergies et de ses facultés, conformément à la loi d'adaptation de soi au monde et du monde à soi, et en vue d'accroître la puissance de son esprit. »

Maurice Barrés. Le jardin de Bérénice.

« Avec le seul secours de l'inconscient, les animaux prospèrent dans la vie et montent en grade, tandis que notre raison qui perpétuellement s'égare, est par essence, incapable de faciliter en rien l'aboutissement de l'être supérieur que nous sommes en train de devenir et qu'elle ne peut même pas soupçonner. C'est l'instinct, bien supérieur à l'analyse, qui fait l'avenir. C'est lui seul qui do^ mine les parties inexplorées de mon être, lui seul qui me mettra à même de substituer au moi que je parais, le moi auquel je m'achemine les yeux bandés. »

J. KoHLER. Moderne Rechtsprobleme. — « Dies hat Hegel nun zu einer vôUigen Vergleichheitlichung in der Weltenlwicklung

gefûhrt, das Sein ist Deaken und das Denken ist sein Dièse

Vergleichheitlichung ist insofern richtig, als man das Weltdenken von unserem menschlichen Denk scheidet und die zwekstrebenden Bewegungen im Weltall als eine Art unbewusten Denkens betrachtet, so fern auch in itinen ein geistiger Gehalt, eiii vernùnftiges Forlscheiten, ein vernùnftentsprechende Entfaltung zu bemerken ist.

Unrichtig wird aber die Vergleichheitlichung, wenn man sie in vermenschlichender Weise gestaltet, indem man das Denken des Welialls dem Denken des Menschen voUstàndig angliederfe

wir mûssen eben das Denken des Weltalls von dem

menschlichen Denken scheiden, das Denken des Weltalls in Bezug auf den Menschen ist Kultur :

Mein Schlaf ist ïràumen,

Mein Tràumen Sinnen,

Mein Sinnen Walten des Wissens.

Doch wenn ich schlafe,

Wachen Nornen

Sie weben das Seil

Und spinnen fromm, was ich weiss.

(Wagner Siegfried.) *

Ed. Meyer. Histoire de l'Antiquité. Trad. David. T. I. p. 197. <( L'essai d'imposer à l'évolution historique des différents peuples civilisés, un schéma défini, d'y chercher la réalisation d'une idée

transcendantedéterminée que l^^sdifré^ent8 peuples représenteraient alternativement, comme ce fut l'entreprise de Hegel - iie nos jours il ne manque pas de tentatives pour rééditer cate conception — est nécessairement malheureux, et n'a pas de fondement dans les faits historiques; il leur fait au contraire continuellement violence. Il est également erroné de désigner comme « philosophie de l'histoire» une spéculation de ce genre sur les événements historiques ; elle est bien plutôt, au cas le meilleur, c'est-à-dire pour autant que les faits y correspondent, l'histoire de quelques idées générales et des essais tentés pour les réaliser. On ne peut donner le nom de philosophie de l'histoire qu'à quelque chose de tout autre, savoir à la discussion théorique des problèmes fondamentaux de la science historique. »

H. Bergson. Vévohilion créatrice.

P. 288. « La vie, avons-nous dit, transcende la finalité comme les autres catégories. Elle est essentiellement un courant lancé à travers la matière et qui en tire ce qu'il peut. II n'y a donc pas eu, à proprement parler, de projet ni de plan. D'autre part, il est trop évident que le reste de la nature n'a pas été rapporté à l'homme ; nous luttons comme les autres espèces, nous avons lutté contre les autres espèces. Enfin, si l'évolution de la vie s'était heurtée à des accidents différents sur la route, si, par là, le courant de la vie avait été divisé autrement, nous aurions été, au physique et au moral, assez différents de ce que notis somme.^. Pour ces diverses raisons, on aurait tort de considérer l'humanit»', telle que nous l'avons sous les yeux, comme préformée dans le mouvement évolutif. On ne peut même pas dire ([irt-lle soit l'aboutissement de l'évolution entière, car l'évolution sVst accomplie sur plusieurs lignes divergentes, et, si l'espèce humaine est à l'extrémité de l'une d'elles, d'autres lignes ont été suivies avec d'autres espèces au bout. »

Clément Vautel. Le Journal. 29 avril lOIK.

« Deux soldats également braves, anciens blessés vicim.'nt de comparaître, le même jour, devant la justice.

Le premier, farouche Othello, a tout bonnement tiré le:. doii/«» balles de ses deux revolvers sur le père, la mère et lu so»ur de sa fiancée, qu'il n'a d'ailleurs pas oubliée dans la distribution.

Le deuxième a, lui, épousé deux femmes — (^u'il a nmdues parfaitement heureuses

Quels ont été les jugements?

L'homme qui organise des « progroms » lians les familles a été

acquitté.

Celui qui ne comprend le mariage qu'en série a été condamné -X

deux ans de prison.

Autrement dit, il est infiniment plus excusable aux yeux de la justice, de chercher à massacrer quatre personnes que de faire, simultanément, le bonheur de deux femmes

Eh bien! je vous le dis tout net, je ne comprends pas.

C'est peut-être très social, très moral, mais ce n'est peut-être pas très humain. »

CHAWTUb: III Ilanard. Coiieiiisioii.

Bibliographie. — Pascal, Traité du trianglr arithmtHiqut' : — Bernouilli, Ars conjectandi; — Laplace, Essai sur les probabilités; — Ampère, Considérations sur la théorie mathétnaliquc du jeu ; — Lacroix, Traité élémentaire du calcul des probabilités.

Barbeyrac, Traité du jeu, 2 vol., 17:i7: — Pufendorf, trad. Barbeyrac. L. V, c. 9; — Le Clerc, Réflexions sur ce qu'on appelle Bonheur et Malheur en matière de LoUeries ; — La PlaceUe. Traité des jeux de hasard.

Poisson, Recherches sur la probabilité des jugements en matière civile et en matière criminelle : — Quételet, Lettre sur la théorie des probabilités appliquée aux sciences morales et politiques ; — Cournot, Exposition de la. théorie des chances rf des probabilités ; — Joseph Bertrand, Calcul des probabilités.

Wronski. Loi téléologique du hasard: — Maldidier, Rtvuc d>' l)hilos., juin 1897; — P. -Th. de Hégnon, Mélapht/siqur des causes; — G. Milhaud, Tarde, Piéron, Lechalas dans Revue de métaphysique et de morale, 1901, 1902, 19(Ki, 1ÎR)G : Poiiicaré, R. de Montessus, F. Le Dante»-, dans Revue du Mois, 1907; - Darbon, Le Concept du hasard dans la Philosophie df f 'nu mot. 1911; Leclialas, Revue riéo-scolastique, 190.'!

(\. Revel, Le hasard.^ 190î> (ouvrage à lendanci- iii\>ii.|iu-. iiiai> intéressant à beaucoup d'égards); — Lmile liorel. Le hasard, 1914; — Le Dantec, Le chaos et l'harmonie unit\'rsellv : — Poincaré, Science et méthode, Tj. 1, c. h. Le hasard.

Kant, Idée zu einer allgenieinen (ieschiclUe in WeUbitrgcrlicher Absicht; — \ioyc^^ The mechanical, the historical and Oie statitical, Science, 17 avr. 191 'i.

Dans l'histoire du Droit et de la Civilisation une graïuit» place doit être faite au Hasard. Telle est la .solution que la multiplicité des facteurs, l'impossibilité d'en calruh'r h>s

forces respectives, l'inexistence des lois de réalisation impose à quiconque ne veut faire illusion à personne, ni se faire illusion à soi-même.

Cette évocation du hasard n'est d'ailleurs pas un procédé commode pour se débarrasser des difficultés du calcul. Le hasard, au lieu de simplifier, vient compliquer singulièrement les choses. Car ce serait ne rien dire du tout que de lancer ce mot sans essayer d'en indiquer la signification. Cette tâche nous met en contact avec une très brillante et très profonde littérature, où figurent un très grand nombre de génies de premier ordre, tous très familiers avec les mathématiques et souvent les premiers parmi les mathématiciens. Bien entendu, nous n'avons pas l'intention de les suivre dans les complexités du calcul des prohahilités. Tl nous suffirait d'avoir du hasard une notion très élémentaire qui nous permit d'en comprendre vaguement la nature philosophique. Mais, toute cette littérature, riche, imagée, claire de forme, laisse très perplexe, car les mathématiciens qui connaissent le mieux la notion du hasard, pour l'avoir le mieux étudiée, sont loin d'être d'accord sur ses caractères les plus essentiels et il est bien osé de vouloir faire un choix entre des autorités de premier ordre. Il faut pourtant s'y résoudre pour aboutir à une conclusion.

§ 1. — Notion du hasard. — Tout phénomène dont la réalisation ne peut être prévue avec certitude par ses antécédents est pour nous le produit du hasard. Cette définition ne serait pas celle d'un mathématicien. La conception historique du hasard est différente de la conception mathématique. Il y a donc un hasard historique et un hasard mathématique. Le premier est plus complexe, plus disparate, mais on est obligé de le prendre tel que, faute de pouvoir en analyser les éléments. Il s'agit toutefois d'en connaître la nature.

I. — Subjectivité ou objectivité du hasard. — L'histoire n'est pas prévisible ou n'est que très imparfaitement prévisible pour deux raisons. D'abord, parce que nous n'en connaissons pas toutes les lois, j'entends toutes les lois hypothétiques, tous les rapports entre les choses.

Même si nous les connaissions, il nous serait impossible d'en calculer la réalisation, vu leur enchevùtr«-nient et leur complexité. Nous serions comme le joueur devant la roulette. L'imprévisible historique est donc fait de deux éléments. Il est impossible de faire la part de l'un et de l'autre puisque nous n'en pouvons connaître que le résultat global ; mais la nature en est fort différente.

L'ignorance des lois est purement subjective; elle vane avec les temps et les individus. Elle pourrait logiquement disparaître par le progrès de la science. La partie détenninée de l'histoire serait alors accrue et la partie indéterminée ou fortuite réduite à son second élément. La partie déterminable de l'histoire n'est pas soumise à ce que les mathématiciens appellent lois du hasard ou calcul des probabilités.

Le hasard mathématique est objectif ; il tient a la nature de certains phénomènes et non pas à l'étiit des connaissances humaines. Il existe pour tous les hommes de la même fac^n. Pour une intelligence omnisciente, le hasard ne serait pas une ignorance, mais une loi dont il pourrait avoir à subir l autorité. ■On a supposé un dieu jouant avec un simple mortel : le dieu connaîtrait les résultats de la partie avant de la jouer, mais il pourrait la perdre, pourvu que le mortel tint les dés et que le dieu dut accepter les paris du mortel sans parier lui-même. Entre dieux, le hasard existerait, non pas négativement comme une ignorance, mais positivement connue une .•science. Une pièce de monnaie parfaitement symétrique, un dé parfaitement cubique et de matière homogène, une roulette bien construite se prêtent aux jeux de hiisnvd et s'adaptent d'autant mieux à l'expression du calcul des probabilités que les dimensions en auront été plus rigoureusement «-ombinées : avec des dés pipés et une rouU;tte truquée, même si les joueurs en ignorent les vices, l'indétermination des solutions possibles, l'égalité des chances n'existe pius et le jeu n'est jvjls loyal. Par suite, les situations dans lescpielles certaines solutions sont tout aussi possibles les unes que les autres et partant indéterminées, sont complètement indépendant.'s de la connaissance humaine et partant obj.M-tivev,. Mais peul-on

comprendre logiquement et scientifiquement, qu'une cause étant donnée, un certain nombre d'effets aient autant de chances l'un que l'autre de se produire ? Cela n'a rien de contraire avec le déterminisme universel. Poincaré, entre autres, en fait une démonstration très claire que nous croyons inutile de reproduire ici. Lorsqu'une série de petites causes extrêmement rapprochées peuvent produire chacune des effets extrêmement différents, la cause étant minime par rapport à l'effet, le phénomène est relativement indéterminé. Il est à remarquer que cette disproportion entre la grandeur de l'effet et la petitesse de la cause peut être artificielle tout aussi bien que naturelle. La différence entre une certaine force d'impulsion susceptible de faire sortir rouge à la roulette et une autre force d'impulsion susceptible de faire sortir noir est infime. C'est la cause. Mais l'effet physique, la position de la boule sur le plateau au moment où elle s'arrête, est aussi infime. La convention des joueurs, qui fait dépendre de cette position le gain et la perte d'une somme peut-être considérable, établit seule la disproportion entre la cause et l'effet.

IL — Hasard complet et hasard incomplet. — Lorsqu'un mathématicien étudie un jeu quelconque, il envisage avant tout le nombre des solutions possibles d'après la nature des choses ou la convention. Un sou est lancé en l'air, il tombera sur pile ou sur face. Physiquement, il pourrait tomber sur la tranche et s'inscruster dans la fente d'un parquet ; conventionnellement, on écarte un cas pareil que l'on tiendrait pour nul. Et le jeu du pile et face ne comporte que deux possibilités de chances égales. Sur cette base, le mathématicien va envisager une série d'hypothèses de plus en plus complexes, en s'occupant des résultats possibles de chaque combinaison. Mais il tient totalement à l'écart tous les facteurs de réalisation qu'il considère comme incalculables et même comme indéterminés. Etant données les règles du jeu, il étudie les probabilités et peut les indiquer avec certitude. Il ne s'occupe pas d'autre chose. Un dé, un jeu de cartes, une roulette sont pour lui des abstractions ; il n'a aucun besoin de les voir fonc-

tionner, et ne s'intéresse pas aux mouvements des joueurs et des croupiers qui sont pourtant les vraies causes des résultats qu'il cherche à prévoir. Les problèmes du jeu sont des problêmes de hasard complet.

Le hasard historique est au contraire un hasard incomplet. L'historien connaît un grand nombre de facteurs de réalisation. Il peut plus ou moins bien en évaluer la force ; il a, en face de lui, des causes très puissantes qui se dirigent très nettement vers un but déterminé. Il voit des forces contradictoires, mais il ne peut deviner la force victorieuse pom* l'avenir. L'historien s'attache passionnément au présent - à un présent quelconque — pour essayer d'y comprendre les solutions de l'avenir. Tout son travail s'effectue dans le mond»* des causes par lesquelles il voudrait tout prévoir et tout expUquer-

Ce qu'il laisse au hasard, il le laisse bien malgré lui. S'il ne veut pas se faire d'illusion, il est bien obligé de s'apercevoir que ses explications sont insuffisantes; son interpn'tation dv l'histoire peu satisfaisante. Il fait la part du hasard, comme on fait la part du feu ; on lui laisse ce qu'on ne peut lui enlever, c'est déjà beaucoup. Car le hasard agit dans la vie tantôt avec une brutalité imprévue qui modifie par un clioc violent les directions humaines, tantôt par dos séries de petits chocs successifs et continus.

L'étude des causes en histoire est la tâche essentielle. L'élément fortuit n'y est que complémentaire. Il faut t4)utefois en tenir compte sous peine de falsifier la réaliU*.

m. — Fréquence et succession devant les lois du hasard. — Le calcul des probabilités permet d'établir les chance.^ de répétition d'un certain phénouiène dans certaines conditions : le chiffre probable de pile ou de face dans un (MTtain nombre de parties, la sortie de tel numéro à la roulette : les chanres de réalisation de séries isolées et con.sidérées vommv lui tout, par exemple combien de fois la série « piU% face, face, pile • a de chances de se réaliser dans un inilHon de parties. Mais i\ ne peut tenir compte de l'ordre complet dans letpiel t4>us les phénomènes se réaliseront. Tl étudie la fréiiuenc- et non la

succession. Il ne peut même donner sur la fréquence des renseignements curieux et inattendus que parce qu'il néglige Tordre et la succession dans lesquels les divers phénomènes se présentent. L'hypothèse des singes typographes ou dactylographes est une des plus heureuses parmi celles qui illustrent les théories sur le hasard.

On suppose un certain nombre de singes dressés à composer ou à taper à la machine. Ils ont la capacité nécessaire pour imprimer, mais sont incapables de comprendre ce qu'ils font. Ils agissent purement au hasard, tapant indifféremment sur diverses touches selon des impulsions à nous inconnues et que Ton peut considérer comme complètement indéterminées. On les laissera ainsi travailler un temps plus ou moins considérable. Quel sera le résultat de ce travail ? Auront-ils entre tous écrit une phrase sensée et correcte ? C'est peu probable. Auront-ils composé tout un livre correspondant à tel ouvrage déterminé ? Cela paraît bien impossible. Auront-ils, en travaillant assez longtemps, reproduit fidèlement le texte de tous les livres de telle ou telle bibliothèque ? Il paraît insensé de pouvoir le supposer un instant.

Et pourtant, ils auront fait un certain travail, et le travail qu'ils auront fait n'avait pas plus de chances de se réaliser que la reproduction de tous les ouvrages d'une bibliothèque. Chaque fois qu'un singe a choisi un caractère, chacun des caractères avait exactement les mêmes chances d'être choisi. L'œuvre qui a été produite, quelle qu'elle soit, n'avait, avant le travail, qu'une probabilité infime, d'exister telle qu'elle est. La faiblesse de cette probabilité, pour peu que le travail soit un peu considérable, défie l'imagination. Rien dans le calcul des probabilités ne permet de prévoir quelle, parmi les combinaisons infinies qui sont possibles, se réalisera de préférence aux autres.

Si, au contraire, on ne se préoccupe pas de l'ordre dans lequel les lettres ont été choisies efc qu'on se contente de rechercher combien de fois la lettre a aura été reproduite, sur dix million^ de lettres, le calcul des probabilités intervient. Il commence par fixer d'une façon très précise les chances de sortie, soit

dix million? divisé par cinquante, si nous supposons cinquante caractères. Il n'est pas probable que ce chiffre soit exactement réalisé ; mais le calcul permet d'établir les limites dans lesquelles la réalité s'écartera vraisemblablement de ce chiffre. Ces limites sont assez étroites. Les probabilités d'écarts supérieurs à un certain chiffre décroissent ra|)idement et peuvent à un certain moment être pratiquement négligés. On |)ourrait calculer également, d'une façon approximative, combien de fois le groupe « a6 » ou tout autre groupe de lettres a de chances de se rencontrer. Le calcul fait à l'avîmce se vérifiera non pas une fois mais régulièrement, chaque fois que l'on réunira les singes pour les faire travailler.

Ainsi peut-on prévoir jusqu'à un certain point dans l'histoire la fréquence de réalisation des phénomènes fortuits ; il est au contraire complètement impossible de prévoir l'ordre dans lequel ces phénomènes se succéderont. Les chances pour les éléments aléatoires de l'histoire de se présenter tels qu'ils se présenteront en réalité parmi un petit groupe humain et pendant un temps assez court seraient représentés par une fraction incroyablement petite. Que serait la fraction des chances de réalisation de l'histoire entière telle qu'on aurait pu mathématiquement l'établir à une période quelconque des origines de l'humanité ?

Ici aucune fraction pour si minime qu'elle soit ne peut être négligée, car la réalité aurait dû être représentée dans le passé par une fraction aussi faible. Que l'on mette dans une urne cent billets ou un trillion de billets, le billet qui sortira sera tout aussi bien sorti, quoique^ avant le tirage hi valeur du billet pour un même lot fût, dans la première hypothèse, dix millions de fois plus grande que dans la seconde.

Il importe peu au joueur de connaître l'ordre dans lequel se produiront les parties gagnées et les parties perdues, pourvu qu'il en gagne le plus possible; il importe peu à l'assureur de connaître l'ordre dans lequel mourront so.s assun^s, pourvu qu'ils ne meurent pas en trop grand nombre à une àtite qui dérangerait ses calculs.

Le philosophe de l'histoire j.eutil se désintéresser égale-

ment de l'ordre dans lequel se produiront les phénomènes historiques aléatoires et se contenter de moyennes. Bien entendu, l'historien peut essayer de soumettre un certain nombre de phénomènes historiques au calcul des probabilitévS et ce pourra être fort utile pour lui ; mais, en le faisant, il ne fera pas de Thistoire.

Le jeu et l'assurance ont pour bases des événements indé. pendants, qui sont parfaits à un instant précis. C'est la partie, pour le joueur; à chaque partie, il fait un gain ou une perte. C'est pour l'assureur un décès, un incendie, une grêle, etc . . . Chacun de ces événements sont indépendants les uns des autres. Au début de chaque partie , le joueur recouvre exactement les mêmes chances de gagner et les mêmes chances de perdre. Chaque élément d'une série a sa raison d'être en luimême, n'est pas influencé par celui qui le précède et n'influe pas sur celui qui le suit.

Dans le hasard historique, il n'en est plus ainsi. Il n'y a pas à proprement parler de parties distinctes. Le hasard influe sans interruption et ce n'est qu'arbitrairement que nous pouvons fixer l'instant où le coup du hasard se fait sentir. L'union des deux germes qui ont produit Napoléon I^r est un fait du hasard, mais il a fallu ensuite une succession ininterrompue d'événements fortuits pour que l'être pût naître, grandir et accomplir son œuvre historique. D'autre part, en admettant que nous puissions réduire l'effet du hasard à une série de parties gagnées ou perdues par telle ou telle force historique, ces parties ne seraient pas indépendantes. Le perdant resterait sous le coup de sa perte et ne pourrait pas recommencer une nouvelle partie dans les mêmes conditions que la première. Les événements successifs sont dépendants les uns des autres.

Par suite, l'ordre dans lequel se produisent les pertes et les gains, pour employer le langage du jeu, est loin d'être indifférent. Car, en histoire, les résultats de chaque partie modifient les conditions du jeu, transformer les chances des diverses solutions possibles. Cet ordre constitue un facteur de probabilité qui devrait servir à tout calcul, s'il pouvait être question de calculer le hasard historique.

IV. — Hasard de croisement. — Nous avons vu que toute loi de réalisation est rendue inefficace par l'intervention possible des obstacles. Si normalement telle cause doit produire tel effet, un phénomène étranger peut s'interposer entre Tune et l'autre et empêcher le résultat normal de se produire. Ce que nous avons appelé «obstacle», d'autres l'ont apjMîlf- « croisement •» et en ont fait la base du hasard historique.

Telle serait la conception d'Aristote et de Coumot : La nature a établi des lois qui doivent conduire à des résultats précis et déterminés. Chacune de ces forces se dirige directement et nécessairement vers le but qui lui est assigné. Mais elles sont nombreuses ; des rencontres peuvent se produire entre deux ou plusieurs d'entre elles ; auxquels cas, les buts dt* la nature ne sont pas atteints. Il y a accident, hasard.

On illustre cette théorie par une petite parabole. Une diligence se rend de la ville A à la ville B. Une autre diligence partant de la ville C a la ville D comme destination. Les deux routes sont l'une et l'autre droites et sans péril ; mais, formant une croix, elles se coupent au point P. Les deux diligences, qui s'ignorent l'une et l'autre, sont parties à la même heure, à la même vitesse et ont le même chemin à parcourir pour se rencontrer au croisement où se produira le heurt et la bousculade qui les empêcheront l'une et l'autre de parvenir à leur destination.

Pour Aristote et pour Coumot, ces croisements sont plutôt rares; ce sont des violations du plan de la nature qui lui apportent quelque défectuosité sans en effacer les grandes lignes. Pour d'autres philosophes, ces points de croisement sont innombrables et constituent l'élément fortuit de l'Iiis-

toire.

Il est plus juste de dire que le ha^^ard de croisement est une forme particulière du hasard historique. Mais peut-êti-e une forme moins fréquente que beaucoup d'autres. KUe suppose l'existence de certaines lois nécessaires, ne pouvant être entravées que par d'autres lois nécessaires. Kllc supprime l'indétermination proprement dite, (jue la rétlexion et l'expérience permettent de constater dans un grand nombre do plié-

nomènes. Par suite, il serait faux de vouloir y ramener Tensemble du hasard historique.

§ 2. Hasard et statistique. — On rapproche très souvent calcul des probabilités et statistique. Ces deux sciences manient de gros chiffres, tracent des courbes montantes et descendantes, leurs travaux affectent une certaine ressemblance de forme. Elles ont aussi un but commun : établir des coefficients de probabilités qui permettent une prévision approximative de certains événements futurs. L'un et l'autre négligent le particulier et dégagent des moyennes.

Mais le calcul des probabilités est une science déductive, il s'occupe du hasard mathématique complètement indéterminé ; il s'abstient de toute recherche sur les causes des phénomènes.

La statistique est au contraire une science expérimentale ; «lie s'efforce de grouper le plus grand nombre possible d'observations concrètes. Elle a besoin d'une documentation nombreuse et exacte. Elle ne considère pas les phénomènes comme indéterminés ; bien au contraire, elle emploie les données de l'expérience à la découverte des nombreux éléments de détermination Les fluctuations des divers phénomènes lui révèlent parfois certaines forces spéciales perdues dans la masse des causes et des effets.

Supposons que la mort des hommes d'un groupe déterminé dépende uniquement d'un jeu de hasard. Chaque fois qu'aune roulette de 36 numéros sortirait le numéro 13. une existence humaine serait supprimée ; mais il n'y aurait pas d'autre cause de décès. Connaissant le nombre des parties jouées chaque jour, le mathématicien établirait ses probabilités de décès quotidiens sans sortir du domaine du hasard mathématique et il pourrait le faire sans aucun renseignement sur la mortalité du passé.

Il y a bien dans l'existence de chaque individu des chances «t des malchances de même nature que celles du jeu de hasard, par lesquelles la vie est prolongée ou raccourcie, mais

il n'y a pas que cela. La puissance générale de la vituiir. humaine ne permet à aucun homme de dépasser un cerUui âge et ne permet pas à beaucoup d'atteindre ce maximum. La statistique aide à s'en faire une idée plus ou moins vague. Bien des circonstances accessoires : chmat, habitation, nourriture, profession... influent en bien ou en mal sur la durée de la vie. La grande utilité de la statistique est de dégager ces influences et de substituer un faisceau de petites déterminations à l'indétermination générale.

Mais la statistique n'établit que des probabilités. Pas plus que le calcul des probabilités, elle ne remplace le hasard par des lois. Elle analyse l'indétermination générale de l'histoir.elle ne la supprime pas.

Certains penseurs ont été profondément impressionnés par les révélations de la statistique et l'imprévu de ses conclusions leur en a fait complètement méconnaître la nature logique. On est étonné de voir un esprit comme Kant commettre une pareille erreur. Pas plus que les lois du hasard, les lois de la statistique ne sont des lois de réalisation. Elles ne déterminent rien ; elles n'ont aucune force créatrice et ne révèlent aucune force créatrice mystérieuse. Elles révèlent simplement un certain ordre dans un miheu que l'esprit humain a longtemps considéré comme complètement désordonné.

§ 3. Les possibilités en histoire. — U est deux hal)itudes intellectuelles aussi déplorables l'une que l'autre en histoire.

Il est tout à fait futile de se demander ce que serait devenu le monde si tel événement hypothétique s'était réalisé, ou si tel événement réel ne s'était pas réalisé. Que serait-il arrivé si Annibal eut écrasé Rome ? si Louis XVI eut pu s'enfuir à l'étranger? si Napoléon n'était pas né? Le cours de rhisU)ire eut été transformé par l'une ou l'autre de ces hypothèses. Mais dans quel sens ?

Après une victoire déflnitive de Carthage, le jeu de l'hi.*»toire aurait offert une nuiltitude de possibilités diverses entre lesquelles le hasard aurait décidé, conunr il a décidé entre let

possibilités innombrables qui s'ouvraient à l'humanité au lendemain de la victoire de Rome. Ce travail incessant du hasard rend purement fantaisiste une reconstitution du présent et de l'avenir sur une hypothèse non réalisée. L'histoire est une série de jeux très rapides ; à chaque partie, les partenaires sont changés ; les règles du jeu et la distribution des chances sont aussi nouvelles; mais les combinaisons possibles sont toujours nombreuses et une seule d'entre elles se réalisera, et dictera les règles de la partie suivante.

La philosophie du hasard nous apprend encore que l'histoire n'est pas une suite de phénomènes reliés les uns aux autres par la nécessité et qu'il ne suffit pas de coudre les faits aux faits pour la comprendre. Chaque instant de l'histoire est, en sus d'une réalité, un ensemble de possibilités qui se partagent entre elles un certain nombre de chances. La réalité d'aujourd'hui n'est que l'une des possibilités d'hier et l'histoire doit, dans la mesure du possible, essayer de retrouver dans son passé immédiat non seulement sa cause, mais ses chances au milieu des chances évanouies. Il ne doit surtout pas, comme on le fait si souvent, lui attribuer la totalité des chances de la veille par le seul fait qu'elle a triomphé de toutes les chances contraires. Avant d'être consacrée comme réelle, la réalité d'aujourd'hui n'était qu'une possibilité au milieu de beaucoup d'autres.

Telle est l'histoire du billet de la cantinière qui gagna le million. Quand on proclama le numéro gagnant, le public fort ému applaudit bruyamment. Pourquoi ? on ignorait à qui il appartenait. Mais le public, instinctivement, comprit pour une minute le sens de l'histoire. Un papier qui était peu de chose avait acquis en un instant une très grande valeur d'action : d'autres papiers, qui le valaient quelques secondes avant^ avaient perdu toute valeur. Mais si quelqu'un avait voulu expliquer pourquoi, la veille du tirage, le billet de la cantinière devait nécessairement sortir, le bon sens populaire ne l'eut pas écouté. Dans le monde des historiens on l'écouterait peut-être.

§ 4. Le hasard et l'histoire du Droit. — Du fait qu'il y a du hasard dans l'histoire et partant dans l'histoire du Droit, il n.faut pas conclure à son indétermination générale. (Jomme on l'a dit, le dé est un jeu de pur hasard, pourtant h» douhle sept n'a aucune chance de sortir.

Les facteurs de détermination sont très nombreux et trè< complexes. Ils n'agissent pas dans le même sens. Les uns sont des forces divergentes tendant à entraîner la civilisation et le Droit dans des régions inconnues ; les autres sont dos forces convergentes tendant à les ramener vers un axe précis et à maintenir dans la diversité des siècles certains caractères semblables. Enfin, quelques autres sont mixtes et peuvent agir dans un sens comme dans l'autre.

La race, ou plus généralement l'histoire physiologi<ju»- de l'humanité, est très difficile à étudier dans le passé et à prévoir pour l'avenii*. C'est elle qui dirige l'humanité dans les directions les plus imprévues. « Le plus grand hasard est la naissance d'un grand homme », a dit Poincaré. Il ne s'agit pa.s ^iniquement des grands hommes. Tous les mariages et toutes les naissances sont des faits de hasard ; les grands mélanues de races sont dûs à des circonstances difficilement prévisihhs. C'est eux qui donnent à l'humanité ses caractères intellectuels essentiels et peuvent la faire diverger vers les direction^ les plus inconnues.

L'ensemble des facteurs matériels et, parmi eux, les inventions humaines, sont aussi peu prévisibles. Ils modifient toutes les conditions d'existence, les relations économi(pies extérieures, la politique intérieure des pays. Ils engendrent des conceptions juridiques nouvelles. Ce sont évidemment des forces essentiellement divergentes.

L'esprit mythique et constructif d'un très grand nomhn d'êtres humains, l'incompréhension de la valeur des abstractions et la poursuite des chimères peuvent conduire le> peuples à droite aussi bien qu'à gauche, au hasard des circonstances. L'esprit mythique est une force divergente |>ar ellemême, mais surtout parce qu'elle paralyse les forces intellectuelles supérieures de l'humanité.

Ces forces intellectuelles supérieures agissent en effet pour ramener vers un axe immuable les civilisations qui s'en écartent. Ce sont les catégories juridiques, le droit métaphysique ou l'idée de justice, la morale métaphysique.

Les catégories juridiques forment la logique abstraite du Droit. Aucun Droit positif ne s'y conforme entièrement. Mais, étant en dehors et au-dessus de la psychologie humaine, il est certain que tant que l'humanité conservera un degré suffisant de puissance intellectuelle, la connaissance plus ou moins complète des vérités catégoriques constituera un élément de la pensée juridique.

La justice métaphysique formulée dans la règle suiim cuique, ne se confondra jamais non plus avec le Droit positif. Toutefois, le Droit qui s'en éloigne a une tendance à être ramené vers cet axe, tendance variant avec l'état intellectuel et la contrainte des forces matérielles pesant sur un peuple à un moment donné.

La morale métaphysique ou l'idée du Bien est également une force régulatrice. Elle ne fut guère jamais la seule règle de conduite d'un individu ni d'une société. Mais elle constitue un principe immuable tendant à donner aux sociétés une certaine unité de direction.

La pensée collective sous ses divers aspects, la morale sociale qui en est le produit n'a rien d'immuable. Elle dépend essentiellement de la forme matérielle des groupements humains et varie avec ces changements de forme. Mais ces formes étant limitées et ces changements ne se faisant pas sans peine, ce facteur spécial est tout aussi bien facteur de conservation que facteur de variation.

La philosophie du hasard me paraît la conclusion la plus naturelle d'une philosophie de l'histoire du Droit. Elle substitue la recherche de la probabilité à la recherche de la certitude. Elle montre la complexité des causes là où d'autres ne veulent voir qu'une décevante simphcité. Elle permet à l'homme d'utiliser, dans la mesure du possible, sa propre ignorance. Elle inspire un salutaire scepticisme : non celui de

la négation, mais celui de la prudence, le scepticLsme scrupuleux, bienveillant et chercheur qui pourrait bien être le meilleur instrument de progrès pour l'humanité.