VI INTRODUCTION

vue objectif et positif en s'appuyant sur toutes les données scientifiques certaines et utilisables. Cette nouvelle école, d'ailleurs encore en enfance, pourrait porter le nom de philosophique, en ce qu'elle tendrait à rapprocher les solutions de la pratique des réalités positives contenues dans les formules de Droit.

L'histoire du Droit est loin d'avoir la même importance pour les trois écoles. Pour les deux premières, elle n'est pas du superflu, mais elle n'est qu'un accessoire. On peut manier avec la plus grande finesse, la plus inflexible précision la technique du Droit et ignorçr les premiers éléments de l'histoire. On peut plus difficilement, mais on peut encore dégager des idées heureuses et même opportunes pour l'interprétation des lois tout en méprisant notre science. Au contraire, le jurisconsulte philosophe appuie sa méthode sur l'observation historique et, sans elle, ferait œuvre nulle. Alors, le Droit n'a plus cette immobilité absolue que réclame le mathématicien pour établir ses solides déductions, ni cette immobilité relative nécessaire au néo-théologien pour présenter ses sentiments comme un produit de la conscience universelle. Pour le philosophe, le Droit est ce qu'il est, quelque chose de mobile et de relatif dont le présent est uniquement explicable par le passé, qui supporte continuellement, dans chacun de ses préceptes, l'assaut des intérêts et y oppose une force de résistance qui n'est pas toujours la même et qu'il serait pratiquement dangereux de considérer comme absolue.

Dans un intérêt théorique et pratique, recherchons donc avant tout pourquoi, par quoi et comment le Droit est modifié par le temps. Nous pourrons ensuite mieux préciser ce que l'étude de ces transformations peut apporter à la science juridique et historique, c'est-à-dire quel est le rôle de l'Histoire du Droit. Nous essayerons enfin, dans une troisième partie, d'établir une méthode conforme à ce rôle et présentant des garanties suffisantes de rigueur scientifique.