TORRES

un prix unique qui sera le cours du blé sur le marché mondial; mais, pour admettre que celuici puisse être atteint, il faudrait supposer que les frais de transport soient réduits à zéro, ce qui est inadmissible. Tout ce qu’on peut dire à Pheure actuelle c’est que plus les frais de transports "diminuent, plus la différence entre les cours sur les marchés des divers pays, va devenir petite, plus la tendance des prix dans le sens du nivellement doit s’accentuer.

Ce que nous venons de dire s'applique uniquement au nivellement géographique des prix, celui qui a lieu entre les différents pays comparés les uns aux autres. Mais il importe d’ajouter immédiatement qu'en considérant les variations des prix du blé dans le temps et pour chaque nation prise à part, la même tendance au nivellement doit exister comme conséquence logique de la précédente. C'est ce que constate avec Juste raison M. de Foville dans son ouvrage La Transformation des moyens de transport : « Des facilités mêmes de l’échange international résulte une sorte d'assurance mutuelle contre l'extrême cherté, contre l’avilissement exagéré des denrées de première nécessité. Il faudrait aujourd’hui, pour que le niveau général des prix s’élevàt ou s’abaissät outre mesure qu’une même année vit la récolte partout insuf-

LRO

fisante ou partout surabondante. Or, c'est ce qui n'arrive jamais, il s'établit toujours une compensation plus ou moins exacte entre le trop plein d'une région et le déficit d’une autre. La loi des probabilités mathématiques suffirait presque pour assurer cette compensation. Mais elle est d'autant plus certaine, quand 1l s'agit de produits agricoles, qu'alors tout dépend non pas du hasard, mais de l’influence météorologique et qu'il est physiquement impossible qu'il y ait à la fois dans toute l'Europe, l'Asie et PAmérique excès d'humidité ou excès de sécheresse ».

Après avoir considéré au point de vue théorique le problème de l’évolution des prix, il nous faut voir maintenant si les chiffres sont à appui du raisonnement. Nous allonsrechercher quelle est la tendance générale des prix dans les nations les plus importantes au point de vue du blé, soit comme productrices, soit comme consommatrices. Malheureusement, il nous a été à peu près impossible de nous procurer des données sérieuses pour la Russie et la République Argentine, ce qui eût été pourtant très intéressant Il n'existe pas de prix movens dans ces deux pays, il y a de grandes différences entre les diverses villes où ports, et, de plus, on y distingue des qualités très diverses dans la même mar-

chandise L’Argentine ne produit guère de blé

d'une façon sérieuse que depuis une vingtaine d'années, et, pour la Russie, il existe une autre complication : la variabilité très grande du cours du rouble qui rend presque impossible l’établissement d'une liste de prix pouvant être comparés entre eux.

En’ ce qui concerne les données que nous avons pu nous procurer en dehors de la France, elles se rapportent à l'Angleterre, l'Amérique du Nord, l'Italie et la Prusse. Ce sont celles qui se trouvent dans la brochure de M. Bela Foldes sur les prix du blé au xix° siècle ; l’auteur les a lui-même extraites de différentes sources officielles, qui sont, pour l'Angleterre, avant 1891, les moyennes écrites du Ministère du Commerce et de 1871 à 1890, le Résumé statistique ; pour l'Amérique du Nord, le rapport de la Commission de l'Agriculture ; pour PItalie l'Annuaire statistique et pour la Prusse le Journal du Bureau de la statistique du Royaume de Prusse.

Il faut noter que pour Amérique du Nord et l'Italie, M. Foldes ne cite des prix pour l’ensemble du pays qu’à partir de 1862 tandis que pour l'Angleterre et la Prusse, il lui a été possible de remonter jusqu’à 1851.

A près avoir converti tous ces chiffres en mesures et en monnaie françaises, nous en avons

dressé un tableau d’ensemble où se trouve noté Beaurieux f

cD'oURE

Prix moyens annuels de l’hectolitre de blé en France, Angleterre, Prusse, Italie, Amérique du Nord, de 1851 à 1900.

Années | France |Angleterre| Prusse | Italie nait Écart

fre fv'0c rue fr... fr. © Pr ei 1851 14 48 16 54 16 95 » » 2 47 1852 17 23 17 51 49,70 » » 2 47 1853 22830 22 89 23 50 » » 1e 1854 28 82 D1:13 29 59 » » PRES” 1855 29 32 32 47 31 60 » » 919 1856 30 75 29 74 30 99 » » 1,28 4857 24 37 24 22 2990 » » 4 02 1858 16 75 18 99 20 81 » » 4 06 1859 16 74 18 80 20 46 » » 3 12 1860 20 24 22 89 24 A1 » 3 87 1861 24 55 23 79 25 14 » » 4 35 1862 23 24 23 79 24 52 24, 39 143 10 11 42 1863 49 78 19 3 19 21 19 77 16"49 3 29 1864 17 80 47 27 18 03 19 18 26 » 8 73 1865 16 94 17 66. 18 66 148 » 20 78 3 84 1866 49559 21 45 22 49 20 48 ol Ar 11 58 1867 26 02 27 69 29 56 23 44 28 19 6 12 1868 26 08 27 27 28 41 24 152 20 22 8 17 1869 20 21 20 74 22 26 49 27 43 36 S 90 1870 20 48 20 17 23 25 20 75 14 80 8 45 1871 26 65 24 35 23 44 23 22 17 87 S 78 1872 22 90 24 51 22 69 24 58 17 61 6 97 1873 25 70 25 21 24 T5 27 72 15 33 19549 1874 24181 23 85 22 50 28 16 13 36 14 80 1875 19 38 19 42 1887 21 20 14 20 11 1876 20 64 19 85 19 69 33 12 14 70 7 #2 1877 23 42 24 39 21255 25 80 15 37 10 43 1878 23 08 49 95 18 94 24 40 41 03 43 07 1879 21 99 18 46 18 37 24 05 15 74 S 31 1880 22 90 49 05 20 53 24 75 13 50 44 25 1881 22,28 19 68 20 62 20 40 16 94 > 34 1882 21 54 19 38 19 50 19 68 4a 5à 8 99 1883 19 16 7 87 11e 17 86 12 64 6 52 1884 17 76 45 32 16 22 16 72 9 46 8 60 1885 16 80 3010 16 49 16 » 10 93 5 87 1886 16 94 13 33 l4 72 16 05 9 76 7 18 1887 18 13 43 97 1991 16 11 9 67 S 46 1888 18 87 43 35 16 31 16 43 43 45 5 72 1889 18 45 12 78 17 16 17 69 9 94 8 84 15902 19 05 LEE) 18 » 17 47 11 90 7 45 1891 20 58 45 91 20 76 18 97 Lt 9 8 85 1892 17 87 1320 A7 72 1S 61 8 86 9 7 1893 1655 14:52 14 95 46: 45 7 64 8 91 1894 15 21 9 49 12 66 14 42 6 97 8 24 48985 . .| 1% 40 | 9 92 13 42 15 58 7 23 8 35 1896 . .| 144 52 44 25 14 34 16 92 10 30 6 62 4897 . .| 48 85 12 97 15 47 19 50 11 47 8 03 1898 . .| 19 90 14 62 17 44 20 26 8 26 42 »

899 . . 15 35 11 02 l4 45 19 1% & 29 10 Si 4900 . :| 14 77 11 58 La 60 | 19 2 S 79 | 40 49

so 9 LL d'El nl ARE ARE CNET)

également, pour chaque année, l'écart séparant les prix extrêrnes (v. p. 82).

Les déductions que nous pouvons lirer de ce tableau au point de vue du nivellement des prix entre les cinq nations considérées apparaissent plutôt négatives de la théorie exposée plus haut. Même en mettant à part la période de 1851, pour laquelle les données se réduisent à trois nations, nous notons forcément des écarts plus faibles ; on est obligé de reconnaître que de 1861 à 1900 les écarts entre les prix extrêmes restent à peu près constants. Pour le montrer, il suffit de faire la moyenne de ces écarts pour les périodes 1862- 1871 et 1891-1900 et nous obtenons 7,96 pour la première et 9,21 pour la seconde, et cela paraît plutôt infirmer la théorie qui veut que les prix tendent au nivellement. Il y à plus, si nous calculons les moyennes de prix pour les périodes décennales de 1862 à 1871 etde 1891 à 1900, nous obtenons les résultats suivants.

France Angleterre Prusse Italie Amériquè du Nord

L'écart entre la plus forte et la moins forte moyenne pour la première période s'élève à 2 fr. 81, pour la seconde, il atteint 7 fr. 83.