HÉROS

France, l'Italie et la Prusse qui ontétabli, depuis une époque plus ou moins éloignée, des droits de douane à l’entrée du blé. Au premier abord, il semble que l'examen des chiffres doive mettre gravement en échec la théorie de ceux qui croient à l’infiuence des droits de douane sur l'évolution desprix Il est remarquable, en effet, que, de 1862 à l’époque actuelle, les prix ont marqué une tendance très nette vers la baisse non seulement en Angleterre et en Amérique du Nord, mais encore dans des pays qui sont pourvus de droits protecteurs plus ou moins élevés ; ce qui est le cas pour la Prusse, depuis 1879, pour l'Italie, depuis 1862 et pour la France depuis 1881. Seulement ce qu'il faut dire, et cela explique fort bien que l'écart entre les prix moyens annuels de ces différents pays n’ait pas diminué depuis cette époque, c’est que le mouvement de baisse a été beaucoup plus considérable en Angleterre et en Amérique que dans les trois autres nations. Il paraît donc difficile de mettre en doute l'influence des tarifs douaniers sur le blé ; ils n'ont pas toujours fait hausser les prix dans les pays qui en étaient pourvus, mais il n’en reste pas moins que leur action à pu être suffisante pour empêcher qu'il ne se produisit dans ces mêmes pays un mouvement de baisse aussi accentué que dans les autres.

C'est là ce qui nous intéresse surtout, puisque c’est cet obstacle qui empêche que soit justifiée en fait la conclusion à laquelle nous avons about plus haut par le raisonnement pur, la tendance générale des prix du blé à se niveler entre les diverses nations du monde.

Que va-t-il rester de cette loi théorique du nivellement des prix ? Va-t-elle s'effondrer complètement en présence de la contradiction apportée par les chiffres? — Ce serait aller un peu loin que de l'affirmmer. En réalité, le nivellement des prix n'est pas un vain mot ; il semble même que cette tendance puisse être observée réellement dans l'intérieur de chaque pays pris à part, en considérant l'évolution dans le temps des moyennes annuelles. La meilleure façon de s'en rendre compte, c'est de consulter la liste des écarts entre les prix des années consécuives que nous avons établie précédemment.

Nous avons vu qu'il y avait une diminution très nette des écarts à mesure que l’on approche des toutes dernières années et cela n'est pas seulement vrai pour la France, mais à la fois pour les cinq nations dans lesquelles nous avons étudié l’évolution des prix.

Pour la période antérieure à 1880 nous relevons dans l’ensemble du tableau exactement vingt-cinq chiffres supérieurs à 5 francs, dont 9

dépassent même 7 francs, et 33 chiffres inférieurs à { franc ; au contraire, pour la période comprise de 1880 à 1900, qui n’est que de vingt années seulement nous ne relevons aucun cas de chiffre plus grand que 5 francs alors que nous trouvons 44 chiffres qui n’atteignent pas 1 franc. Devantde telles constatations, il semble qu’il soit inutile d’insister plus longtemps et l’on peut considérer comme suffisamment démontré le phénomène du nivellement des prix dans le temps. Du reste, nul besoin de raisonner beaucoup pour se rendre compte que les droits de douane à entrée, qui empêchent le nivellement des prix dans l’espace, favorisent plutôt le nivellement dans le temps dans les nations qui les ont établis. Nous avons vu déjà que ceux-ci interviennent pour ralentir le mouvement rapide de diminuton des prix, qui existe partout, et en ce faisant, ils diminuent beaucoup les écarts entre les prix consécutifs.

Dans ces conditions, il semble que la seule conclusion possible de cette étude doive être la suivante : Le nivellementdes prix existe bien, en envisageant pour chaque nation Pévolution de ses moyennes de prix dans le temps, mais il n'est pas possible d’aller plus loin et de considérer comme une loi mondiale le nivellement géographique des prix entre les différents pays :