L'ORIGINE ET LES PROGRÈS DE LA PALÉONTOLOGIE

L'homme qui, le premier, à la vue d'un coquillage, d*un ossement enfoui dans le sable ou dans un bloc de roche, se prit à réfléchir sur la nature du « fossile » qu'il venait de découvrir et sur les causes qui avaient amené là un tel objet, fit cette première application des sciences biologiques et géologiques que nous appelons aujourd'hui la paléontologie.

Sous cette forme rudimentaire, on peut attribuer une haute antiquité à la paléontologie, puisque nous savons que les écrits du philosophe Xénophane de Colophon, qui vivait cinq cents ans avant l'ère chrétienne, mentionnent la découverte de restes fossiles dans les carrières de Syracuse.

Depuis cette époque, les philosophes et même les poètes, les historiens, les géographes anciens parlent des fossiles, et à l'époque de la Renaissance des controverses animées s'élèvent sur leur nature véritable.

Toutefois, il n'y a guère plus de deux cents ans que le problème fondamental a été traité sérieusement, et

1 Association Britannique pour l'Avancement des Sciences. Traduction publiée dans la Revue scientifique^ 20 mai 1882, et reproduite avec quelques corrections avec l'autorisation de M. le professeur Richet,.

c'est au siècle dernier que la valeur archéologique des fossiles, j'entends leur importance au point de vue de l'histoire de la terre, a été pleinement reconnue.

La première étude des restes fossiles d'un groupe important de Vertébrés fut faite par Cuvier * en 1852. Quant à la paléontologie stratigraphique, elle est encore si récente que son inventeur, William Smith, vécut assez pour recevoir, en juste récompense de sa découverte, la première médaille de WoUaston, en 1831.

Bien que la paléontologie soit comparativement une science bien jeune, la quantité des matériaux d'étude qu'elle a déjà devant elle est vraiment prodigieuse. Dans ces cinquante dernières années, le nombre des restes d'invertébrés fossiles connus a triplé et quadruplé.

L'interprétation des Vertébrés fossiles, si bien commencée par Cuvier, fut continuée avec une activité et un succès remarquables, par Àgassiz en Suisse, von Meyer en Allemagne, et enfin par Ovsren en Angleterre. Aujourd'hui un nombre considérable de travailleurs explorent le même champ d'études.

Dans plusieurs groupes du règne animal, le nombre des fossiles déjà connu est aussi grand que celui des espèces existantes. Dans certains cas, les formes éteintes sont plus nombreuses que les formes existantes. Il y a des ordres entiers d'animaux dont nous ne soupçonnerions pas l'existence sans les découvertes des fossiles. Et cependant, on peut l'affirmer sans

* Cuvier, Recherches sur les ossements fossiles.

l66 DE LA PALÉONTOLOGIE

crainte, nous ne connaissons pas encore la dixième partie des fossiles qui seront découverts un jour.

A en juger parla quantité de fossiles trouvés récemment dans les terrains de formation tertiaire de TÂmérique du Nord, il semble qu'on ne puisse jamais arriver à connaître tous les restes fossiles des mammifères qui s'y trouvent et l'analogie nous conduit à penser qu'on découvrira de semblables richesses dans l'Asie orientale lorsqu'on l'aura explorée avec le même soin.

Par contre, nous avons tout à apprendre sur la population terrestre de l'époque mésozoïque, cependant les États de l'Ouest et les États-Unis paraissent aussi riches en représentai\jts de cette époque qu'ils le sont en fossiles des terrains tertiaires.

Mon ami le professeur Marsh * m'informe que, dans ces deux dernières années, on a trouvé dans un espace de l'étendue d'une chambre ordinaire les restes fossiles de plus de cent soixante types de mammifères appartenant à vingt espèces et neuf genres et que, dans des couches de la même époque, on a mis au jour trois cents reptiles dont les dimensions varient de soixante à quatre-vingts pieds à la taille d'un lapin.

Le but que je me propose est de vous faire connaître, aussi brièvement que possible, par quels degrés successifs nous sommes arrivés à l'état actuel de la paléontologie et à des conclusions désormais indiscutables.

Je dois, en commençant, vous faire remarquer que

* Voy. dans V Évolution des formes animales ^ de M. Priem (Paris, 1891), une analyse des travaux de M. le professeur Marsh sur This- (oire de la paléontologie.

oette esquisse des progrès d'une science qui a été le svijet d'innombrables travaux sera plutôt synthétique <iu'analytique ; mon but est d'indiquer les époques de la paléontologie et non de faire l'histoire de cette science.

Et tout d'abord, quelle est la nature des fossiles ? Tel est, selon moi, le problème fondamental de la paléontologie, telle est la question qu'il faut résoudre ^vant de pouvoir en traiter une autre avec fruit.

Les fossiles sont-ils, comme le bon sens des anciens Grecs le leur faisait admettresans hésitation, les restes ^'animaux et de plantes ? Sont-ils plutôt, ainsi qu'on le croyait généralement aux xv*, xvi* et xvn* siècles, des pierres, des minéraux t^fant la forme de feuilles, de coquilles et d'ossements, comme ces minéraux que nous nommons cristaux ont la forme régulière et géométrique des solides? Ou bien encore, sont-ils, conformément à une autre théorie, le produit des germes d'animaux, des graines de plantes qui se sont perdus dans le sein de la terre et quL n'ont atteint <iu'un développement imparfait?

Au lieu de rire de nos ancêtres et des systèmes qu'ils ont adoptés, il vaut mieux chercher à comprendre pourquoi des hommes, qui n'étaient pas moins intelligents que nous, ont eu, sur cette question, une manière de voir qui nous paraît absurde aujourd'hui.

La croyance en ce qu'on nomme à tort la génération spontanée^ c'est-à-dire l'idée que la matière vivante a son point de départ dans la matière minérale, sans qu'il soit nécessaire de supposer une matière vivante préexistante, cette idée, dis-je, acceptée de nos jours

l68 DE LA PALÉONTOLOGIE

encore par quelques-uns, était admise alors par tous comme une vérité.

On citait les formes arborescentes de la gelée blanche et de certains minéraux pour prouver l'existence de cette vertu plastique que possédait la terre et qui permettait à la matière organique de prendre les formes des corps organisés.

Quiconque s'est occupé des fossiles sait qu'ils présentent d'innombrables gradations, depuis le coquillage et Tossement qui sont la reproduction des formes actuelles, jusqu'à ces masses de pierre qui n'ont avec la matière organique qu'une vague ressemblance.

Ces résultats, aujourd'hui connus, de modifications chimiques, qui interviennent dans le cours de la fossiliation et transforment en substance minérale la substance organique, pouvaient être interprétés, dans l'ignorance d'autrefois d'une manière toute diôérente, comme la transformation de la substance minérale en substance organique.

A une époque où l'on eût traité de paradoxe absurde l'idée que le niveau de la mer est constant, alors que la terre s'abaisse et s'élève à des milliers de pieds dans des ondulations séculaires, l'idée que les fossiles étaient des jeux de la nature devait paraître ^moins osée que l'adoption de la théorie qui veut que les monts et les plaines dont les roches renferment des coquillages marins aient été, à un moment donné, recouverts par l'Océan. Aussi, malgré les idées fort justes de Léonard de Vinci et de Bernard Palissy sur la nature des fossiles, ji'est-il pas étonnant que leurs

■ DE LA PALÉONTOLOGIE l6o

contemporains aient eu de tout autres théories et que .l'erreur se soit perpétuée.

En effet, c'est à la fin du xvii® siècle seulement .qu'une explication des fossiles fut donnée sur des bases scientifiques qui ne laissaient plus de place au doute.

Celui qui rendit ce service à la science fut le Danois Nicolas Stenon, professeur d'anatomie à Florence. Les collectionneurs de fossiles de cette époque possédaient certains échantillons qu'ils nommaient glossopetrœ. Dans la première partie du xvii* siècle, Fabio Colonna avait cherché à persuader à ses collègues de la célèbre Académie deiLincei que iQsgîossopetrœ étaient des dents de requin fossile; mais ses arguments n'avaient convaincu personne. Cinquante ans plus tard, Stenon reprit la question; il fit la dissection d'une tête de requin et montra d'une manière évidente que les dents étaient identiques aux glossopetrœ. Stenon était allé déjà un peu plus loin que Colonna ; par la suite, il continua ses études sur les fossiles et publia, en 1669, le résultat de ses recherches dans un petit traité qui a pour titre : De solldo intra solidiim naturaliier contento,

. On peut résumer en quelques mots les vues gêné* raies de Stenon.

• Les fossiles sont des corps solides, qui, par un événement nattrrel, se sont trouvés contenus dans d'autres corps solides, tels que les roches ; aussi la formule générale du problème fondamental de la paléontologie peut-elle être posée ainsi : étant donné un corps d'une certaine forme, dont la production est conforme

aux lois naturelles, trouver dans ce corps même l'explication de la place qu'il occupe et le mode de sa production * ,

Le seul moyen de résoudre le problème est d'appliquer Taxiome que les mêmes effets impliquent les mêmes causes, ou, comme St.enon rétablit au point de vue qui nous occupe, que les corps qui sont en tout semblables ont été produits de la même manière ?

Or, puisque les glossopeirœ sont en tout semblables aux dents de requins, ils doivent provenir de poissons semblables à des requins, et puisqu'un grand nombre de fossiles est identique, jusque dans les plus petits détails, aux coquilles que Ton trouve dans la mer ou dans l'eau douce, ces fossiles doivent provenir d'animaux identiques.

A l'objection spécieuse que certains fossiles ne sont pas absolument semblables aux espèces vivantes dont on les rapproche, qu'ils diffèrent de substance s'ils se ressemblent de forme, que ce sont des trous, des empreintes dont la surface seule ressemble à des organismes animaux ou végétaux, Stenon répond en montrant les changements qui se produisent dans les restes organiques enfouis dans la terre, en prouvant que leur substance solide peut se dissoudre entièrement et se transformer à ce point qu'il ne reste rien de l'original qu'une impression, une trace, un contour.

Ces vues, si excellemment exposées, en 1669, par

< Dato corpore certâ figura preedito et juxta leges natures producto, in ipso corpore argumenta invenire locum et modum productionis detegentia. De solido Ultra solidum^ p. 5.

2 Corpora sibi invicem omnino similia, simili etiam modo producta sunt. Loc. cit.

Stenon, ont guidé toutes les recherches des paléontologistes qui sont venus après lui.

Ce tour de force de la paléontologie qui a fait sur Timagination populaire une impression si puissante, cette reconstitution d'un type éteint à Taide d'une dent ou d'un ossement est basée sur la simple application des raisonnements de Stenon. Un instant de réflexion prouvera que la conclusion de Stenon sur les glossopetrœ impliquait la reconstitution d'un animal éteint, au moyen de ses dents. C'était dire en effet que l'animal dont les^/^55<7/>^/r^ étaient un reste avait la forme et l'organisation d'un requin; qu'il avait une téiQ^ une colonne vertébrale, des membres semblables à ceux qui forment le caractère distinctif de ce groupe de poissons ; que son cœur, ses branchies, ses intestins présentaient les mêmes particularités que ceux des requins.

Ces conclusions sont aussi certaines que peuvent l'être des conclusions basées sur des raisonnements probables. Et cela, tout simplement parce que l'expérience nous permet d'affirmer que les dents de cette forme et de cette structure particulière sont invariablement associées à l'organisation des requins et qu'on ne les trouve jamais dans d'autres organismes.

Nous ne sommes pas encore à même aujourd'hui d'expliquer pourquoi cela est ainsi, nous devons accepter le fait comme une loi empirique de la morphologie animale ; peut-être un jour en trouveronsnous la raison dans l'histoire de l'évolution du groupe des requins, mais il est inutile de la chercher dans les raisonnements physiologiques ordinaires.

Quiconque a étudié la paléontologie sait qu'une dent ou un ossement ne nous permet pas toujours de porter un jugement sur le type de Tanimal auquel il a appartenu : on pourrait avoir plusieurs dents, parfois même une grande portion de squelette d'un type éteint sans être à même pour cela de reconstituer son cerveau et ses membres. C'est seulement lorsque la dent ou Tossement présente des particularités que 410US savons être, par expérience, le caractère propre à certains animaux, que nous pouvons ranger avec certitude le fossile dans leur groupe.

. A la vue d'une molaire de vache, nous pouvons affirmer que ce reste fossile appartenait à un ruminant qui avait deux doigts complets à chaque pied ; à la vue d'une molaire de cheval, nous savons qu'elle appartenait à un quadrupède non ruminant possédant un seul doigt complet à chaque pied. Mais si les ruminants et les solipèdes étaient des espèces éteintes, si nous n'en connaissions que les molaires, aucun raisonnement physiologique ne nous permettrait de les reconstituer, encore moins de deviner les difiérences qui les distinguaient

Chose étrange, Cuvier^ s'attribue — et d'autres depuis le lui ont attribué — le mérite de l'invention d'une nouvelle méthode de recherches paléontologiques. Mais si vous relisez les Recherches sur les ossements fossiles^ si vous étudiez Cuvier non dans ses théories, mais dans sa manière de travailler, vous reconnaîtrez que sa méthode n'est ni plus ni moins que celle de Stenon. S'il put faire sa célèbre prédiction 1 Cuvier^ Discours sur les résolutions de la surface du globe.

d'après la mâchoire qui gisait à la surface d'une roche, et prédire le bassin de ranimai renfermé dans le même bloc, ce ne fut pas parce qu'il savait — lui ou tout autre -7- pourquoi une certaine forme de mâchoire s'accompagne toujours de la présence d'os marsupiaux; mais l'expérience lui avait simplement appris que ces deux parties sont coordonnées.

La détermination de la nature des fossiles devait amener un nouveau progrès en paléontologie. Elle allait permettre de découvrir l'histoire de la terre. En effet, si les fossiles sont les restes de plantes et d'animaux, il s'ensuit que leur ressemblance avec des animaux terrestres ou d'eau douce implique l'existence d'une terre et d'une eau douce et que leur ressemblance avec des organismes marins est la preuve de l'existence d'une mer, à l'époque où vivaient ces fossiles. En l'absence d'évidence contraire, on doit admettre que les organismes terrestres et marins impliquent l'existence d'une terre et d'une mer là où on les a découverts. Cette conséquence s'est imposée à tous les esprits, depuis Xénophane, qui pensait que les fossiles étaient des restes d'organismes.

Stenon y voyait l'indice de modifications nombreuses dans les conditions géologiques de la Toscane et raisonnait en termes dignes d'un géologue moderne. Les travaux de De Maillet, au commencement du XYU** siècle, portèrent sur les fossiles, et Buffon le suivit de près dans ses deux remarquables ouvrages : la Théorie de la terre et les Epoques de la nature^ qui marquent l'un, le début, et l'autre, la fin de la carrière de ce grand naturaliste.

Bufion ' établissait nettement l'analogie qui existe entre les études géologiques et les études archéologiques.

« Comme dans Thistoire civile, on consulte les titres, on recherche les médailles, on déchiffre les inscriptions antiques, pour déterminer les époques des révolutions humaines et constater les dates des événements moraux ; de même, dans l'histoire naturelle, il faut fouiller les archives du monde, tirer des entrailles de la terre les vieux monuments, recueillir leurs débris et rassembler en un corps de preuves tous les indices des changements physiques qui peuvent nous faire remonter aux différents âges de la nature. C'est le seul moyen de fixer quelques points dans l'immensité de l'espace et déplacer un certain nombre de pierres numéraires sur la route éternelle du temps. »

Il énumère ensuite cinq classes de monuments qu'on doit regarder comme les témoins des premiers âges de la nature ; tous sont des faits paléontologiques.

« i^'On trouve à la surface et à l'intérieur de la terre des coquilles et autres productions de la mer, et toutes les matières qu'on appelle calcaires sont composées de leurs détriments ;

2° En examinant ces coquilles et autres productions marines que l'on retire de la terre, en Europe, on reconnaît qu'une grande partie des espèces d'animaux auxquels ces dépouilles ont appartenu ne se trouvent pas dans les mers adjacentes, et que ces espèces ou ne subsistent plus ou ne se trouvent que dans les mers

1 Buffon, Histoire naturelle générale et particulière. Edition de Sonnini, Époques de la nature. Paris, an VIII, tome III, p. i$7 et l7^

méridionales. De même on voit dans les ardoises et dans d'autreis matières, à de grandes profondeurs, des impressions de poissons et de plantes, dont aucune n'appartient à notre climat, et lesquelles n'existent plus ou ne se trouvent subsistantes que dans les climats méridionaux ;

3° On trouve en Sibérie et dans les autres contrées septentrionales de l'Europe et de l'Asie des squelettes,, des défenses, des ossements d'éléphants, d'hippopotames et de rhinocéros, en assez grande quantité pour être assuré que les espèces de ces animaux qui ne peuvent se propager aujourd'hui que dans les terres du midi existaient et se propageaient autrefois dans les terres du nord et l'on a observé que ces dépouilles d'éléphants et d'autres animaux terrestres se présentent à une assez petite profondeur ; au lieu que les coquilles et les autres débris des productions de la mer se trouvent enfouis à de plus grandes profondeurs dans l'intérieur de la terre ;

4° On trouve des défenses et des ossements d'éléphants, ainsi que des dents d'hippopotames, non seulement dans les terres du nord de notre continent, mais aussi dans celles du nord de l'Amérique, quoique les espèces de l'éléphant et de l'hippopotame n'existent pas dans ce continent du nouveau monde ;

5** On trouve dans le milieu des continents, dans les lieux les plus éloignés des mers, un nombre infini de coquilles, dont la plupart appartiennent aux animaux de ce genre actuellement existants dans les mers méridionales et dont plusieurs autres n'ont aucun analogue vivant ; en sorte que les espèces en paraissent perdues et détruites par des causes jusqu'à présent inconnues. »

Nous ne rechercherons pas jusqu'à quel point ces affirmations peuvent être exactes. Elles suffisent pour

justifier les conclusions de Buflon, que les mers ont, à une certaine époque, recouvert les continents ; que la formation des roches fossilifères a demande un temps beaucoup plus considérable que les traditions sacrées n'en assignent à l'âge de la terre; que le climat du pôle a éprouvé, comme tous les autres climats, des degrés successifs de moindre chaleur et de refroidissement ; qu'un grand nombre d'espèces animales n'existent plus aujourd'hui et que les changements géologiques ont certains rapports avec la distribution géographique.

Ces propositions contiennent le programme de la paléontologie. Un point manquait encore pour l.e rendre complet: ce fut William Smith qui le trouva dans les dernières années du xvm^ siècle et ses travaux sont encore si récents que bien des personnes vivantes ont pu le connaître. Ce modeste arpenteur, appelé par sa profession à parcourir en tous sens l'Angleterre, profita des conditions exceptionnellement favorables que présentaient dans ce pays les couches de terrain secondaire pour examiner avec soin et comparer les fossiles qu'elles contenaient.

Ses observations étendues et fidèles eurent pour résultat d'établir cette importante vérité que chaque couche contient certains fossiles qui lui sont propres: qui plus est, l'ordre dans lequel sont superposées les couches caractérisées par ces fossiles est invariablement le même. Cette très importante généralisation fut bien vite vérifiée et elle s'étendit à toutes les parties du globe accessibles aux géologues. Elle repose aujourd'hui sur une immense quantité d'observations.

DR lA PALÉCWTOLOGIH I77

et on peut la considérer": comme une des vérités les mieux établies dans les sciences naturelles.

Cette découverte avait pour le géologue une très grande valeur. Elle lui permettait de constater l'identité de roches du même âge dont la continuité était interrompue ou la composition altérée. Mais elle avait une portée plus grande encore pour le biologiste, car elle prouvait que, pendant les espaces ptTa digieux de temps enregistrés par les rocs fossilifères, la population vivante de la terre avait subi de perpétuels changements. Non seulement les premières espèces avaient disparu, mais de nouvelles s'étaient continuellement formées, à mesure que les anciennes s'étaient éteintes.

Ainsi, c'est à la fin du siècle dernier que les limites de la paléontologie, en tant que domaine du géologue et du biologiste, ont été marquées. En retraçant l'histoire des progrès qui suivirent, je me bornerai à parler de la biologie et de l'influence de la paléontologie sur la morphologie zoologique.

La succession des espèces d'animaux et de plantes étant reconnue, le première question que devaient poser le zoologiste et le botaniste était celle-ci : Quelle est la relation entre ces espèces qui se succèdent? Chose curieuse, le fait le plus important dans l'histoire de la paléontologie, après la généralisation de William Smith, fut une découverte qui, si elle avait été bien appréciée, aurait aidé à trouver la réponse qui, de fait, ne fut donnée que cinquante ans plus tard. Je veux parler de l'étude, faite par^Cuvier, des restes de mammifères fossiles trouvés dans les'carrières de for-

Huxley. Géol. et Paléont. <>

mation tertiaire de Montmartre. Les principaux résultats de ces recherches amenèrent la découverte de deux genres éteints de quadrupèdes ongulés: VAn'oplothérium et le Palœothéritim,

Les importants matériaux d'études mis à la disposition de Cuvier lui permirent de se faire une idée fort exacte de Tostéologie et de la dentition de ces deux types et de comparer leur structure avec les ongulés de nos jours. Cet examen lui prouva que VAnoplothériutn (fig. 15), qui présentait plusieurs points de ressemblance avec les cochons, d'une part, et les ruminants, de l'autre, avait avec ces deux types des différences si grandes qu'il était impossible de le faire rentrer dans l'un de ces deux groupes. Il avait, de fait, une position intermédiaire et pouvait servir de trait d'union entre ces deux groupes si distincts dans la faune de nos jours.

Il en était de même du Palœothérium (fig. 16), qui servait à relier entre eux les tapirs, les rhinocéros et les chevaux.

Les recherches qui ont suivi ont fait connaître une série de faits du même ordre. La découverte la plus curieuse et la plus étonnante est celle qui démontre l'existence, à l'époque mésozoïque, d'une série de types intermédiaires entre les oiseaux et les reptiles, deux classes de vertébrés qui, actuellement, ont entre elles les plus grandes différences.

Dans la faune mésozoïque, l'intervalle qui les sépare est complètement rempli, d'un côté, par des oiseaux qui possèdent les caractères des reptiles, de l'autre, par des reptiles qui ont les caractères ornithiques.

De nos jours, le groupe des poissons dit ganoides est si difïérent dés dipnoïens que les naturalistes en ont fait deux ordres distincts, et cependant le terrain

FiG. 15. — Anoplothérium, d'après Cuvier.

FiG. x6. — Paléothérium , d'après Cuvier.

dévonien renferme des types dont on ne saurait dire avec certitude s^ils appartiennent aux Dipnoïens ou auxGanoïdes.

l8o DE LA PALÉONTOLOGIB

Âgassiz, à la suite de ses longues et laborieuses recherches publiées de 1833 à 1842, émit l'idée qu'il existait un autre genre de relations entre les anciennes et les nouvelles formes de la vie. Il remarqua que les types les plus anciens de poissons présentaient beaucoup des caractères que Ton retrouve dans l'embryon des poissons de nos jours, et que non seulement chez les poissons, mais encore chez plusieurs groupes d'invertébrés qui ont une longue histoire paléontologique, les derniers types sont plus modifiés, plus spécialisés que les types "primitifs. Le fait, indiqué par M. le professeur Owen, que la dentition chez les ongulés du terrrain tertiaire et chez les mammifères carnivores est toujours complète vient à l'appui de la même généralisation.

Des observations non moins précieuses ont été faites par M. Darwin. Pendant le voyage d'exploration du Beagle^ son attention fut appelée sur ce fait singulier que la faune qui précède immédiatement la faune actuellement existante présente partout les mêmes particularités que la faune qui lui a succédé. Ainsi les fossiles de l'époque tertiaire ou quaternaire, retrouvés dans l'Amérique du Sud et en Australie, prouvent que la faune qui a précédé l'époque actuelle était caractérisée, comme aujourd'hui, par la présence des édentés et des marsupiaux, que les espèces des deux époques soient très différentes entre elles.

Malgré la valeur de ces indications, la question de la relation exacte des formes successives de la vie animale et végétale ne peut être résolue d'une manière satisfaisante que si l'on compare, degré par

DE LA PALÉONTOLOGIE l8l

degré, les séries de formes représentées par un typé toujours le même pendant un long espace de temps.

Dans ces dernières années, les savants se sont livrés à ce travail qui est maintenant complet pour le cheval, et moins complet pour les principaux types d'ongulés et de carnivores. Toutes ces recherches conduisent au même résultat: dans une série donnée, les types successifs de la série présentent une spécialisation déstructure qui s'augmente graduellement.

Ainsi le mammifère de Tépoque actuelle, qui possède des membres, une dentition spécialement modifiés et réduits et un cerveau développé, a eu des ancêtres qui présentaient des modifications et des réductions de moins en moins sensibles dans les membres et les dents, et un cerveau de moins en moins développé.

Les travaux de Gaudry * de Marsh et de Cope fournissentde nombreux exemples à Tappui de cette loi, à commencer par les merveilleuses richesses fossiles de Pikermi et la vaste série non interrompue des roches tertiaires de l'Amérique du Nord.

Il me reste maintenant à résumer les résultats de cette étude sur les débuts et les progrès de la paléontologie.

Toute la paléontologie repose sur deux propositions, la première que les fossiles sont les restes d'animaux et de plantes, la seconde que les roches stratifiées dans lesquelles on trouve ces fossiles sont des dépôts sédimentaires ; chacune de ces propositions est basée sur cet axiome que les mêmes, eflets

1 Gaudry, Les ancêtres de nos animaux, Paris, 1888.

l8a DE LA PALÉONTOLOGIE

impliquent les mêmes causes. S'il existe une cause capable de produire une tige fossile, un coquillage, un ossement, en dehors de la matière vivante, la paléontologie n'a plus de fondement ; si la stratification des roches n'est pas Teflet des mêmes causes qui produisent aujourd'hui la stratification, nous n'avons plus les moyens d'apprécier la durée du temps et Tordre dans lequel les formes de la vie se sont succédé. Mais si l'on admet ces deux propositions, on est conduit, suivant moi, à trois conclusions très importantes :

I* La matière animée a existé sur terre depuis un temps considérable qui n'est certainement^pas inférieur à des millions d'années ;

2** Durant cet espace de temps, les formes de la matière vivante ont subi des changements continuels qui font que chaque période du monde animal et végétal est représentée par certaines espèces qui n'existaient pas à la période précédente et par d'autres qui ont disparu à la période suivante ;

3** Dans le cas de plusieurs groupes de mammifères et quelques groupes de reptiles dont on a pu suivre un type pendant un espace de temps géologique considérable, la série des différentes formes qui représentent le type à des intervalles successifs est exactement ce qu'elle devrait être si elle avait été produite par la modification graduelle des premières formes de la série. Ce sont là des faits de l'histoire de la terre appuyés par des preuves aussi solides que n'importe quelle partie de l'histoire des peuples.

J'ai laissé de côté avec grand soin toutes les hypo-

thèses qu'à différentes époques on a proposées pour la paléontologie et dans lesquelles on a voulu faire rentrer les faits paléoritologiques.

Je ne veux pas abuser de vos.moments en discutant devant vous des conceptions qui, sans doute, se soutiennent et ne sont pas sans utilité, mais qui sont étrangères aux vérités bien établies de la paléontologie ; à rheure actuelle, ces vérités n'ont laissé placé qu'à deux hypothèses. La première, se résume ainsi : dans le cours de l'histoire de la terre, d'innombrables espèces d'animaux et de plantes ont pris existence indépendamment les unes des autres un nombre incalculable de fois. Cette théorie implique donc ou bien une génération spontanée d'un caractère étonnant, et qui, pour des animaux comme les chevaux, les éléphants, a donné naissance aux êtres comme processus naturel, pendant toutes les époques dont les roches fossilifères nous ont gardé la trace, ou bien la croyance en un nombre incalculable de créations, et cela pendant des temps dont on ne peut calculer la longueur.

L'autre hypothèse veut que les espèces d'animaux et de plantes se soient succédé, la dernière provenant de la modification graduelle de la première. C'est là théorie de l'évolution : les découvertes paléontologiques des dix dernières années sont si bien d'accord avec cette hypothèse que si elle n'existait pas, le paléontologiste devrait l'inventer.

J'ai toujours éprouvé une certaine crainte à déclarer qu'une chose était impossible. Je ne me hasarderai donc pas à dire qu'il est impossible que toutes ces

espèces d'animaux et de plantes aient été produites séparément par des générations spontanées, ou qu'elles aient été créées séparément par une succession sans fin d'actes de miraculeuse création.

Cependant j'avoue que ces deux hypothèses me paraissent tellement improhahles, tellement en contradiction avec la science et la tradition que je me sentirais porté à admettre l'hypothèse de l'évolution, n'eût-elle en sa faveur d'autre appui que la paléontologie.

Heureusement pour son avenir, la paléontologie est indépendante de toute considération hypothétique. Dans cinquante ans, lorsqu'on en fera l'histoire, on dira de notre époque qu'elle a déterminé, par l'ohservation des faits paléontologiques, la loi de succession des formes des animaux supérieurs. Stenon et Cuvier, par leur connaissance des lois empiriques de coexistence des parties, avaient été amenés à conclure de la partie au tout; plus tard, la connaissance de la loi de succession des types a permis à leurs successeurs de conclure, d'un ou de deux termes de cette succession» à toute la série, et de deviner ainsi l'existence, à des époques qui se perdent dans le passé, des formes d'une vie dont il ne reste peut-être aucune trace aujourd'hui.