CHAPITRE m

'^ PRÉSENT ET l'avenir DU SPIRITUALISHB

* *k sont, sammairement résumés et libremeal <*eveloppés, les principaux points de la philosophie ^^îitualiste, telle du moins que nous rentendon&. Aujourd'hui que les grands fondateurs et organi- ^urs de cette philosophie ont disparu, que de ^nabreuses écoles se sont élevées en dehors d'elle, Que Topinion est partagée à son égard, il n'est pas *^ opportunité de s'interroger sur son état pré- ^^t et sa destinée daiats l'avenir. On nous permettra ^ ce ^et quelques oomsidéraUons en terminant.

II se passe en ce moment quelque -chose d'ana- ^^^gue dans toutes 1^ grandes doctrines : toutes sont partagées et tiralUées, pour ainsi diDC^en deux sens opposés, tantôt du côté du ^gnie, tantôt du ^té de la liberté. D'an côté, le be&oin de trouver iiD point fixe dans la fluctuation unlvei^saUe des croyances et des consciences rattache les ^priU dfiûis à une doctrine déterminée et âxe : d'un autre

côté, le besoin de voir de plus en plus clair dans ses pensées, la passion du progrès, à laquelle personne de notre temps ne peut échapper absolument, entraîne plus ou moins les hommes sincères hors des voies réglementaires et consacrées. Est-il permis, est-il possible de concilier ces deux tendances contraires? Est-il possible de croire à quelque chose sans se refuser à toute objection, atout examen, à tout progrès? Est-il possible, au contraire, de s'affranchir, de s'émanciper, d'ouvrir son intelligence à de nouvelles lumières, de transformer et de développer ses idées et ses opinions, sans paraître mettre en question le fond des croyances que Ton' soumet ainsi à un examen sans cesse renaissant? car, si ce sont des vérités absolues, comment seraient-elles susceptibles d'être modifiées, et. si elles se modifient, comment seraient-elles des vérités absolues?

Ce problème se produit d'une manière différente suivant la nature des doctrines; mais il existe dans toutes sous une forme ou sous une autte. Dans le catholicisme, par exemple, il est évident que la discussion ne peut pas porter sur le dogme luimême,~car celui qui mettrait en doute une seule lettre du symbole, qui voudrait modifier ,1e dogme

en quoi que ce soit, cesserait par là même d'ôtre catholique. Le dogme parait donc accepté par tous sans examen et sans discussion ; mais le débat s'engage lorsqu'il s*agit d'appliquer le dogme h la société. Il y a des catholiques pour qui toutes les grandes conquêtes modernes, liberté de conscience, liberté de pensée, liberté de là presse, liberté politique, ne sont qu^ de grandes et funestes erreurs : c'est la liberté du mal. Ils n'entendent, ne comprennent et ne veulent appliquer que la liberté du bien, c'est-à-dire leur propre domination et le gouvernement de la société tout entière par TÉglise catholique. D'autres, plus éclairés, ayant euxmêmes reçu plus ou moins le souffle de cet esprit moderne si détesté, voudraient que le catholicisme s'alliât à cet esprit pour le diriger, en adoptât hautement les maximes, et revendiquât pour l'Évangile même l'honneur de ces principes que l'on dirige faussement contre lui. D'un côté est le ca*tholicisme ultramontain, de l'autre le catholicisme libéral. Sans doute cette lutte, si vive et si profonde qu'elle soit dans le fond des consciences, éclate rarement au dehors *, car il est de l'essence du

1. Celle opposilioQ a éclaté vivement lors des débats relalirs À l'infaillibililé pontificale; et malgré Vaccord survenu en appa-

8Si LES PROBLÈMES BV XIX* SIÈCLE.

Gftlholicisme de couvrir les dissidences réelles psffl'apparence de Timaniinité. Cependant tout le monde sait qae cette lutte existe : nn acte célèbre, il j a quekpies années, en a dcmné le secret m pu- Uk indiscret* Les uns ont approuvé avec eathour siasme cet acte éeréactimi extraivagant; les avires l-oat désavoué en .l'expliquant, et se sont haM* lement servis de leur science théoliDgiqne powr embrouiller la matière.

On pourrait non» iire que cette <tissidence, en supposant qu'elle existât (et Ton cherche autatBt qu'il est possible à nous la dissinmier), ne porteapràs tout que sur des questions Mbres/df» qaes^ tiens sociales et politiques, mais que F'Égttse catiio* lique nous offre au moins nn point fixe et un asile^ sûr dans un dogme mcontesté, formmlé p«r uaeao* tonte infaillible. Outre que c'est déjà un problèw de savoir quelle est celte autorité infeûllibleS je fais remarquer que cette autCNPité s«q)rêi!W) quelle qu'elle soit, ne nous assure la sécuvité qp» dans un domaine qui nous touche de très-loin, et nous laisse dans le trouble 1& où nous àttri<n)s le

renco au moins en Frtnce, on sait que la division est plus profonde que jamais.