faut en excepter le judaltsmei si je ne me trompe

LA RKLIGION. iSt

liant elle est vraie , car la révolution opérée par Jésus-Crist n'est comparable à aucune révolution humaine. Il a changé le monde; il a régénéré Fâme humaine. En même temps que Tincamation témoigne de la puissance divine , la rédemption témoigne de la bonté de Dieu. Le péché exige Texpiation; mais est-il nécessaire que l'expiation soit individuelle? Dans tous les temps, on a cru à la réxprsîbilité du dévouement, et souvent des victimes innocentes se sont offertes pour sauver les coupables. Ce sentiment mal entendu a entraîné souvent des conséquences odieuses, les sacrifices humains sont une de ces consi^quences; pourquoi cependant le sacrifice volontaire de l'innocent pour le coupable n*aurait-il pas une vertu qui nous échappe? La solidarité humaine a des secrets que nous ignorons. C'est sur ce sentiment universel de Thumanité qu'est fondé le grand mystère de la rédemption. Dieu s'étant payé à lui-môme par un sacrifice volontaire la rançon du péché des hommes.

Ainsi l'apparition subite de la vie, des espèces animales, de l'homme sur la terre, prouve la création. L'universalité de la prière prouve la Provividence. L'existence du mal, dont Dieu ne peut pas être responsable, prouve le premier péché. La

croyance universelle des religions prouve ou du moins confirme le dogme de rincarnation, suffisamment étalili d'ailleurs par le texte sacré. Enfin la croyance aux vertus des dévouements volontaires prouve et justifie la rédemption.

Tous ces dogmes ont un caractère commun; ce sont des vérités surnaturelles, elles sont fondées sur des faits d'un caractère spécial, des faits surnaturels. Le surnaturel est l'intervention immédiate et personnelle de Dieu dans la nature: c'est ce qui excède les forces naturelles. La croyance aa surnaturel e^t universelle : quand on la croit éteinte dans Tesprit des hommes, elle reparaît sous une. autre forme* Le surnaturel est l'essence même des religions. Toutes l'invoquent et s*y fondent. On objecte les lois de la nature, qui seraient immuables ; mais c'est ce qui est en question ; elles sont permanentes, non nécessaires. Dieu, qui les a faites, peut les suspendre. Quiconque admet la liberté humaine, peut et doit admettre au moins la liberté divine. L'athéisme seul et le panthéisme sont conséquents en niant les miracles. Le spiritualisme, admettant la personnalité divine, n'a pas le môme droit. S'il admet en outre, comme il le fait en général,, la création immédiate de Thomme et des

autres êtres vivants, il accepte par là même impliciten\^nt le surnaturel. Quant à cette manière de nier les miracles, qui consiste à en contester Tauthenticitè historique, ce n'est qu'une attaque indirecte et détournée qui implique l'autre. -En apparence, c'est la preuve testimoniale que l'on demande î en réalité, c'est la possibilité même du surnaturel que l'on nie. Ainsi, selon M. Guizot, nier les miracles historiquement, c'est les nier métaphysiquement.'Les nier métaphysiquement, c'est nier la liberté divine et entrer à pleines voiles dans le panthéisme et le facalisme. On voit à quel dilemme M. Guizot réduit ceux rf*entre sesadverversaires qui veulent être conséquents. 11 n'y a pas 'de milieu pour lui entre le christianisme et l'athéisme.

Tel est, en faisant abstraction de beaucoup de développements et, par exemple, du bel épisode qui ouvre le second volume sur le réveil chrétien au XIX* siècle, l'ensemble des idées spéculatives qui composentce que j'appelle la philosophie chrétienne de M. Guizot. C'est l'objet des deux premiers volumes. Le troisième, dont nous ne dirons que deux mots parce qu'il a été tout récemment l'objet

d'une étude dans îa Revue ^ comprend surtout

4Si LES PHOBLÊâlËS irU XEX" SIÈCLE»

les questions pratiques, le christianâsmc et la li» berté, le chrisiianisoaie et ^ ijotorale, k duristia*^ nisme et la sctenee^ la vie x^hrétienne. Dans ce dernier volume * M- Galzot revient à «on poiM de départ : le christianisme a besoin de la liberté; la liberté a besoin 4u christianisme. M. GuizQt, qui n'a pas craint de défendre en beaucoup de circon* stances la cause de TÉglise catholique, se croit aussi le droit de signaler dans la conduite de cette Église ce qu'il appelle « un* certain maiïqae de clairvoyance religieuse autant que de pradence politique,» et il reconnaît que, crtant que le gouver* nement de l'Église n'aura pas accepté et accompli cette œuvre de conciliation, les amis de la liberté

auront sujet et raison de se tenir envers ce gouvernement dans une réserve vigilante, au nom de* principes moraux et libéraux qu'il désavoue.» Cette défiance toutefois n'est autorisée qu'envers une seule Église. Depuis longtemps, le protestantisme s'est mis d'accord avec les principes de la société moderne, et d'ailleurs l'Église catholique alle-mème, si elle est bien inspirée et si elle soit les

1. Voyez^ dans la Revue des Deux^Mondes du 1** février 1869» e Christianisme et la Société française, par M. Albert de BcogUe.

conseils de ses vrais amis, de ses plus généreux adhérents, se hâtera de faire disparaître les causes. de cette fâcheuse défiance en s'alliant hardimQnt et librement avec Tei^rit nouveau.

CnAPITRE II