LA CRISE DE

Il y a une vinglaiae d'aanées, lors de la guerre des Balkans, que s'est établi le nouveau droit politique où s'est fixée pour un temps la question d'Orient. Non pas que ce droit nouveau n'ait déjà subi depuis quelques modifications. Mais personne alors ne prétendait faire une œuvre définitive. Il s'agissait de dénouer une crise, non de sauver le malade ; s'ils avaient obtenu une guérison radicale, beaucoup de médecins en auraient eu du regret.

Quoi qu'il en soit, c'est vers 1878 que se sont rapprochés les termes essentiels delà question d'Orient, produisant la crise la plus aiguë par où fût jamais passé jusque-là l'empire ottoman.

Presque toutes les périodes de cette histoire se ressemblent. Elles commencent par des insurrections, spontanées ou préparées ; elles se continuent par des interventions étrangères, généralement multiples et par suite souvent contradictoires : mais c'est toujours l'empire du sultan qui paie les frais de ces contradictions.

Les insurrections qui amenèrent la guerre turco-russe de 1877-1878 appartiennent à l'espèce des insurrections préparées. La Russie y contribua puissamment de ses encouragements, de son argent, du concours de ses généraux. Elle venait, à la conférence de Londres de mars 1871, de se délier les mains, de reprendre toute sa liberté d'action, en dénonçant les articles du

traité de Paris de 1856 qui neutralisaient la mer Noire. Il lui plaisait d'en profiter.

La Bosnie et THerzégovine se révoltent donc. Elles exigent des garanties, d'ailleurs nécessaires ; elles sont lasses de souflFrir une domination extrêmement lourde sous laquelle il ne peut y avoir ni prospérité pour les terres ni liberté pour les hommes.

La Serbie défend leur cause, non pas uniquement par générosité et confraternité de race et de religion, mais aussi par l'ambition de s'arrondir. Même les petits États ont en ce siècle des ambitions de devenir grands. Elle confie le commandement de ses troupes à un général russe, Tchernaïef. L'incendie révolutionnaire gagne dans la direction de Constantinople ; l'armée turque est tenue en échec sur la Morava.

Sur ses derrières, aux portes de Constantinople, l'insurrection éclate en Bulgarie. Jamais le sultan ne vit le danger chrétien de si près. Il put craindre que sa capitale, à laquelle l'insurrection grecque de 1821 n'avait fait courir que des périls lointains, ne fût tout d'un coup submergée par l'unanime soulèvement des populations slaves.

Ce fut l'excuse des atrocités commises. Il est arrivé depuis au sultan de commettre des atrocités pires, sans excuse, et que l'Europe a permises; les intérêts des grandes puissances n'y étaient pas engagés. Les gouvernements européens n'ont l'habitude de s'indigner contre de telles choses que lorsque cette généreuse indignation leur peut apporter du profit.

L'insurrection des Bulgares fut écrasée dans le sang ; 25 à 30000 victimes furent massacrées; pendant plusieurs jours, toute la province fut mise à feu et à sang. Le gouverneur turc de la Bulgarie reçut les compliments de son souverain et eut de l'avancement.

Certes il y eut parmi tous les peuples de l'Europe une très vive émotion. On se souvint partout des massacres de Chio et des nobles poèmes, des grands dévouements qu'ils avaient inspirés. Gladstone flétrit éloquemment les horreurs de Bulgarie

et empêcha le gouvememeat anglais de lier partie avec leur auteur.

Rien ne pouvait être plus avantageux à la Russie que cette émotion de TEurope et que cette abstention de TAngleterre, cette quarantaine diplomatique établie autour de la Porte. L'opinion publique y fut émue plus encore que dans tout le reste du continent ; elle fut soulevée d'un grand élan national et religieux contre l'Infidèle tueur de chrétiens slaves. Elle poussa le gouvernement à l'action.

il n'attendait que cette occasion. Les sentiments populaires entrent quelquefois dans les combinaisons de la diplomatie. Bismarck en avait joué très habilement et le chancelier Gortchakof ne se croyait pas moins habile que Bismarck. Il y avait déjà quelques années qu'avec son ambassadeur à Constantinople, le général Ignatief, il encourageait et organisait l'universelle conspiration panslaviste.

On en était alors au principe des nationalités vu en gros. Aujourd'hui on les voit au microscope, et dans la grande race slave on découvre beaucoup de familles, comme des cellules, très vivantes ; l'analyse ethnographique, avide d'exactitude, va ici, comme en Autriche-Hongrie, jusqu'à l'inûniment petit.

Cette intervention de la science n'était pas pour convenir à la Russie. Elle en retarda les applications de toute sa force, et tâcha de s'en tenir à un panslavisme tout à fait rudimentaire.

L'action de sa diplomatie en 1876 fut décisive et sauva la Serbie menacée du même sort que la Bulgarie. Du reste Bismarck laissait alors toute liberté à Gortchakof et se disait très honoré de le suivre.

Gortchakof exige aussitôt des garanties sérieuses, des réformes décisives, une véritable autonomie, pour les provinces slaves des Balkans. Il organise le démembrement de la Turquie. Le sultan — Abd-ul-Hamid II venait de monter surle trône après une ou deux nouvelles révolutions de sérail — essaya d'une comédie assez spirituelle. Il se confia au parti Jeune-Turc»

c'est-à-dire au parti turc des réformes; il y a dans ce parti, à côté de quelques aventuriers, des esprits sincères et des tempéraments généreux : ils voudraient sauver la Turquie en Biettant ses mœurs et ses institutions en harmonie avec la civilisation européenne, en lui donnant droit de cité parmi les nations chrétiennes. Midhat-pacha fut alors le chef le plus illustre de ce parti, dont depuis les membres les plus remarquables ont mystérieusement péri ou se sont exilés.

Midhat-pacha fut nommé grand-vizir, et Abd-ul-Hamid promulgua uUiC Coostitution des plus libérales : il y est en effet question d'un Parlement, d'un Sénat, d'une Chambre des députés élue par le suffrage universel, de la liberté de la presse et des réunions, de l'inamovibilité de la magistrature, de l'enseignement primaire obligatoii*e.

Les petites réformes que l'Europe demandait pour quelques provinces paraissaient miesquines au sultan : d'un coup, il donnait à tous ses peuples toutes les libertés. Ce lui fut le moyen de rej-eter les demandes de la Conférence des ambassadeurs à Constantinople.

La Constitution dura peu, quelques semaines, le temps d'écarter les exigences de l'Europe. L'Europe d'ailleurs ne fut pas dupe et maintint ses premières notes. Gomme elles ne furent pas accueillies, la Russie se trouva naturellement chargée de les imposer. Bismarck paraissait fermer les yeux : la question d'Orient ne valait pas pour lui les os d'un grenadier poméranien. La guerre fut bientôt inévitable entre la Russie et la Turquie.

Elle fut longue et difficile. Au sud du Caucase comme dans les Balkans, les Turcs firent une résistance souvent victorieuse. La défense héroïque de Plevna par Osman pacha fut une des plus belles pages de l'histoire militaire du siècle. Ce fut, pour toute l'Europe et notamment pour la Russie, la révélation inattendue et inquiétante de la renaissance militaire de la Turquie, la seule vraie réforme que ks sultans aieat poursuivie avec

zèle depuis un siècle et entièrement accomplie. Réforme illusoire d'ailleurs, qui n'est que le moyen de s*entèter davantage à la haine des chrétiens, de se refuser à toute amélioration des institutions de TEmpire, de rendre ainsi plus impossible de jour en jour Texistence de TÉtat ottoman.

Les Turcs furent toujours de bons soldats et le Coran leur conseille d'emprunter même les armes des Infidèles pour les mieux vaincre.

Les Russes l'emportèrent enfin. Plevna dut se livrer entre leurs mains. En quelques jours le grand-duc Nicolas arriva devant Constantinople, à San Stefano. Les Anglais firent mine d'intervenir et envoyèrent quelques vaisseaux ; ils se hâtèrent de les retirer : le grand-duc menaçait d'enlever la ville etde lagarder. Il se contenta du traité de San Stefano, d'ailleurs suffisamment désastreux pour les vaincus.

C'était enfin, sembla-t-il, la solution de la question d'Orient ; c'était l'achèvement de la longue tradition inaugurée par Pierre le Grand et Catherine II, le triomphe du panslavisme.

La Serbie, la Roumanie et le Monténégro étaient indépendants. La Bosnie et l'Herzégovine étaient à peu près autonomes sous le contrôle de l'Autriche-Hongrie etde la Russie : il fallait bien donner quelque apparence de satisfaction à l'Autriche- Hongrie. La Bulgarie, du Danube à l'Archipel, formait une principauté autonome, sous le protectorat d'une armée russe de 50 000 hommes. Le sultan gardait en Europe Constantinople et sa banlieue. Ailleurs même, la Crète, l'Arménie devaient être dotées d'institutions libérales, sous la garantie de la Russie.

C'était la mort de la Turquie. C'était la Russie maîtresse des Balkans, de l'Asie Mineure, delà Méditerranée orientale. Nulle puissance en Europe n'y pouvait consentir.

La France, moins directement intéressée que les autres, peut redouter là concurrence commerciale de la Russie dans le Levant. L'Angleterre ne peut se laisser couper la route de la Méditerranée à l'Inde : il lui f§iut contenir la Russie le plus

loin possible vers le nord. L'Autriche-Hongrie a besoin de sauvegarder son influence politique et ses intérêts commerciaux dans la péninsule des Balkans : les peuples de ce pays sont ses seuls clients depuis qu'elle a perdu l'Italie et TAllemagne; la péninsule desBalkans est comme son empire colonial. Et l'Allemagne a les mêmes intérêts économiques : la voie de Hambourg à Salonique et Constantinople, par Vienne et Pest, est la grande route du commerce allemand. On ne pouvait permettre à la Russie dé la couper.

Tous ces intérêts, d'accord contre la Russie, se manifestèrent au Congrès de Berlin qui modifia considérablement le traité de San Stefano. La Roumanie, la Serbie et le Monténégro demeurèrent indépendants : cela n'était pas avantageux à la Russie. La Bosnie et l'Herzégovine furent confiées, à l'administration de TAutriche-Hongrie seulement. La Bulgarie fut renfermée entre le Danube et le Balkan ; son organisation politique fut mise sous la garantie de l'Europe et non pas seulement de la Russie. On l'encouragea bientôt à se défaire de toute influence russe; en moins de 10 ans, elle échappa en effet à toute action du gouvernement de Saint-Pétersbourg, et, comme la Roumanie, dans le même temps, mécontente d'avoir perdu la Bessarabie, se rapprochait des cours de Vienne et de Berlin, la Russie se trouva rejetée encore une fois au delà du Danube.

Les libertés Cretoises et arméniennes furent remises au contrôle de l'Europe. L'Angleterre occupa Chypre, pour mieux surveiller les agissements de la Russie en Asie Mineure et la contenir au nord de l'Ararat.

On vit rarement aussi rude effort aboutir à aussi maigre résultat : la Russie perdait presque tout le fruit de ses victoires. Lasse de la guerre, elle dut signer le traité de Berlin.

Jadis Talleyrand proposait à Napoléon de fonder une alliance intime avec l'Autriche, en lui assurant une grosse part des dépouilles de la Porte, en la poussant au besoin jusqu'à la mer Noire. La Russie eût été dès lors rejetée en Asie, aux prises

avec les Anglais dans les parages de l'Inde. Ce fat précisément la politique du prince de Bismarck au congrès de Berlin ; éclatant succès pour T Autriche- Hongrie et TAllemagne dont la voie d'expansion se dégageait largement vers le sud.

Cependant les petits États des Balkans proOtèrent aussi, — comme le sultan lui-même, — de ces rivalités entre les grandes puissances. Ils restèrent indépendants. L'indépendance de la Grèce avait été assurée en 1829 par la rivalité, bien plutôt que par Tentente de la France, de l'Angleterre et de la Russie. Le panslavisme russe n'a plus beaucoup de chances de succès ; l'avenir des nationalités chrétiennes des Balkans semble assuré. Nouvelle solution de la question d'Orient, à laquelle Catherine II ne pensait pas.