CHAPITRE VI

LA QUESTION d'ÉGYPTE ET DU CANAL DE SUEZ

Il y a deux routes pour aller de la Méditerranée à TAsie et à ses trésors de l'Inde ou de la Chine : la route de mer, par Suez et la mer Rouge ; — et la route de terre, par la Syrie et Bagdad.

La route de mer est commandée par l'Egypte et TAbyssinie, et ces deux pays sont entrés au xix® siècle dans le courant de la politique internationale et par là, ^our ainsi dire, dans rhistoire.

L'Egypte, depuis l'antiquité, n'avait plus d'histoire. Elle avait même perdu le souvenir de sa grandeur passée, disparue en quelque sorte sous le sable avec les monuments qui en gardaient le récit. En particulier après la conquête turque elle parut totalement et à jamais perdue pour la civilisation.

Mais dès que commença la décadence ottomane, dès que s'ouvrit ce qu'on appelle la question d'Orient, l'attention se reporta sur l'Egypte. En 1672, Leibniz propose à Louis XIV de détourner vers le Nil les armements préparés contre la Hollande; la France y eût retrouvé le souvenir de saint Louis, et l'entreprise eût pu être très profitable. L'idée n'en parut que chimérique.

Elle se précisa au siècle suivant. Au lendemain du traité de Paris, Choiseul aussitôt voulut réparer les pertes subies par la France, et, soit qu'il pensât retrouver la route de l'Inde, soit

que seulement il considérât la fertilité des pays du Nil, il rêva de s'en emparer : projet difficile à réaliser dans un temps où le gouvernement français fondait sa politique orientale sur l'alliance turque.

Bonaparte fut l'héritier de ces vagues desseins. Il les accomplit brillamment. En une campagne d'une année, terminée pourtant par un échec, il porta sa propre gloire au plus haut point, et parut ressusciter d'un coup la vieille Egypte des Pharaons pour lui ouvrir une ère nouvelle de prospérité. Il y a des événements dans l'histoire, en apparence assez ordinaires, qui prennent pourtant, on ne sait pourquoi, une importance considérable et se grossissent démesurément. Il y a des points de la terre, où les moindres faits résonnent étrangement, comme ces gongs chinois qui font sonore le toucher le plus léger. Il y a des hommes surtout qui ont le privilège de faire retentir leurs actes à travers les siècles, Bonaparte après Alexandre. L'expédition française en Egypte offrait ces caractères.

En vérité, l'Egypte eut de nouveau une histoire.

Elle ne fut pas française, elle ne devint pas encore anglaise, elle ne resta pas turque. Comme si l'épée de Bonaparte avait tiré les momies de leur sommeil, elles se levèrent et vécurent de nouveau parmi les hommes. Tout de suite après le départ des Français, Méhémet-Ali donna à l'Egypte une réelle indépendance et une remarquable grandeur.

11 conquit l'Arabie, le Nil moyen, fonda Khartoum (1823), devinant d'un trait de génie la valeur de son emplacement et lui réservant le gouvernement du Soudan. Il prit un moment la Syrie à son suzerain le sultan, pensa conquérir aussi la Crète, peut-être la Morée, à la faveur de la guerre contre l'insurrection grecque, et refaire en quelques années Tempire des Ptolémées sur la Méditerranée orientale.

Ce pouvait être l'origine d'un puissant empire arabe, distinct de l'empire turc, plus jeune et autrement vivace, une durable restauration de l'Islam par ses premiers apôtres.

110 PROBLÈMES POLTTIQUES

La France encouragea ce dessein. Elle voyait volontiers dans Méhémet-Ali le continuateur de Bonaparte, comme le Ptolémée de cet Alexandre; elle lui savait gré d'avoir « épousé la pensée de Bonaparte », elle ne lui marchandait pas ses sympathies ni même son appui diplomatique. Elle faillit le défendre par les armes contre toute l'Europe en 1840.

Elle avait commis une erreur; elle recueillit une profitable leçon. Elle avait cru Méhémet-Ali plus puissant, capable de tenir tête tout à la fois aux armées russes, aux flottes anglaises : n'avait-il pas en effet donné à ses jeunes troupes des instructeurs français ? — Aux premiers coups de canon tirés par les vaisseaux anglais, les Egyptiens abandonnèrent Beirout, puis, en quelques semaines, toute la Syrie^ Saint- Jean d'Acre, pour venir recevoir à Alexandrie la loi des ennemis.

La France apprit qu'il ne faut pas faire fond sur ces puissances de l'Orient; elles ont l'inconsistance et la mobilité du sable de leurs déserts.

Elle conserva d'ailleurs une grande influence au Caire, sur la plupart des successeurs de son héros. Pendant trente ans, Ferdinand de Lesseps fut le conseiller le plus écouté des khédives Mohammed-SaXd et Ismaïl-pacha; il entreprit avec eux la grande œuvre du canal et ne put l'achever que grâce à eux.

Cette croissance de l'Egypte moderne va de pair avec la résurrection de l'Egypte ancienne; ensemble, Mariette retrouve le Serapeum et Ferdinand de Lesseps creuse le canal. L'une et l'autre Egypte ont reçu profondément l'empreinte de la France. Le souvenir n'en sera pas effacé.

Depuis Bonaparte surtout, l'Egypte paraissait être la vraie route de l'Inde. Elle reprenait toute l'importance que lui assure sa situation aux confins de l'Europe, de l'Asie, de l'Afrique, au cœur de l'ancien continent. Ce fut une grande date dans l'histoire de l'humanité, plus grande que celles d'Austerlitz ou de Sedan, que l'année 1869, oii l'Impératrice des Français, conduite par Ferdinand de Lesseps, franchit la première, sur le

yacht impérial V Aigle, le canal termiQé, et où le général Grant, président de la République des États-Unis, posa le dernier boulon sur les rails du Transcontinental entre New- York et San- Francisco. C'était le globe ceinturé d'un coup de sa plus grande voie commerciale, asservi enfin par le travail des hommes.

L'Egypte fut d'abord éblouie de cette grandeur, dangereuse pourtant à son indépendance. Le khédive Ismaïl, possesseur de 176 000 actions du canal, crut sa fortune inépuisable. Elle était grande en effet, mais il n'eut pas la patience de laisser fmctifîer ces capitaux si merveilleusement placés; il mangea son blé en herbe. Il entreprit de grandes conquêtes; il envoya des troupes, à grands frais, au sud de Khartoum, jusqu'aux sources du Nil, à l'Equateur; il régna sur tout le fleuve dont les anciens Pharaons avaient ignoré les sources mystérieuses. 11 en fut très glorieux. Il lui fallut, pour abriter sa gloire, des palais et des villas, une capitale digne de sa grandeur; il « haussmannisa le Caire »; il y construisit palais et mosquées, toute une ville nouvelle. Il ne compta pas avec ses architectes; il versa l'argent à pleines mains. Il rappela le souvenir des Pharaons d'autrefois aux fantaisies orgueilleuses et épuisantes pour les peuples. Il ne convient pas d'accorder sa confiance aux capacités administratives de ces souverains orientaux, pas plus qu'à leur énergie politique et militaire. Ils sont énervés par les mœurs orientales, de plus éminemment fatalistes; ils jouissent du présent : c'est toute leur sagesse.

Ismaïl se ruina, ruina l'Egypte, perdit soa trône et la liberté de son pays. L'Angleterre, qui n'était rien en Egypte, en six ans y devint tout.

Ce fut un malheur pour l'Egypte dé,se trouver sur la grande route de l'Europe à l'Asie, d'attirer ainsi l'attention et les convoitises des puissances européennes. Riche, belle, bien située, mal gouvernée, mal défendue, c'était plus qu'il n'en fallait pour qu'elle retombât vite à la servitude.

Ce fut un malheur aussi pour l'Egypte que les défaites subies

il2 PROBLÈMES POLITIQUES

par la France en 1870. En Egypte comme en Turquie, Teffacement momentané du prestige français eut les plus funestes conséquences; la France seule était capable d'en poursuivre la régénération politique et économique, et, à regarder toute l'histoire égyptienne de ce siècle, il me semble — est-ce un préjugé de Français ? — que, si l'influence française s'y était maintenue, l'Egypte serait aujourd'hui aussi prospère et plus libre.

L'Angleterre ne manqua pas de profiter de ces circonstances si favorables. La nouvelle route de Suez était une menace pour son empire de l'Inde. Elle s'en empara, et ce fut un des plus beaux succès de son histoire contemporaine. Qu'on songe en efTet à la situation où elle serait maintenant sans l'Egypte : il manquerait l'anneau essentiel à la chaîne de ses possessions, eelui qui la soutient toute de Gibraltar à Bombay, de Londres à Calcutta. Elle en a poursuivi l'achèvement, elle a forgé cette chaîne avec une incomparable habileté. Nulle part, elle n'a eu une politique plus remarquable ; il n'y manque que la moralité ; mais elle se persuade que la politique et la morale sont des domaines tout à fait séparés. Sauf cela, elle n*a pas fait au XIX* siècle une seule faute grave sans la corriger, elle n'a pas subi un seul échec. Elle a mérité le succès par son adresse, sinon par sa vertu.

Déjà elle avait disputé l'Egypte à Bonaparte ; elle avait remporté sur lui la victoire du Nil. Elle avait dès lors commencé de s'établir sur la grande route méditerranéenne, elle avait gagné Malte et les iles Ioniennes. Elle observait avec grande attention le Levant.

Elle guetta la croissance de l'Egypte de Méhémet-Âli. Elle le vit gagner l'Arabie, faire de la mer Rouge un lac égyptien, gagner la Syrie, arriver près de Gonstantinople, unir presque toutes les côtes de la Méditerranée orientale en un seul empire. Elle vit derrière lui la France le pousser, consolider ainsi sa propre influence dans les pays du Nil, s'approprier avec lui la dominaliondu Levant et le commandement de la routede l'Inde.

Le danger était grand pour elle, mais Toccasion bonne pour exciter la Russie contre Méhémet-Ali, la Prusse contre la France, pour faire la quadruple alliance de Londres (1840). Méhémet-Ali fut brisé. La route de l'Orient fut dégagée.

Elle suivit avec une âpre jalousie et de terribles inquiétudes l'œuvre du canal de Suez. Faite par elle, elle l'eût trouvée excellente; par la France, elle la jugea, avec raison, redoutable à ses intérêts. Elle s'efforça de l'arrêter, d'en compromettre le succès. Le gouvernement de Lord Palmerston empêcha les capitaux anglais de s'y engager. On peut être persuadé que si Ferdinand de Lesseps avait échoué, le gouvernement anglais n'aurait pas été longtemps à encourager la reprise de l'œuvre pour son propre compte. Des intrigues analogues se sont rencontrées autour du canal de Panama.

Cependant l'Angleterre envoyait des officiers de son armée des Indes à la recherche des sources du Nil. La France était puissante dans la Basse Egypte et vers Suez ; l'Angleterre aurait du moins Aden, l'îlot de Périm dans le détroit de Bab-el-Mandeb, et le Nil supérieur. Elle prenait l'Egypte à revers; elle l'assiégeait de toutes parts, de Malte et d'Aden. Elle fut récompensée d'une telle persévérance dans ses desseins; elle saisit le premier moment favorable. La France le lui permit, car le gouvernement français était loin d'avoir les mêmes qualités.

En 1876, le Khédive Ismaïl, acculé à la banqueroute et mal disposé à réduire ses dépenses, voulut vendre ses 176 000 actions du canal. Il les offrit à la France ; elle les refusa. Voilà la faute irréparable du gouvernement français ; les conséquences n'en sont pas encore épuisées.

Car l'Angleterre se hâta d'acheter les actions du Khédive : bonne affaire financière; il y a longtemps que les capitaux déboursés — 100 millions -— ont été couverts par les dividendes. Meilleure affaire politique, car elle eut aussitôt autant de droits que la France à intervenir dans l'administration financière de l'Egypte, pour la garantie de ses intérêts ; et, quand

Driault. — Probl. polit. 8

Ii4 PBIOBLÈME& POLITIQUESi

ea 1879' \& Khédive Inmaïl fat reiftplacé par son fils TewÊq-pacba, assisté de éeim conirôleiiFS financiers européens, elle; nomaia un coalrôleBir, comme laj Franee.Ce fut le* coiiidoininluiii fiQaacier.

L'accocd ne dura pas loagtempar En 1882;, les Egyptiens se Févolbèrenife contre le gocivemeiiient des étrangers. Ua agitateur popuilaice, Ajpabi-pacha, à l'a tête du « parti national », prétendit le» expulser, TÉgypte étant désormais capable, asfturait-il, de s'administrer elle-même et de garantir seule les intérêts de ses créanciers. Cela n'est pas prouvé. Mais quand même TÉgypte eût manifesté avec évidence ces qualitéf» de prudence et de sagesse politique, la France ni l'Angleterre n'étaient pas disposées à abandonner la place qu'elles occupaient. Chacun sait que les puissances européennes, quelles qu'elles soient, ne renoncent pas aux terres qu'elles ont prises; toute conquête a, dans le droit publie de l'Europe, un caractère définitif. Quand entendra.-t-on une métropole dire à sa colonie : « Tu es mûre pour l'indépendance; ton peuple, instruit et fier, peut se gouverner sans moi ; j'ai guidé tes premiers pas ; marche seule à l'avenir et contribue de ton effort personnel au progrès de l'humanité. »

Le parti national égyptien se souleva contre le condominium anglo-françaiSk Arabi^pachaconduisitrémeute; elle coûta la vie à plusieurs centaines d'Européens, cruellement égorgés dans les rues du Caire et d'Alexandrie. L'Angleterre et la France envoyèrent des vaisseaux de guerre devant Alexandrie. Au moment de l'action, le gouvernement français, représenté par M. de Freycinet, effrayé de sa responsabilité, refusa de s'associer au bombardement d'Alexandrie ; il craignait l'opposition du parti radical, il recula devant la gravité d'une telle exécution. Les Anglais bombardèrent Alexandrie, en démolirent les retranchements, y débarquèrent une garnison.

Ml. de Freycinet, toujours incapable de prendre seul une résolution comme celles qui nous valurent la Tunisie et le

LA MER RtMJGB. ™ É&YPTIS. BT ABYSSINIE 115

To.QtkLQ, dd-m^nda à la Chaoobbre- d^ dép-uitès Fatii<;KmsattOJaL d'occuper le eaaal dd Suez, pour en garantir la oneatralité et coutinueF de bailaac^r ViâQuenee aaglai»e« La ChaiAibre de& députés Be voulat pas compreadi^e. eette Qé<;«â9ité; elle vouLait respecter riadép^ndauce de l'Egypte^ avait q;uelq;ues sympathies pour le parti aatioaaU refusait de s'asSiOicier aux vioieac^s de l'Aûgleterre.

L'Ahgleterre oaeupa militaifemeut lec^bual de Suez, dispersa les troupes d'Arabi à TeUel-Kèbiir, occupa le Caire, établit provisoirement son protectorat sur l'Egypte,. piO^uor y garantir Tordre et la sécurité desrésideatst européen».

Cette hyrutsde interveution de l'Europe surexcita dasiS' toute la vallée du Nil les passloas de Vlslam. Le mabdi Mohammed- Ahflaed levauae redoutable armée, de faoatiquesidaQs leDarfour et le Kordofan, battit les troupes anglaises envoyées contre lui, enferma Gordau-pacha dans Kharioum. Gordon périt (janvier 18&S).

L'empire égyptien était perdu. L'Egypte était réduite à des frontières étroites, aux premières cataractes du Nil. Mais Gordon avait eomme marqué de Sion sang la place de l'Angleterre au cdeur de la Nubie. Il attendit treize ans la vengeance.

Lea victoires du mahdi furent.pour les Anglais une raison de rester en Egypte ; il fallait bien en assurer la défense contre la barbarie musulmane. Le provisoire dura et prit d'année en année les caractères du définitif. Quand ils furent bien établis en Egypte, ils préparèrent méthodiquement la reconquête de la Nubie et du Soudan oriental.

Au haut de dix ans» quand la puissance du nouveau mahdi, Ahdullah-pacha, se fut affaiblie, quand le fanatisme des derviches se fut refroidi — ces empires du désert grandissent et meurent avec une extrême rapidité, — l'Angleterre organisa Toccupation de la Nubie. Dongolah, Berber furent successivement enlevés, presque sans coup féjrir; le Nil et le chemin de fer ravitaillaient et renforçaient l'armée pas à pas. Au mois de

septembre 1898, les troupes du mahdi furent complètement écrasées à le bataille d'Omdurman par le sirdàr Kitchenerpacha, et les drapeaux égyptien et anglais furent plantés sur les murailles de Khartoum. Les vainqueurs prirent possession de la vallée du Nil jusqu'à Fachoda. La Grande Egypte d'ismaïlpacha était presque entièrement refaite jusqu'aux sources du grand fleuve. Les Anglais avaient accompli toute la mission qu'ils s'étaient attribuée de délivrer l'Egypte du fanatisme musulman, de rendre à ce pays sa grandeur passée, d'assurer sa prospérité matérielle.

L'honneur était grand. Ces dernières victoires n'ont pas manqué de faire la plus profonde impression sur ces populations africaines qui, restées primitives, ne respectent que la force, où ils voient le signe de la protection divine, de l'inéluctable fatalité.

Le profit aussi est grand. A titre provisoire ou définitif, l'Egypte est dès maintenant une admirable colonie de l'Angleterre. Elle est depuis près de vingt ans comme le fief administratif de lord Cromer. Il y a accompli, au profit de l'Angleterre surtout, naturellement, mais aussi au profit de TÉgypte, une œuvre très remarquable. Il a dompté le parti national égyptien, qui mit un moment ses espérances dans le jeune khédive Abbas-Hilmi-pacha : Abbas-Hilmi a dû marcher dans les voies de l'Angleterre, et les menaces de déposition Pont rendu sage. Lord Cromer fut le principal organisateur de la conquête du Soudan; l'Angleterre l'a associé, ajuste titre, à la gloire do Lord Kitchener : conquête fort heureuse en effet, à la fois anglaise et égyptienne, où la nation protectrice et la nation protégée se confondent si intimement qu'il est difficile de les séparer.

Les capitaux anglais, sous cet habile gouvernement, se sont portés en Egypte; les capitaux français s'y sont multipliés aussi, mieux garantis sans doute et plus fructueux qu'ils ne le seraient sous un gouvernement autonome égyptien. L'agricul-

ture se perfectionne ; TÉgypte est un des greniers de TEurope : la canne à sucre y réussit, et l'industrie française y trouve d'excellente matière première. Le long du Nil, le commerce européen s'ouvre une route sûre vers l'intérieur de l'Afrique.

Tout cela évidemment proBte surtout aux Anglais. Les principales fonctions publiques leur sont réservées; quelques-unes même ont été enlevées à des Français : il n'y a pas lieu de s'en étonner ; il n'y a même pas lieu de s'en plaindre, le gouvernement khédivial, seul officiellement responsable, ayant le droit de prendre tels conseillers qui lui plaisent. Les troupes égyptiennes sont presque totalement encadrées d'officiers anglais ; elles ne diffèrent pas sensiblement des troupes de n'importe quelle colonie anglaise, et la communauté des victoires a achevé la fusion. La langue anglaise fait des progrès rapides et remplace en bien des écoles la langue française. Les idées et les mœurs anglaises pénètrent la population égyptienne, qui semble avoir renoncé à s'en défendre.

Ce sont des conditions toutes nouvelles dont il faudra évidemment tenir compte lorsqu'on donnera à tout cela un règlement définitif : il est certain en effet que la situation n'est plus en 1900 ce qu'elle était à la veille des événements de 1882. Les services rendus par l'Angleterre à l'Egypte sont devenus des droits acquis.

Voici quelle est actuellement la position juridique de la question.

Le sultan de Constantinople est toujours suzerain de l'Egypte, et il semble qu'aucune modification ne devrait s'y faire sans son assentiment. Gela résulte du hatti-chérif que la Porte accorda à Méhémet-Ali, le l**" juin 1841. Le sultan conserva en particulier le droit de nommer tous les officiers généraux de Tarmée égyptienne. Il abandonna d'autre part le gouvernement héréditaire de l'Egypte à la maison de Méhémet-Ali, par ordre de primogéniture. Ces conditions ne sont pas changées, en droit, et lorsqu'en 1879, la France et l'Angleterre renversèrent

11'8 .PR©Bi;ÈWES «rOrLlTIOU^

Ismaïl^acha, c'est au suUan Abd-iïl-Hamid II qu'eflles densiandèrent sa révocation ^t la nd«iination de Tewfiq.

Sous Ta sBzeraine'lé du suHan é't sotis le gouvernement des descendarfls de Wéhèmet-Ali, T'Égyptca passé depuis 4844 par des modifications tenilorial'es très îseBstMes. Elle s'éfeemdit, sous Is-maïl-pacha, grâce à des guerres 'he«T»euses, de la %é.diterranée à PÉqaiateur et aux sources du N^il ; eHe eut touit au sud une province équatofriale don-tlaiprhicr'pal'eîag^toméralioTi fut celle de Lado et dont le gouverneur 'futjusqu'aumaîidisnïe, un Allemand atiservice del'Egypbe/Emin-paoha. C'est atinom de l'Égyp'te que l'Angleterre a repris Khartenowi e^t réoccupé Fachoda en 4898. De ce côté, en droit, la frontièfre de TÉgypte se confond avec les limites méridionales du 'bassin du Nil. Si un jour — c'est une supposition sans doute gratuite — 'l'Egypte pacifiée, restaurée, recouvrait son autonomie, c'est jusqu'au lac Victoria qu'elle' devrait s'étendre de nouveau. Tl est vrai que c'est à l'Angleterre qu'elle doit la paix et ses anciennes limites, et que cela vaut quelque chose. Mais nous ne rappelons que les points de droit.

En droit, l'Angleterre n'est rien en Egypte. Elle y «est entrée en 1882, de force, pour rétablir et garaiatir les intérêts européens, et d'abord ses propres inképêts. Cette miission qu'elle s'est attribuée, sans le sultan et malgré le Khédive, est terminée. L'Angleterre ne reste plus en Egypte que par le droit du plus fort : il est vrai que c'est le droit le plus généralement employé et le pilus respecté parmi 'les peuples.

Il y a en Europe même d'anferes situations qui ne sont pas bien établies en droit.

'L'Autriche-Hongrie a été cfhargée par le 'congrès de -Berlin d'assurer le rétablissement de l'ordre dans les provinces 'troublées de Bosnie et iHerîségovine. Il y a longtemps qu-elles ne sont plus troublées, et'l'Aufcriche-Hongrie ne paraît pas -se disposer à les évacuer. Du moins cette 'mission lui venait d'un congrès solennel des représentants des grandes puissances,

LA MER R€HQ€8E. — BfiWTfi ET ABYSSINIB 119

d*ugi traité OÙ le &ultan a apposé «a si^aature. iUen de tel en Egypte. OemèsDe^ eiie©re da/Ws la péninsule des Balkaos — c*eet ^éoidément dans les terres du sultan que «e îieaç^Notreat les interprétations les pl«s variées du droit des gens, — le traité d-e ^er^Hn instituait une principauté autononie de Bulgarie et obligeait le sultan à donner à la ^otumélie orieatalle jun.gsouverneur c^irétien^ en 1888, la ^o-umélie orientale se 4on«a pour gouvenieur le prince de Bulgarie. L'Ëorope ni le SF«tUa«i n'ont iamais reconnti le fait accompli : il est possible qu'il n'-en soit que plus durable,

L'Angleterre cependant essaya une fois de régulariser la situation. Le 22 mai 1887, elle signa la Convention de Constantinople avec le sultan. La neutralité du canal de Suez était praclittxiée, aimsi qtue d'iinvia^IabiiiLté du iteirritoire égypXiem. Les troupes suag!laises devaieM^fuiitterTEgypte au ibout de itrois ans. — Mais, si à ce snoment il y existait eaeore quelque danger intérieur, roceupalion pouaTait êire prolongée ; ou si, «après le départ des troupes anglaises, quelque danger y reparaissait, roo0QpatjionparrÂngleterrepoftinraitiieconuo!iencte!r. Les graades puissianoes furefloit ijiiwllées à adhérer à cette convendan.

La FraiBCHe et ia ^Russie )re£uBèrent leur adbésiom. Il était ifarep clair que TAïQ^le terre tromverait toujours quelque prétexte pour rester en ;Eigyipte, dût-elle y ^aire naître elle-même le daKRgfifr nécessaire, qu'ieiUe ne cberchait qu'à fonder sa situation SBriun acte officiel. jËtdeipcuis iles choses soat restées en l'état. A l'heiEre actuelle., les praissances européennes ne reeemnaissent que (ïeei:: l'Egypte est gouvernée par A-bhas-fHillmji^pacha *s.ous ihi SiU^eraineté ésx sultan de <Constantinople.

Il convient d'ailleurs de distinguer en oetttei»fiairedeux<questions bien «diistinctes : la quesition d'Egypte et la ques.tion du canal de Suez. — L'Europe Aeaïa peut-étne obligée .de laisser aux Anglais le igouvemenfeent deila vallée 'du Nil; la France, qui y .a des intérêts «considérables, qui y a aussi rendu ides services, sjeffcrroera êvideemment d'obtenir quelque avantage de son

120 PROBLÊMES POUTIQUES

consenlement. — Quant au canal de Suez, il n'importe pas seulement à la France ou à l'Angleterre ; il importe à toute l'Europe, puisque toute l'Europe s'en sert pour ses relations avec l'Asie. Là aussi la France a des intérêts spéciaux ; le canal est surtout une propriété française, et le président de la Compagnie est toujours un Français. Il faudra donc, pour sauvegarder les intérêts de tous, assurer, d'une façon etîective et sous la garantie de l'Europe, de la France et de l'Angleterre surtout, la neutralité absolue du canal de Suez et de ses rivages.

l'abyssinie

L'Abyssinie ou Ethiopie est plus éloignée de la mer Rouge. Si elle était demeurée sous le protectorat de l'Italie, elle se serait trouvée directement sur la grande route commerciale. Ses destinées n'en sont pas moins intimement liées à celles de l'Egypte, qu'elle complète au sud.

La question d'Ethiopie est née il y a dix ans seulement. Jusque-là le pays était resté à peu près totalement inconnu, et le voyageur qui passait le long delà côte se demandait rarement quel peuple vivait derrière les montagnes mystérieuses qui bordent la mer Rouge. On savait vaguement que l'Ethiopie était restée chrétienne, une île de chrétiens dans la mer musulmane, qu'elle avait des négus dont quelques-uns rattachaient leur ascendance à Salomon et à la reine de Saba, que ces négus étaient d'ailleurs mal obéis des ras, que la guerre civile y régnait à l'état permanent, que la vie politique de ce pays était aussi tourmentée que son relief.

L'Angleterre essaya d'y entretenir des relations, éveilla bientôt les inquiétudes du négus Théodoros^ lui déclara la guerre; il fut battu et tué (1868). Les Anglais ne restèrent pas dans l'Ethiopie; elle leur parut trop difficile à garder. Les querelles des ras y recommencèrent, mais l'Ethiopie retomba

dans le silence. L'attention de l'Europe se détourna encore pour une vingtaine d'années.

Cependant quelques points de la côte voisine furent occupés, Obock parla France qui n'en fit d'abord. qu'un dépôt de charbon pour ses vaisseaux de l'Extrême-Orient, Massouah par l'Italie qui s'en fît une base d'opérations contre l'Ethiopie.

Grispî en effet, tout puissant alors en Italie, voulut donner un empire colonial à sa patrie. Or l'Italie n'avait pas d'autres colonies que Massouah et quelques points de la côte desSomalis. Le ministre résolut de faire la jonction entre cette côte et Massouah en englobant l'Ethiopie. L'Italie aurait ainsi le moyen de pénétrer dans les fertiles terres du bassin moyen et supérieur du Nil, entre le Nil bleu et le Nil blanc; elle aurait une bonne part dans l'exploitation de l'Afrique ; elle serait au rang des grandes puissances coloniales, comme elle était au rang des grandes puissances de l'Europe: ce serait même le couronnement nécessaire des efforts qu'elle faisait depuis de longues années déjà pour faire figure dans le monde.

Elle était encouragée par l'Angleterre, sa meilleure amie. Les conventions anglo-italiennes du 15 mars et du 15 avril 1891 sont fort curieuses. L'Angleterre reconnaît à l'Italie une zone d'influence qui s'étend sans interruption de Massouah à Kismayou, sous l'équateur, à l'embouchure de la Djouba dans l'océan Indien; cette zone englobe naturellement toute l'Abyssinie. — Par contre, l'Italie reconnaît que la zone de l'influence anglaise se prolonge sans interruption depuis Zanzibar et la côte de l'océan Indien jusqu'à celle delà Méditerranée à travers le Soudan égyptien. Quant aux droits de l'Egypte sur tout ce pays du Nil que l'Angleterre s'est chargée de protéger et de faire respecter, elle les foule aux pieds sans vergogne. Gela ne Ta pas empêchée en 1898 de les opposer, ces mêmes droits, à l'occupation de Fachoda par le commandant Marchand.

Crispi pensa donc fonder l'empire Italien de TÉrythrée. Il fut jaussi habile que bien d'autres fondateurs d'empire. Il reprit et

122 PROBLÈMEB POLITIQUE

appliqua convenablemetit la vieille méthode elassixjne, nmiaine même d'origine : diviser pour régaer.

A la mort du négns Johaaxiès, qui -avait été rennenai constant des Italiens (1889), les Italiens soutinrent contre son fîk Maogascia, ras du Tigré, le ras du Ghoa Ménélik, avec lequel ils entretenaient depuis longtemps des relation-s très cordiales. Pour obtenir leur appui il signa aussitôt avec eux (21 mai 1889) le traité d'Ucciali. Il fat reconnu -négus d'Éthiopi-e, c'est-à-drre roi des rois; m-oyennant quoi, il confientart à se «ervir de l'intermédiaire du gouvernement italien peur toutes les affaires qu'il pourrait avoir à traiter a-vec d^utres puîs-saoces. Le cousin du nouveau négus, le ras Mafcontten, vint -en Italie pour obtenir la ratification du traité par le roi Humbert, y con'traeta un emprunt de 4 millions sous -la garantie du gouvernement royal, visita casernes et manufactures dwnies, acheta fusiis et. canons, s*en retourna en Ethiopie tout chargé de «présents pour Ménélik. Le roi d'Italie fit Frapper un« monnaie italienne avec sa propre effigie et cette inscription sur la itranehe : « L'Italie protège rÉthiopie. » 11 notifia le traité d'Ucciali à toutes les puissances européennes, en le présentant comme la coneécration du protectorat italien sur l'Ethiopie. Orispi triomphait. Il paraissait bien en avoir le droit, et il en était déjà récompensé par une bruyante popularité.

Fidèle au traité d'Ucciali, Tltalie lutta vigoureusement contre le rival de Ménélik, le ras Mangascia ; il fut battu, perdit ses États du Tigré, se réfugia -auprès du négus, lui rendit hommage. L'unité politique de l'Abyssinie se trouva assurée par cette soumission; tous les ras reconnurent Tautorité de Ménélik.

Ménélik n'avait plus besoin de l'Italie. Il dénonça le traité d'Ucciali, chercha des difficultés sur l'interprétation de certains mots, repoussa toute intervention du gouvernement italien. Le procédé n'était peut-être pas d'une loyauté très scrup-uleuse; la loyauté n'est pas unever'tu politique.

Toutes les troupes de l'Ethiopie se rangèrent autour de Mé-

ttélik. Ge fut «u imposamt spectacle <{ue «elui <k la grande assemblée de @orrouin<eda, qu«in<d k la fia -de l'&iiuMée ISdS ifténélik y conve-qua tcras les chefs militaires du pays. « Un ennemi a traversé les mers, s'écria- t-il; il a violé «lotre frontière pour détruire notre patrie et notre foi ; il avance eur nous, minant nos terres et nos peuples, e<!)®i«ie foot les tarapes. Avec Taiée de Dieu, je défendrai rhérit^gede nwes aïeux et je repousserai par le« am^es l'envaiiisseur. Que oel^ qwi «n m lia force m'accompagne I Que celui qui ne Ta pas prie pour «vous. » 150000 guerriers le suivirent contre le général italien Baratieri,

Le résultat f<fit Adoiïa : le i®** m^urs 1^896 Tanifiée italiffiOMiie y fut mise en déroute, chassée jusqu* la cote. Au mm% dWtobre suivait, par le traité dAddis-Afeeba, celui d'Ucciali fut déchiré, l'Italie renonça à toute espèce de proteotorM sur l'AibyssMaie, la frontière de sa colonie de Massouah fut stricleanent déterminée . Le grand dessein 'de Crispi s'écrooala tout entier.

L'Angleterre fut indifféreïite à la -défaite <de son ;al/liée. Elle n'eût sans doute pa-s volontiers con^senti à la form'ation «d'un empire italien sur le Nil moyen : l'entente amglo- italienne n'eût sans d'oute pas -survécu longteimps à la vict-ofhrc des Italiens.

11 fut utile aussi aux Anglais que Ménélik fût retenu vers Massouah, justement dans le temps mi ils reprenaient la conquête du Nilmoyenen remontant vers Khartoum, Sans sa guerre avec les Italiens, Ménéli'k eût pu créer des difficultés aux opérations de l'armée anglo-égyptienne. Même, pour m,ieiix lutter coirtre les Mahdistes, TAngleterre con»fia h fîtalie la garde de Kassala, et les Italiens y remportèrent qud<pies glorieux . succès. Battus à Adoua, réduits à des ambitions mfodesites, ils rendirent Kassala aux fonctionnaires de l'Egypte anglaise. Et ainsi les Anglais se trouvent avoir été, après Ménélik, les principaux bénéficiaires de la défaite des Italiens. Ceux-ci ne paraissent pas encore lus d'être dupes.

L'attention de la France fut aassi attirée sur ces pays par les événements de 1896. La colonie d'Obock n'était plus scu^lement

intéressante comme dépôt de charbon sur la route de TExtrêmed*Orient, mais aussi comme point de départ d'une voie de pénétration vers le Ghoa et toutes les régions de TÉthiopie méridionale. Gbock fut remplacé par Djibouti, situé plus loin dans rintérieur des terres, et ce fut le signe des nouvelles destinées de la colonie. Le chemin de fer fut poursuivi avec activité dans la direction de Harrar. Des relations étroites furent entretenues avec Ménélik, surtout grâce àThabileté du gouverneur français Lagarde. De vagues, de trop vagues projets furent dressés pour atteindre par le Choa le Nil, et au delà le Bahr-el-Ghazal et rOubanghi, pour joindre Obock au Congo. La mission de Bonchamps, insufûsamment soutenue, échoua, n'arriva pas tout à fait au Nil. La pénétration anglaise tout le long du grand fleuve fut au contraire admirablement conduite et brisa le dessein français.

La condition de TAbyssinie n'est pas encore assurée. Ménélik est très puissant et son autorité paraît respectéede tous les ras. Mais il commence à vieillir; il approche de soixante ans. Il est possible qu'à sa mort les querelles ordinaires se produisent autour de sa succession ; on perçoit dans son entourage quelque rivalité sourde entre le ras Mangascia et le ras Makonnen. C'est que l'Ethiopie est unie actuellement; mais il n'y a pas, à vrai dire, dans ce pays un état organisé, des institutions régulières; l'anarchie féodale n'y a pas disparu; l'union des diverses régions est jusqu'ici toute personnelle. Les bandes de guerriers qui constituent l'armée du négus ne sont pas une armée régulière et seraient difficiles à discipliner.

C'est pourquoi il est à craindre que la grandeur éthiopienne n'ait pas la certitude du lendemain, qu'elle n'ait pas plus de solidité que la plupart des États de l'Orient, qu'elle ne redevienne un jour le jouet de diverses influences européennes.

Il peut d'ailleurs, parmi ces influences, s'en trouver qui soient favorables aux intérêts de l'Abyssinie, qui Tarrachent aux dangers de l'avenir.

La Russie lui témoigne de vives sympathies fondées sur de semblables croyances religieuses. En 1889, la Russie fut seule, parmi les grandes puissances, à ne pas reconnaître le protectorat italien impliqué dans le traité d'Ucciali, et les Éthiopiens n'ignorent pas qu'ils ont en Russie des amis dévoués. Par là, le christianisme qu'ils professent, en les arrachant au fatalisme énervant des musulmans voisins, comme ea les mettant en relations plus aisées avec l'Europe, leur sera peut-être un moyen de salut.

L'Italie a renoncé à la politique belliqueuse de Crispi. Elle a renoué aussitôt des relations cordiales avec l'Ethiopie, développé son commerce avec elle, comme si la guerre de 1895- 1896 n'avait été qu'un mauvais rêve. Elle peut rendre de grands services aux Abyssins. Avant la guerre elle avait une influence prépondérante auprès d'eux; le comte Antonelli fut longtemps le conseiller le plus écouté de Ménélik. L'Italie peut reprendre son rôle éducateur; elle y trouvera plus de profit que dans les batailles.

La France est aujourd'hui plus écoutée (jue l'Italie à Addis- Abeba. M. Lagarde semble y avoir remplacé le comte Antonelli. Le comte Léontief a entrepris l'organisation et l'exploitation des provinces équatoriales de l'empire du négus. Le commandant Marchand, achevant la traversée de l'Afrique, contribua à resserrer l'amitié de Ménélik et des Français. Le négus peut tirer de l'Europe de bons conseils pour l'administration de ses États, autant que des armes perfectionnées pour leur défense. Il n'a plus à craindre d'entreprise hostile de la part de l'Italie; il n'en a jamais craint de la France ni de la Russie. En se confiant à ces influences^ en les équilibrant d'ailleurs les unes par les autres, il sauvera peut-être l'avenir de son royaume. C'est la grande tâche qui lui reste à accomplir.

Car l'Angleterre est bien menaçante, et bien placée pour accomplir ce que l'Italie a manqué. Elle enveloppe de bien des côtés les terres éthiopiennes : elle a Berbera et Zeïlah sur le

126 PROByiMES PQ1ITIQUE&

golfe d'Adieu; de sou Afrique orleotale, elle atteint le& sources du Nil et le des^aadpapeu à peu vers Faehoda et Khartoum ; elle a au uord, vers l'Egypte, Souakina et Kassala, elle a l'eBaboucliure du Nil bleu o>u Nil éthiopiea dans la graad Nil à Khartoum; elle peut le remonter jusqu'au pied des mantagaes d'Abyssinie. Elle trouvera dans, les provinces équatoriales, le long de la Sobat, des> prétextes; comniodes de querelle avec le négus, surtout si Ton y découvre quelques riches gisements. Elle enveloppe TÉthiopie comme le Transvaal. Elle est son plus terrible et son plus permanent danger. Les alliés nécessaires de rÊtbiopie sont les ennemis des Anglais i c'est po-ur elle une question de vie au de mort.