LES CHRÉTIENS ET LES GRANDES PUISSANCES

Les chrétiens sont nombreux dans ces pays du Levant. Ils se mêlent partout aux musulmans, et souffrent parfois cruelle-' ment de ce voisinage. A Damas par exemple, à côté de 75 000 musulmans, il y a environ 15 000 chrétiens. En Arménie, les villages chrétiens sont environnés, guettés par des villages musulmans de Kurdes. Jérusalem est devenue presque entièrement chrétienne. Cependant la mosquée d'Omar n'est pas éloignée du Saint-Sépulcre.

Ces chrétiens appartiennent à toutes les Églises, se disputent les sanctuaires les plus vénérés avec une âpreté qui n'a rien d'évangélique; c'est comme le symbole des rivalités politiques qui se cachent souvent derrière les plus mesquines intrigues de clocher. Les nations latines et grecques en particulier se sont battues maintes fois pour la possession du Saint-Sépulcre, qui en a souffert des mutilations scandaleuses. Il a fallu des traités en bonne forme pour assigner à chacun sa place et sa fonction. « Il y a des protocoles pour décider que les Franciscains balaieront le sanctuaire de tel jour à tel jour, et les drecs de tel autre jour à tel autre jour, qu'ils pourront jeter les seaux d'eau de telle distance à telle distance; qu'ils jouiront de tel ou tel privilège pendant tant d'heures et à telles époques, etc. Certains droits sont enchevêtrés d'une manière étrange. Ainsi il appartient aux Grecs d'ouvrir la porte qui donne entrée dans la cour de l'église; mais il ne leur est pas permis de la réparer; c'est le gouvernement turc qui peut seul le faire, et, s*il

ne le fait pas, tant pis pour les Grecs, dont la porte et les prérogatives tomberont en morceaux *. »

L'Église grecque, divisée en trois fractions, orthodoxe, eutychéenne ou monophysite, nestorienne, a quatre patriarcats, ceux de Constantinople, Alexandrie, Anlioche et Jérusalem. Elle cherche naturellement son appui en Russie; elle a à Jérusalem un grand nombre de couvents, et elle y conduit chaque année des \ èlerinages de plus en plus considérables : la Russie a dû fonder pour les recevo m* d'immenses établissements qui ne manquent pas d'avoir une u^rande importance politique.

L'Église arménienne ou grégorienne ne reconnaît pas non plus l'autorité du pape. Elle a son patriarche à Etchmiadzin, dans l'Arménie russe; elle a aussi des couvents, des églises à Jérusalem. Les villages de ses fidèles sont surtout nombreux au nord et au sud du lac de Van, dans le Sassoun, c'est-à-dire entre le Tigre et l'Euphrate supérieur, autour des villes d'Erzeroum, Bitlis, Diarbekir, et enfin ils forment une pointe vers le Zéitoun, dans la direction du golfe d'Alexandrette.

L'Église latine ou romaine, qui, outre les Latins proprement dits, comprend encore les Grecs-Unis, les Syriens-Unis, les Maronites, les Arméniens-Unis, tous ceux qui sont d'obéissance pontificale, est toujours la plus nombreuse et la plus forte. Elle a les plus riches couvents, les écoles les plus populeuses. Elle excite fréquemment les colères et les jalousies de ses voisines ; car elle a des privilèges auxquels elle lient et dont elle se vante.

Il y a aussi des protestants en Orient, à peu près depuis le milieu du xix® siècle. Les premières missions protestantes répondaient à une conception politique de l'Angleterre, qui voulait disputer à la France et à la Russie les avantages qu'elles tenaient de leur protectorat religieux. Le Foreign Office demanda à la Porte en 1840 l'autorisation de construire un temple à Jérusalem; il ne l'obtint pas aussitôt; ce n'est qu'en 1842

(1) Gabriel Charmes, Voyage en Palestine, in-18, Paris, 1884.

l'asie antérieure 167

que s'ouvrit dans la ville sainte la première chapelle protestante. Des clergymen américains se joignirent aux missionnaires anglais el allemands, et la nouvelle nation religieuse ne tarda pas à entrer en lutte avec les autres; elle obtint même des conversions retentissantes parmi les musulmans. Ces corporations évangéliques se sont surtout développées en Asie Mineure et Syrie, on estime qu'elles y ont 20 ou 25000 adhérents : c'est peu pour lutter contre Tinfluence des Latins ou des Grecs; c'est assez pour donner aux nations politiques qu'elles représentent des prétextes d'intervention.

Les Juifs sont nombreux aussi en Palestine et en Syrie, plus de 5000 par exemple à Damas. Leur population augmente sensiblement depuis quelques années, depuis que l'antisémitisme de l'Europe occidentale et de l'Algérie inquiète gravement leurs intérêts ; le mouvement sioniste, ou le retour à Sion, a conquis ainsi un grand nombre d'adhérents, et diverses colonies agricoles de Juifs se sont établies en Palestine. Il ne paraît pas d'ailleurs jusqu'ici que le sionisme soit capable de produire un exode général de la nation vers Jérusalem.

Tous ces cultes jouissent, par les traités, de la plus absolue liberté. Les nations protectrices surveillent jalousement leurs intérêts respectifs, assez avides des conflits qui peuvent entraîner quelque intervention diplomatique. Et l'importance géographique de ces pays donne beaucoup de gravité à ces conflits et à ces interventions. C'est encore une des régions brûlantes du monde.

Au milieu de ces rivalités, la France a des avantages anciens et précieux. Elle a à les défendre. Mais ils sont toujours prépondérants. Elle est la vieille protectrice de toutes les nations franques ou latines. Elle le doit au rôle exceptionnel que les chevaliers français jouèrent pendant les croisades; les croisades sont d'ailleurs l'origine de la plupart des nations religieuses qui vivent en Palestine et en Syrie.

Puis la France fut la première alliée chrétienne des Turcs

ottomans, sous François P"^ et Soliman le Magnifique. Ce fut d'abord un grand scandale dans la chrétienté : la chrétienté s'y habitua. La France dut à cette nouvelle politique les privilèges commerciaux consentis par les Capitulations de 1535, confirmés par celles de 1740. Elle fut la plus grande puissance du Levant ; ses marchands firent des affaires actives dans les Echelles. Nulle autre nation chrétienne ne put pendant longtemps lui disputer la suprématie religieuse, commerciale, et par là même, politique.

Après les guerres de la Révolution et de l'Empire, les divers gouvernements français négligèrent de reprendre l'exercice de ces privilèges, et les religieux grecs notamment ne manquèrent pas de profiter de cette abstention. L'étoile d'argent qui était sur l'Église de Bethléem ayant été brisée par accident, les orthodoxes la firent replacer et revendiquèrent la possession de l'église entière. Ils enlevèrent d'autres sanctuaires jusque-là réservés à des moines latins.

Louis-Napoléon Bonaparte, président de la République française, releva en 1850 les droits séculaires de la France et réclama du sultan l'exécution pure et simple des Capitulations de 1740, la reconnaissance nouvelle des privilèges des Latins. La Russie défendit ses moines; elle ne l'emporta point. Le fîrman du 9 février 1852 rendit à la France tous ses avantages. Cette affaire dépassait singulièrement les limites d'une (c querelle de sacristie », comme on disait à Londres; c'était la lutte de deux religions, de deux races, un retour à l'antagonisme violent des Grecs et des Latins de la Croisade, plus encore, la manifestation des intérêts contradictoires de la France et de la Russie. La Russie descend toujours au sud, par le Bosphore, parl'Ararat; ses progrès incessants en Asie Mineure et en Syrie menacent la situation de la France. Elles sont alliées; mais là, en Syrie, leurs intérêts se rencontrent et se heurtent. Cette rivalité a déjà produit, en grande partie, la guerre de Crimée; il faudra toujours des précautions aux deux gouvernements pour

l'asie antérieure 169

éviter les malentendus et les querelles. C'est le seul endroit du monde où Talliance franco-russe court des risques.

Victorieuse en Grimée, la France poussa ses avantages en Syrie. L'occasion lui en fut fournie par les massacres des Maronites du Liban par les musulmans. Elle y envoya la division du général de Beaufort d'Hautpoul : Tordre était rétabli à l'arrivée de ces troupes. Mais elles restèrent plusieurs mois dans la montagne et affirmèrent le protectorat religieux de la France aux yeux de tous et même des grandes puissances de l'Europe.

L'occasion était peut-être bonne de garder la Syrie et d'y laisser des troupes. Ainsi frt l'Angleterre en Egypte en 1882. En 1860, l'Angleterre exigea l'évacuation du Liban par l'armée française. Napoléon III céda moins à ces exigences qu'à ses propres conceptions politiques du moment : il tenait à l'alliance anglaise ; il venait de faire la guerre à la Russie pour garantir l'intégrité de l'empire ottoman; il exerçait une grande influence à Constantinople et y entreprenait une remarquable tentative de réforme. Il préférait cette action générale à une occupation effective sur un point de l'empire turc. Jamais du reste la France n'a consenti au démembrement de cet empire à son profit. C'est comme le généreux souvenir d'une alliance de trois siècles.

Du moins, le général de Beaufort d'Hautpoul ne se retira point avant d'avoir assuré la paix du Liban par des institutions définitives. Parle règlement du 9 juin 1861, le Liban dut avoir un gouverneur chrétien, des tribunaux mixtes, des conseils locaux nommés parles diverses communautés. Il a joui depuis de ces libertés réelles; il n'a pas cessé de jouir de la paix et d'une grande prospérité; il se félicite toujours de la tutelle de la France et lui reste étroitement attaché,

L'Europe elle-même reconnaît la bonté de l'œuvre française et en consacre de temps à autre la légitimité : le traité de Berlin a solennellement confirmé, au nom de toutes les grandes

puissances signaUires, les privilèges religieux de la France en Syrie et en Palestine.

Malgré les rivalités ardentes qu'elle rencontre, la France continue son action. Ce sont ses ingénieurs qui ont creusé et aménagé l'excellent port de Beirout, qui ont construit la roule de Beirout à Damas, la voie ferrée de Jaffa à Jérusalem. Ce sont les écoles françaises qui y sont le plus nombreuses; c'est par suite, entre toutes les langues européennes, la langue française qui y est le plus parlée. VAlliatice Française y soutient avec grand succès cet enseignement contre une ardente concurrence. Elle y subventionne presque toutes les écoles françaises. Grâce à ces efforts quotidiens, grâce surtout à Tantique prestige que conserve en Orient le nom de la France comme celui de la puissance chrétienne et civilisatrice par excellence, si la prépondérance française est menacée par de rudes attaques, elle n'est pas encore sérieusement atteinte.

Les Italiens sont les rivaux de la France ; ils subventionnent un grand nombre d'écoles. Il coûte à leur amour-propre que les religieux latins, même italiens, soient sous le protectorat de la France. Mais jusqu'ici le pape ne se montre pas disposé à favoriser le gouvernement italien ; il s'en tient aux traditions. Si une réconciliation intervenait entre le Quirinal ou le Vatican, ou si l'Italie prenait une forme politique nouvelle où le pape pût exercer la suprématie à laquelle il n'a pas renoncé, les conditions du protectorat de la France en pourraient être modifiées dans le Levant. H est certain qu'en partie la situation de la France dans le Levant dépend de la papauté. Je ne dis pas que le gouvernement français ne pourrait pas maintenir ou fortifier cette situation par une politique qui ne serait pas autant subordonnée à la volonté pontificale.

L'empereur protestant allemand lui-même prétend exercer sa protection sur les catholiques allemands de la Palestine. Guillaume II fit, en octobre 1898, de Constantinople à Jérusalem et Damas, un voyage en grand équipage. Il inaugura

l'asïe antérieure i71

solennellement sur terrain allemand dans la ville sainte l'église du Sauveur. Il voulut diminuer la force morale de la France dans le Levant. Avide d'arracher son empire à la politique presque uniquement continentale des règnes précédents, il vçut lui donner un grand rôle aussi sur les mers. Il a une politique « mondiale » (Weltpolitik). Il lui plaît de prendre à son service le prestige universel du christianisme protestant ou catholique.

Son protectorat affirmé sur les religieux catholiques allemands de la Chine lui fournit en 1898 le prétexte de l'occupation de Kiao-Tcheou. A la même politique appartient sans doute l'idée du voyage en Palestine. Déjà, quelques mois auparavant, il s'efforçait d'obtenir la nomination d'un ambassadeur ottoman auprès du Saint-Siège, afin que l'ambassade de France à' Gonstantinople ne fût plus l'intermédiaire des relations du Pape avec la Porte. Il échoua. Le pape encore saisit l'occasion du voyage impérial à Jérusalem pour renouveler solennellement les droits de la France dans la Palestine et la Syrie.

Il ne semble pas que l'Empereur ait tiré de ce voyage tout le profit qu'il en espérait; il n'est même pas sûr que son prestige n'y ait pas souffert. Le 14 octobre, comme Guillaume II passait à Venise pour gagner de là Gonstantinople, les ambassadeurs de la France, de la Russie, de l'Angleterre et de l'Italie sommaient le sultan de retirer toutes ses troupes de l'île de Crète. Le terme de l'ultimatum expirait la veille de l'arrivée de l'Empereur à Gonstantinople. Il ne fit rien pour en arrêter l'exécution, et sa réception par Abd-ul-Hamid II coïncida avec l'une dos humiliations les plus pénibles que la Porte ait subies dans ce siècle. Assez froidement reçu en Palestine, l'Empereur termina son voyage par Damas : il y déposa une couronne sur la tombe de Saladin; il y adressa son salut aux 300 millions de musulmans du monde. Il était mieux ainsi dans son rôle; il est en effet le plus fidèle allié de la Turquie; il l'a soutenue contre la

Grèce; il a refusé de contribuer au règlement définitif des affaires Cretoises. Comment deviendrait-il le protecteur des chrétiens de TOrient? Il est vrai que les changements de rôles et de costumes lui sont familiers.

Jusqu'ici du moins l'influence allemande dans les pays du Levant doit davantage à Talliance musulmane. Le commerce allemand se développe considérablement en Turquie depuis une vingtaine d'années. Les maisons allemandes sont très nombreuses dans les Echelles et sur la côte de l'Archipel, comme à Constantinople. Les ingénieurs allemands, puissamment soutenus par le gouvernement, s'efl'orcent d'accaparer les voies ferrées à construire dans l'Asie Mineure, à faire de toute cette région une sorte de fief économique de l'Allemagne. Il fut question dernièrement du prochain établissement par eux d'une grande ligne de Smyrne ou de Brousse à Diarbekir et Bagdad avec terminus à Bassorah ou Koveit. La Russie s'inquiéta de ces desseins, et le gouvernement russe protesta offlciellement.

Ce fut jadis seulement dans les Balkans que la politique austro-allemande, soutenue par l'Angleterre, contint la descente de la Russie au sud. C'est au delà du Bosphore aujourd'hui que cette même politique se continue. Toutes les puissances de race germanique semblent acharnées à rejeter la Russie toujours plus loin vers l'Est, vers l'Asie. Elle pourra se lasser de ses échecs et, dans un formidable effort, briser toutes ces barrières. Sa politique du moins devient forcément de plus en plus anti-germanique.

Il n'est pas certain qu'elle puisse être contenue au sud du Caucase comme au sud du Danube. Car désormais elle connaît ses vrais ennemis. Et elle a des avantages qu'elle est bien décidée à exploiter.

Depuis son échec en Palestine en 1852-1853, elle a obtenu en ce sens de grands succès. Si en 1878, au Congrès de Berlin, elle dut abandonner le protectorat des Balkans, elle garda d'excei-

l'asie antérieure 173

lentes positions dans la Transcaucasie. On ne pouvait pas décemment lui enlever tous les fruits de sa victoire et, pour la contenir à l'ouest, il fallait lui céder un peu à Test. Il fallait la laisser continuer son escalade de TArarat.

Ses ennemis d*ailleurs cédèrent le moins possible. Par le traité de San Stefano, en effet, elle portait sa frontière de Caucasie un peu plus au sud, en annexant Bayézid, qui commande dans la montagne la route d'Erzeroum à Tauris et Téhéran. Par le traité de Berlin, elle renonça à cette position et se contenta de Batoum et Kars. En outre, par compensation, pour assurer l'équilibre des forces jusqu'en ces régions, l'Angleterre obtint Tîle de Chypre, et par un traité spécial avec la Porte lui garantit l'intégrité de ses provinces d'Asie Mineure. L'Angleterre est le gendarme qui a l'œil sur la frontière turco- russe en Asie.

Les progrès de la Russie n'en sont pas moins constants. Le tsar Alexandre III, terrible agent de l'unité nationale russe, voulut absorber l'Eglise arménienne dans TEglise orthodoxe pour étendre son action politique et religieuse sur toutes les pentes de l'Ararat jusqu'au golfe d'Alexandrette ; il pensa même enlever le patriarche arménien à sa résidence d'Etchmiadzin pour l'établir à Saint-Pétersbourg. Il se heurta à une irréductible opposition et ne put achever cette unification. Depuis, 150 000 Arméniens ont été massacrés par ordre du sultan; le tsar laissa faire, pour convaincre les Arméniens survivants du besoin qu'ils ont de lui, pour les obliger à admettre que mieux vaudrait encore pour eux être absorbés par les Russes qu'égorgés par les Turcs. Les massacres d'Arménie ont servi l'influence russe.

La situation de la Russie est dès aujourd'hui très forte sur l'Ararat, l'un des pôles historiques du monde ancien. De làhaut, surtout de la grande forteresse de Kars, qui est comme l'aire d'où l'aigle russe guette sa proie, elle poursuit une active propagande dans toute l'Asie Mineure ; elle y construit des '

écoles et des couvents; elle profite de Tinerlie fataliste des Turcs à son égard, et semble déjà considérer comme son domaine tout le nord de TAsie Mineure, toute la côte de la mer Noire. Mithridate, roi de Pont, maître de la Ghersonèse Taurique, le fut aussi de toute la côte orientale du Pont-4i]uxin et du Caucase maritime. C'est un précédent historique d'où la Russie peut tirer une leçon et un encouragement.

De l'Ararat donc, elle peut tourner Constantinople par l'Est, puisqu'elle en a été écartée par l'Ouest.

De l'Ararat, elle peut descendre la vallée de l'Euphrate, qui justement semble d'abord devoir se jeter dans le golfe d'Alexandrette. Un des plus pénétrants publicistes de l'Angleterre, Sir Charles Dilke, écrivit, il y a quelques années, une curieuse élude de prophétie historique, sous ce titre : la Bataille de Péhise. C'était au lendemain de l'occupation de l'Egypte par les Anglais. 11 imaginait une armée russe de 400000 hommes, semblable aux armées assyriennes ou persiques de l'antiquité, descendant par l'Euphrate, Damas et le Jourdain, vers l'isthme de Suez, et livrant à la petite armée anglaise la bataille de Péluse. Jadis les Egyptiens, attaqués là par le roi de Ninive Sennachérib, ne furent sauvés que par une nuée de rats envoyés par le dieu Plitah, qui dévorèrent les cordes des arcs et les poignées des boucliers des guerriers assyriens. Même des rats n'auraient plus d'action sur les armes perfectionnées d'aujourd'hui, et les Anglais seraient aisément vaincus par les envahisseurs du nord, et la face de la terre eu serait changée.

De l'Ararat encore, la Russie peut descendre au Sud-Est sur la Perse, sur Téhéran, Ispahan et le golfe Persique. De là déjà, elle exerce une influence prépondérante, une sorte de protecrat sur le gouvernement de Téhéran. Il fut question dernièrement de Tabandon à la Russie de Bender-Abbas, le port le meilleur de la Perse, qui commande le passage du golfe Persique au golfe d'Oman. La Russie a le monopole de la constructioa

l'asie antérieure 175

des chemins de fer en Perse, elle s'en est assuré la prolongation jusqu'à l'année 1911.

De l'Ararat en résumé, elle domine et peut couper toutes les roules de la Méditerranée à l'Inde par l'Asie antérieure. Elle est très redoutable aux intérêts anglais.

Jusqu'à ce jour, les convoitises des puissances européennes n'ont pas encore sérieusement touché la Mésopotamie. Elle est belle par elle-même, et désirable, riche de merveilleux souvenirs, d'une éblouissante histoire, depuis les Jardins suspendus de Babylone jusqu'aux palais dorés de Bagdad, d'un admirable passé, qui peut renaître.

Elle a une importance capitale comme lieu de passage; elle est le nœud de toutes les routes de l'Asie antérieure. Elle a déjà été utilisée en cela. Lorsque Richard Wellesley était gouverneur de l'Inde, au commencement du xix® siècle, il avait organisé un service maritime régulier de Bombay à Bassorah; là des Arabes montés sur dromadaires faisaient la poste jusqu'à Alep et Alexandrette ou Constantinople. En 1834, le colonel anglais Chesney transporta de l'Oronte à l'Euphrate deux bateaux à vapeur, le Tigre et VEuphrate^ et descendit avec eux jusqu'à Bassorah. Cet effort est-il précurseur d'un canal d'Antioche sur l'Oronte à Biredjik sur l'Euphrate? La distance n'est pas beaucoup plus grande que celle de Suez à Port-Saïd; le relief n'est pas très élevé, et il y a des rivières dans l'intervalle. Mais il est trop tôt pour traiter de cela. Il n'est question encore que de chemins de fer qui joindraient la côte de Syrie aux villes du Tigre et qui gagneraient au Sud le golfe Persique ou à l'Est la Perse et l'Afghanistan, coupant l'isthme de Syrie et évitant au commerce indo-européen le périple de l'Arabie.

C'est plus qu'il n'est nécessaire pour que l'Asie antérieure prenne bientôt une importance politique de premier ordre et pour qu'elle attire dès maintenant l'attention des puissances européennes. Si la France n'a pas un intérêt direct à pousser ses avantages en ce sens, puisqu'elle n'a pas de possessions

asiatiques en arrière de la Syrie, si par conséquent elle n'a pas à se ranger encore parmi les ennemis de la Russie, si au contraire elle peut lui être utile par la place qu'elle tient en Syrie, l'Allemagne par Constantinople et l'Angleterre par le golfe Persique, prétendent barrer la route aux Russes, pour jeter de l'Europe à l'Inde la grande voie germanique. La France au Liban, la Russie à l'Ararat, l'Allemagne au Balkan, l'Angleterre à Tembouchure du Tigre et de l'Euphrate : les positions sont déjà prises pour la bataille.