I. II, 7G-77. — 2. III, 66. — 3. II, A6-A

c'est que je n'accuse personne. Qui se plaint des dieux ou des hommes tient encore à la vie. »

Les exemples précédents, qu'on multiplierait sans peine, trahissent donc Tiniluence de l'école. L'école aimait les vérités de cette sorte, parce qu'étant très générales elles sont aussi très communes et que le lieu commun, qui est de la vérité vraisemblable, constitue la base même de la rhétorique. Mais, d'autre part, il lui fallait éviter la banalité, dont on s'accommodait aisément aux époques plus anciennes, quand tout ou presque tout du domaine moral paraissait chose neuve à des admirateurs un peu naïfs, mais dont on ne voulait plus dans des temps aussi cultivés que ceux de l'Empire. Elle était donc obligée de rajeunir la forme, ne pouvant rajeunir le fond, d'habiller les idées d'au l refois et de toujours à la mode du jour, de se faire pardonner ce qu'elle disait par la façon de le dire. Ingéniosité même subtile et obscure, ilnesse poussée jusqu'au raiïinement, éclat même factice, il n'était rien en cet ordre cju'eile ne s'efforçât de mettre au service de l'expression. Or Tacite fait-il souvent autre chose dans ses discours? N'y recherche-t-il pas les traits à la Sénèque, cette manière épigrammatique de traduire sa pensée, qui ne s'attend point, laisse un instant à deviner et parfois aurait besoin de quelque commentaire? « Salis clai'us est apud limenteni qiiisquis iimetur. — Diulius durant exeinpla cjuam mores. — Optimus est post malum principem dies primus, etc. S) Lui, d'ordinaire profond, ne continue-t-il pas d'affecter la profondeur dans ses harangues, même quand il a désespéré de l'atteindre? Lui, souvent merveilleux d'éclat, ne veut-il pas y briller encore, briller à tout prix, même si ce brillant ne doit plus être que du brillante? Les légions de Germanie ont refusé de s'associer à la défection delà