X INTRODUCTION

thèse d’une dépendance immédiate entre Matthieu et Luc, comme si l’un avait utilisé l’autre, reste absolument superflue. Elle parait même contredite par le désaccord profond des récits de l'enfance et de la résurrection !.

Indépendance récipropre de Matthieu et de Luc, utilisation commune qu'ils ont faite de l’évangile de Marc et des Discours, ce dernier document ayant déjà été mis à contribution par le plus ancien des Synoptiques lui-même, telles sont les hypothèses les mieux établies, les plus simples, les plus fécondes, qui serviront de point de départ à ce travail. A l'usage, on ne reconnaitra que mieux, avec leur valeur relative, en tant qu'instruments de recherche, leur foncière solidité. On voudra bien le noter, du reste : celui de tous ces postulats qui reste le plus discuté, à savoir l’utilisation des Discours par le rédacteur de Marc, n’aura pas besoin d’être supposé dans les deux premières parties de ce travail. A la troisième partie seule est réservé d’en faire l'épreuve, et peut-être, si l’on ne s’abuse, d’en rendre un peu plus complète la justification.

Les sources principales des Synoptiques étant tenues pour telles qu'on vient de l'indiquer, l'objet précis de cette étude n’est pas de faire double emploi avec les innombrables Commentaires, œuvres souvent magistrales, où sont étudiées, à la fois, toutes les questions, très diverses, qu’on peut se poser à propos des textes synoptiques. Son but plus modeste est d'isoler une de ces questions, ni la plus grave, assurément,

Î. Conrady soutient que Luce a connu Matthieu, Kindheitsgesch. (39) : il aurait transformé les Mages en bergers, et leur étoile en l'apparition angélique de Bethléem (37). — Pour l'indépendance réciproque des premier et troisième évangiles, ef. Jülicher, Einl. 323 s.; Schmiedel, Cheyne Il, 1765; Wernle, Syn. 61; Von Soden, Wicht. Frag. 42; Bousset, Was wissen.… 30 : Dewitt Burton, Some principles 30; Blass, Philology 175. B. Weiss considère comme invraisemblable, si Luc a connu Matthieu, qu’il ne lait pas plus visiblement mis à contribution, étant donné surtout la façon dont il a coutume d'en user avec ses sources, Lehrb, der Einl..…. 519 et 521, n. 1. —

W. Soltau pense échapper à ces inconvénients en faisant dépendre Luc d’un proto-Matthieu, composition où seraient déjà fondus les récits de Me et les

emprunts faits aux Discours, mais à laquelle manqueraient encore maints.

compléments, ajoutés par un écrivain postérieur, tels que le récit de l’enfance, l’ensemble des citations prophétiques, les additions au récit de la passion, les trois légendes relatives à Pierre (Eine Lücke; Zur Entstehung des 1. Ev. dans Z. N.'T. W. 1900, 219-249; Unsere Evang. 16 ss.). Mais l’opposition par laquelle les deux rédacteurs que suppose Soltau, se distingueraient l’un de l’autre, semble assez peu irréductible,