Worte, I, 181. 262. É

3. Nestle admet l'authenticité de ME. 9%, Si, avec Westcott-Hort, on la tenait pour suspecte, la plupart des observations subsisteraient. On comprendrait d’ailleurs que Mt. eùt supprimé le mot des Pharisiens : il n'avait. en cet endroit, besoin que du miracle. -

4. Cette péricope correspond à la guérison de Bartimée, en Me 410 #-141, Il y à seulement deux aveugles au lieu d'un. Peut-être Mt., qui-n’a pas parlé de l’aveugle de Béthesda (8 ??7), entend-il se rattraper ici. -

ASSIMILATIONS ET DOUBLETS ia

Jésus s'en va, (ici, d’une ville, là, d’une maison); de part et d'autre, il y a deux aveugles, et leur cri au fils de David est identique. Ils n’abordent pas Jésus du premier coup, (20 *! 9 #). Quand ils ont approché enfin, le Christ leur pose une question, puis c'est en leur touchant les veux qu'il les guérit (iÿaro 9%, 20%), Dans ce cadre identique, quelques détails restent différents. Le nom de Jéricho, — comme, dans les doublets du sourd-muet, le nom de Beelzeboul, — est réservé pour le second des deux récits, celui qui demeure dans le contexte traditionnel. Au lieu de demander simplement : « Que voulez-vous que je fasse pour vous », (20%), Jésus, dans la variante, (9%), provoque plus directement de leur part un acte de foi. Il y répond à peu près comme dans Me 10%), L'emploi de\yev#tirw, en semblable conjoncture, rentre dans les habitudes de ME. (cf. 8%, 15 *). De même que le mot rorsw du récit modèle, (Mt. 20 *, Me 10 ‘'), transparait, peut-être, en mous de la question correspondante, (ME. 9 #), de même 201765», de Mt. 20 #, trouve son parallèle en 9%: avewybrsav. Mais, au lieu de montrer Jésus attendri (20%, comme en 9%, 14%, 15%), Mt. lui prête alors un ton comminatoire (9 *)(®), et, comme il a déjà employé au début, — dans un contexte, d’ailleurs, embarrassé. — l'expression txoho0lnoav 2076, qui concluait la version type (Mt. 20%), il utilise ici une autre finale classique (ef. Me 1%, 15, 52) (6): Ja divulgation du miracle à tous échos. IT avait terminé de même le récit du prodige précédent, (Mt. 9%). Est-il difficile de reconnaitre dans les variantes des deux récits, autant que dans leurs ressemblances, la trace naïve de l’artifice rédactionnel ?

1. Ce qui tend à confirmer dans l'opinion que le mème passage du second évangile est dédoublé dans les deux péricopes matthéennes dont nous nous occupons. — Loisy admet aussi ce dédoublement (Syn. I, 827-830).

2, oi évebouuñ0n … héyov'épüte, unôeis yivwoxére, cf. Me 1 #5: : za éuGoicduevcc.:. Aéyes… 6pa pmèevt prnoèy citnc. Ke j 3 +

3. Noter que cette finale, Mt. 9 * : oi ôë égeMôvre: Gtephuoay aTév.….. ressemble, plus qu'à Me 1 # ou ÿ 20, — à Mecl%:6 dè ékeX Div hoËéato xnpÜooety rod ai diapnpiterv…., cf. note précédente. On dirait done que, dans ces versets, Mt. 9 #51, le rédacteur se soit inspiré de l’histoire du lépreux en Mod: 5, Les expressions marciennes ici signalées sont moins complètement reproduites en Mt. S', c'est-à-dire dans Ja péricope paralièle à Me 1 ‘+, sur la guérison d’un lépreux.

lue PROCÉDÉS RÉDACTIONNELS DE MATTHIEU

Conclusion sur les procédés de Matthieu

A ne regarder que le procédé constant de Matthieu, sa préoccupation monotone et pour ainsi dire, exclusive, c’est un infatigable ajusteur de matériaux hétérogènes qu'il foree bien à s'adapter ensemble pour former un tout cohérent. Il faut que les mille éléments de son histoire cadrent entre eux, etavec le passé d'Israël, et avec l’avenir des communautés, et avec la leçon messianique qu'ils ont, par dessus tout, mission d’ineulquer. Il n’y a pas homme comme lui pour insérer et enchainer les données les plus disparates dans un système, apparemment homogène et lié. Il est passé maitre en l’art de sérier les faits d’après des idées-cadres. C’est un rabbin.

L’extraordinaire, au premier abord, est que cette discipline intellectuelle un peu rigide n’entraine pas, chez Matthieu, de l’étroitesse d'esprit. Sans doute, il n’apprécie pas la valeur des détails concrets, ni la beauté des lentes évolutions qu'a coutume de supposer la véritable histoire. Mais son horizon n'est pas sans profondeur. Il a pris aux commentateurs des prophètes l’envergure de leurs vues. Son regard se meut, à l'aise, des lointains mosaïques à la conclusion des temps, des bourgades de Galilée jusqu'aux bornes du monde. Il n’a pas inventé l’univeréalisme chrétien, mais il l’a aimé et compris. I l’a justifié même, par toute son œuvre, en montrant, dans l’aposiolat de toutes les nations, l'expansion nécessaire d'un mouvement libérateur, que la Judée, trop étroite, trop fermée, ne pouvait désormais capter ni contenir.

En réalité, ce n’est pas étrange que ce systématique ait eu l'intelligence aussi large. Cette contrainte d’unifier et de composer qui aurait dû le paralyser, ce semble, l'obligeait, de fait, à de puissants efforts de synthèse, pour enserrer d’une seule étreinte tout ce qu'il voulait embrasser. Il fallait qu'il enveloppât dans un ensemble tous les éléments de son œuvre, mais rien ne le forçait de restreindre l'amplitude de ses cadres. Bien au contraire, les habitudes typologiques de sa formation scripturaire lui faisaient une nécessité d'élargir assez ses visées pour présenter, dans l’histoire du Christ, comme une première ébauche d'histoire universelle. S'il se

trouvait de taille à réaliser son plan, il devait donc édifier un monument puissant. S'il ignorait l’art de peindre, comme Luc, ou de buriner, comme Mare, il avait pourtant, lui aussi, son talent de bon ouvrier. Il possédait l'imagination ordonnatrice de l’architecte. IL s’est entendu à planter son œuvre sur d’inébranlables assises, à la charpenter en force, à projeter dans la lumière, le relief des lignes harmoniques et simples. Son évangile parait moins réel que celui de Mare ; il est moins touchant que celui de Luc. Il ne donne pas autant que l’un ou l’autre, l'illusion de la vie. Mais il produit l'effet d’une construction plus large. Il impose, Jésus y ressemble encore moins que dans les autres Synoptiques, au Jésus modeste et de chair, qui n'osait pas se laisser appeler bon, (1 et s'y reprenait quelquefois pour achever laborieusement, à l'écart, la guérison d’un malheureux ©). On sent qu’à baigner plus longtemps en cette pure et froide atmosphère, le Christ

tendrait comme à se pétrifier dans une solennité raidie. ()

Ses discours, ainsi que sa personne, perdent beaucoup de

leur aisance. Tout devient monumental. A être bâti de la sorte, cet évangile se révèle, aujourd'hui, comme la construction factice d’une époque déjà postérieure à celle de Jésus. Mais pour qui le voyait sous le même angle que la seconde génération chrétienne, il n'en paraissait que mieux lié, plus solide, et plus majestueux.

Si Taine était né dans ce temps et ce pays là, s’il eût reçu de la nature beaucoup moins d'intelligence et de souplesse qu'il n’en avait en réalité, s’il s'était trouvé condamné à la même éducation rabbinique que le premier évangéliste, il n’est peut-être pas impossible, à lui supposer la foi chrétienne, qu'il eût conçu et composé l’histoire de Jésus d’une façon lointainement analogue à celle de Matthieu.