INTRODUCTION AUX PROCÉDÉS DE LUC

Luc a écrit un prologue à son évangile. Il y indique le but qu'il s’est proposé. Il a visé à fournir un récit complet, exact, ordonné, de nature à confirmer le destinataire de l'ouvrage dans la foi qu’il a reçue. Ces déclarations risqueraient d'induire en erreur, si on ne les éclairait par l’œuvre elle-même, rapprochée de ses deux sources principales. La comparaison peut être directe avec l’évangile de Marc; elle n’est qu'indirecte avec les Discours, ou sentences du Seigneur, puisque ce recueil ne peut nous être connu qu'à travers l’œuvre des Synoptiques, et spécialement dans l'utilisation indépendante qu’en ont faite Luc et Matthieu.

Si imparfait que soit ce contrôle, il suflit à nous mettre en garde contre une interprétation trop littérale des prétentions historiques du 3° évangile. L'œuvre est complète, mais ce n’est pas à dire qu’elle ne néglige aucun élément de la tradition : elle omet des scènes entières rapportées en Mare, et bien des sentences trouvées pourtant dans les Discours. Le récit est exact, mais cela ne signifie point qu'il soit scrupuleusement conforme, en tous les détails, aux sources dont il dépend : il prend avec elles, au contraire, mille et une libertés, dans l'intérêt de l’idéalisation, religieuse ou littéraire. La narration est ordonnée, mais ce n’est pas au bénéfice d’une chronologie proprement historique. C’est du point de vue littéraire, qu'il convient d'apprécier toutes ces prétentions de l’évangile lucanien. L'ouvrage forme un tout, il n’est pas le tout, [la compilation indigeste et sans choix des matériaux accessibles à l’auteur. Son exactitude est dans la précision du cadre et du trait, qui donne à un plus haut degré l'impression, füût-ce partiellement illusoire, du réel. Son ordre, enfin, consiste

» ’ dans une certaine progression du récit, plus instructive dans ce qu'elle à d’un peu factice que n’eût été la succession toute matérielle des faits, s'ils s'étaient trouvés rapportés dans un esprit de fidélité plus stricte à la chronologie déjà bien discutable de Marc.

Luc anime l’histoire évangélique. Il ne la dramatise pas en ce sens qu'il en fasse une tragédie serrée, où les épisodes s'enchainent nerveusement, où les répliques du dialogue se hâtent et rebondissent. IL excelle, au contraire, à voiler la sûreté de son allure sous les nonchalances de la légende et de Ja cantilène. Mais il fait vivre ce quil touche.

Il rend plus présents au lecteur les faits et les leçons de l’évangile, en les insérant dans le cadre concret de l’histoire universelle, ou de la vie de tous les jours. IL dégage les impressions psychologiques et note leur manifestation. Il stimule le jeu du dialogue par des questions artificielles et des changements d'interlocuteurs. En réunissant des leçons d’abord séparées, il sait élargir le discours ; parfois même, il le couronne d’une effloraison de cantiques. La tradition ne lui fournit-elle qu'une indication sèche? IL lui arrive de la transformer en un renseignement précis, en une parole typique. C'était un détail isolé : il fait une scène (1.

1. Renan ne laisse pas que d’exagérer, quand il écrit : « L'art de l'arrangeur n’a jamais été porté plus loin. » (les Hvangiles, 262). Harnack exprime plus sobrement la même idée : « Als Erzahler ist er wie eine Müdhle : er vermag Alles zu bearbeïiten ». (Luk. 116, n. 4).