CHAPITRE I RÉCITS DÉVELOPPÉS

Dans son travail de dramatisation, Luc ne pouvait s’en tenir aux modifications légères du décor ou des jeux de scène. Doué d’un talent beaucoup plus souple et plus original que celui de Matthieu, il était capable de développer les épisodes traditionnels, en en donnant une représentation plus complète et plus vivante. Il pouvait composer en récit dramatique et lié, des données éparses ou abstraites.

S [L — Récits de l'enfance

Quelle est sa part dans le récit de l’enfance (15-31)? S'il reste actuellement impossible de la déterminer toute, il ne l’est pas de circonserire au moins le champ où a pu s'exercer son imagination créatrice, ni de marquer les endroits où l’art rédactionnel affleure de plus près au texte et se montre.

La tâche se trouverait simplifiée, si l’on devait reconnaitre, tout le long de ce récit, et transparente encore à travers le grec lucanien, la trame d’un document écrit de langue araméenne. Mais ce serait, il semble, une illusion. Plus un récit fourmille en tournures hébraïques, comme c’est le cas dans les deux premiers chapitres du 3° évangile, moins on a le droit d’invoquer l'hypothèse d'une source araméenne, car il n’y avait pas précisément abondance d’hébraismes dans l’araméen d’alors. Même quand les rabbins avaient recours à des expressions empruntées à l’hébreu, il est étonnant de voir combien ils se montraient indépendants de la langue de l’Ancien Testament. Ce qu'on appelle hébraïsmes de Luc, ce sont « grécismes de la Septante » (). On a remarqué qu'il

1. Dalma», Worte I, 33; Loisy, R. Cr. 98 II, 485; Holtzm., Syn. 19; M. Bebb,

Hastings IL. 170; Th. Zahn, Einleit. II, 400, a relevé spécialement de ces prétendus hébraïsmes dans les transitions où c'est bien Luc, évidemment,

qui écrit.

contrefait le style de Mare là même où il le corrige, dans les chapitres ultérieurs de l’évangile(!). Dans les deux premiers, c’est la langue biblique qu’il se complait à imiter ®). Ainsi les réviseurs anglicans de la Bible au xix° siècle ont-ils voulu s’en tenir à l’anglais du temps d'Elisabeth. De part et d'autre, c’est un phénomène analogue d'adaptation consciente à une langue déjà consacrée ©).

Non seulement une source écrite araméenne ne petüt être légitimement supposée, mais on reconnaît, bien au contraire, à travers ses artifices mêmes, la propre manière de lévangéliste. L’assimilation aux façons de parler de la Septante ne se rencontre pas, en effet, uniquement dans ce passage. Elle est un des traits particuliers de la langue lucanienne, et si l’évangile présente environ 120 mots que Luc, seul des Synoptiques, a en commun avec la version d'Alexandrie, on n'en compte pas moins de 230, également, dans les Actes). En outre, ce qui, dans les deux premiers chapitres du 3° évangile, n’accuse pas une imitation de la Septante, se trahit comme appartenant au vocabulaire et au style particuliers du dernier rédacteur (). Quelle base restera-t-il pour étayer l'hypothèse d’une source écrite !" ?

Ce n’est pas à dire, évidemment, que Luc ait composé librement ces deux chapitres sans autre tradition que celle de la conception virginale et de la naissance à Bethléem. Sans