LA VISITE À NAZARETH

des prodiges parmi ses compatriotes (42); le commentaire qu'il en donne (4 #**) : la crise d’indignation qu'il provoque ainsi chez ses auditeurs (4 #1). Est-ce là un complément du récit de Marc, apporté par d’autres sources ? Y faut-il voir, au contraire, un développement lucanien ?

Les additions se trahissent assez nettement, la dernière surtout, comme légendaires !!). Elles ne sauraient rencontrer même créance que le récit plus sobre, et plus choquant pour les susceptibilités chrétiennes, du second évangile. Ce Christ qui se prèche luimême dès son premier mot (42), et qui poursuit par une leçon de Paul sur la réprobation de son peuple au bénéfice des étrangers (42%), cette malveillance des Nazaréens poussée soudain, diaboliquement, pourrait-on dire, jusqu'au plus criminel attentat (4*#°), ce miracle de préservation personnelle qu'accomplit Jésus (4°) et qui remplace l'impuissance à guérir les autres, dont Mare faisait ici mention (Me 6 *), autant de traits sur la valeur desquels on ne peut se méprendre. Mais pour légendaires, sont-ils de Luc? N'y a-t-il donc pas eu de tradition vivante, orale et parfois écrite, entre les faits, entre le récit lui-même, et notre 3° évangile ? Rien n’autoriserait à identifier, sans plus, légendaire et lucanien.

Il est vrai que la main de Luc est sensible dans tout le détail du récit. On la reconnait à plus d'une touche graphique, notamment dans les jeux de scène qui encadrent la lecture prophétique (4'7*), et, peut-être, dans la seule disposition des mots du petit membre de phrase final (4°). Si le mot rérets (Me 6) est remplacé par « Nazareth où il avait été élevé » (4), ne faut-il pas voir là un souci de ne pas contredire à la légende bethléémite de la naissance? Le vocabulaire est de Luc, avec ses fréquents composés, la périphrase x 21netus à la place d’un second &ury (4*), l'emploi du mot rossuesha.. Reste à décider s'il faut attribuer à Luc plus qu'un travail de rédaction ou, la question serait mieux posée de la sorte, — si ce qui semble supplément d'information n'est pas simplement une façon de dégager, de présenter avec plus de relief, ce qui se trouvait être déjà le trait caractéristique et saillant du récit traditionnel.