Cf. supra 130 ss

2. Naber, (Mnemos , 1881, 283, suivi par Van de Sande Bakhuyzen, (Het dogmatisch Karakter., 51), supprime trois fois la négation dans les versets 7 #47 : il obtient le texte : wxa: (bis), Éketbac, au lieu de : oùx Édwuac... Baljon a protesté à bon droit contre cette suppression arbitraire, qui enlève à l’antithèse toute sa force (De boetvaardige zondares, Theol. Tijdsch., 1891, 478).

3: Jaeer (Gleichn. I, 301) reconnaît volontiers que les détails de l’onc- Honntes , puis la comparaison entre la pécheresse et Simon 7 ‘7, peuvent être posté rieurs, mais il maintient comme originaire, — outre la parabole — la sentence qui motive le pardon (7 1). C’est indispensable », en effet, si l'on croit la scène antérieure à Luc. — Quant à défendre le mot denis parce que L.n’a pas pu l’inventer (Wernle, Syn. 38), cela peut sembler arbitraire. Au reste, fût-on infailliblement certain que Jésus seul eût pu jamais trouver ce mot profond, il resterait parfaitement possible que cette parole ait été enchâssée là par Luc, dans une mise en scène de sa composition.

rale, des rapports envisagés: le terme de prochain est corré latif à celui de prochain, comme l’amour est corrélatif au pardon. Mais voilà qui reste curieux et paradoxal: l'illogisme apparent ou, du moins, la généralité plus vague de la conclusion provient justement de ce que, dans les deux cas, le rédacteur a voulu encadrer la leçon du Maître dans des circonstances plus précises.

Quant à la fin de l’histoire de la Dérate réhabilitée, le verset 48 ne fait que répéter directement, à la repentie, ce qui a déjà été dit d’elle à Simon ; ce même verset, et le suivant, rééditent le jeu de scène déjà rencontré dans l’histoire du paralytique, (5°? d’après Me 2 *‘). Le dernier mot de Jésus est un refrain, qu'on lit encore à la fin de l’histoire de l’hémorrhoïsse (8), et de la guérison des dix lépreux (17°).

Si Luc a déjà trouvé la comparaison des deux débiteurs dans une anecdote de femme pardonnée, il faut avouer qu’en dehors de la petite parabole qui constitue le noyau ferme de la péricope, les autres éléments de ce récit sont devenus bien indiscernables des retouches et encadrements lucaniens. Du moins reste-t-on d'accord avec Wernle (‘) pour reconnaitre qu'il y a, dans cette page, autre chose qu'une transformation arbitraire de l’onction de Béthanie. Il y a, en effet, l’adaptation de cette scène, prise comme cadre, à la leçon contenue dans la comparaison, sans doute authentique, des deux débiteurs ). En dehors de cette instruction et de sa mise en scène, on ne voit pas trop ce qu’il reste.

$S VII — La transfiguration

Luc se fait de la transfiguration (9?*) une représentation à la fois plus réaliste) et plus artistique( que les autres synoptiques (Me 9°%*, Mt. 17!*). Plus réaliste, car il ne se contente plus de la donnée toute poétique d'autrefois, où la transfiguration de Jésus sur la montagne était, avant tout, un symbole de sa gloire, une vision, par la foi, de son rôle supérieur à celui de Moïse et d’'Elie. Luc traite cette démarche

4, Syn. 38. 39,