GUÉRISON DES DIX LÉPREUX

samaritain. Des dix qui sont guéris, lui seul est reconnaissant, et le rédacteur fait souligner par Jésus cette anomalie symptômatique, (177$). L’universalisme y parait d'autant mieux que le miracle rappelle de près la guérison de Naïman le Syrien, mentionnée précisément par Luc dans la scène de Nazareth, (4%), qu’il a su orienter à la même leçon. Or Naïman a, lui aussi, accompli l’ordre qu'il avait recu, et il est purifié/de sa lèpre (2 Rois, 5 *). Voici la suite du texte, d'après la Septante : xaÙ énéotpebey mods ’Ehersais aûtds xal rüca à rapeu6o\h adro0, a DABEV, aat Éotn, nat etmev: 'IdoÙ éfvwma 67 oÙx Éoriy (eds èv néon T9 YA 0% ANT dv 75 ’IooañÀ xat yÜy 46e Ty eJAoyiay Toù dou xou cov, (2 Rois (5). Le rapprochement s'impose avec lé passage lucanien.

L'utilisation du miracle d’Elisée et la tendance universaliste sont les éléments nouveaux de ce récit, dont la matière est visiblement empruntée à une autre purification de lépreux, racontée par tous les Synoptiques (L. 51217, Me. 1 *-21, Mt. 8 :#). On sait que le rédacteur se complait à noter les explosions de cantiques à la louange de Dieu. () Le mot de la fin (17%) est le même qu'après la guérison de l’hémorrhoïsse (8) ét le pardon de la pécheresse (7 5).

S XI. — « Souvenez-vous de la femme de Lot »

C’est dans un discours apocalyptique rapporté par Mt. 17° et par Luc 17*%-181. Le 3° évangéliste, seul, vient de comparer les jours du fils de l'homme aux jours de Lot, où les gens de Sodome mangeaient, buvaient, achetaient, vendaient, plantaient, bâtissaient, quand la pluie de feu et de soufre s’abattit sur la ville, (17 *°, cf Mt. 24*). Est-ce le rédacteur qui a ajouté () et créé () cette comparaison, parallèle à la comparaison avec les jours de Noé, que Mt. rapporte (L. 17%, Mt. 24 #1)? Ou bien le 1* évangéliste a-t-il ici de même qu'ailleurs (‘, omis comme redite inutile, un des membres du parallélisme ? ILest difficile de le décider.

Ce qui est sûr, c’est que Luc a vu dans17 * * une invitation

MTL CEESEprA IST