SAM COT LIRE

6. Pour ces compléments, faits sous l'influence d’une tendance harmonistique, cf, avec Robinson id., la fusion, dans le Prayer Book anglican, de mots pris aux trois Synoptiques et à la première aux Corinthiens.

pas pris garde que ce nomiñatif, qui va bien, dans les deux autres évangiles, après le nominatif aus, ne s'accorde plus du tout avec le datif #iuar: du texte lucanien complété.

Le récit de Luc s’entendrait fort bien sans cette interpolation, vu que les versets 17 et 18 correspondent nettement à la coupe eucharistique de Marc et Matthieu ( De part et d'autre, en effet, Jésus prend la coupe avec action de grâce, la passe aux disciples, et conclut en annonçant qu'il ne boira plus de ce jus de la vigne jusqu’à l’avènement du royaume. Seulement la mention du sang manquait dans le texte de Luc, ce qui est moins un indice de nouveauté que d'ancienneté. On l’a donc ajoutée, de Paul, dans un nouveau récit de la tradition de la coupe, qui fait, avec le premier, double emploi. Get emprunt à la 1° aux Corinthiens est plus expliceable de la part d’un copiste postérieur, que de celle de Luc qui, dans les Actes comme dans l’évangile, se montre si peu paulinisant, et ne s’est jamais ailleurs référé au texte d’une épitre de Paul.

Pour cet ensemble de raisons, on a tout lieu de ne pas estimer primitifs les versets 19 ? et 20. D’après cette conclusion probable, Luc, tout en désirant insister, nous l'avons vu déjà et le reverrons encore, sur la solennité du dernier repas, s’en serait tenu néanmoins,en ce qui touche à l’eucharistie, à une version plus ancienne et théologiquement plus discrète que celle de Paul ou de Marc.

La Cène avait commencé par la parole où Jésus déclarait sa joie de manger avec les siens cette dernière Pâque. Il était tout indiqué que les autres détails relatifs à l’eucharistie, suivissent immédiatement. Ainsi s’est trouvée déplacée la prédiction de la trahison, qu’on lisait dans les deux premiers évangiles avant la bénédiction du pain. (®} L'ordre des versets qui entourent cette déclaration du Maître a été lui-même modifié : la malédiction du traitre (22°), suit immédiatement la prédiction, au lieu d'en être séparée, comme dans les parallèles , par les interrogations anxieuses des disciples : « Serait-ce moi? » Grâce à ce léger déplacement, la discussion des apôtres recherchant quel sera le traitre (22*), amorce

Contra, G. Clemen, Urspr. der Rhl. Ab. A.

212274 Mc. 1418 Mt 96: