Loisy, Revo. Ilist. des Rel

d’après la source même du- second évangile, c'est-à-dire, d’après ce recueil de discours, où ils sont en mesure de puiser eux-mêmes directement. Ainsi s'explique encore la rencontre de Matthieu et de Luc, et leur divergence avec Marc, en des passages qui ont leur correspondant, déjà, dans le 21 évangile. En ces occurrences, comme Luc ne dépend pas du Matthieu canonique, il en faut bien conclure, s'il se rencontre pourtant avec lui, — que c’est parce que l’un et l’autre s’attachent, avec plus de fidélité que Marc, au document commun, à ce recueil des Discours, qui se trouve être ainsi, en maint endroit, — sous-jacent au texte des trois Synoptiques Et dans ces cas, si l'accord de Mt. et de Luc nous renseigne sur la teneur véritable de la source, la version divergente de Marc peut nous éclairer sur ses procédés personnels d’adaptation et de rédaction. On arrive de la sorte à reconnaitre clairement, par exemple, qu'il a transposé certaines sentences, qu'à plus d’une il a donné, par son changement de position, une pointe toute nouvelle : précieux indices des préoccu- pations spéciales de l’auteur.

Pour s'initier à la façon dont Marc a traité les traditions reçues, on pourrait examiner d’abord tous les passages où une utilisation des Discours transparait. On rechercherait ensuite, dans les autres péricopes, les traces des procédés déjà découverts. Mais, à fractionner ainsi l'étude de l’œuvre, on risquerait de laisser échapper mainte indication suggestive sur l’enchainement mème des scènes et des leçons, dontil compose son évangile. Il faudrait toujours se décider à reprendre les divers passages, un à un, en suivant leur ordre actuel, pour y discerner maint indice de rédaction, que la simple étude de l’utilisation marcienne des Discours n’eût pas suffi à mettre en lumière.

Autant vaut donc mener, dès l’abord, l’investigation avec suite, en se laissant guider au fil même du récit. On observera au fur et à mesure ce qui peut se laisser observer, non sans distinguer les suggestions plus où moins probables des conclusions vraiment certaines. Après cette analyse, indispensable si l’on veut assister au travail de l’évangéliste dans ce qu'il a de complexe et de vital, il deviendra facile et fructueux de réunir, sous quelques sigles, les procédés caractéristiques de sa rédaction.