LÉVI ET JÉSUS — LA QUESTION DU JEUNE

« Car ils étaient nombreux, etc... » Raccroc qui montre si ce passage est chronologiquement à sa place. La maladresse de l'insertion parait indiquer également que Marc trouvait déjà fixée par écrit l'anecdote du diner avec les pécheurs.

$ IX. — La question du Jeûne (2*)

Il s’agit, ici encore, d’une objection à l'attitude trop libre du cercle de Jésus. Il y a progression sur la scène précédente, en ce que la question, qui équivaut à un reproche, est adressée, non plus aux disciples comme tout à l’heure, mais au Maitre en personne. Si l’on tenait à établir un crescendo entre les cinq scènes de conflits au milieu desquelles nous nous trouvons, on pourrait observer que, dans la première, il ne s’agit que d’une pensée hostile des scribes (25). Dans la seconde, ils expriment leur objection mais seulement aux disciples (21). Dans la troisième, ils s'adressent à Jésus luimême (2'*). Dans la quatrième, ils constatent une infraction à la loi au lieu de demander simplement une explication (2°). Dans la cinquième, enfin, l'on imaginerait que leur silence dédaigneux est le dernier mot de l'hostilité (3*). Mais ce serait probablement prêter au rédacteur une intention qu'il n'a pas eue. En réalité, le reproche de blasphème est beaucoup plus grave que celui de fréquenter des gens tarés ou de laisser froisser quelques épis le jour du sabbat. C’est toute l'accumulation matérielle des griefs, plutôt que leur progression intime, qui justifie jusqu'à un certain point, aux yeux du rédacteur, la notation finale de tristesse et de colère, du côté de Jésus, de haine conjurée, homicide, du côté des Pharisiens. Mais il faut revenir à l’épisode central, ou plus exactement, médial, de cette série de conflits.

Avec cette limpidité de bon sens et ce bonheur d'image qui caractérisent la plupart des répliques authentiques de Jésus (), il avait répondu, à qui s’étonnait de ne pas voir jeûner ses disciples: « Les fils de la chambre nuptiale pourraient-ils jeûner quand l'époux est avec eux? » C'est-à-dire : il y a temps pour tout. Marc s'empare de la comparaison pour la développér en allégorie. Jésus devient l'époux, et

Ge 97 De = ; 9 17 1. V. g. entre autres 3 *, 71% (moins np@tov), 10%, 12%

les garçons d'honneur figurent les disciples. Au temps que l'époux est là, s'oppose celui de son absence, qui sera bien un temps de jeûne et d’afiliction. C’est lui peut-être qui a répélé avec emphase, et non sans suggérer ainsi la contrepartie prochaine : « Tout le temps qu'ils ont le marié avec eux, ils ne peuvent pas jeûner. » C’est probablement lui qui a dégagé de la réponse un commentaire prophétique, une première allusion à la mort de Jésus : « Mais il viendra des jours où le marié leur sera enlevé, et alors ils jeûneront, en ce jour-là. » Si celte allégorisation, qui n’est toujours pas primitive (!), remontait plus haut que Mare, il l’aurait au moins soulignée de ses pléonasmes habituels. — A lui peut revenir encore la queue de la comparaison des outres : . O1VOY %. 7. À. (2%?), Cette insistance sur la leçon donnée), et, dans l'espèce, sur l'aspect nouveau de l’évangile(), ne saurait étonner de sa part.

$S X. — Première controverse sabbatique (2°-3!)

La juxtaposition de cette péricope à celle qui précède est dénuée de tout artifice : xxèyévero. Elle trahit l'absence de consécution antécédente à Mare, de la même manière que dans le récit du baptême : xx &yévero, (1°), et que dans l’insertion du repas avec les D xal yiverar (2%), Il se pourrait que la transposition non moins fruste : « Et il leur disait: » (2%), marquât aussi la soudure, opérée par Mare, entre deux paroles du Seigneur primitivement distinctes. Nous retrouverons, plus d’une fois, la même formule en aussi douteuse posture (‘).

La conclusion, (2%), a de quoi déconcerter. Après ce principe général, si digne de Jésus et si heureusement adapté au contraste qui précède : « Le sabbat est fait pour l’homme et non pas l’homme pour le sabbat » (6%), on est tout étonné, de trouver son application restreinte au seul Messie, non pas, il est vrai, pour les auditeurs supposés, qui entendaient « le fils de l’homme » au même sens que « l’homme »

2, Jüulicher, Gleichn. II, 187.

DCS, PA LE ECEMIETS 5. 49239, 77, 91, Je souligne les endroits où c’est plus particulière-

ment Marc qui ï semble responsable du raccord.