INTRODUCTION AUX PROCÉDÉS DE MATTHIEU

La part de Matthieu dans son évangile est moins difficile à déterminer que celle de Luc'ou de Marc dans le leur(). Pour la grande majorité des passages, on peut confronter le texte matthéen avec Marc,une de ses sources, et Luc, qui représente une utilisation parallèle des Discours. C’est un avantage dont l'étude de Luc présente, il est vrai, l’équivalent, puisqu'il est loisible, au même titre, de le comparer à Mare et à Matthieu. Mais voici où se trouve facilitée la besogne, en ce qui concerne le premier évangile : la personnalité de l’auteur, ou, du moins, son tour d'esprit, la caractéristique de son activité rédactionnelle, s’y trahit à des signes plus matériels que dans Luc, et plus sensiblement analogues entre eux.

Au premier abord, il est vrai, l'œuvre totale de Matthieu semble hérissée de contrastes. Elle consacre l'autorité de la Loi el de la Synagogue ©), et pourtant, elle a mérité d’être appelée l’'évangile propre de l'Eglise ®). Elle sanctionne, à la fois, et proscrit l’enseignement des Pharisiens (*. Elle fait profession de particularisme ©), mais nulle part ailleurs l’universalisme n’est aussi solennellement formulé (f). A l'examen, on constate

1. On le rappelle (Cf. Supra p. vur n. 1): aucune valeur historique n'est

attachée, tout le long de ce travail, aux expressions Matthieu, Mare, Luc, purs symboles destinés à représenter les rédacteurs définitifs des évangiles

. qui portent ces noms.

5 47-20 93 4-# 23b ; APE 16 17-20, 48 15%, Cf. aussi Harnack, Apostelgesch. 2, n. 1. 1286 NE.