Mt. 131113, L

avec léquel ils s'accordent assez mal (1). Si mal, que ML. et L., pour éviter le heurt des deux conceptions, ont fait disparaitre de leur texte l’étonnement malencontreux de Jésus.

Une fois la théorie générale sur les paraboles insérée entre le « Semeur » et son explication, — la question posée par les disciples au Maitre, question qui ne portait primitivement que sur la parabole précédente (L. 8°)%), demandait à être élargie. C’est ce que Mare a fait assez maladroitement : « Ils lui demandaient les paraboles » (41°), Ce pluriel a mission de couvrir à la fois la théorie sur les paraboles en général, et l'explication particulière du « Semeur ». Interrogation hybride, intermédiaire entre celle de Luc (8°), qui correspond à une élape antérieure de la tradition, et celle de Mt. (13 !), qui, renonçant à l’ambiguilé de la question marcienne, s'adapte délibérément au contexte.

Mt. et L. mentionnent simplement ici les disciples. Peutêtre sont-ils, en ce détail, plus fidèles à la source que Marc. Celui-ci emploie — tel son pluriel de tout à l'heure ràç ra0a60 À, — une expression à la fois plus alambiquée et plus large : « Ceux qui étaient autour de lui avec les douze ». On dirait qu’en distinguant de la sorte les apôtres et les disciples, Marc veut étendre expressément la réponse du Maitre à tout l’ensemble des chrétiens . La révélation divine n’est pas l’apanage exclusif des apôtres, privilégiés : c’est le bien commun de tous les croyants.

Dans les lignes qui précèdent, on a observé que l’insertion

1. Si Me avait bâti son texte à nouveaux frais, sans se contenter d’utiliser un document déja écrit, il ne se fût pas jeté de lui-même dans une pareille contradiction. Il n’a fait, en la circonstance, que conserver un texte antérieurement constitué. Une chose l’aura peut-être aidé à ne pas voir ou à tolérer ce que: Me # a de choquant après 4 !°:1! : les disciples galiléens s’y trouvaient taxés d’ignorance incompréhensible : ce trail n’était pas pour déplaire à notre rédacteur, suspect, en plus d’un autre endroit, de ne les avoir pas ménagés. | Fe

2. Avant l'insertion de la théorie générale, la question devait être en rapport avec la réponse, et, par suite, ne viser que la parabole du « Semeur ». Luc paraît donc ici plus fidèle à la source que Me 4! et que Mi. 13 10, On s'explique bien les retouches successives de Mc et de Mt., pour faire cadrer postérieurement l'interrogation des disciples avec la réponse singulièrement élargie du Maître. (Au contraire, on comprendrait moins que Luc, ayant déjà, dans son texte, cette explication de principe sur le genre parabolique (8° 1), eût, de lui-même, rétréci l’empleur de la question posée par les disciples, de façon qu'elle cessät d’être à la mesure de la réponse. Mais, cette dernière considération n'étant pas sans réplique, il est plus juste de s’en

tenir aux observations qui précèdent).