Loisy, R. Hist. Rel

PA D à 1 US

5 Jn 21 #*. On sait que ce chapitre est adventice au reste du 4 évangile. 6. Maldonat en est un exemple d'autant plus intéressant qu’il est connu pour un commentateur intelligent et sincère. Après avoir rapporté l'opinion qui voit dans les paroles de Me 9! une référence au « jugement dernier », il ajoute: « idque videtur esse valde consequens, sed quomodo aliqui qui astabant usque ad diem iudicii morituri non essent, id non satis est consequens. » (Comm. in 4 ev., col. 388.) IL adopte donc une autre interprélation (ib. 389).

Ainsi encore Knabenbauer déclare bien, dans le premier volume de son commentaire sur Mt. (1. 397), que l'expression « donec veniat filius hominis… ex synopticis non potest intelligi nisi de secundo Christi adventu. Eo enim sensu constanter apud eos adhibetur in Jesu sermonibus... » Maïs faut-il appliquer cette déclaration générale à Mt. 16%, parallèle de notre verset Mc 9!', le commentateur change d'avis: « Quod hoc loco dicitur videre Filium hominis venientem, cum de secundo eius ad iudicium adventu sermo esse non possit, apte... explicatur de aliquo gravi iudicio.. Notari oportet, quod modo dictum est, de secundo adventu non posse esse sermonem... de alia manifestatione mentionem fieri necesse est, non solum quia Christus profecto scivit se non brevi post venturum adiudicium universale, sed etiam quia loquendi modus est alius. » 1. IT. 77. Auquel des deux tomes entendre ?

Quant à la clarté de la pensée exprimée en Mt. 9', voici ce qu’enpense