D. à. Evo. 308-322, spée

$ XLI. — La fin (15-16 incl.) :

La part propre de la rédaction marcienne dans la fin du 24 évangile parait être, pour le moment, impossible à préciser. Non seulement toute référence aux « Discours » nous manque, comme, au reste, dans tout le récit de la Passion, mais aussi le contrôle que fournissait le texte de Luc, en ce qui touchait à l'Eucharistie et au jugement de Jésus. Pour les scènes du Calvaire et de la Résurrection, le texte du 3° évangile aussi bien que du 1“ est trop visiblement secondaire.

Mare connaissait la tradition des apparitions galiléennes, puisqu'il-s’y réfère deux fois, (14%, 167). En racontait-il quelque chose après le verset 16° qui termine pour nous l’'évangile 0)? Ou bien lui-même s’arrêtait-il sur le silence absolu des femmes 162%) Adhuc sub iudice lis est.

En faisant taire si bizarrement la découverte du tombeau vide, Mc. ne semble-t-il pas avouer la nouveauté de ce récit? Il donne, du mutisme des femmes, une raison étrange: la peur. Mais, à regarder les choses du point de vue du rédacteur, cette peur, explicable dans un premier mouvement de surprise, ne pouvait tenir contre la joie de la résurrection, disons, au moins, contre le besoin naturel de raconter ce qui s'était passé au tombeau. Elles redoutaient les conséquences - de la disparition du corps?) Mais pourquoi s’en taire aux disciples ? ‘Evoboiyro y42 ne fait donc que rendre plus suspecte la donnée relative au silence des femmes : obdev} o00èy simav (16). Tout ceci ne serait-il pas arrangé pour justifier la production tardive d'un récit jusqu'alors inouï ? ("