Brandt, evang. Gesch

CONCLUSIONS SUR LES PROCÉDÉS DE MARC 297 Conclusions sur les procédés de Marc

Papias à rapporté sur Mare cette indication d’un presbytre : « Marc, qui fut interprète de Pierre, écrivit exactement, non pas toutefois en ordre, tout ce qu'il se rappela, les dires ou les actes du Christ; en effet, il ne l’entendit pas ni ne l'accompagna lui-même, mais plus tard, comme je l’ai dit, il fut un compagnon de Pierre. Celui-ci adaptait ses enseignements aux nécessités, mais ne se souciait pas d’agencer en un ensemble les oracles du Seigneur. Aussi Mare n’a-t-il en rien péché, en écrivant certaines choses de la façon qu'il se les rappelait. Il ne s’est soucié que d’un point: ne rien omettre de ce qu'il avait entendu, et n’en rien fausser (1) »

Généralement, les jugements portés sur le 21 évangile, et même par des savants du premier mérite, ne sont pas restés suffisamment indépendants de ce témoignage, fort discutable. Le renseignement que Papias fournit sur l’évangile de Matthieu ) se trouve n'être pas exact. Dans le cas qui nous occupe, Marc est représenté comme n'ayant pas d'autre source que ses propres souvenirs de la prédication orale de Pierre. Il est supposé n'avoir rien omis de ce qu'il s’est rappelé, n'avoir rien modifié des faits transmis. Sa méthode de travail aurait été des plus primitive : il aurait aligné les | scènes au hasard de ses souvenirs. Est-ce là ce qu'a révélé l’analyse de sa rédaction ?

Nous avons vu Marc utiliser largement le document des Discours. La liste des passages reconnus pour en provenir Scmbicspanvoitétrerdressée. dinsl; 12879, 9 1838/2576 86 6 ee 8 Re 8 3#0 % Y LEE 9 #1 4() LS 1 () 14-16, 29-31, ss il ] 29520 21546 Enfin 13-141 ;-et14°7 semblent s'inspirer .de la même source. Le recueil des Discours était déjà écrit, comme on le voit à la gaucherie des insertions et correclions (‘) : elles n’apparaissent pas comme les libres retouches de données purement orales, mais comme les surcharges et les ratures d'un texte que l'écriture a fixé. Il en est devenu